Discussion utilisateur:Bradipus/Archives6

Archives du 19 décembre 2006 - 2 avril 2007

Sous-page spammée

Salut Bradipus,

J'étrenne alors cette page fraîchement désarchivée. Juste pour te signaler, comme c'est une sous-page à toi et que vraissemblablement tu n'es pas au courant, que j'ai protégé Discussion Utilisateur:Bradipus/ (d · c · b) en raison de spam à répétition, tu n'as qu'à voir Special:Undelete/Discussion Utilisateur:Bradipus/ pour voir le beau bordel. Oblic blabla 21 décembre 2006 à 17:21 (CET)

Pays du matin calme

Salut, je suis le wikipompier qui s'occupe de l'affaire. Je suis ici pour te demander un comportement neutre, et des discussions "calmes" ! Cet article ne devrait pas donner lieu à des disputes ... Alors, on va calmer le jeu, et tout ira sans doute mieux! Merci de ta compréhension! Stefi

Je t'ai répondu sur la page de discu' de l'article, ô tardif pompier :-o Bradipus Bla 24 décembre 2006 à 18:36 (CET)

Guerre d'édition

Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais depuis hier, une terrible guerre d'édition met aux prises Auseklis (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Auseklis) et Stéphane Dohet (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Stephane.dohet). Même la traditionnelle trêve de Noël a été réduite à sa plus simple expression, Auseklis ayant arrêté les hostilités hier soir à 23h02 pour les reprendre ce matin dès 10h31. Stéphane semble, pour sa part, avoir consacré plus de temps au réveillon (ou a peut-être plus de mal à s'en remettre), puisque à l'heure où j'écris, il n'a pas encore réagi. J'imagine que cela ne saurait tarder.

L'acharnement mis par Stéphane Dohet à vouloir "régionaliser" tout ce qui porte le label "Belge" dans Wikipedia (et pas seulement sur Wiki FR, mais désormais également sur Wiki EN, comme je l'ai constaté récemment) commence à m'énerver sérieusement. Au point je me suis "amusé" - si j'ose dire, car ça n'a rien de drôle - à comptabiliser les interventions de ce jeune homme sur Wikipedia FR. Sauf erreur de ma part, depuis sa première intervention le 9 avril 2006, il en a accumulé plus de 6.000. Je ne me suis pas amusé à examiner l'objet de toutes ces interventions (j'ai franchement autre chose à faire dans ma vie), mais pour l'essentiel elles sont insignifiantes en termes d'apport encyclopédique et tournent quasiment toutes autour de son idée fixe.

Je doute qu'on puisse jamais le guérir de cette manie. En revanche, les administrateurs de Wikipedia pourraient peut-être faire quelque chose pour l'aider à soigner l'autre affection dont il souffre de façon plus qu'aiguë: le Wikipédiholisme. En cette période de Noël, les administrateurs ne devraient-ils pas se pencher avec sollicitude et compassion sur ce cas qui paraît désespéré et lui imposer un repos de quelques mois pour le désintoxiquer? Sans compter que cette belle action ferait aussi l'affaire de quelques contributeurs dont les nerfs sont mis à rude épreuve par les modifications intempestives de l'intéressé. Joyeux Noël! --Lebob 25 décembre 2006 à 12:47 (CET)

Pourquoi ne demandez vous pas de mettre également à l'écart Auseklis et Speculoos, je prouve par ailleurs le militantisme à outrance de Auseklis contre la Wallonie, la France et la francophonie, voir : Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20061225101833--Aremacle 25 décembre 2006 à 13:28 (CET)

Ca m'ennuie un peu (et même beaucoup!) de venir "polluer" la page de discussion de Bradipus avec ce débat. Elle n'en a pas besoin. Mais puisque nous y sommes, voici ma réponse.

Si j'ai demandé à Bradipus de mettre Stéphane Dohet au repos, c'est parce qu'il a commencé à coller du Wallon partout, hors de propos et surtout mal à propos. Dès le début, j'avais mis Monsieur Dohet en garde sur le fait qu'il risquait d'indisposer de nombreux contributeurs, ce qui est du reste fait depuis belle lurette. Certains ont réagi avec agacement, d'autres de façon plus épidermique. Question de tempérament sans doute. Cela dit M. Dohet récolte ce qu'il a semé avec une belle constance et beaucoup de générosité dans l'effort (plus de 6.000 "contributions" en moins de dix mois!). Cela dit la valeur encyclopédique de ces 6.000 "contributions" reste encore à démontrer.

Monsieur Dohet est la source du problème. Il suffit donc de tarir la source pour éliminer le problème. Simple, non?

Et tant que j'y suis, puisque vous citez Auseklis et Speculoos, je ne résiste plus au plaisir de mettre mon grain de sel dans un débat que j'avais soigneusement évité jusqu'à présent. En wallon, du moins celui que je parle, l'expression "mi p'tit fi" n'est pas aussi "amicale" ou neutre que vous le prétendez. Elle est franchement condescendante. Pour ne pas dire carrément insultante dans le contexte dans lequel vous l'avez employée. Et votre âge ne vous donne pas le droit de l'invoquer dans un tel contexte. Tout ce que vous risquez en invoquant votre âge dans ce genre de discussion risque de donner de la substance à une autre expression wallonne (pu vî, pu sot) que vous avez sans nul doute déjà entendue.

Et je présente mes excuses à Bradipus pour lui infliger,ue fois de plus ce genre de discussion sur sa page. J'aurais de loin préféré que M. Remacle utilise ma page pour poster sa littérature. --Lebob 25 décembre 2006 à 14:13 (CET)

Pas de problème. Voir Discuter:Wallonie, Discussion Catégorie:Commune avant fusion de Wallonie et Discuter:Pont-de-Loup. Bradipus Bla 25 décembre 2006 à 14:15 (CET)

Réponse à Lebob sur sa page de discussion.

Bref, ceci est une remarque générale: essayez de comprendre que votre biais permament, cette guégerre, est usante pour les nerfs de tout le monde. Bradipus Cette guerre a été relancée hier, le 24 décembre par Auseklis, vous semblez l'oublier. Vous vous êtes empressé d'archiver cette page de discussion sur la Wallonie, je vous félicite pour votre rapidité d'intervention, 10 minutes après que j'aie fait un appel sur Wikipompier. --Aremacle 25 décembre 2006 à 16:18 (CET)

C'est inexact: Auseklis réagit par exemple à Stéphane Donet qui recommence à tripoter des articles de communes à sa mode, ou à José Fontaine qui supprime ce qui ne lui plait pas (et vient, comme d'habitude, expliquer ensuite que c'est pas sa faute, on l'a mal compris, ou lui a mal compris...) et ce que j'essaie de vous faire comprendre est que vous allez finir par rendre les gens dingues.

Je ne sais pas ce que vous voulez dire avec vos félications. Je suppose que c'est votre manière de faire de l'ironie? Bien malvenue. VOus noterez que j'ai posté le message de fin de récréation aussi sur la page de Auseklis, mon message sur Discuter:Wallonie s'adresse aussi à lui. Bradipus Bla 25 décembre 2006 à 16:27 (CET)

Inexact, mais c'est Auseklis qui modifie ce 24 décembre une page qui n'avait plus été modifiée depuis le 7 octobre : tripoter.

Non, je ne fais pas de l'ironie, je n'en ai plus le courage ni le coeur, vous avez été rapide pour essayer d'éteindre le feu rallumé par Auseklis qui de son côté ne peut voir le mot Wallonie. Il est aveuglé par son fanatisme anti wallon, anti francophonie, il hurle "Vive une Belgique flamande", cela saute aux yeux, lisez sa prose sur TOUDI, il s'attaque même aux bruxellois francophones, les wallons ne lui suffisent plus : [1]|Nous gagnerions en grandeur en refusant l'assistanat linguistique et culturel francophone que nous impose les bourgeois fransquillons de Bruxelles. Auseklis.

--Aremacle 25 décembre 2006 à 17:12 (CET)

Wallonie linguistique

Puisque certains y font du lobbying actif[2][3][4] et pousse les votes dans tel ou tel sens. (je ne parle même pas du lobbying lors du récent vote sur les catégories). Je t'invite donc à voter "conserver".

Je ne suis pas l'auteur de la page. L'article est en fait la traduction d'un article de Lucien Mahin (wallophone averti s'il en est) que celui-ci à écrit sur le wiki en wallon.

Ce qui dérange José Fontaine dans cette page, c'est qu'il ne fait justement pas partie de la Wallonie linguistique (c'est un borain). C'est d'ailleurs pour la même raison qu'il refuse de considérer la langue wallonne comme le déterminant de la culture wallonne et qu'il part dans son trip de "communauté morale".Auseklis 27 décembre 2006 à 22:32 (CET)

Votre vote me satisfait car il va dans un souci de consensus.

Je m'interroge tout de même sur ce que vous comptez faire du wallingantisme ambiant sur toutes les pages touchant de près ou de loin à la Belgique. il suffit de lire des articles comme histoire de la Belgique pour se rendre compte que WP est désormais plus wallingant que l'institut jules destrée (même, on y affirme sans crainte que la Wallonie est une identité construite qui ne repose sur rien de concret) Je suis perplexe.Auseklis 30 décembre 2006 à 02:37 (CET)

Désolé, je pensais à la page Belgique (tout simplement) que j'ai confondu à cause des pages du style "Histoire de la wallonie", "provinces de la wallonie",...

NB : cela ne m'amuse pas beaucoup, d'autant que c'est moi (puisqu'il n'y a que moi qui les freine) qui leur sert de punching ball.Auseklis 30 décembre 2006 à 10:58 (CET)

Chevaliers de Rizal

Bonjour,

J'ai apporté des modifications en fonction des remarques à propos de la qualité encyclopédique de l'article que j'ai apporté sur Wiki.

Certaines étaient effectivement fondées, puisqu'il s'agissait d'éléments du fascicule - créé par mes soins, donc aucune "violation de droits d'auteur" - que j'avais importés directement sur Wiki.

Par contre, les modifications apportées par certains sont fausses et/ou inexactes. En effet, il s'agit d'extraits des statuts et ceux ci ne peuvent pas être soumis à la libre interprétation. Ils doivent être repris tels quels et ne sont pas soumis à interprétation.

Si certains souhaitent apporter une modification dans l'historique ou d'autres éléments en apportant des erreurs, il est préférable de supprimer l'article, qui deviendrait une violation de l'intégrité du "republic act 646".

Voila. Pour ce sujet, je souhaite que les éléments qui apparaissent soient exacts et qu'ils ne trompent pas le public, soit qu'il n'apparaisse plus dans Wiki.

A vous lire,

Discuter:Wallonie

J'avoue ne pas bien comprendre l'attitude de Stéphane.dohet. En mettant de côté son attitude aggressive et sa volonté de contredire pour le plaisir de contredire, il vote pour que la page "Wallonie" se recentre sur l'affectif et l'identitaire mais il semble vouloir à tout pris présenter l'identité wallonne par la Wallonie et non l'inverse. Je n'ai en tout cas pas trouvé que le débat avait avancé depuis son arrivée... je trouve plutôt que c'est le contraire qui est en train de se passer. Je commence à désespérer de voir cette histoire avancer.Auseklis 31 décembre 2006 à 15:44 (CET)

Bonne Annee

a toi et ta petite famille, depuis NYC... Que celle-ci soit prolofique en deals et en articles NPOV! ;-) Fabrice252 1 janvier 2007 à 00:15 (CET)

Oui, a la Tele! Ils ont bloque tout le bas de central park, de la 42eme a la 60eme rue, et c'etait BOURRE de monde a partir de 13h00 parcequ'il y avait un enaurme concert gratuit avec Christina Aguilera... Ici, les grands magasins ne ferment pas le 1er de l'an, et juste un peu plus le 25 decembre, les rues sont bourrees de monde y compris ces jours la... C'est un peu la folie... ;-)

Bonne année

Pareil que Fabrice, et du même endroit :) Moez ^m'écrire Vikidia ! 2 janvier 2007 à 19:11 (CET)

Le pratique anonymat d'internet

Pratique de se cacher pour tenter d'obtenir l'autorité qu'on a pas dans la vie courante. C'est amusant? Ca vous satisfait? Content de vous étaler dans votre fange? On pourrait se rencontrer pour en discuter.
<--- non signé par Sir John le 6 janvier 2006 à 00:40

Controverse de neutralité AML

Voir ma suggestion Merci. --Alaindg 9 janvier 2007 à 10:41 (CET)

Itou--Alaindg 10 janvier 2007 à 09:08 (CET)

souk

Salut, Bradipus. [5] En fait, je pense que si tu avais mis le tout dans un cadre officiel du CAr, avec les couleurs et tout ça, Ant ne serait peut-être (?) pas intervenue. La forme de ton intervention peut ne pas laisser clairement voir que c'est une décision officielle du CAr, mais celle d'une personne seule. À retenir pour une prochaine fois ;D Genre Ceci est une demande officielle du CAr.... Ça n'aurait pas échappé aux yeux d'Ant. Enfin, je pense que l'embrouille vient de là, mais je me gourre peut-être ;D Alvaro 10 janvier 2007 à 19:56 (CET)

Bizarre cette affaire. Je présume une maladresse... Cela me rappelle cette discussion sur la page de Jimbo à l'époque... Ceedjee ^contact 10 janvier 2007 à 23:20 (CET)

Wikinews

La question n'est pas de savoir si le CAr de WP est celui de WN, ce que personne n'a prétendu, mais qu'un contributeur se serve de sa connexion Wikipédia pour calomnier, sur Wikipédia, des personnes physiques.

Si, par hypothèse, il me prenait l'envie saugrenue d'accuser, sur Wikipédia, telle haute dame de la République française (exemple volontairement fictif et saugrenu), de poser des copyvios à la chaîne sur Wikiquote, on me sanctionnerait bien, non ? On ne se poserait pas la question de savoir si mes propos tenus sur Wikipédia sont ou non du ressort d'un hypothétique CAr de Wikiquote... Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2007 à 18:54 (CET)

Je ne pense pas que ce serait le CAr qui te sanctionnerait :-) Bradipus Bla 13 janvier 2007 à 19:46 (CET)

Wikipompiers

Merci pour tes remarques, cela fait pas mal de temps que je traine sur wikipedia sans m'etre inscris. Je tente donc aujourdhui de m'investir dans ce projet de maniere plus significative. Si tu as d'autres conseils a me donner tu es le bienvenu.

A bientot. Requiem Zero 14 janvier 2007 à 12:59 (CET)

Page à supprimer/ Sarkostique

Bonjour, en avril dernier, tu t'étais prononcé en faveur de la suppression de l'article Sarkostique. Aujourd'hui, au vu d'une célébrité croissante du site, j'ai demandé à ce qu'il soit à nouveau soumis à un vote. Peut-être que ton avis n'a pas changé, et que ton vote sera contraire à ma demande, mais par fair play je t'en informe : Discussion:Sarkostique/Suppression. À bientôt, Papa6 18 janvier 2007 à 10:57 (CET)

Merci. Bradipus Bla 18 janvier 2007 à 21:56 (CET)

Discuter:Bataille de la mer des Philippines

C'est ThrillSeeker qui a adapter le système utilisé en:Wikipedia:WikiProject Military history, le but est d'essayer de canaliser les contributions vers les articles les plus importants en terme principalement d'universalité du sujet. Si tu réagis pour la note, t'emballes pas, c'est les premiers que je pose, et je suis tout à fais prêt à révaluer donc mords pas;). bilou 18 janvier 2007 à 22:16 (CET)

Arbitrage Alvaro-RamaR et al.

Tu n'y echapperas donc pas, suite a une double recusation (Markov et moi meme). Du coup, tu es meme coordinateur. Amuse toi bien. Alain r 20 janvier 2007 à 18:48 (CET)

Qui qu'il soit et où qu'il soit, qu'Il (ou Elle, après tout) me vienne en aide. Bradipus Bla 20 janvier 2007 à 20:05 (CET)

Robot en dérapage

Je viens de constater que le robot mybot est en train de changer systématiquement les catégories "villes de la province de Liège" en "villes de Wallonie". Je n'ai pas encore vérifié ce qu'il en était des communes, mais je m'attends à trouver sous peu des modifications semblables. Je crois que les discussions sur toutes les questions Wallonie/Région wallonne ont été assez pénible et qu'il est donc préférable d'éviter qu'un bot vienne mettre ses "grands" pieds dans le plat. Je pense donc qu'il est indipensable qu'un administrateur arrête l'engin avant qu'il ne déclenche une nouvelle guerre d'édition. En attendant, Eupen est repassée en "ville de Wallonie".

Je veux croire à une erreur commise de oonne foi, mais si une des personnes impliquées de près dans les débats que nous avons eu prédécemment était impliquée, je demande que des sanctions soient prise ou, du moins, qu'elle reçoive un sérieux avertissement. --Lebob 20 janvier 2007 à 20:17 (CET)

Sauf que cette page de décision a été créée quasiment "en stoemelings" me semble-t-il. En témogne le nombre de votants. Du reste, sans vouloir relancer les discussions épiques auxquelles on a assisté, je pense que si on veut rattacher les villes à quelque chose, il faut le faire de façon institutionnelle. En l'occurrence, on remplace un rattachement à une autorité constituée (les provinces) par un rattachement à un concept sans existence juridique. Du reste, je m'en vais de ce pas supprimer ces catégories pour Eupen et St. Vith, car elles ne sont pas pertinentes. --Lebob 20 janvier 2007 à 23:14 (CET)

Merci de l'intervention. Cela dit, je ne vais pas "mettre Wikipedia à feu et à sang" pour si peu. J'ai néanmoins (déjà - désolé) rectifié pour Eupen et St. Vith parce que ces villes sont en Région wallone, mais pas en Wallonie. Pour le reste, je compte bien m'en tenir là. --Lebob 21 janvier 2007 à 00:15 (CET)

J'y cours --Lebob 21 janvier 2007 à 00:19 (CET)

Discussion catégorie:Ville de la province du Brabant wallon/Suppression

Salut,
En fait à mon avis la PàS lorsque je l'ai traité (bien observé les votes, et appliqué le résultat, à savoir la demande aux bots) était assez claire : la majorité des votants réclamaient le transfert vers des catégories mères par régions administratives (5 contre 1, c'est pour moi un consensus, donc applicable à la fin de la première semaine de vote). Quant au fait que les bandeaux PàS n'aient pas été placés sur toutes les pages concernées, mea culpa (enfin plutôt sea culpa pour celui qui a proposé la PàS sans mettre les bandeaus ...).

Cordialement, Tibauk _(✉) 21 janvier 2007 à 09:44 (CET)

Bonjour

Salut. Trotoman 21 janvier 2007 à 12:25 (CET)

Mes excuses ^^

Ok j'avoue que j'ai fait une erreur sur la page de la Théorie de la balle unique, j'aurai dû regarder la page de discussion... Enfin j'aurai quand même appris un mot, je me coucherai moins ... ce soir... ++ Petit Djul 22 janvier 2007 à 16:32 (CET)

Ambiance chez les Admins

Salut. C'est l'ambiance morose dis donc.
Je pense que c'est dans une mesure lié à l'Arbitrage.
Euh, il y a une procédure accélérée ? (semi-humour - je sais que vous faites pour le mieux mais je crois qu'il faut finir avec cette histoire).
Ceedjee ^contact 22 janvier 2007 à 22:25 (CET)

arbitrage

Besoin de ton avis quant à la multi-réucation sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Amicale. Merci d'avance. Alvaro 23 janvier 2007 à 14:44 (CET)

Vote truqué - Marre de me répéter

Encore un vote truqué par un spam : Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des éléments d'œuvre de fiction. Il y en a ras-le-bol. PoppyYou're welcome 24 janvier 2007 à 01:05 (CET)

Sanctions financières américaines contre la Corée du Nord

Pour information [6]. Cordialement, Corée2005 25 janvier 2007 à 12:04 (CET).

merci pour l'info

[7] et joli boulot, pas facile de trouver la porte qui va bien pour s'extraire de ce merd... bord... souk Alvaro 25 janvier 2007 à 14:39 (CET)

Caroline Malvesin

Salut, effectivement, un redirect est LA bonne idée que je n'ai pas eu... Le dimanche, je suis au radar, j'avais juste vu que cette personne était hors critères ... PS: c'est que tu peux faire pivoter la tête à 270° ... Cordialement Ico83 Bla ? 28 janvier 2007 à 18:01 (CET)

Qu'est-ce que c'est que cette blague???

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racines_coréennes#Activit.C3.A9s_culturelles

sans commentaires...Fabrice252 1 février 2007 à 18:05 (CET)

'scuse, hein, je vois pas le problème. Bradipus Bla 2 février 2007 à 01:27 (CET)

Il me semble que c'est un article consacre a une association de 80 personnes. Elle me semble particulierement anodine, et inconnue au bataillon, donc tombant sous le coup de wiki n'est pas un annuaire d'association, non? Peut-etre que non, remarque :DFabrice252 5 février 2007 à 18:44 (CET)

La fourmi wallonissime...

... a repris son travail de sape. Je viens de me rendre compte par hasard que depuis quelques jours Stéphane Dohet a recommencé à classifier les communes (en commençant avec les anciennes communes avant fusion de la province de Namur) en Wallonie plutôt qu'en Région wallonne. Il me semblait pourtant qu'un accord avait été obtenu (à grand peine) sur la page de discussion Wallonie pour réserver à la Wallonie l'affectif et l'identitaire, l'institutionnel devant se référer à la Région wallonne. Cette obstination commence à devenir agaçante (et c'est un euphémisme). Encore une fois, je ne tiens pas à mettre Wikipédia à feu et à sang. C'est pourquoi je préfère signaler (discrètement, si possible) la chose à un administrateur plutôt que de rallumer le brûlot. Cela dit, c'est peut-être moi qui interprète mal l'accord (c'est qu'on finirait par s'y perdre). --Lebob 2 février 2007 à 01:24 (CET)

Ah zut. Bradipus Bla 2 février 2007 à 01:29 (CET)

Le wallonissime commence...

... à me les briser sérieusement menu! Je viens maintenant de m'apercevoir qu'il a recatégorisé l'article sur le Massacre de Vinkt en Histoire de Flandre au motif que la catégorie "Histoire de Belgique" était déjà surpeuplée (voir ici [8]). Je suis désolé de devoir le dire, mais en ce qui me concerne, il est aussi c.. que ce ministre(ke)-président flamand qui lors de l'accident du C-130 belge à Eindhoven avait jugé bon de ne s'incliner que devant les cercueils des pilotes flamands en oubliant ceux des francophones. J'ai depuis lors rectifié en recatégorisant en histoire de Belgique. Mais ne peut-on vraiment pas mettre ce personnage hors d'état de nuire, ne fût-ce que temporairement à titre d'avertissement. Tout ceci devient lassant. L'obstination que M. Dohet met à disséquer avec une patience et une obstination entomologiste chaque aricle ayant trait à la Belgique pour le classifier en Flamand/Wallon (je schématise) serait digne d'éloge si elle ne traduisait en fait un nationalisme aussi étroit, stupide et borné que celui qui nous a valu les deux dernières guerres mondiales. --Lebob 2 février 2007 à 22:35 (CET)

Désolé de venir m'expliquer sur la page de Bradipus, mais mon détracteur n'ose pas le faire en direct sur la mienne. Je passerai en vitese sur la grossiereté et la vulgarité mal cachée du bonhomme, qui ne fait que déprécier son propos.

Tout d'abord, je récuse le lien avec les deux guerres mondiales. L'affirmation des identités flamande et wallonne peut se faire ans sombrer dans le militarisme. Ensuite il ne s'agit pas d'un "nationalisme borné", mais simplement de la recatégorisation d'un article dans une sous-catégorie plus appropriée. C'est vrai que la première qui vient à l'esprit en ce cas est "Histoire de Belgique". Mais cette catégorie est, comme je l'ai mentionné dans mon résumé, surpeuplée, et ses articles devront probablement être re-catégorisés dans des sous-catégories adéquates. Le massacre de Vinkt s'étant déroulé en Flandre, il est logique de l'insérer dans "Histoire de la Flandre". Ça n'en fera pas un événement moins belge pour autant, vu la relation fille-mère entre ces deux catégories.

Maintenant son appel à me mettre "hors d'état de nuire" me maisse perplexe. Devons-nous essayer de baillonner ceux qui ne pensent pas comme nous ? Ça fait la deuxième fois en quelques jours que ce monsieur me cherche noise indirectement. Je ne pense pas que son comportement enrichisse l'encyclopédie, mais je ne chercherais pas pour autant à le sanctionner. Il y a toujours moyen de s'entendre entre gens de bonnes volonté. Stephane.dohet 3 février 2007 à 13:55 (CET)

Et comme par hasard, la seule catégorie alternative à Histoire de Belgique que vous avez trouvé, c'est Histoire de la Flandre alors qu'il ne m'a fallu que 30 secondes pour trouver qu'il existait aussi une catégorie "Histoire de la Belgique pendant la Seconde Guerre mondiale" qui me paraît plus qu'appropriée en l'occurrence (et qui a l'avantage de ne pas être surpeuplée). Je viens du reste de procéder au changement. --Lebob 3 février 2007 à 14:42 (CET)

L'expression de Lebob n'est pas nécessairement heureuse, mais le problème soulevé est réel et je comprend un petit peu son énervement. Au problème potentielement réel de la surpopulation d'une catégorie, vous apportez une réponse totalement inadéquate. Je veux bien croire que vous êtes de bonne foi, mais cette solution inadéquate vous est évidemment inspirée, fût-ce inconsciemment, par votre agenda politique.

En l'occurence, votre agenda vous a amené a recatégoriser en Catégorie:Histoire de la Flandre un événement on peut difficilement plus belgo-belge, puisqu'il est survenu en Flandre et implique notamment des soldats wallons dans le cadre de l'attaque de la Belgique (pas de la Flandre ou de la Wallonie) par les Allemands.

Sachez qu'un sous-catégorie doit être aussi pertinente que sa catégorie mère. Quel était donc le problème posé par Catégorie:Histoire de la Belgique pendant la Seconde Guerre mondiale pour qu'il vous semble que seul Catégorie:Histoire de la Flandre pouvait convenir? J'ai du mal à croire que l'existence de Catégorie:Histoire de la Belgique pendant la Seconde Guerre mondiale vous avait échappé.

Si un événement est strictement wallo-wallon (ou flamando-flamand), on peut alors envisager la catégorisation, mais cele-ci doit être plutôt l'exception. Ce qui est certain, c'est que les allemands n'ont pas attaqué la Wallonie ni la Flandre. Merci de ne pas dépecer la Belgique avec 30 ans d'avance. Bradipus Bla 3 février 2007 à 14:47 (CET)

S.Dohet fait ce qu'il fait. Mais il le fait parce que le problème est bien réel en Belgique et ce n'est pas à notre déshonneur. En outre, comment faire pour séparer et unir? Ce n'est pas qu'un problème belge. J'ai mis un texte sur le surréalisme belge en bas de ma p. de discussion. S.Dohet veut bien parler de la Wallonie, de très bonne foi, même si cela entraîne des problèmes. Mais c'est la réalité qui les crée, pas lui. Bonne nuit! José Fontaine 3 février 2007 à 02:06 (CET)

Karl Louvet a sur son site une réflexion qui pourrait faire progresser le débatl:[ http://wallonie.apinc.org/dossiers/reconnaissance/FR6_identite_collective.html plutôt belge, plutôt wallon?]. Les dimensions (wallonnes, flamandes, bruxelloises, belges) ne s'excluent pas. Reste à savoir comment mettre cela en musique sur WP et une solution peut attendre si nous sommes, comme Ceedje l'a dit un jour (peut-être trop élogieusement), des gens qui cherchent à construire (et pas à s'user par des discussions!). Au-delà, la page sur Vinkt mérite d'être soignée. Cordialement, José Fontaine 3 février 2007 à 11:07 (CET)

Cher Bradipus, vous m'écrivez Il n'est nul besoin de se demander dans quelle mesure l'histoire de Flandre et l'histoire de Wallonie interagissent: il suffit de parler d'histoire de Belgique. Eh bien! je vous dis catégoriquement que cela c'est votre point de vue. Je ne nie pas que vous vous préoccupez des critères WP en l'énonçant. Mais moi aussi je m'en préoccupe: lorsque vous affirmez qu'il suffit de parler d'histoire de Belgique, non seulement c'est une prise de position (c'est votre droit), mais c'est contestable: personne dans le milieu des historiens n'a jamais soutenu pareille position, même pas Henri Pirenne dont toute la thèse (cependant fort unitariste) a consisté à montrer que Wallons et Flamands - sans jamais se confondre, je reprends ce qu'il a dit - avaient sans cesse convergé. Personne dans le domaine qui nous occupe et qui est la science historique, n'a jamais dit non plus qu'une histoire nationale (ou d'un groupe humain quelconque), pour être pertinente, ne devait être que sino-chinoise, wallo-wallonne ou belgo-belge etc. Pour la simple raison qu'une histoire nationale complètement fermée sur elle-même est absolument impossible et impensable. Et ces considérations doivent être prises en compte sur WP que ce soit à propos de la Wallonie, de la Chine ou de n'importe quel pays. Les critères de WP ne sont pas étrangers aux critères reconnus du monde savant et les considérations de celui-ci ont évidemment leur place sur WP. Une remarque d'opportunité: nous travaillons depuis deux ou trois mois dans le cadre d'accords que vous avez formalisés à la suite de discussions qui usent (je reprends ce que vous avez dit), et dont certaines étaent inutiles (mais ce n'est pas vous que je vise). Continuons donc dans ce cadre, même si nous savons que nous avons des interprétations différentes de ce que doit être WP dans les matières où nous veoons de discuter, ce qui doit être le cas de tous les Wikipédiens. José Fontaine 3 février 2007 à 15:27 (CET)

Ce que je dis ci-dessus reste aussi valable. José Fontaine 3 février 2007 à 17:26 (CET) PS: notez que j'avais oublié deux mots (moi aussi je m'en préoccupe.)

Cachez ce sein, que je ne saurai voir!

Cher Mr. : Merci, d'avoir intercédé pour moi qui suis, je l'avoue, assez malhabile avec toutes ces choses qu'il faut faire pour communiquer sur Wikipédia. Vous demandez qu'on justifie l'arasement complet de mes textes sur le mormonisme…, et qu'un bout de justification et de discussion ne sera pas de trop, et l'intéressé, Frère Sorhaïtz dit qu'il m'a répondu…, je rajoute : « si peu, que cela confine à la partialité ». Le danger d'un porte-parole agréé par les "L.D.S.", est qu'il filtre pour Wikipédia, les renseignements qui peuvent paraître préjudiciable aux Saints. Personnellement j'ai toujours combattu les points de vue sectaires quels qu'ils soient, quitte parfois à me faire l'avocat du diable, des membres de ma Branche à l'esprit étriqué, voyaient d'ailleurs cela d'un mauvais œil. Ce que je proposais est non diffusé par l'église, la censure dont je fais l'objet, retarde encore la diffusion de connaissances volontairement cachées sur l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, et je le regrette, car j'ai l'esprit ouvert! Óðinn-Hermoðr 2 W.

C'est encore moi: Óðinn-Hermoðr 2 W., j'ai mis 4 tils à un message pour BéatrixBélibaste et ça a donné des chiffres au lieu de mon pseudo. Comment faire pour que cela me rende mon pseudo à la place de ces satanés chiffres? (je nage...)

Oui, en fait la signature a bien fonctionné, mais vous avez oublié de vous enregistrer comme Óðinn-Hermoðr 2 W.. Et donc comme le montre ce lien qui montre ce que vous avez fait sur ma page, vous avez signé sous l'identité de l'IP 82.235.197.52.

Vous devriez voir, quelque part en haut à droite, le lien qui vous permet de vous enregistrer (il faut vous souvenir du mot de passe que vous avez encodé lors de la création du compte). Au moment de cet enregistrement, vous verrez une petit case à cocher qui dit quelque chose du genre "se souvenir de mon mot de passe". Cochez là, de cette manière chaque fois que vous viendrez sur WP vous serez automatiquement accueilli sous votre compte Óðinn-Hermoðr 2 W.. Bradipus Bla 3 février 2007 à 01:26 (CET)

Merci

Pour ton intervention sur le bistrot; je regrette qu'elle ne soit pas plus relayée par d'autres, mais bon... ainsi va la wp ;-) p-e 4 février 2007 à 12:57 (CET)

Sergei Istomin

J'avais fait un check de la notoriété et celle-ci parait suffisante (voir FNAC). Comme tu avais effacé pour notoriété, j'ai annulé et commencé à éditer, wikifier, toussa. Puis je me suis aperçu du copyvio. J'ai alors tout réduit à la première phrase, fait un msg à l'IP et nettoyé l'historique. Bradipus Bla 4 février 2007 à 18:14 (CET)

oui je suis allé tout simplement trop vite dans cette suppression en parlant de notoriété, c'est pourquoi qu'après ton message sur IRC, que j'allais rétablir cet article (chose qui fut faite avant moi) en faisant mea culpa, mais le style d'écriture ressemblait louchement à un copyvio, et c'est après recherche (dont un lien que l'ip créateur de l'article a mis dans l'article), que le copyvio fut établi, en partant d'irc, j'avais vu que tu avais remarqué cela, mais dans un souci de clarté, je ne pouvais pas me permettre de ré-éffacer l'article pour éviter qu'on me tague de dictateur ou que sais-je. Merci encore, bonne continuation.--Chaps - blabliblo 4 février 2007 à 18:56 (CET)

Effacer une attaque personnelle : merci de donner tes arguments

Bonjour,

Tu as récemment participé à une discussion relative à l'effacement d'attaques personnelles. Les discussion tournent un peu en rond et c'est dommage. Pourtant, le sujet mérite clairement un débat. J'invite les personnes intéressées à poursuivre cette discussion dans un lieu plus approprié que le Bulletin des administrateurs, c'est à dire sur la page Discussion Wikipédia:Pas d'attaque personnelle#Effacer une attaque personnelle

Merci. FH ✉ 5 février 2007 à 13:56 (CET)

En tout cas, d'accord ou pas, il va falloir se pencher sur la problématique. Je pense qu'il a bien fait mais peut être que tout le monde ne serait pas d'accord : [9] Ceedjee ^contact 5 février 2007 à 21:20 (CET)

Et tu vois que ça n'a rien à faire avec des insultes, et pourtant il a réverté. Pourquoi l'a-t-il fait? Parce qu'il sait que Hégé a assez de bon sens pour ne pas rentrer dans une guerre de revert sur le sujet. Mais si Hégé le re-révertait, Guillom ne bougerait pas d'un cil, mais irait tout simplement faire son rapport sur le BA. Pas besoin de règle pour ça: le bon sens suffit. Bradipus Bla 5 février 2007 à 21:26 (CET)

C'est ce que je défends depuis le début. :-) Ceedjee ^contact 5 février 2007 à 21:50 (CET)

arbitrage

plop Alvaro 6 février 2007 à 14:38 (CET)

Pourquoi une telle vindicte

Je te demande de cesser de me titiller. Ton attitude est très éloignée de la wikilove. Tu utilises, j'espère inconsciemment, des mots blessants. Tu te sens obligé de me suivre à la trace et tes interventions n'apportent pas grand chose d'autre que de mettre une mauvaise ambiance.

je te demandes donc de cesser de prendre toutes mes interventions comme l'œuvre du diable et de te remettre un peu en question. Je ne t'énumérerais pas tes diverses attitudes agressives d'aujourd'hui et je souhaite que ton attitude passée devienne vite un mauvais souvenir.

Wikilove.

FH ✉ 6 février 2007 à 18:24 (CET)

Leterme

La déclaration de Leterme est importante comme référence dans la mesure où le fait a quelque chose qui relativise les transferts dont il est fait fort usage côté flamand, ce qui est dit dans cette page elle-même (et cela nuance en partie ses déclarations de l'été 2006 rapportées à la page du Président flamand). En outre, j'ai ici, un vieux calcul de Schiltz qui avait la même conclusion mais qui date de la fin des années 80. Voilà, me semble-t-il, des sources qui peuvent éclairer une page consacrée aux problèmes communautaires. J'essaye de donner des informations supplémentaires à la page, rien de plus en regrettant que je ne puisse pas retomber du jour au lendemain sur cette étude de Schiltz et la sourcer fiablement. Et c'est tout. Vous ne l'avez certes pas dit, mais je trouve que les quelques mots ajoutés ne sont pas à qualifier d' événements récents dans la mesure où, au contraire, cette référence permet de comprendre le débat dans la longue et même très longue durée. Cordialement, José Fontaine 7 février 2007 à 01:07 (CET)

Bulletin des administrateurs

Merci pour la clarification. En effet j'avais cru que tu me visais moi. Je m'excuse donc sincèrement d'avoir surréagi. Sinon, il est regrettable que la partie controverse représente la majeure partie de l'article :-( ... Encore une fois mille excuses :-) A+ Soig 7 février 2007 à 21:35 (CET)

Yo, le belge :)

Je cherche quelqu'un pour parler de Wikipédia à une radio belge (voir [10]). Tu pourrais me contacter sur IRC ? Merci :) guillom 11 février 2007 à 12:35 (CET)

Bonne interview avec L. ;-)

A+ Ceedjee ^contact 14 février 2007 à 16:24 (CET)

Avec qui? Bradipus Bla 14 février 2007 à 21:03 (CET)

PCB

Bonjour,

Vous avez modifié la dénomination PCB en "parti communiste belge". C'est une dénomination qui n'a jamais existé. Il a toujours signifié "Parti communiste de Belgique", au contraire du PCF qui signifiait Parti communiste français. En fait, il faudrait changer carrément le titre de l'article (ce que je ne sais pas faire)

Il a effectivement existé un autre Parti communiste de Belgique, créé par Jacques Grippa en juin 1963. Il y a homonymie. La presse désignait d'ailleurs l'un et l'autre parti par PCB-Moscou et PCB-Peking.

Bien à vous

Nicolas Naif

Cours d'eau du monde

[11]

Oui, on cherche des belges pour le faire. Pense quand même à peindre ta page utilisateur en noir, or et rouge pour éviter tout quiproquo. GL 17 février 2007 à 00:45 (CET)

Ben on s'occupe des wallons :-) Bradipus Bla 17 février 2007 à 01:35 (CET)

Dieudonné

Bah l'idée est que le point de vue judiciaire, (=que les injures étaient raciales), aussi pertinent soit-il, reste toujours un pdv. Surtout qu'ici le point de vue judiciaire n'a pas été consensuel, puisqu'une cour a dit blanc quand l'autre a dit noir. "Truc a été reconnu coupable de xxx par la cour lors d'un jugement définitif" est davantage neutre.--Markov (discut.) 17 février 2007 à 18:28 (CET)

Jennifer Aniston

Salut,

À propos de ce diff, pourquoi avoir retiré la photo (libre) et pourquoi avoir remplacé le bon lien Les Infiltrés (film) par un lien Les infiltrés, qui se trouve être une page d'homonymie (et qui plus est, Infiltrés devant prendre une majuscule). J'ai parfois bien du mal à comprendre certaines modifications ... Okki (discuter) 18 février 2007 à 06:42 (CET)

Arbitrage

Merci de ne pas toucher à la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage. Sauf pour ajouter un arbitrage, cette page est en principe un outil de travail des arbitres. (Bradipus)

Mince je ne pensais pas que le retrait devait être formalisé. J'ai retiré moi-même l'arbitrage pour accomplir la demande de retrait effectuée sur une page pas nécesairement consultée. Bonne journée. Apollon 18 février 2007 à 13:49 (CET)

Réponse à ta question

Allo Bradipus, j'ai répondu à ta question sur ma page de discussion. J'espère que ça répond à tes interrogationsé --CarlJF 18 février 2007 à 22:24 (CET) J'ai ajouté quelques précisions qui aideront, je l'espère, à clarifier la situation. --CarlJF 19 février 2007 à 20:37 (CET)

Merci !

Bravo et merci pour ta brillante intervention à la radio ce matin ! Bien à toi, huster 20 février 2007 à 11:04 (CET)

Merci, merci. Je ne me suis pas encore entendu (pas de radio ici), j'écouterai ça ce soir. On m'a téléphoné pour me signaler l'une ou l'autre bêtise (genre on me présentait comme Vincent Bradipus, qui est l'administrateur de Wikipédia Belgique. J'ai vite envoyé un message par leur site et apparemment ça a été corrigé à l'antenne). En fait, j'ai été enregistré vendredi, et il ont monté tout ça en réenregistrant leurs questions en l'insérant dans une présentation en direct (d'où la petite erreur de présentation). Donc je ne sais pas quelles autres imprécisions ont pu "passer". Je crois que la prochaine fois j'opterai pour le direct, plus stressant, mais où au moins on contrôle un peu mieux. Bradipus Bla 20 février 2007 à 12:25 (CET)

Après audition, finalement, le seul micro-problème a été cette petite erreur de présentation. Tout le reste a été une diffusion de presque tout l'entretien de vendredi passé. Bradipus Bla 21 février 2007 à 20:03 (CET)

Idem

Bravo pour ton intervention diffusée ce matin sur la RTBF, en particulier pour tes appels à l’usage de l’esprit critique de la part des consultants. Pour ma part, je trouve qu’on n’insiste jamais assez sur ce point, qui devrait être d’autant plus mis en avant que wikipédia grandit en notoriété. Malheureusement à chaque discussion sur le bistrot au sujet d’articles de presse ayant l’encyclopédie pour sujet, on mesure la difficulté des contributeurs à prendre en compte la critique, parfois salutaire… bonne journée.--Ben2 20 février 2007 à 11:34 (CET)

Glou glou glou (bruit de Bradipus buvant du petit lait). Bradipus Bla 20 février 2007 à 12:25 (CET)

Ha tu as bu du lait dans la cafèt bruxelloise ? ;-) Très-très-très clair et accessible ton intervention, merci de nous représenter, on manque de Belges ? Mé non. En fait la présentatrice dit "retrouvez-le sur wikipédia.be" vlà ses erreurs... ils ne nous trouveront jamais :D Ficelle 20 février 2007 à 20:25 (CET)

En fait le truc que c'est que dès qu'on est assez nombreux, j'organise un putsch pour faire transformer endive en redirection de chicon :-)

plus sérieusement, je me sens parfois un peu seul au milieu d'excités sur les articles genre wallonie

Bradipus Bla 20 février 2007 à 21:34 (CET)

:-) Bonne idée, mais je sais très bien que wp est si vaste qu'on se sent tjs seul quand on a un problème d'édition..je n'ai pas ce genre de nid à guêpes dans ma liste de suivi et n'en dde pas plus que mes propres marottes que j'ai fini par déserter, mon fouet étant HS je fais du tourisme en ce moment, ça marche aussi.  ;-) Ficelle 21 février 2007 à 13:23 (CET)

Idem'

+1 :-)
Mon épouse m'a fait un compte-rendu ! Visiblement ton appel à la contribution de Belges l'a marqué ainsi que ton rappel des principes de wp. Vu ce qu'elle m'en a dit, je crois que tu as été plutôt clair et que tu as eu les bons mots car ce qu'elle m'a dit tenait la route et elle ne connait pas trop wp:fr
Sinon, elle m'a dit qu'on avait interviewé *l'*admninistrateur belge de wipipedia ! ;-) Ceedjee ^contact 20 février 2007 à 20:31 (CET)

Tiens Ceedjee écoute ça "les émissions- tt autre chose- mardi", c'est à la 51ème minute que tout commence.. l'émission semble même vide après son intervention, c'est pour dire. :-) Ficelle 20 février 2007 à 20:53 (CET)

Détails sur le bistro. Bradipus Bla 20 février 2007 à 21:35 (CET)

Idem

Coucou... Juste une petite précision : on n'a pas réenregistré nos questions après ;-) Le montage n'a été que du nettoyage de "heuuu", de reprises, et la suppression de blocs parce que malheureusement je ne devais pas faire plus de 10 minutes (c'était dur dur, crois moi, de supprimer des questions !) Ceci dit, "Vincent Bradypus", tu aurais été très bien en direct aussi :-) ... Bises

Lise

Tu vois comment ça marche, Lise: un wikipédien (moi) émet une supputation sans source, un(e) autre (toi) vient le corriger. Merci pour ton message, à bientôt peut-être, et bonne continuation sur Wikipédia (pourquoi ne pas commencer par éditer les articles relatifs aux radios de la RTBF, ou à d'autres radios, ou à la réglementation sur les radios en Belgique, etc). Bradipus Bla 21 février 2007 à 13:03 (CET)

Féliciations

de ma part aussi! Je vois d'après le messages que t'es passé à la radio... et depuis que je suis passé la dernière fois voir ta page d'utilisateur je vois que t'es devenu membre de la CA! :) En fait je voulais juste savoir si t'avais entendu parler d'un nouveau tout petit film 1 minute & demie avant l'assassination de JFK: http://video.jfk.org/George_Jefferies_film.wmv (vu ici: http://www.jfk.org/) --Vlad|-> 21 février 2007 à 12:13 (CET)

mussolini

Pourquoi avoir effacé la partie de l'article sur le dictateur? Merci de ta futur reponse--Tengu84 22 février 2007 à 01:34 (CET)

re bonjour

"[Leurs cadavres furent traînés sur la place de Milan puis] pendus par les pieds. Alors qu'ils étaient pendus, les deux cadavres furent l'objets de violence extrême: plusieurs s'approch`rent du cadavre de Mussolini pour le frapper de toutes leurs forces, d'autres lui crachèrent dessus. Un homme tira toutes les balles de son revolver sur Mussolini et un autre lui coupa la tête pour la planter sur un pieux."

c'est vrai que c'est plus que peu ragoutant mais je pense que la violence avec laquelle on a traité son cadavre est digne d'interet et peut etre encyclopedique. si on l'avait enterré calmement "normalement" on aurait pas d'interet a en parler mais la c'est important, enfin je pense. Bon c'est vrai j'ai des impliquations personnelle ce personnage (plus que detestable a mon avis) a envoyé mon grand père a la guerre (d'accord il en est revenu)--Tengu84 22 février 2007 à 15:33 (CET)

Tchat with Jimbo

Salut, j'ai été intrigué par cette discussion avec Jimmy Wales au sujet de Qui gouverne Wikipédia?. D'autres discussions ont eût lieu depuis septembre à ce sujet? Ajor 25 février 2007 à 02:52 (CET)

Wiki et Bretons "collaborateurs"

Bonjour. J'ai été consterné par vos phrases sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 7: Si j'en juge par les contributions ici de gens qui viennent de la WP bretonne, je suis effectivement très inquiet quant à la conformité de ce projet à l'égard de WP:NPOV par exemple. De même d'ailleurs pour toutes les wikis en langues régionales. Parler ce type de langue, c'est déjà un acte quasi-politique. On peut donc craindre que virtuellement tous les contributeurs à ce type de Wiki soient de la même opinion, même s'ils ne sont pas nécéssairement pas tous des militants obtus comme on en voit pas mal ici. J'ai donc mis ceci dans la même page: Petites remarques pour éclairer: 1. Il y a des contributeurs sur le Wiki en langue bretonne qui ne sont pas des ressortissants français, donc qui ne sont pas nécessairement francophones. 2. Je suis arrivé sur le Wiki en breton en venant du Wiki en français, et non l'inverse. 3. Sur le Wiki en breton, je travaille essentiellement sur les joueurs d'échecs et les communes (Morbihan d'abord, Loire-Atlantique). 4. Si certains contributeurs du Wiki francophone veulent venir collaborer au Wiki en breton, je leur souhaite la bienvenue et je suis prêt à les orienter vers des cours, des méthodes et des stages au poil. 5. L'attitude et les mots de certains contributeurs du Wiki francophone qui "suspectent" je ne sais quoi au sujet du contenu des articles du Wiki en breton ne contribuent pas à calmer le jeu. 6. "Une langue, c'est une infrastructure" disait (en gros) un de mes hommes politiques favoris. Cordialement (en général).ClaudeLeDuigou 19 février 2007 à 15:51 (CET)

Je vous joins donc les références de quelques articles auxquels j'ai collaboré: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichage

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9lation

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blankenberge

http://br.wikipedia.org/wiki/Jacques_Grippa

http://br.wikipedia.org/wiki/Julien_Lahaut

http://br.wikipedia.org/wiki/Blankenberge

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lanv%C3%A9n%C3%A9gen

http://br.wikipedia.org/wiki/Breendonk

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boris_Porchnev

Cordialement.

Claude Le Duigou

Bonjour. Puis-je espérer une réponse? ClaudeLeDuigou 5 mars 2007 à 14:13 (CET)

Il n'y a pas de question :-)

J'ai exprimé une inquiétude, c'est tout.

Et le fond de cette inquiétude est: si certains bretonnants (c'est le mot correct?) se comportent sur la WP bretonne comme ils le font sur la WP en français, je crains pour la conformité de ce projet aux règles qui s'imposent à tout projet Wikipédia, notamment WP:NPOV.

Notez que ça ne doit pas être la seule WP qui puisse avoir ce type de problème. On peut par exemple avoir certaines craintes sur la façon dont certains sujets sont traités sur la WP turque par exemple. Quoique dans ce dernier cas, le nombre de locuteurs et l'existence d'une importante diaspora puisse introduire le relativisme culturel nécessaire à la rédaction d'une encyclopédie qui veut tendre vers la neutralité. Combien de locuteurs bretons?

Maintenant si ça vous pose un problème ou si vous vous sentez visé...ben j'y peux rien. Bradipus Bla 5 mars 2007 à 14:31 (CET)

OK, j'ai bien compris: parler breton est un acte quasi-politique (dans quel sens, je me le demande...). Combien de locuteurs (à mon avis, y'en aussi autour de Nieuport, cf. plaques dans la crypte)? Posez la question à l'ambassade des France en Belgique, vous y trouverez certainement quelqu'un pour y répondre... Parler français à Alger ou Hanoï ou néerlandais à Djakarta ou Léopoldville, ça n'a jamais été "quasi-politique", bien sûr. Si vous voulez savoir ce qui s'écrit en breton sur Wikipedia, ben, apprenez le breton. ClaudeLeDuigou 5 mars 2007 à 18:23 (CET)

Sais pas, vois pas le rapport avec ce que j'ai dit. Si un jour vous voulez vous expliquer clairement, vous serez le bienvenu, mais si ceci n'est qu'une remontée de victimisation bretonnante, non merci. Bradipus Bla 6 mars 2007 à 01:30 (CET)

Le rapport avec ce que vous aviez écrit, c'est que vos phrases peuvent être interprétées comme une attaque contre un groupe de personnes en raison de leur langue. Il est bien évident que vous n'êtes aucunement responsables de tout ce qu'ont fait des francophones et des néerlandophones... alors ne considérez pas que chacun des bretonnants (i.e. ceux qui parlent le breton) est collectivement responsable des 256 999 autres. Breton

Parlé en France Région Bretagne Nombre de locuteurs 257000 (Insee 1999). En espérant que personne n'y verra un prétexte à blocage... ClaudeLeDuigou 10 mars 2007 à 21:32 (CET)

fatigué

Tellement fatigué que tu t'es planté de semaine pour ton mot sur le BA. On a tous des passages à vides, une bonne bière, un bon bol d'air et c'est reparti. Ludo 27 février 2007 à 09:50 (CET)

Utilisateur:Bradipus/Tests

Ô puissant collègue aux griffes pivotantes,

Est-ce que tu replongerais un jour dans la page suscitée, histoire de supprimer l'élément qui la classe induement parmi les ébauches sans catégories ? Ca fait désordre .

Cordialement • Chaoborus 2 mars 2007 à 20:31 (CET)

Liquidée. Je l'avais oubliée celle-là. Merci. Bradipus Bla 2 mars 2007 à 21:38 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot, Med, RamaR

Je te laisse annoncer à la communauté la divine providence. Pfff.. — Erasoft^[24] 5 mars 2007 à 00:05 (CET)

indymedia

Salut, une polémique est apparut sur internet à propos du passage suivant

" Indymedia Nice mais surtout indymedia nantes sont reconnus comme respectant le plus la liberté d'expression. Pourtant selon des soucres internes au collectif nantais, indymedia nantes a en avril 2006 violé toutes ses règles éthiques en censurant un message sous la pression du chef d'un mouvement politique local."

qui est tiré de l'article sur Indymedia. Je pense que l'article risque d'être vandalisé et je vous invite donc à le surveiller dans les prochains jours.

débat sur la BA

Salut,
Je crois que ce que Markov essaie de vous dire, c'est qu'il estime avoir le droit d'exprimer sa "rancoeur" devant la manière dont a été mené cet arbitrage (et je pense, bien qu'il ne le dise pas) devant le découragement d'Alvaro.
Je crois que l'option du CAr a été de ne pas essayer de démêler un sac de noeuds entre contributeurs d'expérience et qu'il a vivement suggéré de passer l'éponge.
Je comprends bien l'avis de l'un et l'autre mais n'écris pas que tu t'adresses à un mur en parlant de Markov. Je dirais plutôt qu'il est répètera et rerépètera son PdV jusqu'à ce qu'il soit sur que tu l'aies compris.
Bon, je vous fous la paix parce qu'en voulant bien faire, je vais encore me faire voler dans le plumes ;-). A+,Ceedjee ^contact 7 mars 2007 à 20:45 (CET)

c'est dingue. Est-ce que quelqu'un a lu la décision? Bradipus Bla 7 mars 2007 à 20:50 (CET)

Vous avez dit "protagonistes" ?

Je suis une vieille femme sénile, alors pardon si j'en ai oublié ! On va dire que mes trois petits coeurs sont pour tous ceux qui en voudront ! voilà, c'est mieux comme ça ? Adrienne ✉ 9 mars 2007 à 14:23 (CET)

Famille de Rambaud

Bonjour Bradipus,

Puis-je attirer votre attention sur l'un de mes articles Wikipedia : Famille de Rambaud et ce qui arrive sur sa page de discussion ? J'ai écrit une grande quantité d'articles (Louis XVII tout récemment) pour lesquels je n'ai eu soit aucune réaction, soit de l'aide. L'article Ernest de Rambaud est maintenant très bien présenté. Je compte d'ailleurs en créer d'autres de moins en moins sur des proches (c'est fait !).

Mais là j'ai un gros problème. Je tombe sur un très jeune ado, qui se fait appeler PFM, qui m'a mis un bandeau pour que je revois mon article : Famille de Rambaud. Au départ, il avait raison. Je voulais le faire. Je l'ai donc remanié de fond en comble. Mais malgré mes modifications, mes notes, mes liens... cet article doit être celui de Wiki qui a le plus grand nombre de liens, de notes... non seulement ce PFM me laisse son bandeau, et profitant à la fois de l'anonymat, et du précédent Guy de Rambaud, il m'envoie message sur message, me tutoie comme je ne le ferai pas avec un domestique, est passablement agressif et me menace de faire supprimer mon article. Que d'un autre côté, il trouve mon article beau... sont belles les images... Il m'agresse maintenant sur d'autres articles. Au niveau d'Agathe de Rambaud, il m'a l'air de classer Charles X et Louis-Philippe à l'époque de Louis XVI et MA.

Bref, ce petit monsieur qui doit avoir dans les 15/16 ans et avoue ne pas bien connaître la noblesse, me dit que je dois écrire que mes ancêtres sont des bourgeois. Je ne vais pas marquer cela pour lui faire plaisir ! J'ai des dizaines d'actes et de documents d'archives qui disent le contraire. Je lui cite François Bluche, il me parle de Chérin, sans bien entendu le citer. Il doit juste connaître ce nom. J'ai écrit un livre et des articles sur les Rambaud et mon cousin et ami, Rodolphe, qui termine son doctorat dans quelques mois à la Sorbonne, deux. Nous n'avons eu aucun courrier ou réaction. L'ex-président de l'ANF était cousin et ami de mon agp.

Tout cela ne vous intéresse certainement pas, mais me fait perdre mon temps et insurpportable. Mon ex-femme qui est psychologue pour ados délinquants, me dit de le traiter de petit c., et de ne plus lui répondre. Ne plus lui répondre me semble une bonne idée, le traiter de c. peut-être un peu moins !!! Nous n'avons pas affaire à un délinquant, mais certainement à un très jeune ado qui veut se rendre intéressant.

Reste ce bandeau qui me traite de menteur... Je ne vais pas lui proposer un duel du fait de mes principes d'honneur !!! Essayez de trouver une solution plus moderne. Quoique l'ancien maire de Marseille Gaston Defferre (socialiste) s'était battu en duel dans les années 60 !

Mais bon, rassurez-vous, je suis plus d'origines belges (famille Zoude, de Namur, et Cugnon, de Ethe et avant Cugnon) que marseillaises. Certains étaient nobles, paysans, bourgeois, charbonnier, marins... catholiques ou protestants... , révolutionnaires ou émigrés, francs-maçons ou pas, français ou étrangers... Je ne vais pas modifier leurs naissances ou les faits de leurs vies qu'ils soient politiques, religieux ou leurs idées humanistes à la demande d'une personne ne les connaissant pas et ne connaissant pas le sujet. Je constate que sur ma page de discussion, ma réponse semble avoir convaicu rapidement ce monsieur sympa qui avait des doutes vraiment à tort en particulier sur la noblesse des Leclerc de Pulligny.

Derniérement, j'ai réussi à rétablir la vérité sur le rôle des Rambaud pendant les guerres de religion à Gap. Mes mails à Monseigneur di Falco n'ont pas été en vain. Son historien a changé complétement son texte... au bout du troisième mail.

Bien cordialement. Furmeyer (Guy de Rambaud)

Je ne vous oublie pas, je vous reviendrai dès que j'aurai regardé ça de près. Bradipus Bla 10 mars 2007 à 18:48 (CET)

Dialogue impossible

J'ai perdu mon temps à essayer de répondre à PFM. C'est un remake de Radio Corbeau. Tout dialogue est impossible. Je ne suis pas psy pour ado, c'est mon ex-femme qui l'est. Je ne peux donc rien faire de plus pour lui. Il faut qu'il se fasse soigner, car il a été même jusqu'à m'envoyer un coup de téléphone anonyme. Dans la mesure où s'était de jour et qu'il ne m'a pas vraiment insulté - il est beaucoup moins bavard et agressif au téléphone - je n'ai encore demandé une enquête, mais j'ai prévenu hier un ami avocat, qui m'écrit tous les jours car il termine un livre sur Louis XVII. Ma femme actuelle ne souhaite pas que cet individu aille jusqu'à nous téléphoner la nuit. Nous sommes en France en pleine campagne électorale et elle travaille beaucoup car elle est l'assistante parlementaire d'un sénateur. Mon avocat pense de son côté que c'est possible pour vos informaticiens de localiser ce PFM ?

Cordialement. Furmeyer.

Voici les articles et contribtions de PFM

[12]

Demande d’avis

Au sujet de la typographie de Province du Brabant wallon et Province du Brabant flamand, renommés en Province du Brabant-Wallon et Province du Brabant-Flamand en fonction de règles typographiques françaises. Je n’ai trouvé ni source ni explication de l’absence de tiret et majuscules en Belgique, et donc de « justification valable », mais c’est bien la graphie courante en Belgique y compris dans les sites et documents officiels, la constitution, les sites: site du Sénat belge, site de la province, site de la région,Moniteur belge, journal officiel, sites des communes, …etc, et les dictionnaires Robert et Larousse. Tout cela me semble suffisant, mais pas à Alphabeta, qui considère qu’il s’agit d’erreurs, et qu’il faut uniformiser (même si wikipédia est seul à utiliser cette graphie). As-tu un avis (ou une idée de source) sur la question ? (voir : Wikipédia:Atelier typographique/février 2007, point 8) - merci--Ben2 10 mars 2007 à 22:39(CET)

Massacre de Dachau

Voilà, je viens de terminer la traduction de l'article au départ de sa version en allemand. Si tu as quelques minutes à perdre, ça me ferait plaisir que tu les consacres à relire ma prose. Cordialement. --Lebob 11 mars 2007 à 18:46 (CET)

Etatsuniens go home! Non ça ne me dérange pas du tout. D'autant plus que dans le contexte, on sait parfaitement qui sont les Américains. En fait je l'ai collé là parce que je l'ai trouvé à plusieurs reprises sur Wiki, mais à franchement parler, je l'apprécie pas plus que ça. --Lebob 11 mars 2007 à 19:34 (CET)

La citation que tu as incluse

Bien sûr que je permets. Le pire, c'est que si tu as ressenti l'envie de la recopier, c'est que je ne suis pas le seul à penser que l'application de ce principe n'est en ce moment pas une évidence. Bourbaki 12 mars 2007 à 18:20 (CET)

Mmmmh, pas sûr que je dirais ça, mais c'est possible effectivement. Disons que je trouve surtout que ta phrase est un saisissant raccourci qui permet de comprendre instantanément ce qu'on veut dire quand on dit que seuls les points de vue pertinents doivent se trouver sur WP ;-) Bradipus Bla 12 mars 2007 à 18:29 (CET)

Prise de décision sur le blocage

Je suis d'accord avec ta réécriture de l'article Wikipédia:Blocage dont tu parles ici : [13] Je te propose donc de faire toi-même les modifications puisque personne ne semble s'y opposer.

Cordialement FH ✉ 13 mars 2007 à 15:00 (CET)

élections Car

Bonjour Bradipus

Je suis assez embêté par le retrait de FH de l'élection. Etant (partiellement) cause de son retrait, j'avais taché d'arranger les choses, et il avait finalement déclaré "laisser courir" sa candidature (voir sa page de discussion). Si tu ne lui avais pas redemandé on en serait peut-être resté là. Bref je suis confus d'être en cause dans le retrait d'un candidat concurrent, qui en outre avait voté contre moi (pour des raisons d'ailleurs tout à fait respectable)... bon par ailleurs, c'est peut-être un soulagement de n'être plus l'objet de votes contre (même moi sous ma carapace, j'ai eu un pincement avec le vote contre d'Esprit Fugace). Hadrien (causer) 14 mars 2007 à 10:49 (CET)

Discuter:Commune de Belgique

Bonjour Bradipus. J'ai relancé la discussion Wallonie/Région wallonne (et autres sujets connexes) sur cette page Discuter:Commune de Belgique en espérant qu'un consensus finisse par se dégager et qu'on arrête de se lancer des anathèmes. Je pense néanmoins que pour qu'un consensus ait une quelconque valeur et puisse être accepté, il est souhaitable qu'un grand nombres de contributeurs intéressés puissent donner leur avis. Comme tu es un vieux routier de Wikipedia, sans doute connais-tu mieux que moi le meilleur moyen d'atteindre cet objectif. --Lebob 17 mars 2007 à 20:20 (CET)

Autre cas de blocage

Mon hypothèse n'explorait pas les possibilités de traitement, mais celles de facilités de modification de Wikipédia:Blocage en cas de survenue d'un cas non listé. Si cette page devient une règle, alors elle sera plus difficile à modifier qu'une recommandation. Et le cas problématique, qui aura mis en branle tous les processus que tu signales dans ton message, risque de se reproduire (il ne faut jamais sous-estimer la capacité des fâcheux à se servir des failles d'un système ) GillesC →m'écrire 20 mars 2007 à 13:40 (CET)

Invitation

Invitation à la cabale Suisse Romande, voilà c'est fait. Ludo 20 mars 2007 à 22:20 (CET)

Merci

Bonjour Bradipus, je n'avait pas eu l'occasion de te remercier pour ton intervention sur la page de Richard Glenn. Cordialement, - Boréal (:-D) 21 mars 2007 à 15:20 (CET)

:-p - Boréal (:-D) 21 mars 2007 à 16:11 (CET)

Non, ça n'a rien de naturel, personne n'est obligé de se mouiller nulle part sur WP, mais tu as décidé de le faire. Cordialement, - Boréal (:-D) 21 mars 2007 à 16:12 (CET)

Image de Commons

Hello le Bradipus !

Pas d'affolement. Commons a le grand bonheur d'être un site international, donc réunissant des gens de toutes origines, donc des trolls potentiellement encore plus incompréhensibles que ceux qui sévissent sur les Wikipédias !

En l'occurence, User:Saburny n'est pas un administrateur, juste un éditeur comme un autre. En tant que japonais, il s'est senti en voyant le titre de l'image, puisque "Jap" est une insulte dans certains endroits (USA notamment), avec de vieux relents de nipophobie de la WW2 (un peu comme si un non-francophone avait appelé une image "Char Boche.jpg", tu vois le genre, ce n'est pas que du politiquement correct). Il commet à mon avis 2 erreurs :

• il a oublié que tu pouvais être francophone et donc ne pas savoir que "Japanese" ne s'abrège pas en "Jap" pour ne pas froisser les consciences.
• Il a lancé une proposition de suppression alors qu'il suffisait de renommer l'image (ou d'en faire la demande).

Il ne faut peut-être pas lui en vouloir, je ne sais pas dans quel état est la documentation en japonais sur Commons :-)

Ce qui s'est passé : une copie (duplicate) de l'image a été créée avec un nom jugé plus neutre, puis un bot passe derrière pour corriger les liens vers la version qui va être gardée, ce qui est une pratique courante pour éviter les doublons.

Bref, ne le prends pas personnellement : l'image est toujours là, tu es toujours crédité (vérifie au cas où !), donc il n'y a pas de mal, juste un peu de maladresse. le Korrigan →bla 21 mars 2007 à 22:29 (CET)

Je relis et je corrige : tu n'as pas dit que Saburny est admin, pardon. En l'occurence, un admin a en effet voté la suppression, mais uniquement pour éviter un doublon : il savait pertinemment que l'image est toujours là, simplement sous un nom différent.

Sur l'absence de discussion avant renommage, les Commonsistes ont une grande tendance à l'action sans blabla, sauf si vraiment nécessaire :-) mais dans ce cas il n'y a pas de mal, comme dit. le Korrigan →bla 21 mars 2007 à 22:33 (CET)

Arf... Je crois qu'il y a encore du pain sur la planche :

	Fichier:Jap air attack off Guadalcanal 12Nov42.jpg

... Et je pressens des lendemains douloureux . Manchot ^☺ 22 mars 2007 à 00:28 (CET)

Remarque, il y a maintenant un bot très facile à utiliser sur Commons (pour les admins) qui permet de changer facilement tous les liens après renommage d'une image. Si tu me fournis une liste d'images à renommer, je peux m'en occuper pour toi. le Korrigan →bla 22 mars 2007 à 07:53 (CET)

Se faire troller par un pinipède et aider par un genre de petit troll...quelle destinée pour un type médiocre comme moi ^_^. Bradipus Bla 22 mars 2007 à 08:29 (CET)

Ah ce Korrigan ! Toujours là pour donner un bon coup de main. Ludo 22 mars 2007 à 07:59 (CET)

Va à l'école au travail buller ailleurs toi  :-D Bradipus Bla 22 mars 2007 à 08:27 (CET)

Hello, on m'a dit qu'il y a un buffet gratuit par ici ? bayo 22 mars 2007 à 08:39 (CET)

Tu as vu de la lumière en passant? ^_^ Bradipus Bla 22 mars 2007 à 09:45 (CET)

Mon cher Bradipus, suite au dernier message que tu m'as laissé, on dirait que tu es énervé ! Ne fais pas l'erreur (hégésipienne ?) d'assimiler un individu et la communauté ; et parler de "communauté" sur Commons, c'est souvent vite parler !

Sur Commons les problèmes de licence sont pris très au sérieux, donc c'est réglé facilement : signale vite ce que tu trouves (cf le Guide de suppression).

Pour le "règne absolu de l'anglais", ça ne tient qu'aux participants... et aux limites de ce que nous pouvons faire. As-tu des suggestions pour faire les propositions de suppression de manière multilingue ? Quand qqn ne parle pas anglais, il poste dans sa langue et qqn d'autre traduit derrière.

Pour le "politiquement correct à l'anglaise", je pense que je renommerais tout aussi rapidement une image nommée "Cuirassé boche WW2.jpg" ou "Frogs' President Jacques Chirac.jpg". Si tu penses que c'est du politiquement correct, c'est ton opinion, m'enfin dans ce cas il n'y a pas "d'entrave à la liberté d'expression" ou perte d'information, on évite juste de froisser d'autres gens, avec d'autres cultures. C'est pas plus mal.

Pour le délire sur la biométrie et tout ça, tu es énervé :-)

Et tu sais, c'est pas parce que Commons a quelques trolls affectionant les titres politiquement correct que "la communauté" s'y intéresse plus qu'aux licences et au contenu de qualité. Voir Commons comme ça, c'est comme voir Wikipédia comme un repaire de pinailleurs made in Tōkyō, mangeurs de chiquendives et prisededécionesques... c'est partiel. A+, le Korrigan →bla 22 mars 2007 à 18:20 (CET)

Ils n'ont pas encore trouvé Image:Mspacman and galaga act like israel and palestine.JPG ^-^, a se demander si la future existence d'un bouton de renommage pour les images sur Commons sera un mieux ou une prise de tête supplémentaire. bayo 22 mars 2007 à 20:56 (CET)

merci

merci de me faire confiance --Rosier 23 mars 2007 à 19:04 (CET)

Retrait d'un lien?

Bonjour Bradipus,

je ne comprends pas pourquoi tu as enlevé mon lien sur www.enitiatives.ch de la page "Démocratie Directe"? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9mocratie_directe&oldid=14992233

Enitiatives est un site complètement gratuit, qui reflète l'essence même de la Démocratie Directe, étant donné que chaque citoyen peut exprimer son opinion.

Qu'est-ce qui m'échappe?

Merci bien,

Nicolas

Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 5e et 6e CAr

Bonjour, il y a une erreur de décompte des votes neutres pour Azerty72, il y en a 10 et non 11, car Romary lors de sa correction a faussé la numérotation. Cordialement. Efbé 25 mars 2007 à 14:45 (CEST)

Supplique à mon admin préféré ^^)

Merci de cliquer ici : Special:Blockip/Erasoft24

Exams blanc.. Oui, je sais, je dois avoir honte, c'est nul d'en arriver à ces extrémités-là, mais bon, je vais épargner à la communauté d'exercer une surveillance continue de ma petite personne ^^.

Si c'est possible, blocage jusqu'à samedi, et autoblock, je ne me fais aucune confiance. Bref, la totale :D

— Erasoft^[24] 27 mars 2007 à 06:13 (CEST) J'aimerais dire private joke, mais bon, comme d'habitude, je serai le seul à comprendre

Quéquette ou pas ?

Salut Bradipus, la discussion sur l'opportunité de conserver ou pas J'ai la quéquette qui colle est arrivée à son terme le 24 mars dernier, et je n'ai pas l'impression qu'une décision a été prise. Sans me tancer trop vertement, peux-tu SVP m'expliquer ce qu'il en est ? Merci. --Localhost 27 mars 2007 à 09:39 (CEST)

Tu as rêvé

Non non, je parlais de cette correction là (sur le "Autres") ;-) - John Keats 78 27 mars 2007 à 21:22 (CEST)

Y'a pas d'offense... ;-) - John Keats 78 27 mars 2007 à 21:51 (CEST)

nécessité de ne pas insulter les contributeurs.

J'ai changé l'introduction de " Extrait : " en "Etant convaincu que la critique peut-être constructive, voici un extrait n'engageant que jean-pierre petit : " J'espère qu'ainsi le caractère insultant sera supplanté par le caractère constructif. J'attends tes propositions pour présenter cet extrait autrement. Salutation, Gourgandin 28 mars 2007 à 18:36 (CEST)

J'ai fait appel au bistro pour savoir si je devais supprimer l'extrait du texte de Jean-Pierre Petit.

C'est ici.

Je suis partisan d'une purge de l'historique pour violation de copyright, ainsi qu'une réflexion sur l'auteur de la chose. Manchot ^☺ 29 mars 2007 à 01:32 (CEST)

Spam ?!

Bonjour, c'est quoi le problème d'envoyer une dizaine de messages personnels à des vieux contributeurs de wikipédia ? Je crois pas qu'ils aient considéré mes messages comme du spam (du moins pas ceux qui m'ont répondu) mais comme une honnête interrogation. Rien à voir avec l'encyclopédie je vous l'accorde mais un message à priori personnel doit-il être encyclopédique ?

Bien sûr il n'est pas interdit de parler "politique et wikipédia" mais pourquoi ça peut déranger ? Un bistro peut entendre parler de politique mais y'a des restrictions ? Je ne suis pas de mauvaise volonté mais je trouve que vous y allez un peu fort. Une fois l'erreur de nommer des gens réparée, j'interroge seulement les wikipédiens qui passeraient sur ma page de discussion à propos de wikipédia, c'est tout. Pas de paranoïa, pas d'insulte, pas de danger pour notre Bible. Désolé de vous avoir donné tant de peine, j'espère que l'on va finir par se comprendre :| Gourgandin 29 mars 2007 à 03:07 (CEST)

Private. Gourgandin

A propos de ton interrogation : tu n'es peut-être tout simplement pas ce que tu prétend être. suis-je censé t'en convaincre ? Anyway si un jour tu veux me comprendre demande-moi mon numéro de téléphone. Et si tu veux déprimer et t'assurer que je suis bien un merdeux de 21ans étudiant aux Mines de Nancy reporte-toi à ma toute première découverte du web, il y a un an et demi : [14]. Sinon il est difficile de juger à priori : face à la mauvaise foi (vous connaissez ce texte ? -Oui vaguement) des instituts de recherche que j'ai contactés (Simon de l'ANRS, wain-obson de l'institut Pasteur, corinne taeron du TRT-5), je préfère la bonne foi des chercheurs auteurs de la réfutation que tu ne liras pas ainsi que du wiki que tu ne liras pas ou encore du journal que tu ne liras pas. D'autre part étant ignorant je m'informe : le monoxyde d'azote joue effectivement dixit Pierre Labrude en décembre 2006 un rôle important en immunologie et si la recherche n'avance plus c'est en raison d'une politique budgétaire. Mais si je mens aussi bien que JP Petit alors tout ce parcours est un parcours inventé et le rôle du monoxyde d'azote ou l'existence d'une recherche alternative scientifique ne mérite pas plus qu'un paragraphe intitulé déni de réalité du SIDA alors que le sida n'est jamais remis en question par ces scientifiques... Sympathique encyclopédie. Sinon le peak Oil tu connais ? La pensée non dominante ? Les prix de l'onu 2006 "santé pour tous" et "éducation pour tous" qui sont attribués à Cuba ça t'étonne ? L'évolution du prix du combustible nucléaire ? L'existence de moteurs Pantone ou de Minato ou à énergie libre ? Les projets Haarp, Echelon ou MKultra ? Les poussins de René Péoc'h ? Les aimants d'ITER qui ne tiendront pas ? Sans parler du politique, du géopolitique de la drogue, des armes ou l'effondrement du WTC7. Que tu sois relativement ignorant est ton droit et que tu me juges sans connaissance jusqu'à ma fin de wikipédien est ton deuxième droit, donc uses-en avec passion, cher financier. mmh en fait tu es peut-être juste un chômeur frustré qui se fait passer pour un fricqué? c'est bas hein? Pour ma part je me contenterai du caractère encyclopédique et tolérant de wikipédia. Que tu fasses partie des majorités all right mais que tu rendes risible toute approche maladroite et différente de la tienne certainement pas. C'était à moi de m'enflammer, je regorge d'énergie et suis bien le plus jeune. Salutations de bonne volonté, espérant que ta veille nous sera agréable à tous les deux, voir qu'on finira l'un dans l'autre. En tout cas on s'est déjà mis à se tutoyer, moi à me dévoiler, donc ça devrait progresser. Gourgandin 29 mars 2007 à 16:44 (CEST)

Demande de déblocage

B'soir, c'est Erasoft24 (d · c · b), le troll juridictionnalisant, le vandale irrecevable dans un dîner, mais par dessus tout, la terreur des examens blancs de droit administratif ^^

Et également, le toxico total, qui,

• a son monobook.css de sorte qu'il affiche toute page en un délicat fond noir uniforme,
• demande encore à être bloqué,

mais se connecte et se remet à contribuer sous IP... Comme cela ne sert plus rien, autant assumer mes contribs sous mon pseudo et que ça compte dans l'éditcount, que diable !

Et je jure, solennellement, de contribuer à nouveau avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité, [...].</lyrisme>

Merci d'avance ! 91.164.146.218 29 mars 2007 à 20:53 (CEST)

Merci beaucoup pour tout ces menus services ! — Erasoft^[24] 29 mars 2007 à 22:06 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot

Salut Bradipus,

Rassure-toi : je ne viens pas parler de cet arbitrage très délicat...

Je viens juste de voir que Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot n'était pas classé dans la bonne catégorie... Il se trouve dans la catégorie Catégorie:Arbitrage en cours. Tu peux corriger ???

Bonne continuation par ailleurs et bravo pour le boulot que tu fais sur WP--Bapti ✉ 30 mars 2007 à 14:04 (CEST)

'tain, j'ai eu un choc en voyant le titre O_o Bradipus Bla 30 mars 2007 à 14:14 (CEST)

J'espère que tu vas pas me bloquer si je te dis que j'ai fais exprès . Bonne journée--Bapti ✉ 30 mars 2007 à 14:16 (CEST)

Sale type !!! Me faire un coup pareil en pleine sieste du vendredi! Bradipus Bla 30 mars 2007 à 14:19 (CEST)

Tu veux une berceuse (encore un article à améliorer) pour te redormir ? Du genre J'ai la quéquette qui colle ??? Non je ne sors pas, là je cours !!!!--Bapti ✉ 30 mars 2007 à 14:23 (CEST)

La marmelade se sert chaude, je répète, la marmelade se sert chaude.

Ne t'inquiète pas, c'est juste un genre de message pour les potes de la cabale, ils sauront quoi faire >:-) Bradipus Bla 30 mars 2007 à 14:26 (CEST)

Je m'inquiète quand même parce que je comprends rien...--Bapti ✉ 30 mars 2007 à 14:31 (CEST)

Navion

Salut,

La dernière affirmation concernant le modèle de 1996 serait franchement à sourcer, elle a été ajoutée récemment mais ne paraît pas très solide. A part ça, il n'existe pas vraiment de nom français : on parle des véhicules de type "WIG" (Wing In Ground effect, soit "véhicule à effet de sol"), d'ékranoplanes, etc. en faisant souvent référence à un modèle. On peut renommer, mais il n'y a pas vraiment de titre qui soit meilleur qu'un autre !

A+, le Korrigan →bla 1 avril 2007 à 13:10 (CEST)

Damned, je n'arrive plus à retrouver ma référence pour ça... bon, je vais renommer en "véhicule à effet de sol", ça évitera de trop débattre juste pour un titre :-) le Korrigan →bla 1 avril 2007 à 15:42 (CEST)

Je ne retrouve plus le bouquin qui faisait référence aux "navions" : soit je l'ai rêvé, soit il s'agissait d'un bouquin emprunté à la bibliothèque universitaire... et n'étant plus étudiant, je n'ai plus la joie de pouvoir y accéder :-( le Korrigan →bla 1 avril 2007 à 15:47 (CEST)

Explication de FH

Salut Bradipus,

Je ne comprends pas ton énervement. Tu prétends me demander des excuses pour des insultes que j'aurais proféré à ton encontre. Mais je ne t'ai pas insulté ni ne t'ai pas traité de menteur comme tu le dis. J'ai dit que tu avais fait un gros mensonge. Peut-être aurai-je dû mettre ces mots entre guillemets, les entourer de moultes smileys, que sais-je. Mais je ne change pas ce que j'ai dit. Pris en défaut de contre-vérité (si tu préfères ça à "gros mensonge", tu préfères monter sur tes grands chevaux et exiger des excuses. C'est vraiment dommage.

Je note chez toi une certaine aptitude à ne pas accepter facilement la remise en cause. Elle est pourtant souvent nécessaire et constructive. Et la vérité n'est pas non plus unique.

En conclusion, sache que je ne te considère certainement pas comme un menteur ni comme un malhonnête. J'espère que cette explication te conviendra.

Cordialement. FH ✉ 2 avril 2007 à 10:59 (CEST)

Non mais faut arrêter là les gars. Bradipus se trompe, très probablement de bonne foi (je rappelle que des kilomètres d'octets ont été répandus au cours de cet arbitrage complexe, sans compter les diffs à lire et tout le baltringue). Et là vous lui sautez dessus en le traitant de menteur puis en parlant de mensonge. C'est des mots qui ne sont pas innocents puisqu'ils supposent une intention de dissimuler/déformer la réalité. Le terme d'"erreur" ça vous dit quelque chose ? Non, en fait, ça ressemble à une espèce de règlement de compte... Moez ^m'écrire 2 avril 2007 à 15:49 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Moez sur ce coup là, et ce jusqu'au point de conclusion. Manchot ^☺ 2 avril 2007 à 16:02 (CEST)

Avis totalement partagé de mon côté.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 2 avril 2007 à 16:05 (CEST)

+1 encore...--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 16:08 (CEST)

Bradipus est incapable de répondre ? Il a besoin que d'autres reconnaissent qu'il s'est trompé car il ne peut pas le faire lui-même ? Vous faites quoi, là : un comité de soutien ? C'est assez comique. FH ✉ 2 avril 2007 à 19:37 (CEST)