Discussion utilisateur:82.226.27.88

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Mémoire de l'eau[modifier le code]

Petite intervention que j'apprécie. Je vous incite à vous inscrire, cela vous aidera certainement si vous faites d'autres modifs. Les habitués de Wikipedia sont si habitués à voir des utilisateurs à numéros, "des IP" (comme on dit ici : exemple utilisateur:82.226.27.88) faire du "vandalisme" ou autres trucs approchant que l'on peut se faire effacer manu militari, surtout sur des pages prêtant à controverses. --Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 19 avril 2011 à 19:44 (CEST)

Calculateur[modifier le code]

J'ai laissé un message dans Discussion:Calculateur_quantique#Peu_d.27entr.C3.A9es. Pouvez-vous apporter quelques précisions, si cela est possible ? Merci d'avance --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 septembre 2011 à 10:28 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie[modifier le code]

Bonjour 82.226.27.88,

J'ai annulé votre modification car elle n'était pas encyclopédique. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, de nombreux éléments n'y ont pas leur place : les anecdotes, les renseignements de type « annuaire », les simples définitions de dictionnaire, les messages personnels, etc. sont généralement à exclure.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 3 septembre 2012 à 19:50 (CEST)

L'information, comme quoi une commune participe à une dramatique radio, est anecdotique et non encyclopédique. Désolé --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 3 septembre 2012 à 19:52 (CEST)

Eh ! Faut savoir lire ![modifier le code]

"L'information [selon laquelle] une commune participe à une dramatique radio, est anecdotique et non encyclopédique. Désolé"

Cliquer un lien, et éventuellement lire ce dont il parle, ce n'est pas interdit.

  1. À votre écoute, coûte que coûte une "dramatique radio" ? Tu n'as pas l'Internet ? Pas la Wikipédia ? Ne donnais-je pas un lien ?
  2. "Être à l'honneur" dans une émission dont le souvenir est devenu aujourd'hui culte, ce n'est en rien y "participer", c'est y être citée - et ici comme exemple des problèmes sociaux de l'endroit. Ce n'était pas pas Intervilles, mais un épisode consacré aux menaces sur l'emploi à Mandeure, et téléchargeable en podcasting jusqu'en 2014. En effet, si tu le dis, une information à passer impérativement' sous silence dans un article consacré à Mandeure.
  3. J'espère que tu ne vas pas t'arrêter en si bon chemin et que tu vas foncer sur "Saint-Tropez" pour en ôter toute mention de près ou de loin à un gendarme ou à une gendarmerie :-D

82.226.27.88 (d) 3 septembre 2012 à 21:45 (CEST)

Et oh oh oh !! Merci d'abord de rester poli ! Et bonjour pour commencer !
Nous sommes sur une encyclopédie. En conséquence, les éléments anecdotiques d'actualité ne sont pas assez significatifs pour mériter une mention dans une synthèse encyclopédique, et encore moins pour avoir leur propre article. Et Wikipédia est encore moins une base de données. S'il faut référencer chaque passage d'une commune à la télévision ou à la radio, on n'est pas sorti de l'auberge.
Et merci de relire Wikipédia:Défense Pikachu. Vous comparez une simple émission humoristique à un film reconnu du grand public. Il y a une différence énorme de notabilité.
Cordialement. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 3 septembre 2012 à 22:06 (CEST)
Quoi de plus utile que de se renseigner quand on veut écrire dans la Wik : il s'agit de l'émission la plus podcastée de tous les temps en France. Autant tant que nous y sommes virer les articles Hara Kiri et Charlie Hebdo. De toute façon, il ne s'agit pas là de l'article incriminé, donc restons dans le sujet, merci bonjour pardon s'il vous plait.
Ignores-tu que les 30 000 et quelques communes de France sont dans la Wik ? Alors tu n'étais pas là à l'époque héroïque où elle comportait juste 40 000 article, car celui qui les a ajoutés a presque doublé le nombre d'articles... et le risque de tomber sur une commune quand on demandait une page au hasard. Cette décision contestée à l'époque se révèle fort utile aujourd'hui : avoir juste les noms et quelques informations de base, c'était sans grand intérêt. Etoffer chaque commune à chaque fois d'une ligne signifiative, oui, ça rendait les articles somme toute intéressants. Ne rien mettre, ça les rend arides. Tu l'as un peu LU, l'article Mandeure ?
J'ai mis longtemps à expliquer à ma jeune fille au pair, qui a un QI à deux chiffres, qu'il ne fallait pas envoyer quelque chose au lavage tant qu'on n'avait pas l'équivalent propre et sec à mettre à la place. Eh bien une suppression d'information (et, supprimée, elle deviendra inaccessible, bravo, l'artiste !) se justifie quand on en a trop (c'est arrivé pour l'artile The Beatles, même si c'est dommage). Ce n'est vraiment pas ce qui menace Mandeure :-D
Merci par ailleurs ne ne pas chercher à imposer ta vision personnelle (et restreinte) de ce qu'elle devrait être. Couper des passages ne demande pas d'effort particulier. Les écrire, c'est une autre question. Je comprends que cacun fasse ce qu'il peut, mais sachons ne pas en abuser.
Par ailleurs, si est anecdotique tout ce qui ne concerne pas tes centres d'intérêt particuliers, on va faire des économies, car la Wik va retomber à 9000 articles, youpi ! Et adios !
82.226.27.88 (d) 4 septembre 2012 à 00:45 (CEST)
Rebonjour. Vous êtes invités à participer à la discussion entamée ici. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 8 septembre 2012 à 14:12 (CEST)

2012-10 Eurabia[modifier le code]

Quels députés UMP ont repris la théorie d'Eurabia ? Visite fortuitement prolongée (d) 7 octobre 2012 à 20:20 (CEST)

Excusez moi d'insister, mais cet ajout m'interpelle. Passe encore que vous vous soyez livrée à plusieurs euphémisations (tels les remplacements de « extrême droite » par « droite nationale » et de « trahison » par « défaillance »). Accuser sans la moindre source des députés UMP de reprendre la théorie d'Eurabia est une accusation grave. Indiquez de qui il s'agit ou ajoutez une source fiable, sans quoi je me verrais dans l'obligation de retirer ce passage. Visite fortuitement prolongée (d) 8 octobre 2012 à 22:38 (CEST)

Quels députés UMP ont repris la théorie d'Eurabia ? Visite fortuitement prolongée (d) 9 octobre 2012 à 22:14 (CEST)

2012-10 UMP[modifier le code]

Merci pour votre ajout de « {{qui}} » après « par quelques députés [[UMP]] », ainsi que pour votre mot amical dans ma page de discussison. Cette mention de députés UMP est très intriguante. Je vais insister auprès de l'auteur de l'ajout pour essayer d'avoir une réponse. Visite fortuitement prolongée (d) 8 octobre 2012 à 22:38 (CEST)

Votre modification sur « Thyroxine »[modifier le code]

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Thyroxine », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Pour placer vos références, plus d'informations et d'aide ici.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Mattho69PatrouilleurRC[ me joindre ] 14 octobre 2012 à 22:56 (CEST)

Aide:Présentez vos sources[modifier le code]

Bonjour 82.226.27.88,

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :

Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous :

Le texte nécessitant une référence<ref>Votre source</ref>.

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

== Notes et références ==
{{Références}}

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Mattho69PatrouilleurRC[ me joindre ] 14 octobre 2012 à 22:56 (CEST)

Cantor[modifier le code]

Bonjour ; je me suis permis de supprimer vos ajouts, car ces précautions de langage ne s'imposent guère : affirmer par exemple que les transfinis font exception (au sens où les mathématiciens les emploieraient peu et s'en méfieraient) ne reflète nullement la réalité ; cf, par exemple, la place que leur consacrent mettons, Bourbaki, Von Neumann, Conway (pour prendre au hasard des mathématiciens de tout premier plan dont ce n'est nullement la "spécialité"). De plus, l'introduction signale les réserves qu'émettent encore les membres du courant constructiviste, et cela suffit amplement à signaler leur existence. Donc, à sourcer, et sûrement à discuter d'abord dans la page de discussion de l'article. Cordialement, --Dfeldmann (d) 21 décembre 2012 à 06:36 (CET)

Je ne vais pas me fatiguer à répondre à vos arguments (ultraminoritaires de toute façon) : les trois auteurs cités plus haut le font bien mieux que moi (et j'ajouterai, mettons, une médaille Field récente : Terence Tao). Je crains que vous manquiez de sources pour soutenir votre point de vue, et l'informatique théorique, si inutile soit-elle à votre avis, a elle aussi eu le temps de produire quelques trucs utiles, comme le système RSA. Bref, aucun problème pour que vous développiez votre point de vue à l'aide d'arguments sourcés ; tout autre type de contribution sera, je le crains, supprimée des articles de ce qui est, rappelons-le, une encyclopédie synthétisant l'état actuel du savoir.--Dfeldmann (d) 22 décembre 2012 à 01:51 (CET)

attaque personnelle[modifier le code]

Bonjour et bonne année,

Les attaques ad hominem sont interdites sur wikipedia, j'ai donc effacé votre remarque présente en page de discussion de l'article Liste des langues par nombre de locuteurs natifs, qui n'apportait rien d'un point de vue éditorial : [1]. Pwet-pwet · (discuter) 4 janvier 2013 à 13:44 (CET)

Je n'ai pas remis en cause votre avis sur l'article, qui a tout à fait sa place en page de discussion, mais je vous signalais qu'il était interdit de traiter ses interlocuteurs d'ignares (avez-vous consulté le lien que j'ai pointé, et vu quelle est votre phrase que j'ai effacée ?).
Votre phrase "Cela montre le sérieux et le degré d'instruction du rédacteur de l'article" est une insulte qui ne présente pas le moindre intérêt pour la construction de l'article, et non un avis éditorial. Mais si vous avez quelque chose de constructif à apporter, c'est évidemment bienvenu. Pwet-pwet · (discuter) 4 janvier 2013 à 16:18 (CET)

Comment je me suis disputé[modifier le code]

Bonjour. Votre commentaire de modification sur cet article a été supprimé car il contrevient à cette recommandation, Aide:Boîte de résumé#À éviter : « s'abstenir de tout commentaire désobligeant envers un contributeur, ou dénigrant le contenu de l'article ». Cordialement. • Octave.H hello 12 janvier 2013 à 12:23 (CET)

<references /> ou {{Références}} ?[modifier le code]

Je vois ces deux formes utilisées dans les pages, mais je ne sais pas laquelle des deux est recommandée. Merci pour toute lueur qui pourra être offerte au béotien que je suis sur ce sujet - sans doute pas vital, mais autant faire du standard ;-) 82.226.27.88 (d) 21 février 2013 à 16:24 (CET)

Bonsoir, les deux syntaxes sont correctes, cependant <references /> correspond au codage en HTML et {{Références}} au codage wiki, rien n'interdit d'utiliser l'une ou l'autre, cependant j'utilise personnellement - et recommande - {{Références}} permettant un début d'uniformisation des syntaxes employées sur les articles. Cependant il n'est pas nécessaire de remplacer massivement l'une par l'autre. Cordialement. --Mattho69PatrouilleurRC me joindre 21 février 2013 à 18:12 (CET)

Ecclésiaste - pleins de fautes[modifier le code]

Sans relire en détail, vous avez oublié autant de mots (lesquels) que vous en avez-écrit dans cette modification de l'Ecclésiaste. Modifiez svp. Askywhale (d) 22 juillet 2013 à 19:33 (CEST)

Bienvenue sur Wikipédia, 82.226.27.88 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 033 548 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Merci pour votre contribution sur sd de stockholm.-- Ofix (d) 24 juillet 2014 à 10:09 (CEST)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour 82.226.27.88, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia Sourire.

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,

N'oubliez pas qu'en l'absence de sources une information peut parfaitment être supprimée.--Soboky [me répondre] 26 juin 2015 à 14:37 (CEST)

Inférence bayésienne[modifier le code]

Bonjour, dans cette modification, vous écrivez que la moyenne des points d'un dé à 6 faces est 4.5. Ne serait-ce pas plutôt 3.5? Je modifierais bien mais j'ai été trop souvent surpris par ce que je croyais être des évidences pour être sûr de quoi que ce soit en statistiques... -- Xofc [me contacter] 19 juin 2016 à 07:24 (CEST)

Documentaire d'Arte[modifier le code]

Bonjour 82.226.27.88 Bonjour Quand j'ai supprimé votre référence à un documentaire d'Arte j'ai donné comme motif « ajout non sourcé, et d'ailleurs sans valeur encyclopédique ». J'ai sans doute eu tort d'en mépriser la valeur encyclopédique (je voulais surtout dire que l'existence d'un documentaire n'est pas la meilleure des justifications), mais la raison principale de mon révert était que « Un documentaire d'ARTE en 2016 lui mentionne[...] » n'est pas une source suffisante, sans mention de l'endroit où l'on peut le visionner, ni même l'indication du titre et des date et heure de diffusion. C'est pourquoi je me permets de réverter à nouveau. Votre insertion sera acceptable quand vous fournirez les références indispensables. Très cordialement, — Ariel (discuter) 28 septembre 2016 à 14:36 (CEST)

L'article Crashplan est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Crashplan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crashplan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mai 2017 à 00:31 (CEST)

mots de fantaisie dans l'en-tête de Racines grecques[modifier le code]

Désolé !

Parmi les mots que vous avez proposé le 27 janvier 2011 (à 12h03), je suis obligé de remplacer latérograde car il s'agit d'un mot formé à partir de deux radicaux latins et non grecs : lătŭs, -ĕris et grădĭor. Je propose à la place myiosodomite et tétratrichotome. Bien amicalement ! Papy77 (discuter) 25 juin 2017 à 07:19 (CEST)