Discussion catégorie:Mère de famille/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Mère de famille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Mère de famille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Mère de famille}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Mère de famille

Proposé par : SammyDay (discuter) 23 décembre 2013 à 20:04 (CET)

Suite à un débat initié ici, comme celui-ci n'a pas permis de déterminer si cette catégorie était réellement pertinente encyclopédiquement, j'ouvre ce débat ici. J'avais oublié de mentionner Wikipédia:Le Bistro/1 octobre 2013#Catégorisation qui en avait déjà causé.

Conclusion

 Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 31 décembre 2013 à 13:52 (CET)

Raison : Large consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mère de famille » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Un jour, on se rendra compte que les catégories doivent être le plus large possible afin de faciliter les recherches par des outils comme catscan. On supprimera alors les catégories trop précises dont wikipédia regorge et on gardera les plus larges, comme celle-ci. En attendant, je ne doute pas de l'issue de ce débat mais je marque tout de même mon opinion. Sinon, si on veut des ouvrages répertoriant des mères de famille et justifiant ainsi la catégorie, on en a [1] et [2] par exemple. On a aussi des articles sur des personnes qui sont admissibles de par leur seul état de "mère de famille", ce qui devrait amener à la conservation, puisqu'il parait difficile d'avoir des articles admissibles pour une raison qui ne correspond à aucune catégorie. ---- El Caro ^bla 23 décembre 2013 à 20:17 (CET)

   En fait, à terme, les catégories disparaîtront des projets linguistiques pour être rapatriées sur Wikidata.--SammyDay (discuter) 23 décembre 2013 à 20:21 (CET)

2.  Conserver Je pensais ce débat clos, je ne comprends pas que l'on puisse encore douter de l'utilité de cette catégorie. Je me range à l'avis d'El Caro. Culex (discuter) 23 décembre 2013 à 22:03 (CET)

   Le débat avait été clos, au mieux, en estimant qu'une nouvelle catégorie devait être créée, il n'est donc pas étonnant qu'en l'absence de consensus il soit relancé.--SammyDay (discuter) 23 décembre 2013 à 23:11 (CET)

3.  Conserver Catégorie tout à fait pertinente comme El Caro l'a souligné. Skiff (discuter) 26 décembre 2013 à 09:54 (CET)

Supprimer

1. Comme je l'avais dit précédemment, "mère de famille" s'applique normalement à toute femme ayant eu des enfants, et une telle catégorie ne m'a pas l'air des plus pertinentes (il faudrait de plus créer "père de famille" pour une question d'égalité de traitement logique). Des catégories existantes pour les grandes familles existent déjà (Catégorie:Famille Arago par exemple), ce qui permet d'y inclure les mères de plusieurs personnalités célèbres.--SammyDay (discuter) 23 décembre 2013 à 20:08 (CET)
2.  Supprimer Moi, par exemple, je suis « fils de famille » . Mère de famille est une notion trop vasouilleuse et pas assez précise. --Éric Messel (discuter) 23 décembre 2013 à 20:16 (CET)

   Merci d'apporter des arguments. On est mère ou on ne l'est pas, ce n'est pas "vasouilleux". ---- El Caro ^bla 23 décembre 2013 à 20:19 (CET)

   Donc tu confirmes, toute mère doit être catégorisée dans cette cat.--SammyDay (discuter) 23 décembre 2013 à 23:12 (CET)

   Oui, pourquoi pas ? J'attends toujours, après avoir lu les avis ci-dessous, un argument rationnel pour la suppression. Note qu'on peut aussi créer Mère de personnalité (ou approchant) pour les mères de personnes ayant leur article sur wp. Mais c'est différent et ce serait bien que ce "débat" ait lieu sur cette catégorie, pas sur "père de famille" ou autre. ---- El Caro ^bla 24 décembre 2013 à 11:57 (CET)

   Ce 24 décembre entre 21 h 26 et 21 h 32, en attendant le réveillon, j'ai apposé cette catégorie sur des « mères de famille » célèbres : Carla Bruni-Sarkozy, Valérie Trierweiler, Michelle Obama, Ségolène Royal et Marine Le Pen. Je veux juste voir s'ils sont maintenus quelques jours… --Éric Messel (discuter) 24 décembre 2013 à 21:33 (CET)

   C'est totalement ridicule. C'est personnes ne sont pas connues principalement en tant que telles. Culex (discuter) 25 décembre 2013 à 02:59 (CET)

   Ah donc pour toi la définition d'El Caro n'est pas valable, il faudrait que ces personnes soient principalement connues pour cela.--SammyDay (discuter) 25 décembre 2013 à 13:46 (CET)

   C'est pour montrer la bizarrerie de la catégorie. Dès qu'il y a une « mère » et une « famille », il y a donc une « mère de famille ». Cela s'appliquerait a fortiori pour toutes les familles monoparentales ayant une femme comme seul parent. --Éric Messel (discuter) 26 décembre 2013 à 09:47 (CET)

3. Pas trop de l'esprit des cat sur wp:fr. Si on a une cat mère, pourquoi pas "père", "homme", "femme", regroupant des centaines de milliers d'articles. Ah oui, j'oubliais "Parce qu'un jour Catscan & Co seront utilisés par tous", ah oui, j'ai entendu ça, quand ? Il y a 2, 3 ans ? Ah, Zut... --Nouill 23 décembre 2013 à 20:53 (CET)

   La catégorie "femme" existe, celle à laquelle tu fais référence est sûrement Catégorie:Personnalité féminine. ---- El Caro ^bla 24 décembre 2013 à 11:57 (CET)

   Elle ne contient d'ailleurs aucun article.--SammyDay (discuter) 25 décembre 2013 à 02:20 (CET)

4.  Supprimer Catégorie regroupant actuellement 23 "mère de famille", ce qui montre que son utilité est limite. Quel critère pour faire partie de cette catégorie? Toutes femmes ayant eut un enfant est mère de famille, c'est à dire quelques milliers sur WP. --Baguy (discuter) 24 décembre 2013 à 10:46 (CET)
5.  Supprimer s'il s'agit d'une catégorie par défaut ou alors il faudra placer cette catégorie sur l'ensemble des femmes ayant eu des enfants... En attendant des précisions, je reste assez proche de l'avis de SammyDay. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 décembre 2013 à 10:51 (CET)
6.  Supprimer Cette catégorie s'appliquant à toute femme ayant eu au moins un enfant (au nom de la parité, il faudrait aussi créer "père de famille" pour nous les hommes), je ne vois pas comment elle pourrait être utilisée. Jean-Jacques Georges (discuter) 24 décembre 2013 à 11:45 (CET)

   Elle pourrait être utilisée en la mettant sur tous les articles concernant des mères de famille. À ton service pour d'autres questions . ---- El Caro ^bla 24 décembre 2013 à 11:57 (CET)

   C'est surtout que je ne vois pas à quoi elle sert (je me pose d'autant plus la question après avoir vu son contenu actuel). La seule chose pertinente serait d'y mettre des millions de pages, ce qui la rendrait peu utilisable. Jean-Jacques Georges (discuter) 24 décembre 2013 à 12:01 (CET)

   À quoi sert une catégorie en général ? C'est une base de données regroupant des articles. Quelqu'un qui veut faire une recherche sociologique sur les mères de familles "célèbres" (ie : qui ont leur article su wikipédia) ou la maternité en général peut tirer des informations d'une telle catégorie, notamment en utilisant l'excellent outil catscan. Dans ce cas, plus une catégorie est fournie et large, mieux elle est. Et wikidata ne permet pas d'avoir les mères en général à ma connaissance, mais seulement les mères de personnalités elles-mêmes admissibles.

   Du point de vue interne à l'article, être mère de famille a en général autant d'influence sur la vie du sujet de l'article que d'obtenir telle ou telle médaille à 86 ans, médailles dont personne ne conteste les catégories. ---- El Caro ^bla 24 décembre 2013 à 13:17 (CET)

   "plus une catégorie est fournie et large" : certes, mais là elle sera trop large pour être utile. C'est le niveau juste en-dessous de Catégorie:Femme et Catégorie:Être humain. Sans compter que n'importe quelle reine ayant eu des enfants (soit la plupart d'entre elles, puisque c'était leur fonction première, à quelques exceptions célèbres près) est par définition une "mère de famille célèbre". Jean-Jacques Georges (discuter) 24 décembre 2013 à 19:05 (CET)

7. Supprimer : catégorie ingérable et dont l'utilité n'est pas démontrée. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 24 décembre 2013 à 22:44 (CET)
8. Supprimer : « Mère de famille » (d'ailleurs pourquoi de famille ?) n'est pas une qualité suffisante pour justifier un article, ce n'est donc pas un critère justifiant une catégorie.--Quoique (discuter) 26 décembre 2013 à 09:59 (CET)

   Catégorie:Naissance à Paris non plus. ---- El Caro ^bla 26 décembre 2013 à 12:43 (CET)

   C'est plus particulier que pour une femme d'être mère. --Quoique (discuter) 26 décembre 2013 à 13:11 (CET)

9.  Supprimer. À mon humble avis, catégorie trop généraliste comme les catégories homme ou femme sur le Wiki allemand par exemple si elle est appliquée directement sur les articles. Peut peut être se justifier comme catégorie de catégorie.... Cordialement. --Julien1978 (discuter) 27 décembre 2013 à 23:15 (CET)

   J'y pensais justement, quand El Caro mentionnait "Personnalité féminine". Mais comment seraient intitulées les catégories incluses ? Par pays ? C'est sans doute la conclusion la plus logique.--SammyDay (discuter) 27 décembre 2013 à 23:31 (CET)

   Oui, pourquoi pas. Parmi ce que je constate de plus courant comme subdivisions de catégories, on retrouve un découpage spatial (ex :par pays, région…), temporel (par époque, siècle…) ou encore qualitatif ( célèbre…). Je pense que l’on peut choisir au moins l’une de ces approches pour la catégorie:Mère de famille.--Julien1978 (discuter) 28 décembre 2013 à 10:25 (CET)

10.  Supprimer : Catégorie bien trop large pour être utilisable ; l'usage habituel sur wp:fr ne va pas dans ce sens (d'accord avec les remarques des avis précédents citant des exemples comme Catégorie:Femme ou Catégorie:Être humain). Cette catégorie est un exemple-type de travail insuffisant sur la définition de son objet et sur la formulation du nom de la catégorie : 1) On ne va pas créer une catégorie pour toutes les femmes de Wikipédia qui ont été mères, ni pour tous les hommes de Wikipédia qui ont été pères, c'est trop large. 2) La distinction entre "mère de famille" et "mère" tout court demande à être largement précisée : que penser des mères biologiques qui n'ont pas élevé leurs enfants elles-mêmes (pensons aux multiples contextes historiques où ce genre de chose arrivait), ou encore des mères qui ont élevé seules leur(s) enfant(s) et n'entrent pas exactement dans le cliché de la "mère de famille", etc. Il faut préciser cela avec un petit descriptif sur la page de la catégorie. 3) Le concept d'une catégorie pour les mères "célèbres en tant que telles" me paraît déjà nettement plus crédible (de même qu'une catégorie sur les pères célèbres), mais un travail rigoureux s'impose pour définir ce qu'on va entendre par "célèbres en tant que tels". Pour ça, il me paraît inévitable de s'appuyer sur une bibliographie idoine... et de vérifier d'abord qu'elle existe. Un bon point de départ serait de bosser un peu sur l'article Mère qui est lamentablement peu avancé (quant à Mère de famille, c'est une redirection vers Mère). Bref, à reformuler ! --Eunostos|discuter 28 décembre 2013 à 21:09 (CET)
11.  Supprimer Aucune pertinence encyclopédique. --Jbdeparis (discuter) 29 décembre 2013 à 23:34 (CET)
12.  Supprimer Comme j'ai déjà eu l'occasion de m'en expliquer : ne fait rien que les catégories "mère de..." ou "épouse de..." ne fassent pas déjà. Même les articles les plus emblématiques de cette catégorie ne me convainquent pas : Marie Arago est connue comme mère des frères Arago, pas pour son appartenance à la catégorie sociologique (mariée + mère élevant ses enfants) qui définit "mère de famille". Idem pour Cornelia Africana, connue en relation à ses fils et son père : ceux-ci eussent-il été obscurs, elle n'aurait pas atteint la célébrité par ses seuls talents de "mère de famille". S'il y une seule mère de cette catégorie qui soit connue en tant que mère de famille sans que ses enfants/son père/son mari ne soient eux-même connus, je retirerais mon avis. Mais je suis opposée à l'utilisation de catégories socio-économiques actuelles comme automatiquement pertinent sur WP. C'est du même tonneau que "ménagère de moins de 50 ans", "bon père de famille", "parent isolé" ou "femme au foyer" : il y a de quoi faire des articles sur ces notions, elles ont un intérêt pour les commerciaux ou les sociologues (par exemple) mais je trouve tendancieux de passer de la catégorie abstraite à l'individu qui ne correspondra jamais tout à fait au stéréotype. Esprit Fugace (discuter) 31 décembre 2013 à 12:02 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :