Aller au contenu

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Équipes/Équipe 1753

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Résumé des épisodes précédents : cf. Discussion Projet:Botanique#wikiconcours Solanaceae. TED 1 mars 2012 à 19:04 (CET)[répondre]

La suite est prise par Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Équipes/Équipe 1753 (d · h · j · ↵)

Choix des 5 articles

[modifier le code]

« Une équipe peut choisir de un à cinq articles à traiter » sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012#Articles.

Je propose donc une première liste (en me reportant en partie au programme scientifique du colloque) (et avec des ajouts le 3 mars signalés par *) :

Ce qui fait déjà trop d'articles. On peut aussi prendre d'autres propositions, mais il faut faire un tri, et en choisir 5.

Tomate, Pomme de terre et Café ont déjà été AdQ, mais ont été déchus. Est-ce qu'on les reprend (ce qui peut être très compliqué) ? Est-ce qu'on se concentre sur d'autres articles ? (pour le Wikiconcours, ce qui n'empêche pas de reprendre ces articles en plus du WCC pour leur redorer l'AdQ)

Le reste du programme scientifique du colloque peut donner des pistes sur des éléments auxquels il faut penser dans les articles (j'ai tenté une traduction des termes, mais je ne suis pas toujours sûr de mon coup) :

  • Biodiversité et spéciation (Biodiversity and Speciation)
  • Écologie chimique (??) et produits naturels (Chemical Ecology and Natural Products)
  • Biologie des systèmes des Solanacées : bioinformatique et génomes (SOL Systems Biology: Bioinformatics and Genomes)
  • Domestication et sélection moléculaire (Domestication and Molecular Breeding)
  • Croissance et développement de la plante (Plant Growth and Development)
  • Biotechnologie des Solanacées (SOL Biotechnology)
  • Écologie et évolution des caractéristiques du cycle de vie (??) (Ecology and Evolution of Life History Traits)
  • Stress abiotique (Abiotic Stress)
  • Stress biotique (Biotic Stress)
  • Génétique des populations (Population Genetics)

TED 1 mars 2012 à 17:44 (CET)[répondre]

On peut aussi créer Portail:Solanaceae (d · h · j · ↵) ! TED 1 mars 2012 à 18:57 (CET)[répondre]
super ! J'ai un entretien demain pour un poste MCF, mais je serais de retour samedi, j'en profiterais pour expliquer le,pourquoi du café! --Chandres (✉) 1 mars 2012 à 23:33 (CET)[répondre]

J'ai déjà ajouté le modèle en page de discussion de Solanaceae (d · h · j · ↵), puisque c'est autour de cet article qu'est né le projet de cette équipe wikiconcours. TED 2 mars 2012 à 17:48‎ (CET)[répondre]

J'ai ajouté d'autres propositions, idées, suggestions… à la liste ci-dessus (signalées avec une *). TED 3 mars 2012 à 01:28 (CET)[répondre]

Digression sur les fusions et les biohomonymies

[modifier le code]
Je suis pas très chaud pour la création d'un portail avant le projet. Je vais regardé le colloque. Il faudrait penser à fusionner Pétunia et Petunia, Capsicum et Piment. --pixeltoo (discuter) 3 mars 2012 à 16:36 (CET)[répondre]
(conflit d'edit)
Ben, non ! Pas de fusion ! Il y a aussi le genre Calibrachoa dans les pétunias, pas seulement le genre Petunia. Capsicum contient les piments et les poivrons, et toutes les plantes du genre Capsicum ne sont pas des piments.
Il y a déjà le Projet:Botanique. Il peut y avoir plusieurs portail pour un même projet. Je ne suis pas convaincu de l'utilité d'un Projet:Solanaceae alors que le Projet:Botanique n'est pas très vivant (mais peut-être que les botanistes attendent le printemps ?). Et on n'est pas obligé de créer le portail : c'était seulement une proposition, mais avec le but de mettre tout sur clef pour les participants du colloques (Cf. annonce de Chandres sur le Café de Flore), cela me paraît être une bonne idée de faire un portail. TED 3 mars 2012 à 16:46 (CET)[répondre]
Bon pas de fusion peut être recycler la page Pétunia en page d'homonymie simple car en l'état il s'agit d'un travail inédit. Puisqu'il n'y a pas de sources secondaires sur l'entité Pétunia. Les poivrons ne sont que des Capsicum annuum qui ne piquent pas. J'ai du mal à voir la différence entre les piments et le genre Capsicum. --pixeltoo (discuter) 3 mars 2012 à 18:18 (CET)[répondre]
Pourquoi parles-tu de TI ? C'est à la rigueur à sourcer pour les différentes espèces qu'on appelle pétunia, mais cela semble bien être le cas. Pour le poivron, il faudrait corriger la taxobox avec les variétés concernées (là, on a effectivement l'impression que c'est l'espèce). Pour le piment, Cf. les recherches sur TelaBotanica de piment. TED 3 mars 2012 à 18:38 (CET)[répondre]
Je parle de travail inédit car il n'y a pas d'ouvrage de synthèse intitulé Les Pétunias comme il n'y a pas d'ouvrage de synthèse intitulé Les Paris s'évertuant à chercher des points communs à des choses qui sont liés uniquement par leur nom. Ce que je souhaite faire c'est privilégier le taxon principal et d'avoir une page d'homonymie simple comme pour les cas Hirondelle/Hirondelle (homonymie), Tigre/Tigre (homonymie) (sauf que je privilégierais le titre latin Petunia, ↳ Pétunia (h · j · ↵) redirigerait vers Petunia et la page d'homonymie Pétunia (homonymie) permettra d'aiguiller le lecteur vers les taxons Calibrachoa ou Ruella. Idem pour Piment/Capsicum. Tout cela pour ne pas égarer le lecteur. Lorsqu'on parle de piments il s'agit principalement d'espèces du genre Capsicum. Les autres espèces sont des substituts de piments utilisés de façon très marginale et leur nom font référence aux piments Capsicum. D'ailleurs dans les faits l'article Piment traite essentiellement d'espèce du genre Capsicum et relègue en fin d'article les autres espèces n'en faisant pas partie. --pixeltoo (discuter)
(marée basse) Les homonymies et les biohomonymies n'ont pas du tout le même rôle. Cf. Projet:Biologie/Biohomonymie pour mieux comprendre. Tes exemples avec Hirondelle et Tigre sont complètement décalés par rapport à la discussion sur les pétunias.
Je trouve que c'est encore plus compliqué et que cela égare encore plus le lecteur de faire des redirects qui induisent en erreur et des pages Titre (homonymie) alors que c'est inutile. Il y a deux notions différentes, et deux titres différents : on fait deux articles : l'article Petunia qui traite du genre Petunia, et l'article Pétunia qui traite des pétunias que tout le monde va acheter en jardinerie et qui précise qu'il y a plusieurs genres mis en cause. Pas la peine de fusionner ou de créer des pages d'homonymie.
Idem pour piment/Capsicum. Piment = 5 espèces parmi la trentaine d'espèces de Capsicum. On ne va pas mettre aux oubliettes les 20 et quelques autres espèces du genre Capsicum  ? Et je redis et reprécise : il faut reprendre l'article Piment, et sans doute en faire une biohomonymie, avec les infos de TelaBotanica comme source (et on peut en trouver d'autres). TED 3 mars 2012 à 20:42 (CET)[répondre]
Les pétunias que tout le monde va acheter se limite aux espèces et hybrides du genre Petunia voir chez Truffaut, Tela botanica et sur aujardin.com. Mon intention n'est pas de passer à la trappe les 5 espèces de piments Capsicum mais de toutes les traiter sur Capsicum. Le piment aquatique ou piment royal (Myrica gale) est totalement inconnu du public. Tout comme le poivre d'eau ou renouée poivre d'eau, secondairement appelé piment aquatique (Polygonum hydropiper). Leur usage est marginal il est d'ailleurs dit sur Projet:Biologie/Biohomonymie : «Dans le cas où le terme n'est pas assez populaire pour que l'article puisse donner lieu à une longue liste ou à un développement (étymologique, symbolique ou culturel) mais qu'il désigne seulement quelques espèces d'un même nom, une simple page d'homonymie suffit.» Je pense que c'est le cas au moins pour Piment. Quand un ami s'adresse à toi et qu'il te dit qu'il a manger du piment il y a de très forte chance qu'il s'agit de Capsicum et non Polygonum ou de Myrica. --pixeltoo (discuter) 3 mars 2012 à 21:15 (CET)[répondre]
Apparement, en Amérique-du-Nord en particulier, on put acheter Calibrachoa sous l'appellation « pétunia ».
Tu n'as pas compris : je parlais des 20 et quelques espèces de Capsicum qui ne sont pas des piments. Il faut garder 2 articles distincts : un article pour Capsicum (près de 30 espèces, dont 5 piments seulement) et un article pour piment (5 espèces de Capsicum + quelques autres). TED 3 mars 2012 à 23:11 (CET)[répondre]
Peux tu me dire quelles sont les qualités intrinsèques qui différencient fondamentalement les Capsicum appelés piments des autres Capsicum ? Quel intérêt de traiter en deux articles distincts ? --pixeltoo (discuter) 3 mars 2012 à 23:52 (CET)[répondre]
Les piments, ce sont les 5 espèces domestiquées suivantes (et leurs variétés, cultivars, etc.) : Capsicum annuum, Capsicum baccatum, Capsicum chinense, Capsicum frutescens, Capsicum pubescens (Cf. sur passeportsante.net par exemple, ou en:Chili pepper et en:List of Capsicum cultivars). Toutes les autres espèces non domestiquées ne sont pas des piments (dont Capsicum buforum, Capsicum campylopodium, Capsicum cardenasii, Capsicum ceratocalyx, Capsicum chacoense, Capsicum ciliatum, Capsicum coccineum, Capsicum eximium, Capsicum flexuosum, Capsicum friburgense, Capsicum galapagoense, Capsicum geminifolium, Capsicum hunzikerianum, Capsicum lanceolatum, Capsicum lycianthoides, Capsicum minutiflorum, Capsicum parvifolium, Capsicum pereirae, Capsicum recurvatum, Capsicum rhomboideum, Capsicum schottianum, Capsicum tovarii, Capsicum villosum). TED 4 mars 2012 à 01:32 (CET)[répondre]
Dans ce cas peut on éviter de mettre une infobox, assez disgracieuse, comme le font les anglophones à la manière de Tabac ou de Vanille ?--pixeltoo (discuter) 4 mars 2012 à 01:39 (CET)[répondre]
D'autre part je n'ai pas trouvé de source canadienne attestant de l'appelation de Pétunia aux Calibrachoa.--pixeltoo (discuter) 4 mars 2012 à 00:20 (CET)[répondre]
Tu as essayé tout simplement de taper « Calibrachoa pétunia » dans google ? Ce site suisse ou le site de Truffaut (onglet « Truffaut vous informe » (du coup, je me rends compte que c'est le lien que tu donnais plus haut pour lui faire dire le contraire de ce qu'il dit) parmi tant d'autres disent que les Calibrachoa sont des « petits pétunias ».
Pour les autres sites que tu as cités : sur aujardin.com, en cherchant « Calibrachoa », on trouve « mini pétunia », et pour TelaBotancia : il ne connaît tout simplement pas Calibrachoa donc il n'y a pas son nom commun.
Pour terminer, le site gouvernemental canadien de l'Agence canadienne d'inspection des aliments qui dit (et aussi là, là ou là) : « Description : […] est un pétunia du genre Calibrachoa qui […] ».
Je veux bien qu'on mette un refnec pour un truc pointu et tordu et qu'on a du mal à préciser, mais pas pour un truc qui donne des milliers de résultats sur google, tu ne trouves pas que tu exagères un peu Émoticône. TED 4 mars 2012 à 01:07 (CET)[répondre]
J'ai cherché sur google des site Canadien sans succès. Dans ce cas pourquoi ne pas faire comme pour le cas Géranium ? Tu ne m'a pas répondu sur Capsicum. --pixeltoo (discuter) 4 mars 2012 à 01:17 (CET)[répondre]
Tu n'as pas dû chercher bien longtemps les sites canadiens, car je suis tombé dessus dès les 2-3 premières pages de résultats (sur plusieurs milliers de résultats). J'ai répondu ci-dessus pour Capsicum. Pour Géranium, la page d'homonymie est parfaitement inutile, les deux articles n'y renvoient pas, mais sont liés directement l'un à l'autre par le modèle {{autre4}} qui affiche le bandeau en haut de l'article. Et je remarque au passage que dans Discussion:Pélargonium#Demande de renommage de la page, tu demandais clairement qu'on sépare bien les appellations scientifiques et les dénominations vernaculaires. Ajoute à cela l'usage du sous-titre qui est maintenant possible, et il n'y a plus de problème. TED 4 mars 2012 à 01:55 (CET)[répondre]
J'ai fait une autre recherche sur Calibrachoa + Canada +fr. J'ai muri depuis et puis à l'époque il n'y avait pas ces fichues infobox saumons. Sur EN les infobox sont vertes sur les biohomonymes de plantes. --pixeltoo (discuter) 4 mars 2012 à 02:01 (CET)[répondre]

Réponse globale : Tabac et Vanille ne traitent pas de taxons, mais de composés naturels, donc rien à voir avec la question des biohomonymies et des taxons. Pour les infoboîtes (et leur aspect) : ce n'est pas le lieu pour en discuter. TED 4 mars 2012 à 21:18 (CET)[répondre]

en:chili pepper traite des fruits en tant qu'épice tout comme la Vanille. On pourrait recycler l'article en ce sens. --pixeltoo (discuter) 4 mars 2012 à 23:52 (CET)[répondre]

Retour sur le choix des articles

[modifier le code]

Pour revenir à la question principale : on choisit quels articles ? TED 3 mars 2012 à 18:38 (CET)[répondre]

Je m'occupe de la traduction de l'article sur la famille depuis l'espagnol. Il faut voir ce qui doit être corrigé sur Tomate et Pomme de terre en tenant compte des raisons qui ont conduit à la perte de leur label.--pixeltoo (discuter) 3 mars 2012 à 19:36 (CET)[répondre]
Pour la traduction : Cf. plus bas où je tai dit qu'il faut se coordonner.
Est-ce que tu veux dire qu'on prend Tomate et Pomme de terre parmi nos 5 articles ? ou au contraire qu'on ne les prend pas ?
Je n'arrive pas à me faire une opinion : pour le Wikiconcours, est-il préférable de prendre des articles peu avancés (et alors, on est libre de tout créer) ? ou est-il préférable de prendre des articles déjà très avancés (ce qui est le cas des anciens AdQ, et alors il y a plein d'infos et de références à vérifier, et le boulot est différent). Je me dis qu'on pourra toujours reprendre les anciens AdQ après le Wikiconcours (ou en parallèle) pour les avoir prêts pour le projet de Chandres avec le colloque sur les Solanaceae (dealine en juin ?), et alors on peut choisir d'autres articles à faire avancer pour le Wikiconcours (deadline 30 avril).
Quels autres articles tu proposes ?
TED 3 mars 2012 à 20:23 (CET)[répondre]
Oui on peut se garder Tomate et Pomme de terre pour après le concours. Je n'ai pas d'article en tête pour le moment. Je vais prospecter sur les autres wiki. --pixeltoo (discuter) 3 mars 2012 à 20:44 (CET)[répondre]
J'ai déjà regardé pour les autres articles que j'ai proposés ci-dessus, et j'ai indiqué quand il y avait un article labellisé dans une autre langue. On peut aussi prendre des articles qui n'ont pas d'avancement dans d'autres langues ? Et il faudrait que tu dises rapidement si tu as d'autres propositions. TED 3 mars 2012 à 21:22 (CET)[répondre]

Hello, en fait je suis assez de l'idée de TED plus haut, les anciens articles de qualités me semblent moins prioritaires que les article "faibles". Cela n'empêche pas de les regarder et d'essayer de les ramener au niveau au passage. Autrement je trouve que le portail est une excellente idée, lié au projet botanique ce sera parfait! Je me suis renseigné et la section café est une ancienne tradition du congrés, parce qu'avec un bon cigare, un bon café.....--Chandres (✉) 5 mars 2012 à 09:54 (CET)[répondre]

Ce qui nous laisse parmi les propositions en retirant les anciens AdQ (ce qui résout la question de l'article Café) :
Est-ce qu'il y en a d'autres à ôter de la liste ? Avez-vous d'autres propositions ? TED 5 mars 2012 à 11:48 (CET)[répondre]
Pour info, je viens de découvrir Portail:Tabac. TED 16 mars 2012 à 14:11 (CET)[répondre]

Participants

[modifier le code]

Présentez vous rapidement !

  • TED (d · c · b) : je n'ai jamais participé à un WCC. (NB : dans les prix, figure : « la meilleure première participation : tous les membres de l'équipe participent pour la 1re fois à un wikiconcours ») Je ne suis pas sûr d'avoir beaucoup de temps dans les 2 mois qui viennent. C'est Chandres (d · c · b) qui m'a inscrit d'office sans me demander mon avis. Je décline toute responsabilité en cas de ratage complet de cette équipe Émoticône, mais je vais essayé d'en faire quelque chose.

* Chandres (d · c · b) : je n'ai jamais participé à un WCC. Je suis à l'origine du partenariat avec le congrès. Jusqu'au 27 mars j'aurais très très peu de disponibilité étant entrain de préparer plusieurs dossiers pour des profils de Maître de conférence. Par la suite cela sera un peu plus calme jusqu'au résultat d'admissibilité. J'assume toute responsabilité en cas de ratage complet de cette équipe, tant qu'on ne dégrade rien Émoticône

Partie commune au projet

[modifier le code]

Pour suivre toutes les pages liées à cette page de discussion (donc au projet et à son avancement) : Spécial:Suivi des liens/Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Équipes/Équipe 1753

Bibliographie

[modifier le code]

Si vous avez besoin de références précises, n'hésitez pas à consulter mon catalogue et je peux vous aider. - Cymbella (répondre) - 2 mars 2012 à 23:28 (CET)[répondre]

Illustrations

[modifier le code]

Sur commons :

Ailleurs (à importer sur commons) :

  • …
  • …


Manquantes (pas seulement les photos):

  • …
  • …

Classification

[modifier le code]

Les Solanaceae sur l'APWeb.

Listes des articles

[modifier le code]

Merci de noter ici tous les articles créés ou substantiellement modifiés dans le cadre de ce Wikiconcours 2012 (autres que les 5 articles sélectionnés, bien sûr). TED 1 mars 2012 à 19:47 (CET)[répondre]

Liste des articles créés

[modifier le code]

N.B. : les liens rouges sont les articles à créer… pas encore créés… qui devraient être bientôt créés…

  1. Duckeodendron cestroides (d · h · j · ↵)
  2. Coeloneurum (d · h · j · ↵)
  3. Espadaea (d · h · j · ↵)
  4. Goetzea (d · h · j · ↵)
  5. Henoonia (d · h · j · ↵)
  6. Cestroideae (d · h · j · ↵)
  7. Goetzeoideae (d · h · j · ↵)
  8. Nicotianoideae (d · h · j · ↵)
  9. Petunioideae (d · h · j · ↵)
  10. Schizanthoideae (d · h · j · ↵)
  11. Schwenckioideae (d · h · j · ↵)
  12. Browallioideae (d · h · j · ↵)
  13. Browallieae (d · h · j · ↵)
  14. Cestreae (d · h · j · ↵)
  15. Salpiglossideae (d · h · j · ↵)
  16. Anthocercideae (d · h · j · ↵)
  17. Nicotianeae (d · h · j · ↵)
  18. Benthamiellieae (d · h · j · ↵)
  19. Capsiceae (d · h · j · ↵)
  20. Datureae (d · h · j · ↵)
  21. Hyoscyameae (d · h · j · ↵)
  22. Jaboroseae (d · h · j · ↵)
  23. Juanulloeae (d · h · j · ↵)
  24. Lycieae (d · h · j · ↵)
  25. Mandragoreae (d · h · j · ↵)
  26. Nicandreae (d · h · j · ↵)
  27. Nolaneae (d · h · j · ↵)
  28. Physaleae (d · h · j · ↵)
  29. Solandreae (d · h · j · ↵)
  30. Solaneae (d · h · j · ↵)
  31. Streptosolen (plante) (d · h · j · ↵)
  32. Cestrum (d · h · j · ↵)
  33. Metternichia (d · h · j · ↵)
  34. Sessea (d · h · j · ↵)
  35. Tsoala (d · h · j · ↵)
  36. Vestia (d · h · j · ↵)
  37. Plowmania (d · h · j · ↵)
  38. Salpiglossis (d · h · j · ↵)
  39. Anthotroche (d · h · j · ↵)
  40. Crenidium (d · h · j · ↵)
  41. Cyphanthera (d · h · j · ↵)
  42. Grammosolen (d · h · j · ↵)
  43. Symonanthus (d · h · j · ↵)
  44. Bouchetia (d · h · j · ↵)
  45. Hunzikeria (d · h · j · ↵)
  46. Leptoglossis (d · h · j · ↵)
  47. Melananthus (d · h · j · ↵)
  48. Schwenckia (d · h · j · ↵)
  49. Benthamiella (d · h · j · ↵)
  50. Combera (d · h · j · ↵)
  51. Pantacantha (d · h · j · ↵)
  52. Lycianthes (d · h · j · ↵)
  53. Protoschwenkia (d · h · j · ↵)
  54. Anisodus (d · h · j · ↵)
  55. Atropanthe (d · h · j · ↵)
  56. Physochlaina (d · h · j · ↵)
  57. Przewalskia (d · h · j · ↵)
  58. Scopolia (d · h · j · ↵)
  59. Discopodium (d · h · j · ↵)
  60. Jaborosa (d · h · j · ↵)
  61. Dyssochroma (d · h · j · ↵)
  62. Hawkesiophyton (d · h · j · ↵)
  63. Markea (d · h · j · ↵)
  64. Merinthopodium (d · h · j · ↵)
  65. Schultesianthus (d · h · j · ↵)
  66. Grabowskia (d · h · j · ↵)
  67. Phrodus (d · h · j · ↵)
  68. Phrodus (d · h · j · ↵)
  69. Nicandra (d · h · j · ↵)
  70. Athenaea (d · h · j · ↵)
  71. Aureliana (plante) (d · h · j · ↵)
  72. Brachistus (d · h · j · ↵)
  73. Cuatresia (d · h · j · ↵)
  74. Deprea (d · h · j · ↵)
  75. Dunalia (d · h · j · ↵)
  76. Eriolarynx (d · h · j · ↵)
  77. Leucophysalis (d · h · j · ↵)
  78. Margaranthus (d · h · j · ↵)
  79. Nectouxia (d · h · j · ↵)
  80. Oryctes nevadensis (d · h · j · ↵)
  81. Saracha (d · h · j · ↵)
  82. Tubocapsicum (d · h · j · ↵)
  83. Tzeltalia (d · h · j · ↵)
  84. Vassobia (d · h · j · ↵)
  85. Witheringia (d · h · j · ↵)
  86. Juanulloa (d · h · j · ↵)
  87. Solandra (d · h · j · ↵)
  88. Mellissia (d · h · j · ↵)
  89. Nothocestrum (d · h · j · ↵)
  90. Sclerophylax (d · h · j · ↵)
  91. Archiphysalis (d · h · j · ↵)
  92. Atrichodendron (d · h · j · ↵)
  93. Cyphomandra (d · h · j · ↵)
  94. Dittostigma (d · h · j · ↵)
  95. Hebecladus (d · h · j · ↵)
  96. Parabouchetia (d · h · j · ↵)
  97. Pauia (d · h · j · ↵)
  98. Protoschwenckia (d · h · j · ↵)
  99. Rahowardiana (d · h · j · ↵)
  100. Reyesia (d · h · j · ↵)
  101. Schwenckiopsis (d · h · j · ↵)
  102. Sesseopsis (d · h · j · ↵)
  103. Trianaea (d · h · j · ↵)
  104. Triguera (d · h · j · ↵)
  105. Ectozma (d · h · j · ↵)
  106. Heteranthia (d · h · j · ↵)


Liste des redirects créés

[modifier le code]
  1. ↳ Duckeodendron (h · j · ↵)
  2. ↳ v (h · j · ↵)
  3. ↳ Schwenkiopsis (h · j · ↵)
  4. ↳ Guincula (h · j · ↵)

Liste des catégories créées

[modifier le code]
  1. Catégorie:Duckeodendraceae (Cronquist) (d · h · j · ↵)
  2. Catégorie:Goetzeaceae (Cronquist) (d · h · j · ↵)

Liste des articles substantiellement modifiés

[modifier le code]

Liste des articles très peu modifiés

[modifier le code]
  1. Duckeodendraceae (d · h · j · ↵)

Abandon du wikiconcours Solanaceae ?

[modifier le code]

Hello, je propose de laisser tomber le cadre du wikiconcours et de transférer tout le travail que tu as fait en pdd vers la page de discussion du portail qui va naitre cette semaine. Perso l'actualité wikimedienne ne me laissera pas le temps de m'investir dans une formule concours, par contre je vais travailler d'autres articles d'ici la fin du mois dans le cadre d'un cours, nous en profiterons pour créer le portail. --Chandres (✉) 2 avril 2012 à 09:08 (CEST)[répondre]

Je réponds ici au message que tu as laissé sur ma pdd, car cela concerne toute l'équipe (même si je me sens bien seul). Je ne comprends pas bien l'intérêt d'abandonner le wikiconcours. Tu proposes de transférer sur un portail qui n'existe pas encore, et dont la création est proposée ici. On a commencé ici, autant poursuivre là jusqu'à la clôture du concours. Pour le moment, je suis un peu seul à avoir fait quelque chose, mais si tu es effectivement un peu plus disponible, cela pourrait progresser. TED 2 avril 2012 à 12:03 (CEST)[répondre]
Ok, vu comme ça, si le contrat est on laisse finir le wikiconcours tranquillement, sans ce mettre plus de pression que ça. Je vais déjà ébauhcer le portail , ca sera peut être plus facile pour moi par la suite d'apporter ma contribution effective --Chandres (✉) 3 avril 2012 à 16:17 (CEST)[répondre]
Ou alors on ne concentre sur Solanaceae (d · h · j · ↵) pour le concours, et on fait le reste après ? TED 3 avril 2012 à 16:28 (CEST)[répondre]
En fait ce sera totalement sans moi. --Chandres (✉) 3 avril 2012 à 20:19 (CEST)[répondre]
Euh… tu te rends compte que c'est toi qui a lancé ce truc, en promettant de l'aide, des sources, etc. ? Tu mettras quoi sur les clefs USB que tu comptes distribuer aux participants du congrès en Suisse ? TED 5 avril 2012 à 02:14 (CEST)[répondre]

Travail sur Solanaceae

[modifier le code]

1er article choisi : Solanaceae (d · h · j · ↵)

Bleuir les liens rouges

[modifier le code]

TED (d · c · b) commence… (sous-familles : terminées, tribus terminées, les genres terminés) : terminé pour le moment…

Traduire

[modifier le code]
  1. Traduire de:Nachtschattengewächse (AdQ) (TED (d · c · b) parle un peu allemand et devrait pouvoir en sortir des informations) J'ai proposé à Belladonna2 (d · c · b) de nous rejoindre pour nous donner un coup de main, en particulier sur cette traduction.
  2. Traduire es:Solanaceae (BA) (NB : TED (d · c · b) ne parle pas espagnol) je prends.--pixeltoo (discuter) 3 mars 2012 à 16:37 (CET)[répondre]

Il faudrait se coordonner pour ne pas se marcher sur les pieds avec les deux traductions. Il me semble que l'article allemand est plus poussé sur la description botanique et que l'article espagnol est plus poussé sur l'aspect classification et phylogénie. TED 3 mars 2012 à 16:53 (CET)[répondre]

Autres

[modifier le code]

(sections de travail à créer…)

Travail sur <2e article>

[modifier le code]

Travail sur <3e article>

[modifier le code]

Travail sur <4e article>

[modifier le code]

Travail sur <5e article>

[modifier le code]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Wikiconcours/mars_2012/Équipes/Équipe_1753&oldid=123366409 ».