Aller au contenu

Discussion Projet:Communes de France/Archive44

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Après relecture de nombreux articles de communes

[modifier le code]

Bonjour. Lors de mes relectures d'articles de communes depuis quelques années, j'ai noté que certaines corrections revenaient régulièrement, certaines même très souvent. Compte tenu des remarques que je viens de formuler une nouvelle fois dans la page de vote de la désébauche, je viens de me décider à regrouper ces commentaires dans une page dédiée dont on pourra proposer la lecture aux contributeurs, et notamment à ceux qui proposent des articles au vote. J'ai mis le lien en haut et à droite de cette PDD. N'hésitez pas à corriger et compléter. Cordialement. AntonyB (d) 4 octobre 2011 à 00:10 (CEST)[répondre]

Merci pour cette initiative, il est toujours bon de garder à l'esprit ce genre de règle qu'on a parfois tendance à oublier (moi y compris... Émoticône). La page sera utile!--Mélanie Huguet (d) 8 octobre 2011 à 18:57 (CEST)[répondre]

Herrlisheim

[modifier le code]

Salut les copains ! Émoticône sourire

Je ne vois pas pourquoi l'article en titre ne mène pas directement à Herrlisheim puisqu'il n'y a pas d'homonymie complète, Herrlisheim-près-Colmar n'ayant besoin de rien pour se distinguer du premier (et unique) Herrlisheim (tout court).

Deux solutions pour permettre un renommage conforme à nos recommandations (homonymie et moindre surprise) :

  1. supprimer cette page d'homonymie (ma préférence) ;
  2. renommer Herrlisheim en Herrlisheim (homonymie) (pas sûr de l'intérêt de la chose).

Les {{Confusion}} déjà présents sur les deux pages ne sont évidemment pas superflus.

Si discussion il doit y avoir, allons-y ; de toute façon je suis prêt à suivre le premier admin' qui me préparera le travail.

@ + ! Émoticône sourire Papatt (d) 5 octobre 2011 à 04:52 (CEST)[répondre]

Bonjour. Si j'étais à ta place, j'aurais déjà modifié en reprenant ta seconde proposition, car je me suis rendu compte que l'utilisation de ce genre de pages était assez fréquent (perso, je n'en vois guère l'intérêt). Il est évident que lorsque le lecteur tape « Herrlisheim », il doit directement arriver sur l'article consacré à cette commune. Cordialement. AntonyB (d) 5 octobre 2011 à 12:25 (CEST)[répondre]
C'est vrai, j'aurais pu essayer. Mais comme tous ces liens sont bleus, il y a forcément un redirect qui va gêner, non ? Ah bin oui ... Admin', help, please. Émoticône sourire Papatt (d) 5 octobre 2011 à 14:21 (CEST)[répondre]
Désolé en effet. Je suis allé trop vite dans mon commentaire, il y a plus de redirections que je n'avais vu. Il faut donc faire appel à un admin. Cordialement. AntonyB (d) 5 octobre 2011 à 15:02 (CEST)[répondre]
Plutôt faire appel à un bot. Tella (d) 5 octobre 2011 à 15:29 (CEST)[répondre]
Wè, ou alors une WP:SI de la page d'homonymie. Nan, sérieux, y a-t-il un docteur dans la salle ? Émoticône sourire Papatt (d) 6 octobre 2011 à 02:17 (CEST)[répondre]
1- la page Herrlisheim était une redirection non supprimée dont seul restait l'historique post redirection... (29 juillet 2011 à 18:30 Gzen92 a déplacé Herrlisheim vers Herrlisheim (Bas-Rhin))
2- cette redirection avait été faite soit disant par rapport aux conventions...
3- comme 1- la raison n'était pas justifiée et 2- la page initiale n'avait pas été supprimée, j'ai tout remis comme avant !
le problème, si je l'ai compris, ne devrait plus en être un ! Émoticône --Ampon (d) 7 octobre 2011 à 11:50 (CEST)[répondre]
Bon bin à part un peu de wikif yapu rien à faire. Cool, merci ! Émoticône sourire Papatt (d) 7 octobre 2011 à 16:02 (CEST)[répondre]
Bonjour. Maintenant que le lien Herrlisheim (Bas-Rhin) n'existe plus, que le lien Herrlisheim conduit à la commune de ce nom, je pense qu'il faut modifier le contenu de la page où l'on arrive par le lien Herrlisheim (homonymie). En effet ce dernier lien conduit via une redirection à Herrlisheim. Je vais donc modifier. Cordialement. AntonyB (d) 7 octobre 2011 à 16:44 (CEST)[répondre]
✔️Voilà, c'est fait. Cordialement. AntonyB (d) 7 octobre 2011 à 16:52 (CEST)[répondre]

Projet:Val-de-Marne

[modifier le code]

Bonjour. Je ne prévois pas de me lancer seul, donc je cherche d'éventuels intéressés pour mettre en place et faire fonctionner un Projet:Val-de-Marne. Y a t-il des contributeurs motivés ? Cordialement. Like tears in rain {-_-} 6 octobre 2011 à 16:52 (CEST)[répondre]

Bonjour. Voilà une bonne initiative ! Et merci par ailleurs d'avoir mis ton nom dans la liste des contributeurs du projet Hauts-de-Seine. Travaillant sur ce projet depuis plusieurs années et ayant contribué également au projet Essonne, je te propose mon aide, le moment venu, si tu en as besoin, au moins pour la définition des structures d'articles (article de commune, article lié au département, liste...). Une fois ces structures définies, la difficulté est de trouver des bonnes volontés pour mettre du contenu dans les articles. Cela dit, je me rends compte (dans le 92 mais aussi pour d'autres départements) que le fait d'améliorer quelques articles amène des lecteurs et cela fait boule de neige ... pour autant qu'on arrive à alimenter ! Cordialement. AntonyB (d) 6 octobre 2011 à 17:36 (CEST)[répondre]
Je ne compte pas vraiment établir un projet d'envergure (que je vois un peu rigide) mais plus un lieu de pilotage (suivi des articles) et d'entraide (aide contributeurs). Je ne pense donc pas, au moins pour l'instant, définir des modèles d'articles (puisque j'aurai recours aux modèles types et généralistes), mais plus repertorier les manques (articles à faire) et les avancements tout en proposant un lieu d'accueil. En tout cas, merci de ton intérêt, je vais voir s'il y a d'autres motivés et planifier une mise en place. Like tears in rain {-_-} 7 octobre 2011 à 11:01 (CEST)[répondre]
Bonne chance à toi ! --Ampon (d) 7 octobre 2011 à 11:40 (CEST)[répondre]
Le projet m'intéresse bien ! -- Fantafluflu (d) le 7 octobre 2011 à 11:43 (CEST)[répondre]

Le portail est déjà un peu organisé en projet. Je vais donc récupérer des sous-blocs de celui-ci pour façonner le projet. Je vous tiens au courant. Like tears in rain {-_-} 10 octobre 2011 à 09:00 (CEST)[répondre]

Bonne chance Émoticône. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 10 octobre 2011 à 16:34 (CEST)[répondre]

Mise à jour automatique des données démographiques

[modifier le code]

Bonjour,

Wikialine ayant sollicité le projet "Modèle" pour le projet de mise à jour automatique des données démographiques, je suis intervenu pour lui donner un coup de main. Le travail en commun ayant bien avancé, nous avons maintenant besoin d'avis, remarques, suggestions avant de continuer. Pour un premier aperçu, vous pouvez voir une page d'exemple avec les données de la commune d'Antony. N'hésitez pas à nous rejoindre. Cordialement.--Juju2004 (d) 8 octobre 2011 à 14:27 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je laisse les spécialistes regarder si cet article est admissible. --Laurent N. [D] 9 octobre 2011 à 10:06 (CEST)[répondre]

 Non Simple carrefour et pas de sources suffisantes pour prouver sa pertinence. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 9 octobre 2011 à 10:15 (CEST)[répondre]

Rechercher Sandre

[modifier le code]

Bonjour, travaillent dans la cadre de mon Wikiconcours je me suis connecté sur le site du Sandre pour avoir les caractéristiques chiffrées des cours d'eau[1]. Or j'avais l'habitude grâce à ce lien de pouvoir rechercher la liste des cours d'eau traversant une commune. Problème, aujourd'hui impossible d'établir une recherche de ce type.

Si quelqu'un peut me dépanner car ça m’éneeeeerve ! Émoticône Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 9 octobre 2011 à 10:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Superjuju10. La présentation a changé mais le lien reste valable pour les cours d'eau. Malheureusement, la recherche par commune semble avoir disparu. Personnellement, j'ai toujours recherché les communes attachées à un cours d'eau par carte IGN ou par le géoportail, car le Sandre indique régulièrement plus de communes concernées par un cours d'eau que la normale (voir par exemple le annotations que j'ai indiquées sur Ars (rivière), ruisseau d'Orluc ou ruisseau d'Alembre). Père Igor (d) 9 octobre 2011 à 11:03 (CEST)[répondre]
Je regrette aussi la disparition de certaines choses, mais d'autres ont aussi fait leur apparition... reste qu'il s'agit toujours d'un bon plan si on veut travailler sur un article de cour d'eau Émoticône
Sinon, pour ma part, lorsque je travaille l'hydrographie d'une commune, je mixe entre Sandre et cartes IGN (cartes pour le repérage, Sandre ou site de la commune pour le sourçage), puis une fois un cour d'eau repéré dans les environs, je regarde les affluents et leurs communes, puis les confluents, etc. Je complète même parfois les communes voisines... C'est plus long, c'est à la limite du bricolage, mais cela fonctionne encore à peu prêt pour peu que l'on fasse cela avec méthode ! --Ampon (d) 10 octobre 2011 à 17:24 (CEST)[répondre]

Personnage célèbre (ou pas)

[modifier le code]

Bonjour. Le personnage « célèbre » cité dans l'article Neuvic (Dordogne) vous parait-il pertinent ? Vu le nombre de télé-réalités ou d'émissions-jeux, à quand celui qui a participé aux éliminatoires et qu'on n'a même pas vu à l'antenne ? Père Igor (d) 17 octobre 2011 à 16:09 (CEST)[répondre]

C'est le dilemme. Dans un petit village, la personnalité est peut-être notable, mais inconnue hors de la localité. Pour moi, il vaut mieux retirer cela, d'autant qu'il ne souhaite probablement pas cette publicité. Like tears in rain {-_-} 17 octobre 2011 à 16:35 (CEST)[répondre]
surtout que ce qui compte, ce n'est pas la localité, mais bien au-delà... si la notoriété ne dépasse pas le canton, à supprimer sans hésitation ! --Ampon (d) 17 octobre 2011 à 17:49 (CEST)[répondre]
Bravo pour cette dernière formule, facile à retenir Émoticône sourire. Jack ma ►discuter 29 octobre 2011 à 12:02 (CEST)[répondre]

Prise de décision, vote en cours

[modifier le code]

Bonjour. Pour votre information, un vote a démarré quant à la suppression de l'exception que fr.wikipedia s'était donnée le 23 mars 2007. Outre les logos et les blasons, cette exception permet de publier des photos de bâtiments sans se préoccuper des droits d'auteur alors que la loi française protège les créations (donc l'architecte pour les bâtiments) jusque 70 ans après la mort de l'auteur (ce qui correspond en gros à tous les bâtiments construits à partir de 1900). Le vote lié à une prise de décision vient de démarrer et pour le moment on en est à 47 pour SUPPRIMER cette exception et 49 pour CONSERVER cette exception. J'ai commenté à plusieurs endroits ces différents votes. J'ai fait remarquer que si cette exception était supprimée, il faudrait supprimer l'essentiel des images que nous avons publiés dans nos articles de communes (28 sur 40 dans l'article Antony, près de la moitié dans de nombreux articles de communes, la quasi-totalité des photos d'établissements scolaires, d'établissements de sports, de spectacles, une grande proportion de mairies, etc). Je comprends les arguments de certains qui écrivent « dura lex, sed lex », mais j'ai conclu en bas de cette PDD: « Il faut raison garder ». Je vous laisse le soin d'y apporter votre point de vue. Cordialement. AntonyB (d) 17 octobre 2011 à 16:29 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord ( a ce jour le vote est a 49 Supprimer pour 65 Conserver) Bserin (Bar des Ailes) 18 octobre 2011 à 13:00 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, je ne suis pas un habitué des lieux puisque je contribue surtout sur le projet football mais en consultant la page susnommée, je me suis rendu compte qu'elle semblait contenir un copyvios assez important de cette page (et peut-être d'autres pages du même site) : http://www.phanelle.fr/gribouille1789/actes_insolites/actes_insolites_003_27_02.htm

Bonne soirée, très cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 octobre 2011 à 20:32 (CEST)[répondre]

Je prends. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 18 octobre 2011 à 20:42 (CEST)[répondre]
Le texte semble tirer d'une revue datant de 1709 écrite par l’abbé Le Mercier, donc droit d'auteur largement dépassé. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 18 octobre 2011 à 20:57 (CEST)[répondre]
OK. Désolé pour le dérangement. A force d'en voir dans les pages, on devient un peu parano du copyvios Émoticône.--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 octobre 2011 à 21:04 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je vous signale le décret portant création de la métropole. je n'ai pas le temps de m'en occuper. Tella (d) 19 octobre 2011 à 10:36 (CEST)[répondre]

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=E0990157E41CC8FA0B399258180EC1E1.tpdjo16v_1?cidTexte=JORFTEXT000024679767&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id

Tella (d) 19 octobre 2011 à 10:36 (CEST)[répondre]

Aires et unités urbaines 2010 vs 1999

[modifier le code]

Bonjour. L'Insee a modifié les périmètres de certaines unités et aires urbaines en 2010. J'ai par exemple l'unité et l'aire urbaines de Terrasson-Lavilledieu qui, en début d'année, selon les compositions de 1999, rassemblaient 5 communes alors qu'elles n'en comptent plus que 2 avec les périmètres 2010, les 3 autres communes étant regroupées autour du Lardin-Saint-Lazare.

Voici les pages à partir desquelles vous pouvez voir les compositions d'unités urbaines ou d'aires urbaines ainsi que la page à partir de laquelle vous pouvez interroger chaque commune/canton/arrondissement/aire/unité/intercommunalité, etc., pour en connaître la population. Les fichiers Excel zippés de bas de page des deux premières pages donnent la liste des unités urbaines et aires urbaines (dans le désordre) car celles qui sont interdépartementales sont classées à part.

La base des unités urbaines 1999 est toujours consultable à droite de cette page. Père Igor (d) 29 octobre 2011 à 11:37 (CEST)[répondre]

Article détaillé pour les résultats politiques ?

[modifier le code]

Bonjour, j'aimerai savoir si dans ce cas de la page sur Grenade , il est possible de créer un article détaillé présentant les résultats politiques de cette commune, et classé selon le type d'élection (présidentielle, municipale, cantonale, etc.). En effet, la section est trop longue en l'état et c'est hélas l’inconvénient de certains de nos articles. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 29 octobre 2011 à 14:55 (CEST)[répondre]

Possible de le créer, c'est certain. À titre personnel, je préfère que les informations très secondaires soient reléguées dans des articles spécialisés. Mais ce n'est que mon opinion ; en pratique si tu crées un tel article, je suis à peu près sûr qu'il ne survivra pas à une demande de suppression s'il est repéré ("Wikipédia n'est pas une base de données" entendra-t-on ; certains diront "Il faut fusionner avec l'article sur la commune") alors que tout le monde s'en fout tant que la section déséquilibre un article l'article clairement admissible sur la commune. Bref, j'aimerais bien que tu puisses faire, mais si tu le fais c'est à tes risques et périls et tu risques de t'en repentir. Touriste (d) 29 octobre 2011 à 15:00 (CEST)[répondre]

Lieux de culte et sourçage

[modifier le code]

Bonjour tout le monde. Une question disciplinaire (possible spam prosélyte mormon) traitée au Bulletin des Administrateurs (lien pour ceux qui veulent voir le contexte, lien permanent) pose sur la foulée une question éditoriale, et j'ai préféré venir la poser ici.

Pour la poser, je pointerai deux éditions récentes sur Paris et Vitry-le-François où j'ai révoqué tantôt des retraits de liens (apposés au titre de sources). Voir les diffs : [1] et [2]. Il s'agit de liens vers des annuaires confessionnels, qui avaient été retirés au motif qu'ils constitueraient du spam et que j'ai réinsérés en les jugeant utiles, préférables en tous cas à "rien".

Voir aussi cette question que me pose JPS68 (d · c · b) au Bulletin des Administrateurs, et que je prends comme point de départ pour poser mon problème (dans les guillemets, il me cite comme vous l'aurez sans doute compris) :

« Ôte moi d'un doute, un annuaire n'est-il pas une source primaire ? Et je n'ai que rarement vu, en tant que membre du projet CdF, « l'utilisation de pages d'annuaires de sites confessionnels (et plus généralement d'annuaires) comme références d'usage banal sur les sites des communes de France », du moins lorsqu'elles sont proposées à la désébauche. Cdlt »

Bon, voilà mon point de vue : l'invocation du refus des « sources primaires », parfaitement approprié aux articles d'histoire sur lesquels le spectre du WP:TI rode souvent pour y renvoyer dans les choux les gens qui veulent tirer leurs propres conclusions de parchemins ou de correspondances d'hommes célèbres, doit être pris avec des pincettes dès lors qu'il s'agit d'informations banales dont l'intégration dans l'article peut par ailleurs être justifiée (je ne suis pas convaincu que tous les paragraphes des plans-titres sur les communes soient faciles à justifier, mais ne partons pas dans tous les sens à la fois) et surtout tout à fait banales.

Voici quelques exemples : dans la section Paris#Cultes, on fait appel pour sourcer des données chiffrées (nombre de paroisses) à des sites confessionnels, à savoir notamment celui de l'archevêché (catholique), l'« annuaire » évangélique, deux sites protestants, celui du Consistoire (judaïsme), un « guide des mosquées de France » ou à des annuaires, ainsi certains des exemples que je viens d'énumérer et, cas le plus extrême, les pages jaunes pour le nombre de lieux de culte jéhoviste.

Plus généralement, les annuaires sont des sources, certes primaires, d'usage banal y compris dans les articles labellisé, ausssi bien pour les données de la section « Cultes » que pour d'autres données dans des sections à nature "liste à puces". Sans m'amuser à chercher 50 exemples, l'article Antony fait appel au site de l'annuaire musulman pour rendre vérifiable l'information relative à une mosquée, mais aussi au Guide d'Antony pour les établissements d'éducation spécialisée ou aux annuaires annuels de l'Institution pour l'Institution Sainte-Marie. Tout cela ne me pose pas de problème.

D'autres réactions, éventuellement recentrées sur la question d'où tout ça est parti, à savoir l'utilisation assez massive comme source du lien [3] (site mormon) ? Touriste (d) 29 octobre 2011 à 15:29 (CEST)[répondre]

Effectivement ! Pour en revenir au cas des église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, c'est d'autant plus complexe qu'il n'agissait là que d'utiliser ces liens comme sources. les solutions de remplacements ne sont que guerres intéressantes vu que l'annuaire utilisé n'est autre que le site officiel de ce culte mormonisme, ce qui ne pose pas de problème pour WP:LE. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 30 octobre 2011 à 20:28 (CET
Bonjour. J'étais absent ces trois derniers jours. Je viens de prendre en effet connaissance de plusieurs suppressions faites ces dernières heures parmi mes contributions relatives aux références que j'avais données dans les sections « Cultes » de nombreux articles relatifs à des communes. Après discussions, il s'avère que certaines suppressions l'ont été faites hâtivement, par erreur. En effet, pour les références au « guide musulman », ces références sont utilisées depuis longtemps, elles sont même recommandées dans la page de conseils pour la rédaction d'articles de communes, et sauf à ce que l'on m'explique le mal qu'il faut penser de ce guide, je ne vois pas ce qui empêcherai de le citer comme référence de source web. Quant aux Mormons, je ne désire en rien prendre parti dans le débat en cours et en particulier quant à la requête qui a été faite de « blacklister » leur site. Je tiens toutefois à signaler que cette église est reconnue internationalement, en particulier par le gouvernement français qui lui a sous-traité le micro-filmage de l'ensemble de nos registres d'état-civil (ce n'est pas rien !). Ce travail qui a pris plusieurs années représente des millions d'heures de travail qui ont coûté 0 franc 0 centime au contribuable français, le deal étant qu'à la fin de ce travail, les Mormons remettaient à l’État français une copie des micro-films (cf. informations relatives à l'accord conclu avec le gouvernement français). C'est le résultat de ce gigantesque travail qui est maintenant exploité par les archives départementales qui peuvent mettre en ligne l'état civil de nos aïeux (actes de naissances, actes de mariage, actes de décès), d'où l'attrait de plus en plus important des français pour les recherches généalogiques puisque tout devient disponible gratuitement grâce aux Mormons et au web. Je tiens à préciser que je n'ai aucun attrait pour cette église, m'intéressant plus particulièrement à l'église catholique comme en témoigne l'un des derniers articles que j'ai rédigés Paroisse des Hauts-de-Seine. Je tenais toutefois à rappeler quelques faits incontournables. Cordialement. AntonyB (d) 30 octobre 2011 à 22:34 (CET)[répondre]

bonjour ; j'ai repéré un copyvio, mais il ne m’étonnerait pas qu'il puisse y en avoir eu d'autres ; si quelqu’un pouvait y jeter un œil... ; cordialement ; JLM (d) 29 octobre 2011 à 17:29 (CEST)[répondre]

J'ai vérifié et comme indiqué sur la PdD j'ai des doutes sur d'autres copyvio sur la page. Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 29 octobre 2011 à 17:46 (CEST)[répondre]
Je rajouterai, qu'il faudrait même revenir à cette version] et masquer toutes les contributions (environ 250) de Didier Doucet-Blanchard (d · c · b), qui n'a contribué qu'à cet article et qui ne contribue (sous ce pseudo) que depuis le 9 octobre. -- Bserin (Bar des Ailes) 29 octobre 2011 à 17:51 (CEST)[répondre]
Intéressant aussi cette désébauche sauvage [4] Émoticône --JPS68 (d) 29 octobre 2011 à 18:04 (CEST)[répondre]
Je confirme le copyvio d'un guide touristique Michelin pour la Poitou-Charentes et le département de la Vendée [lire en ligne]. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 29 octobre 2011 à 18:10 (CEST)[répondre]
J'ai fait un premier ménage. Mais je n'ai trouvé aucun indice de copyvio sur L'église abbatiale. Pourtant le style semble également tirer d'une brochure de tourisme.
Demande l'intervention d'une spécialiste Émoticône. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 29 octobre 2011 à 18:41 (CEST)[répondre]
Fichier:Fleche Droite.png Discussion:Saint-Savin (Vienne)/Droit d'auteur. Cordialement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 29 octobre 2011 à 19:13 (CEST)[répondre]