Discussion Projet:Catch/Archive 12

L'article GFW Tag Team Championship est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « GFW Tag Team Championship (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GFW Tag Team Championship/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 23 avril 2017 à 18:10 (CEST)

L'article Divertissement sportif est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Divertissement sportif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Divertissement sportif/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Tsort142 (discuter) 27 avril 2017 à 14:07 (CEST)

L'article AAW Tag Team Championship est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « AAW Tag Team Championship (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AAW Tag Team Championship/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 mai 2017 à 16:48 (CEST)

L'article Marty Scurll est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marty Scurll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marty Scurll/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. —d—n—f (discuter) 13 mai 2017 à 16:41 (CEST)

L'article House show est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « House show » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:House show/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 16 mai 2017 à 10:07 (CEST)

Classement de sources par fiabilité

Bonjour,
La taille et le poids des catcheurs dans les infobox sont souvent modifiés par des wikipédiens inexpérimentés, pour plein de raisons. Je crois que, dans le projet, vous évitez wwe.com. Parmi les sites ci-dessous, lesquels vous semblent les plus fiables ?
Par exemple, pour Big Show :

• 7′ 1″ (2,16 m) et 440 lb (200 kg) selon onlineworldofwrestling.com (la source actuelle)
• 7′ 0″ (2,13 m) et 396 lb (180 kg) selon cagematch.net
• 7′ 0″ (2,13 m) et 383 lb (174 kg) selon wrestlingdata.com
• 7′ 0″ (2,13 m) et 383 lb (174 kg) selon wwe.com

Cordialement --NicoScribe (discuter) 25 mai 2017 à 19:56 (CEST)

Pour ce cas je pense que la WWE annonce des mensurations assez proches de la réalité au vue de certaines photos (je n'ai pas pu rencontrer ce catcheur et sortir mon mètre ruban, je me fait mon avis par rapport à certaines photos où il est à coté d'autres catcheurs mesurant environ 1,80 m et il les dépasse d'une tête).--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 mai 2017 à 08:17 (CEST)

Merci  Sismarinho.

onlineworldofwrestling.com, cagematch.net et wrestlingdata.com sont-ils de fiabilité équivalente selon toi ?

OK pour Big Show, mais sommes nous d'accord qu'il faut éviter wwe.com en règle générale ?

Pour Big Show, je pense mettre 7′ 0″ (2,13 m) et 383 lb (174 kg) avec les deux sources associées. Cela ne me gênerait pas non plus d'écrire un intervalle de taille et de poids, avec toutes les sources.

--NicoScribe (discuter) 26 mai 2017 à 08:35 (CEST)

Pas de problème pour mettre une intervalle (j'envisage de le faire aussi pour André The Giant).Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 mai 2017 à 08:51 (CEST)

Fait pour Big Show, avec l'intervalle de taille et de poids. Finalement, je n'ai pas mentionné toutes les sources : je n'ai mentionné que les sources des valeurs extrêmes. --NicoScribe (discuter) 26 mai 2017 à 10:07 (CEST)

Juste une petite remarque au passage, le poids varie bien entendu selon les périodes, les régimes, etc. Par exemple le Giant/Big Show a bien du avoir des écarts de poids de l'ordre d'une centaine de kilos (si ce n'est plus). Ne faudrait-il pas remplacer la mention "selon les sources" par quelque chose de plus logique... "selon la période"... ou la retirer complètement... ou je ne sais quoi ? Parce que sinon, par défaut, quel poids devrait-on afficher ? Le poids actuel ? (c'est un gros mot sur wiki non ?) PS : je viens de voir André, la notion "entre xxkg et xx" est (je pense) parfaite, elle reste assez ambiguë pour inclure à la fois le changement dans le temps et le doute sur les données des sources. Je propose donc qu'on généralise le principe du "entre... et..." sans "selon les sources". --Tsort142 (discuter) 31 mai 2017 à 16:37 (CEST)

Bonjour  Tsort142 :

• je suis d'accord avec vos remarques sur les variations de poids ;
• je viens d'aligner la présentation de Big Show sur celle d'André The Giant ;
• avec cette discussion, je souhaitais améliorer la fiabilité des informations des articles bien sûr, mais je cherchais aussi une présentation plus « pédagogique » pour les wikipédiens inexpérimentés (afin de freiner les changements incessants de valeurs). C'est pour cela que j'avais écrit, pour Big Show le 26 mai, "selon les sources" avec les sources à la fin. Mais c'était une présentation inhabituelle, alors la présentation alignée sur celle d'André The Giant me convient aussi.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 1 juin 2017 à 11:07 (CEST)

L'article Tucker Knight est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tucker Knight (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tucker Knight/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 mai 2017 à 10:39 (CEST)

L'article La série d'invincibilité de The Undertaker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La série d'invincibilité de The Undertaker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La série d'invincibilité de The Undertaker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 12 juin 2017 à 11:01 (CEST)

Mise en forme de certains mots

Je me pose toujours les mêmes questions quand j'édite un article et je pense que nous devrions nous mettre d'accord :

• Les noms de PPV : en italique ? On écrit plutôt WrestleMania ou WrestleMania ? Je propose pour ma part l'italique.
• Préférez-vous Raw, Raw ou RAW ou RAW (surtout à l'époque de RAW is WAR)... SmackDown ou Smackdown ou même avec le point d'exclamation lorsque ça concerne les anciennes émissions ?... Nitro, Thunder... on généralise l'italique quand c'est le nom d'une émission ou d'un PPV? Pour l'ancien Impact! de la TNA ? On garde le "!"?
• Quand vous utilisez le mot "pay-per-view", le mettez-vous en italique car il n'est pas français ? Même chose pour heel, face, etc ?
• Le pluriel de match est "matches", mais aussi "matchs" selon les recommandations orthographiques de 1990. Nous devrions donc accepter les deux, tant qu'on ne passe pas de l'un à l'autre dans un même article. Qu'en pensez-vous ? Lequel utilisez-vous ?
• Y'a-t-il d'autres cas qui vous viennent à l'esprit que j'aurais oublié ?

J'aimerais que nous mettions à jour le guide d'écriture du projet à la suite de nos discussions et conclusions. --Tsort142 (discuter) 22 juin 2017 à 18:23 (CEST)

Bonjour, les nom de pay-per-views sont de préférence en italique. De même pour les mots en anglais (à part peut-être pour les ceintures des fédérations). Par exemple : ''{{lang|en|pay-per-view}}'' pour pay-per-view. Le pluriel de match pour moi, c'est matchs. Les mots SmackDown et RAW sont orthographiés comme ceci pour ma part. Et on garde le "!" à "Impact!" sauf quand on parle de "Impact Wrestling". Voili voilou :) Lika0n (discuter) 6 juillet 2017 à 14:19 (CEST)

World Wrestling Entertainment

N'ayant pas envie de m'engager dans une guerre d'édition, je préfère vous demander ici votre ressenti vis-à-vis de ma modification sur World Wrestling Entertainment. Voici le message que j'ai laissé sur la page de discussion d'ELW92 : Wikipédia est une encyclopédie et n'a pas pour vocation de relater les faits et événements d'actualité dès qu'ils surviennent ; d'autant plus que les informations en question sont redondantes car déjà présentes dans les articles détaillés. Jean-Guy ✉ 9 juillet 2017 à 12:24 (CEST)

Les informations que vous voulez supprimer existe depuis la création de la page depuis 11 ans qu'elles sont réactualisés que Si vous voulez supprimer attendez d'avoir un avis majoritaire .Même la page anglaise de Wiki à ce type d'info et sûrement les autres pages étrangères.C'est bien plus pratique d'avoir les info tout de suite ,la page détaillée des championnats ne donne que des infos sur les ceintures on a pas des infos sur le champion la prochaine défense excepté etc... La page détaillée des PPV elle est bien détaillé je la modifie de temps en temps il faut la continuer mais c'est bien plus pratiquée et rapide d'avoir une page seulement sur l'année ou de l'année prochaine Et puis on parle de la page principale de la WW ont se doit de parler des événements importants et qui font vivre la fédération qui charge chaque mois . --ELW92 (discuter) 9 juillet 2017 à 14:43 (CEST)

Je suis favorable à garder un tableau plus simpliste avec simplement les champions / championnes et la durée de leur règne (en utilisant le modèle Modèle:Durée et pas Modèle:Nbjours et des références (on est sur wikipédia pas dans un blog).--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 9 juillet 2017 à 14:57 (CEST)

 ELW92 : tu fais bien de le préciser, ça fait pratiquement onze ans que la page ressemble à un {{catalogue de vente}} ultra-promotionnel et à un journal d'information en temps réel non sourcé sous forme d'arc-en-ciel géant. Et si ce n'était que cet article ; nous discutons actuellement de la page World Wrestling Entertainment mais c'est un exemple parmi tant d'autres, il suffit malheureusement de consulter la plupart des articles sur le sujet pour s'en rendre compte. Au sujet de la WP anglophone, comparaison n'est pas raison, nos critères de notoriété par exemple sont bien différents des leurs. Encore une fois, non seulement ces informations ne me semblent pas pertinentes sur la page même — dédiée à la WWE et non au programme télé des spectacles de la WWE — mais elles ne me semblent pas pertinentes tout court, eu égard aux pages méta : essais, principes fondateurs, recommandations, évoquées précédemment. Néanmoins, tout n'est pas négatif pour autant, je ne peux que saluer le travail remarquable des contributeurs sur ce projet tels que Sismarinho (d · c · b), et ta volonté de discuter et de débattre même si je ne suis pas en phase avec tes arguments. Jean-Guy ✉ 9 juillet 2017 à 15:57 (CEST)

Je suis d'un avis proche de celui de Sismarinho : un tableau des titres en activité avec leurs détenteurs/détentrices actuels suffit (les durées de règne trouveraient tout aussi bien leur place dans l'article dédié s'il est pertinent) ; une simple liste des PPVs réguliers sans avoir besoin de détailler chaque date ou main event suffirait aussi.  ELW92 : à mon humble avis, Wikipédia n'a pas vocation à refléter les changements "chaque mois" comme tu l'indiques, sauf s'ils sont vraiment fondamentaux pour le sujet de l'article. Il s'agit "d'articles", pas de bases de données en temps réel.  Jean-Guy : de là à dire que tout nos articles catégorisés ressemblent à ça, c'est un peu excessif. --Tsort142 (discuter) 18 juillet 2017 à 13:00 (CEST)

 Tsort142 et Sismarinho : « Un peu excessif » je te l'accorde, au vu du travail fourni et parfois récompensé par des étoiles argentées ou dorées bien méritées. Mais c'est un simple constat et non une critique : le projet Catch revient de (très) loin et il y a encore matière à améliorer, à simplifier, à trier et à nettoyer la plupart des articles. Pour le tableau, ce que vous proposez me convient tout à fait, avec les sources secondaires qui vont bien, et une simplification en termes d'informations superflues et de peinturlurage arc-en-ciel. J'approuve ! Jean-Guy ✉ 18 juillet 2017 à 14:44 (CEST)

L'article Women's Extreme Wrestling est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Women's Extreme Wrestling (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Women's Extreme Wrestling/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 9 juillet 2017 à 15:37 (CEST)

L'article Royal Rumble (2018) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Royal Rumble (2018) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royal Rumble (2018)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 18 juillet 2017 à 13:26 (CEST)

Un label pour le portail Catch ?

Oh ! Par une heureuse coïncidence, il s'avère que le portail Catch fête son dixième anniversaire cette année ! Jean-Guy ✉ 22 juillet 2017 à 13:54 (CEST)

A voté! Lika0n (discuter) 29 juillet 2017 à 11:22 (CEST)

De la pertinence d'un tableau pour les Luchas de aspuetas et match 5 et 6 étoiles

Bonjour,

Quand j'ai remanié Mitsuharu Misawa durant l'été et l'automne dernier j'ai mis en place un tableau pour les matchs 5 étoiles du Wrestling Observer Newsletter. Je me demande si on ne devrai pas généraliser dés qu'il y en a plus de 5 ? Et je me pose aussi la question sur la pertinence d'avoir un tableau des Luchas de aspuetas sachant que c'est sourçable avec Wrestlingdata. Voilà.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 août 2017 à 13:49 (CEST)

Oui et non à mon avis. Oui un tableau synthétique est appréciable tant qu'il n'est pas trop confus ni bariolé. Mais d'un autre côté je me méfie toujours dans WP quand on fixe un seuil assez arbitraire (comme 5 matchs), ce n'est pas très pratique et ça ne donne souvent rien. --Tsort142 (discuter) 3 août 2017 à 16:42 (CEST)

 Tsort142 : J'ai fait deux tableaux test sur Satoru Sayama et Mil Máscaras. Dis moi ce que tu en penses concernant la mise en forme.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 22 août 2017 à 19:38 (CEST)

 Sismarinho :

• Un préalable, c'est "apuestas" (je savais pas trop mais j'ai vérifié ici). Chose étrange, le mot n'apparaît pas du tout dans l'article "Lucha libre" en espagnol.
• Pour la mise en forme, c'est très propre, rien à redire.
• Pour le contenu, je propose une modif (en exemple dans Mil Máscaras) pour qu'on comprenne plus facilement qui sont les particicpants du match.
• J'ai aussi proposé de faire deux sous-parties à "Palmarès" plutôt que de mettre le titre dans le tableau directement.
• J'ai créé une ancre dans l'article Lucha libre pour faire figurer un lien direct entre le titre et les explications.

Qu'est-ce que ça donne comme ça ? --Tsort142 (discuter) 23 août 2017 à 09:55 (CEST)

Hormis la sous partie ou je ne suis pas d'accord (un tableau doit avoir un titre selon moi et cela pose des problèmes d'accessibilité), il n'y a rien à redire. A défaut on peut expliquer brièvement en préambule de cette sous section ce qu'est un luchas de apuetas et l'intérêt de les lister (même si dans ce cas on va se répéter).Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 23 août 2017 à 10:41 (CEST)

OK. Si tu veux bien modifier le titre du tableau sur Mascaras. Par la suite, je prendrais cette page comme canevas si jamais je dois mettre à jour un tableau d'apuestas. Olé. --Tsort142 (discuter) 23 août 2017 à 11:56 (CEST)

Catch, article principal

 Sismarinho, Lika0n, ELW92, NicoScribe et Jean-Guy Badiane : j'ai revu des parties importantes comme les origines ou la définition (sport ou spectacle). J'apporte beaucoup de sources. Cet article est le plus important du projet, mais il reste encore du taf. C'est un très gros morceau, je suis donc preneur de toutes remarques sur le boulot déjà effectué. J'ai notifié les participants aux discussions récentes mais tout le monde est invité à commenter. :D --Tsort142 (discuter) 6 août 2017 à 20:24 (CEST)

Le gros de la section Caractéristiques me semble à supprimer (TI, américano centré, est déjà mentionné dans Origines) à l'exception des styles. Idem pour règles qui est à raccourcir (pas besoin de sous section). Dans Catch français la liste de tous les catcheurs français de l'après guerre n'est pas pertinente. C'est tout pour le moment.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 6 août 2017 à 20:56 (CEST)

Franchement, je ne vois pas pourquoi tu veux conserver la partie Caractéristiques#styles... C'est une classification créée par et pour les jeux vidéos, qui ne correspond à pas grand-chose dans "la vie réelle". Moi c'est la première chose que j'aurais supprimer. --Tsort142 (discuter) 7 août 2017 à 11:10 (CEST)

Les différents styles de combat de catch est en tout cas pour moi important d'être mentionné (ou alors il faut dire à Dave Meltzer d'arrêter le Bruiser Brody Award et le Bryan Danielson Award). Après tu sais ce que je pense des listes puputes non encyclopédiques et non sourcés.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 août 2017 à 12:28 (CEST)

Attention,, je ne dis pas qu'il n'existe pas de styles différents, je dis que la liste est bof.... un copier-coller des anciens systèmes de caractéristiques des jeux Smackdown vs Raw ou EWR... Dans un vestiaire je n'ai jamais entendu quelqu'un dire "powerhouse". Et si j'ai envie de parler du côté technique, je dis technique... pas "technical". Mais ça doit être parce que je parle le French. enfin bon, ta suppression est une bonne chose, on peaufinera après. --Tsort142 (discuter) 7 août 2017 à 15:06 (CEST)

Vinny Marseglia

Salut à tous, j'ai fait une petite boulette j'ai recréé cet article alors qu'il avait été supprimé par PàS il y a un an environ. J'ai fait une DRP pour que vous puissiez débattre sur ce sujet. Lika0n (discuter) 12 août 2017 à 15:03 (CEST)

 Lika0n : C'est malheureusement trop léger les sources que tu proposes.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 13 août 2017 à 17:28 (CEST)

 Sismarinho : Je devrais attendre encore 6 mois je pense en effet. J'ai trouvé beaucoup de sources pour 2016 et 2017 mais peu pour les années précédentes. Lika0n (discuter) 13 août 2017 à 17:51 (CEST)

 Lika0n : Attends un peu.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 13 août 2017 à 17:53 (CEST)

Kayfabe

À votre avis, ça se tente en BA ? --Tsort142 (discuter) 17 août 2017 à 18:18 (CEST)

 Tsort142 : j'ai rapidement survolé l'article et il manque de sources ça et là mais c'est sur la bonne voie.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 17 août 2017 à 18:55 (CEST)

L'article Joseph Hendry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joseph Hendry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Hendry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lika0n (discuter) 31 août 2017 à 21:26 (CEST)

Modifications incorrectes dans des infobox de catcheurs

Bonjour,
Depuis au moins mars 2017, un ou plusieurs utilisateurs sous IP effectuent des modifications souvent incorrectes dans des infobox, en particuler pour des catcheurs.
Vous pouvez obtenir plus d'informations sur ce sujet dans la discussion Projet:Sport/Café des sports#Nationalité des sportifs dans l'infobox.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 8 septembre 2017 à 02:23 (CEST)

 NicoScribe : Puisque la plupart des modifications concernent des catcheurs travaillant actuellement pour la World Wrestling Entertainment et que ces l'infobox reprend les données wikidata autant supprimer ces infos (en tout cas pour la nationalité).--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 9 septembre 2017 à 16:07 (CEST)

 Sismarinho : ta réponse tombe bien, parce que je m'interroge sur l'attendu de chaque projet. Je me demande s'il ne faudrait pas lancer un mini-sondage au moins dans les projets catch et football.

• Le ou les utilisateurs problématiques modifient principalement taille/poids et nationalité. Je ne sais pas si la suppression des infos est une bonne solution. Mais je suis d'accord avec ta suggestion de limiter cette suppression d'infos à la nationalité, car je pense que le sourçage des tailles/poids est meilleur sur WP en français que sur Wikidata (moi par exemple j'ai sourcé pas mal de tailles/poids depuis plusieurs mois, en particulier depuis la discussion #Classement de sources par fiabilité).
• Si la nationalité est supprimée, {{Infobox Catch (personnalité)}} cherchera l'info sur Wikidata et l'affichera de la même manière que les infobox génériques, c'est à dire :
  • sans drapeau
  • avec une majuscule → je suppose que ça signifie que c'est considéré comme le nom commun (car l'adjectif aurait débuté par une minuscule)
  • au masculin ou au féminin, selon le sexe de la personnalité.
• Mais certains contributeurs, comme le ou les utilisateurs problématiques concernés ici, mettent des drapeaux. Ils sont peut-être habitués à d'autres projets, cf. les exemples des documentations de {{Infobox Footballeur}}, de {{Infobox Joueur de basket-ball}}, de {{Infobox Joueur de volley-ball}}, de {{Infobox Athlète}}...
• Et certains contributeurs mettent plutôt la nationalité au féminin. Par exemple, Arcyon37 indique "il faut faire accorder l'adjectif avec le nom : un sportif est de nationalité allemande (et non allemand) ou algérienne (et non algérien)" dans la page de suivi, ce qui semble aussi logique. Là encore, ils sont peut-être habitués à d'autres projets, cf. les exemples de la documentation de {{Infobox Footballeur}}.
• Et certains contributeurs mettent plutôt nationalité = pays. Là encore, ils sont peut-être habitués à d'autres projets, cf. les exemples des documentations de {{Infobox Joueur de basket-ball}}, de {{Infobox Joueur de volley-ball}}...
• Que penses-tu de l'idée d'un mini-sondage questionnant les contributeurs du projet catch sur les choix "drapeau / majuscule / masculin-féminin-pays" ? Je dis cela sans savoir si Module:Infobox ou Module:Infobox/Catch (personnalité) est facilement adaptable sur ces choix.

--NicoScribe (discuter) 9 septembre 2017 à 19:38 (CEST)

 Lika0n et Tsort142 : quel est votre avis sur ce sujet ?Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 9 septembre 2017 à 20:16 (CEST)

Très honnêtement, je ne m'intéresse pas trop aux petites boîboites, tant que les infos sont justes. Pour les questions d'harmonisation, il faudrait peut-être voir directement avec le projet infobox ? --Tsort142 (discuter) 11 septembre 2017 à 13:13 (CEST)

L'article Liste des Heels au catch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des Heels au catch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des Heels au catch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 17 septembre 2017 à 17:50 (CEST)

L'article Liste des prises au sol au catch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des prises au sol au catch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des prises au sol au catch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 22 septembre 2017 à 08:27 (CEST)

Mini-sondage : nationalité dans l'infobox

Bonjour,
Dans le contexte de #Modifications incorrectes dans des infobox de catcheurs (qui se dégrade car le ou les utilisateurs problématiques modifient de plus en plus de paramètres d'infobox), et parce que le comportement de {{Infobox Catch (personnalité)}} a changé depuis cette modif d'un module du 15/09, je vous propose un mini-sondage pour la nationalité dans l'infobox (sans savoir si Module:Infobox ou Module:Infobox/Catch (personnalité) est facilement adaptable sur ces choix).
Je notifie en particulier :

•  Jérôme B. : qui a fait la modification du module du 15/09 ;
•  Sismarinho : qui semblait préférer le comportement par défaut précédent en enlevant les données déjà dans Wikidata [1] mais n'a peut-être pas remarqué que le ou les utilisateurs problématiques resaisissent ces données [2] et que le comportement de l'infobox a changé ;
• les autres participants inscrits du projet :  Birki43, Dydouuxx93, ImJustSomeGuy, Lika0n, Marc1994, Scarface750, Titlutin et Tsort142.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 8 octobre 2017 à 11:57 (CEST)

Mini-sondage sur vos préférences

Actuellement, par défaut (si le pays est indiqué, ou absent mais trouvé dans Wikidata), {{Infobox Catch (personnalité)}} affiche la nationalité comme cela :

• avec un drapeau ;
• avec une majuscule, je suppose que ça signifie que c'est considéré comme le nom commun (car l'adjectif aurait débuté par une minuscule) ;
• au féminin ou au masculin, selon le sexe de la personnalité.

Question 1 : présence du drapeau ?

oui

1. La présentation actuelle me convient.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 8 octobre 2017 à 12:03 (CEST)
2. L'utilisation du drapeau qui est courant devant le nom d'un pays ou d'une nationalité. Jérôme B.^t@lk 8 octobre 2017 à 12:53 (CEST)
3. Plus ergonomique avec un drapeau. Lika0n (discuter) 8 octobre 2017 à 15:07 (CEST)
4. Pour --Tsort142 (discuter) 9 octobre 2017 à 09:07 (CEST)
5.  Neutre Inutile à mon sens, mais cela égaye quelque peu la page.--Jean-Mahmoud (discuter) 30 janvier 2018 à 11:24 (CET)

Question 2 : présence de la majuscule ?

oui

1. La présentation actuelle me convient.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 8 octobre 2017 à 12:03 (CEST)
2. La majuscule me parait le mieux dans ce cas-ci. Jérôme B.^t@lk 8 octobre 2017 à 12:53 (CEST)
3. La majuscule doit etre présente. Lika0n (discuter) 8 octobre 2017 à 15:07 (CEST)
4. Pour Que ce soit le pays (majuscule d'office) ou l'adjectif (majuscule aussi, parce qu'en début de "phrase") --Tsort142 (discuter) 9 octobre 2017 à 09:11 (CEST)

non

1. Contre, car en langue française la majuscule n'a pas lieu d'être sur les adjectifs. Elle a lieu d'être sur le nom du pays (France, Bénin, Mexique, etc.), mais pas la nationalité (français, béninois, mexicain, etc). --Jean-Mahmoud (discuter) 30 janvier 2018 à 11:24 (CET)

Question 3 : texte affiché de la nationalité (note : le paramètre d'infobox est à remplir avec le pays) ?

au féminin ou au masculin, selon le sexe de la personnalité (ex : Camerounaise / Camerounais)

1. La présentation actuelle me convient.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 8 octobre 2017 à 12:03 (CEST)

toujours au féminin (ex : Camerounaise)

1. C'est la nationalité de la personne qu'on renseigne, et la nationalité c'est toujours au féminin. Sinon, autant enlever le mot "nationalité" et juste indiquer le métier suivi du pays d'origine.--Jean-Mahmoud (discuter) 30 janvier 2018 à 11:24 (CET)

le pays (ex : Cameroun)

1. Pour ma part, je préfère le pays. Lika0n (discuter) 8 octobre 2017 à 15:07 (CEST)

neutre

1.  Neutre Ça m'est égal, tant qu'il y a un effort d'uniformisation. --Tsort142 (discuter) 9 octobre 2017 à 09:13 (CEST)

Un label pour le portail Catch ? (bis)

La discussion est ouverte : merci par avance pour vos avis éclairés ! Jean-Guy ✉ 24 octobre 2017 à 23:22 (CEST)

L'article Damien Wayne Kostyal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Damien Wayne Kostyal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Wayne Kostyal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 octobre 2017 à 22:05 (CEST)

L'article Lars Sullivan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lars Sullivan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lars Sullivan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 13 novembre 2017 à 08:12 (CET)

Répétition des liens internes

Bonjour,
J'ai récemment prévenu  Panterenoire79, Jessienatou et 5.48.46.200 que la répétition des liens internes comme ceci, ceci ou cela, est contraire à la recommandation Wikipédia:Liens internes. (Ces 3 personnes n'ont pas répondu à mes messages et ont continué à ajouter des liens internes dans les articles.)
Bien avant de voir ces ajouts par ces 3 personnes (contribuant depuis peu de temps), j'avais remarqué que cette recommandation n'est pas suivie dans de nombreux articles de catch. Alors j'ai deux questions aux membres du projet catch :

1. Y-a-t-il eu un débat/choix pour ne pas respecter Wikipédia:Liens internes#Répétition des liens ?
2. Si la réponse à la première question est "non", j'envisage de faire une requête aux dresseurs de bot, car le problème est étendu. Mais dans cette requête, dois-je demander la suppression des liens répétés au niveau d'une section ou au niveau d'un paragraphe ? Pour raisonner sur un cas concret, vous pouvez regarder par exemple The Legacy (catch)#Fin de la Legacy (2010) : c'est une section contenant deux paragraphes.

Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 23 novembre 2017 à 12:36 (CET)

Bonjour NicoScribe je me souviens que ce problème a déjà été évoqué par le passé (voir les archives avant 2013), et non on NE DOIT PAS mettre des liens internes dans toutes les phrases. J'ai pris l'habitude d'en mettre un seul par paragraphe (même si dans certaines biographies il faut revoir le découpage car on a des paragraphes de plus de 20-30 lignes car des kikous ont trouvé pertinent de résumer en long, en large et en travers chaque apparition télé de leur catcheur favori).Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 23 novembre 2017 à 13:07 (CET)

Je suis tombé sur le même cas avec l'IP 5.48.46.200. La lecture d'un article devient pénible quand tout le texte est bleu. De plus, les liens uniques se retrouvent noyés dans les liens répétés 10 fois, ce qui gène la navigation. Pour ma part, je lie ce qui est en intro, je recommence dans le corps de l'article (une seule fois à la première apparition) et je lie aussi le contenu des listes (ex : caractéristiques au catch > catcheurs managés), infobox, etc. Ça rejoint la recommandation et je pense que notre projet n'a pas besoin de faire d'exceptions. Pour répondre sur la requête et de déterminer si on prend comme norme le paragraphe, la section ou l'article, je pense que ça dépend avant tout de la taille de l'article (pertinente ou pas d'ailleurs, comme l'a dit Sismarinho... ) et je ne suis pas sûr qu'un bot puisse apprécier ces nuances. Cela dit, par défaut, je préfère avoir moins de liens plutôt que trop, donc j'opterais pour la section. --Tsort142 (discuter) 27 novembre 2017 à 10:46 (CET)

Il n'y a plus d'ajouts incorrects en ce moment, mais j'envisage toujours de faire une requête aux dresseurs de bot. Pour avoir plus d'avis, je notifie les autres participants inscrits du projet :  Birki43, Dydouuxx93, ImJustSomeGuy, Jérôme B., Lika0n, Marc1994, Scarface750 et Titlutin. --NicoScribe (discuter) 4 décembre 2017 à 12:17 (CET)

 Sismarinho, Tsort142, Birki43, Dydouuxx93, ImJustSomeGuy, Jérôme B., Lika0n, Marc1994, Scarface750 et Titlutin : si personne ne s'y oppose, je ferais la demande aux dresseurs de bot bientôt. Je vais plutôt demander la « suppression des liens répétés au niveau d'un paragraphe » (et non d'une section). Cela fera un passage qui ne devrait pas trop désorienter les lecteurs, en particulier pour les paragraphes longs. Après ce passage, nous pourrons éventuellement réanalyser la situation et demander un passage « suppression des liens répétés au niveau d'une section ». --NicoScribe (discuter) 17 janvier 2018 à 18:22 (CET)

Bonjour à tous. Idem que Sismarinho, je n'en met qu'un seul par paragraphe. Lika0n (discuter) 19 janvier 2018 à 23:31 (CET)

Pour info, j'ai fait la demande : Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/01#Suppression des liens internes répétés, pour le portail catch. --NicoScribe (discuter) 26 janvier 2018 à 10:52 (CET)

Avertissement suppression « Bad Blood (2003) »

Bonjour,

L’article « Bad Blood (2003) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 02:01 (CET)

Avertissement suppression « Badd Blood: In Your House »

Bonjour,

L’article « Badd Blood: In Your House » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 02:03 (CET)

Catch européen

Bonjour le projet, j'attire votre attention sur ce diff [3]. J'avais supprimé toute une partie de l'article sur la France (ce qui m'arrive rarement !) la jugeant de très mauvaise qualité et aucunement sourcée (voir mon résumé de diff). On a annulé ma modif. Je ne veux pas entamer une guerre d'édition alors je soumets ce passage à votre sagacité pour confirmer, infirmer ou amender ma modif. --Tsort142 (discuter) 19 décembre 2017 à 16:54 (CET)

 Tsort142 : Aucune source, y a pas à chipoter. J'ai supprimé le passage.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 20 décembre 2017 à 08:51 (CET)

Tu me rassures, je croyais être devenu un horrible suppressionniste ! :D --Tsort142 (discuter) 20 décembre 2017 à 09:18 (CET)

Autant le texte n'est pas sourcé, autant je ne pense pas qu'il soit de si mauvaise qualité que ça, ce fameux passage. Un minimum propre d'un point de vue grammatical (même si peut mieux faire), impartial, pas forcément publicitaire, donc je ne pense pas qu'il soit à supprimer pour d'autres raisons que l'absence de sources.--Jean-Mahmoud (discuter) 30 janvier 2018 à 11:28 (CET)

Depuis mon message initial, un contributeur a déjà débuté le ménage (en supprimant notamment le passage saugrenu qui indiquait que le catch était diffusé sur France Télévision en 1940...). J'ai donc balisé toutes les parties à problème, il en reste beaucoup. Et puis il y a un problème de proportion : on parle plus longuement du catch en France depuis qu'il est "mort" que de sa période d'apogée médiatique. Je voudrais y remédier mais je n'ai pas eu le temps de compiler toutes mes sources sur le catch de l'avant et l'après-guerre. Je suis en train de faire un travail de longue haleine de relevé de ces sources (écrites, pas en ligne) mais je préfère les déployer quand tout sera prêt plutôt que saupoudrer au fur et à mesure. --Tsort142 (discuter) 31 janvier 2018 à 10:55 (CET)

Fédération belge de catch dans les années 1950

Bonjour,

Je cherche quelle était la fédération belge de catch qui a refusé dans les années 1950 la réaffiliation de Fernand Bachelard, dit (le géant) Atlas, en raison de son gabarit hors norme.

Merci pour votre aide. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 janvier 2018 à 22:18 (CET)

Bonjour Cymbella la seule information que j'ai trouvé c'est le nom du promoteur (Léon Plogaerts) (cf : « Roucourt - Le Géant Atlas », sur geocaching.com. Mais il n'y a pas de mention du refus de licence, plutôt qu'il arrête le catch car sa mère est malade.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 17 janvier 2018 à 19:20 (CET)

Merci  Sismarinho :. J'ai ajouté ce lien sur la page. Il faudrait trouver son autobiographie ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 17 janvier 2018 à 20:24 (CET)

Proposition d'uniformisation des pages Wikipédia FR traitant du catch

Salut à tous !

Ayant depuis peu commencé à éditer des articles et des pages dans un souci d'uniformisation et d'amélioration de la qualité des pages Wiki FR traîtant du catch, je me suis rendu compte que, peut-être, la ligne directrice de mes édits n'était pas forcément vue correctement, tout du moins comprise par tous. Je prends donc cette section pour vous la confier, et j'attends vos retours ;-)

Voici les principaux points que je vise à atteindre et à appliquer lors de mes mises à jour :

• Volonté de supprimer certains anglicismes

Étant acteur (à mon humble place) dans le milieu du catch, étant de plus francophone et francophile, et enfin sachant que la France fut autrefois une très grande nation du catch — ce qui implique la présence d'une sémantique francophone du catch — , je suis donc en toute logique un militant convaincu de la francisation du lexique catchesque. Mis à part les noms de fédérations et d'équipes, ainsi que les surnoms de scène des lutteurs, je suis un partisan de la francisation massive des anglicismes présents dans le lexique du catch. Je francise donc, sans volonté d'excès ni même systématique, les noms de ceinture (WWE Women's Championship → Championnat féminin de la WWE), les termes du champ lexical du catch (feud → rivalité ; n°1 contender → prétendant n°1), etc.

• mise en italique des anglicismes restants

Étant français — ou tout du moins francophones — nous nous devons de signaler que ces termes sont des anglicismes et donc des emprunts à une langue étrangère (et concurrente) de la notre. À cet effet, je mets les anglicismes que je rencontre en italique. Autant les noms de structure, que ceux de championnat, d'évènement, de réunion ou d'équipe. Les noms de scène, cependant, ne le sont pas, sauf s'ils peuvent être francisés : André the Giant → André The Giant ou André le Géant. Dans la même veine, les surnoms (par ex. Stone Cold) sont italisés, sauf s'ils sont par eux-mêmes le nom de ring du lutteur : Stone Cold sera mis en italique, mais ni Steve Austin, ni The Rock. Les noms d'évènements (PPV ou non) et d'émissions télévisées (Raw, Impact, Superestrellas, etc.) sont mis en italique. Les noms d'équipe (les Hardy Boyz, les Motor City Machineguns, etc) sont mis en italique, mais pas les noms des lutteurs qui les composent.

• Ajout mention "Lutte Professionnelle"

De nos jours, le terme de catch est vu de façon péjorative en France. Il relie automatiquement à la notion de kitsch, sinon au coté "forain" du catch, ce qui peut nous être à juste titre déplaisant. Non que cela nous soit honteux entre nous, mais il peut être sage de rajouter au terme "catch" le terme de "Lutte Professionnelle" afin de rendre un peu de crédit à la discipline. De plus, le catch étant depuis toujours l'évolution professionnelle de la lutte, nous ne sommes ni dans l'erreur, ni dans le mensonge en l'affirmant. À cet effet, je rajoute systématiquement le terme "Lutte Professionnelle" aux cotés des mots "catch" et le terme "Lutteur/Lutteuse Professionnel/le" aux termes "catcheur" et "catcheuse".

• Nom complet des lutteurs

Nous ne sommes pas la WWE. Nous ne sommes contractuellement ni liés ni contraints au non-usage des noms de famille des lutteurs, et n'avons aucun droit à payer pour leur utilisation, contrairement à la WWE. Ainsi, nous n'avons aucune raison de ne pas utiliser le nom complet des lutteurs : Charlotte → Charlotte Flair ; Tamina → Tamina Snuka ; Carlito → Carlito Colòn ; Melina → Melina Perez ; Tiffany → Tiffany Terrell ; etc.

• Réduction des listings de show WWE

Dans la plupart des pages liées à des catcheurs WWE ou Ex-WWE, on trouve des listings intégraux des actes et combats des lutteurs : Le 20 à Raw, X a battu W ; le 24 à Smackdown x est apparu en coulisses et a fait une promo en disant qu'à PPV il casserait la tête de w, le 26 à PPV il le bat, le lendemain à RAW il se paie sa tête au micro, etc. Ces listings ayant la particularité d'être dans leur écrasante majorité mal écrits, répétitifs et rébarbatifs à l'extrême, je tronque donc systématiquement à l'intérieur afin de virer les répétitions d'évènements et rendre le listing un minimum lisible sans que l'on aie forcément envie de se sortir les yeux des orbites au bout de six minutes.

• suppression du terme PPV

Le terme PPV, entre nous, désigne un évènement catchesque diffusé en paiement à la séance. C'est quelque chose de communément acquis entre nous, autant fans que membres du milieu. Mais cela ne rend pas la chose vraie pour autant ! le sigle PPV ne désigne en réalité que le système de paiement à la séance lui-même ! N'importe quel programme filmé par des caméras peut être un PPV : une messe, un grand prix automobile, une course de chevaux, un épisode particulier d'une série télévisée, une émission de cuisine : TOUT peut être diffusé en PPV, et donc être un PPV ! Aussi, il faut restaurer le terme dans son contexte : WrestleMania n'est pas un PPV en lui-même : c'est un gala de catch vidéo-diffusé en PPV ! Je fais systématiquement cette restauration dans les pages.

Voilà l'essentiel. N'hésitez pas à me donner vos avis ! --Jean-Mahmoud (discuter) 9 février 2018 à 13:54 (CET)

Bonjour Jean-Mahmoud je suis d'accord avec la plupart de tes remarques.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 9 février 2018 à 15:32 (CET)

Serais-tu donc en désaccord avec d'autres ? N'hésite pas à me le dire, afin qu'on soit tous fixés. --Jean-Mahmoud (discuter) 10 février 2018 à 11:30 (CET)

Bonjour Jean-Mahmoud ,
Pour ma part je suis d'accord avec certains points et moins d'accords avec d'autres. Voici mon avis sur les différents points:
Sur le fait de supprimer certains anglicismes, je suis d'accord pour la traduction des termes lexicaux, mais concernant le fait de traduire les noms des ceintures je suis contre. Le nom des ceintures n'est pas un titre (comme champion de la WWE), mais bien le nom d'une ceinture (comme le nom d'une personne ou le/a nom/marque d'une voiture) donc un nom propre et pour moi les noms propres non pas à être traduit. Concernant l’italique, je suis opposé à l'italique pour les noms de scènes, les noms d'événements/émissions et le nom des équipes, car cela va à l'encontre conventions typographiques de Wikipedia sur l'utilisation de l'italique. Voir WP:TYPO#ITALIQUE pour l'italique de manière générale et WP:TYPO#MOTS-ÉTRANGERS pour l'italique spécifique aux mots étrangers. Lutte professionnelle au côté de catch ? Je ne suis pas contre tant que le mot "catch" est toujours présent et n'est pas remplacé par "lutte professionnelle". En ce qui concerne l'utilisation des noms complets, pas d'avis pour l'instant à voir. Concernant le point sur les listings, je suis totalement pour, car cela permettrait d'éviter de surcharger les pages dédiées aux catcheurs et catcheuses avec des informations inutiles. Concernant le dernier point, je suis d'accord sur l'utilisation d'un autre terme que PPV, plus adéquat.
Jérôme B.^t@lk 10 février 2018 à 20:23 (CET)

Bonjour Jérôme B. . Si je peux me permettre concernant ton avis, que j'estime particulièrement car je le trove très rempli et pertinent, j'espère me justifier sur nos désaccords mutuels : concernant le nom des ceintures, je pense que tu as tout à fait tort. Et tout à fait raison en même temps, car tu as bien cerné le fond de la question : il s'agit bien de savoir si le nom désigne la ceinture, soit la bande de cuir ornée de plaques de métal rivetées, ou bien le titre distinctif qu'elle suscite et représente. Tu as mis précisément le doigt dans le mille... et tu en es abouti à la mauvaise conclusion. Tu penses qu'un titre de Champion ne se traduit pas, or il se traduit tout à fait : l'actuel WWE World Heavyweight Champion, c'est bien l'actuel "champion du monde poids lourds de la WWE", ou bien le "campeon mundial del WWE" (je ne parle pas espagnol, mais tu auras compris mon propos je l'espère). Quant à savoir si cela justifie une mise en italique du nom original, je te dirai que oui eu égard aux critères que j'ai mentionnés. Mais je dirais également oui en utilisant l’ambiguïté soulevée par le premier point de règle des Conventions typographiques relatives aux mots étrangers que tu as utilisé : le terme, par exemple, de "World Heavyweight Champion", a beau avoir été traduit tel quel en français (Champion du Monde poids-lourds), mais il n'a pas été naturalisé en tant que tel. Il tombe donc sous le coup de la convention typographique relative aux mots étrangers...d'un certain point de vue, comme dirait papy Obi...

En ce qui concerne maintenant les noms d'équipe et d'évènements/réunions de catch, ils sont eux-aussi à mettre en italique sur deux points de l'article des conventions typographiques suscités : le premier point, pour commencer : les noms d'évènements sont dans 9 cas sur 10 des noms déposés par les promoteurs qui les organisent (Raw, Smackdown!, WrestleMania, Summerslam, Superestrellas, impact!, etc, sont tous assimilables à des noms d'œuvre vidéographique sur lequel des droits et la propriété intellectuelle sont registrés.

Le 4ème point aussi est relevable (celui des noms étrangers non traduits) car personne en France ne dit : "Tiens, tu as regardé WWE Brut, hier soir ?", ainsi que le 7ème relatif aux noms commerciaux et le 8ème sur les noms de réalisations commerciales...

Après je conçois volontiers que l'on se pose la question, et cela justifie en soi que j'eusse pris le temps de poser ma réflexion sur écran, tout comme toi la tienne. Je t'en remercie assurément.--Jean-Mahmoud (discuter) 11 février 2018 à 01:21 (CET)

Devrait-on lancer un "Pour/Contre" ?

Pas le temps de m'exprimer plus longuement en ce moment, juste un message pour dire que j'approuve la démarche (voir ma suggestion précédente de mettre à jour un guide d'écriture ici : Discussion Projet:Catch/Archive 12#Mise en forme de certains mots. Je me joins aussi aux remarques de Jérôme B.. Pour les termes étrangers, pensons aux balises (langue) pour l'accessibilité. Peut-être pourrions-nous travailler à plusieurs mains sur un guide et nous mettre d'accord directement par le biais des modifications de celui-ci, plutôt que de faire des sondages ? --Tsort142 (discuter) 15 février 2018 à 12:22 (CET)