Discussion Projet:Sciences
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Le projet « Sciences » n'est pas notifié pour le moment.
| Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
Sujets de discussion[modifier le code]
help[modifier le code]
Bonjour, Est ce que vous pourriez aider à la création de pages de personnalités scientifiques (avec prix scientifique reconnu pour une page Wikipédia, médaille argent CNRS), merci beaucoup pour vos efforts, Bien cordialement M Zribi1971 (discuter) 26 août 2023 à 15:15 (CEST)
- Précision : il s'agirait surtout de remanier un peu Utilisateur:M Zribi1971/Brouillon afin de pouvoir enlever le bandeau Autobiographie et publier la page. Cordialement--JMGuyon (discuter) 26 août 2023 à 16:12 (CEST)
Hoy ![modifier le code]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mace_Pattor_N%C2%B099/RP1
Pourriez-vous me donner votre avis ?
Merci d'avance
Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 24 novembre 2023 à 15:59 (CET)
- Bonjour @Mace Pattor N°99, la biologie c'est pas ma spécialité mais le sujet à l'air intéressant. 2 remarques :
- - Science & vie c'est léger comme source (voir sur l'ODS), il vaut mieux sourcer directement avec les publications académiques si possible. S&V peut être utilisée mais pas seule, il faut l'adosser à des sources plus fiables, par exemple la dernière de ta liste ('Unprecedented' Results With RP1 Plus Nivolumab in Non-Melanoma Skin Cancers) qui est centrée sur le sujet.
- - Pour l'instant peu d'infos pour faire autre chose qu'une ébauche d'article. Tout comme l'article Virus oncolytique qui est une ébauche.
- Bref, mon avis est d'ajouter une section RP1 dans Virus oncolytique, au lieu de créer un nouvel article.
- Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 24 novembre 2023 à 20:21 (CET)
Modèle:Scientifique polonais[modifier le code]
Bonjour, Pour information, à la suite de la création de l'article sur Grzegorz Sitarski, j'ai crée le modèle {{Scientifique polonais}}. J'espère que ce modèle sera utile pour d'autres articles. SenseiAC (discuter) 20 mai 2024 à 01:12 (CEST)
Débats d'admissibilité et annonces[modifier le code]
L'article Autorégulation est proposé à la scission[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Autorégulation » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Autorégulation. Message déposé par — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 7 juin 2023 à 18:34 (CEST) |
L'admissibilité de l'article sur « Nick Kosir » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nick Kosir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nick Kosir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pierre cb (discuter) 24 novembre 2023 à 17:51 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Science décentralisée » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Science décentralisée (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Science décentralisée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2023 à 15:24 (CET)
Charles Delvaux de Fenffe BA ?[modifier le code]
Bonjour,
Je viens de proposer l'article sur Charles Delvaux de Fenffe au label BA. Docteur en médecine et en sciences, ce scientifique du xixe siècle est également professeur de l'université de Liège. Si vous souhaitez relire cet article, et donner votre avis sur la question du label, n'hésitez pas ! Cela se passe juste ici.
Merci d'avance. Gabon100 (discuter) 6 mars 2024 à 11:14 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Guillaume Saës » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guillaume Saës (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Saës/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Epigraphiste (discuter) 23 mars 2024 à 15:21 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lois de Mendel[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Lois de Mendel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
Lewisiscrazy (discuter) 8 mai 2024 à 14:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Infrapsychisme » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Infrapsychisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Infrapsychisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.