Discussion:Vagin

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓

Plaisir ?

La partie "plaisir" de cet article me semble plus que douteuse (introduction diverses...). Et c'est un homme, pas puritain du tout qui l'écrit.

Photo

La page pénis a été agrémentée de photos, je pense que c'est bien plus pédagogique que les dessins en noir et blanc, alors si quelques personnes pouvaient trouver ou prendre une ou deux photos de vagins (libres de droit bien sùr), ce serait bien :P (dans un interet purement pédagogique bien sùr)

Faut avouer que c'est quand même vachement moins facile à photographier qu'un pénis ! --Tieno 22 jun 2005 à 10:18 (CEST)

Il y a des sites pour trouver des photos. Une encyclopédie n'a pas ce but. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.124.173.179 (discuter), le 5 juillet 2005 à 10:41 (CEST)

Bonjour anonyme. Une encyclopédie est un ouvrage dont le but est de traiter de manière exhaustive l'ensemble du savoir humain. (cf Encyclopédie). La photographie fait pourtant à mon avis partie du savoir humain. --Tieno 5 jul 2005 à 10:51 (CEST)

Ca y est, c'est fait. L'image vient d'autre wikipedia, elle était aussi déjà utilisée sur la page clitoris. Libre à vous de la laisser ou non. --Code-Binaire 12 juillet 2005 à 03:13 (CEST)

C'est une photo de sexe féminin mais on ne voit pas le vagin (c'est l'orifice, pas le tout). Solveig 12 juillet 2005 à 18:43 (CEST)

Rien à voir - enfin un peu - avec un vagin, une vulve.. Ca ne va pas dans cet article. Sihaya 21 novembre 2005 à 16:13 (CET)

Je suis d'accord. on l'enlève? Ouikipédix tu m'cherches? 23 novembre 2005 à 19:10 (CET)

Excès d'illustrations ? Enfin, c'est ce qu'il me semble. Alvaro 26 janvier 2006 à 12:08 (CET)

Personne n'a de photo? Un article comme ça devrait avoir des photos. --Pascalbg 31 mai 2007 à 02:05 (CEST)

Bonjour. En ce qui me concerne, je trouve que cette photo ne devrait pas être à la vue de n'importe qui. Je ne conteste absolument pas l'intérêt pédagogique de cette photo, mais plutôt son accessibilité à n'importe quel enfant de n'importe quel âge. Pour les plus jeunes, je suppose que des dessins et schémas peuvent être plus appropriés. Qu'en pensez-vous? Pierrick:

Les photos de sexes féminin ou masculin à but illustratif ont tout lieu d'être dans la mesure où elles ne revêtent pas un caractère pornographique. Ce qui est le cas ici à mon avis. Ce qui n'a en revanche clairement pas lieu d'être est un certain puritanisme qui constituerait un frein à l'information. En ce qui concerne les enfants, je ne pense pas qu'ils puissent être traumatisés par la vision de sexes, à la condition, bien sur qu'il n'y ait rien de vulgaire ou pornographique. Au contraire, ce genre de photos dans un contexte encyclopédique, pourrait "nettoyer" de leurs esprits certaines images auxquelles ils ont été confrontés et qui, elles, peuvent être malsaines voire traumatisantes.

alors là je suis très choqué et je vais vous expliquer pourquoi : "Les photos de sexes féminin ou masculin à but illustratif ont tout lieu d'être dans la mesure où elles ne revêtent pas un caractère pornographique" ABSOLUMENT D'ACCORD MAIS, c'est bien l'industrie du porno qui propage l'idée qu'un sexe doit être imberbe ! donc cette photo est loin de se prémunir de toute influence subjective est son caractère informatif est limité et incomplet. Une encyclopédie ne doit pas diffuser de fausses idées ou d'influences culturelle sur la vision d'une connaissance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mrlavorton (discuter), le 30 juillet 2013 à 13:43 (CEST)

Aphrodite en pleine représentation porno.

Bonjour,

il est vrai qu'avoir une photo de même qualité informative avec les poils serait sans doute plus complète. Néanmoins, en l'état, j'ai l'impression que c'est la meilleure dont nous disposons. Quant à l'influence du porno, ça reste à voir : beaucoup de statues antiques ne montrent aucun poil, sans pour autant que l'on puisse parler d'influence du porno. Goodshort (d) 30 juillet 2013 à 13:43 (CEST)

Personnellement, je suis surpris de la très bonne photo actuelle : simple et bien légendée. Merci au modèle, car disposer d'une telle photo était essentiel sur l'article. Jonathan.renoult (discuter) 6 avril 2014 à 03:08 (CEST)

"Fertilisation", fœtus

le chap 1 dit "l'admission du pénis lors du coït, et l'introduction ainsi des spermatozoïdes (contenus dans le sperme) pour assurer la fertilisation ;" : ce n'est juste. Le zygote est la jonction des DEUX gamètes mâle et femelle, on ne peut parler de la fertilisation de l'ovule mais de CO-FERTILISATION, ou au moins de fusion des deux gamètes. C'est extêmement important socialement, physiologiquement, psychologiquement. Il n'y a pas de mot en langue française plus élégant que ce mot "cofertilisation" mais il me semble indispensable de l'utiliser ici.

et le vagin ne sert pas de canal d'introduction du sperme (qui contient les spermazoïdes) : c'est le col de l'utérus qui a ce rôle, ce me semble.

un fœtus est le produit de la cofertilisation jusqu'à 3 mois, c'est une définition légale.

IzBen 4 mai 2006 à 17:05 (CEST)

Temps?

Ce facteur n'est pas pris en compte appremment dans cet article. Il me semble que le vagin n'est jamais statique. C'est-à-dire avec le temps (plusieurs pénétrations du pénis), il change de forme. Cette information, importante est vraisemblement absente ici. Pourquoi?

Transgenres

L'IP 88.171.81.129 soulève un point particulier. Cet ajout :

«  ainsi que de l'homme trans « non-op » i.e. une personne de genre homme, qui n'a pas reçu d'opération chirurgicale de réassignation sexuelle sur son appareil génital femelle, relique de son corps né femelle  »

pourrait trouver sa place sur WP, mais à mon sens plutôt dans Appareil reproducteur féminin. Des avis ?

De plus, il va falloir être plus précis dans le sourçage : le document fait 50 pages... !

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 29 janvier 2015 à 19:31 (CET)

La page (21 dans cette version francophone) est indiquée à la fin de la réf.

Quelques références associatives :

• http://www.ant-france.eu/ta2-assos-nous-glossaires-1.htm (définition de chirurgie génitale)
  • ou http://www.ant-france.eu/ta2-assos-nous-glossaires-2.htm#genre dans le même style
• http://sts67.org/html/gloss/fr_glossaire.html#non_op
  • ou http://sts67.org/html/gloss/fr_glossaire.html#socialsex

--88.171.81.129 (discuter) 29 janvier 2015 à 20:25 (CET)

Ah, ben oui, je n'avais pas vu la page. Merci pour l'info^^

Bon, je pense que cet ajout aurait plus sa place sur l'article Appareil reproducteur féminin, ce qui nous éviterait la modification de 7 ou 8 articles. D'autant que chez les FtM non opérés, c'est bien l'ensemble de l'appareil reproducteur qui existe toujours.

Ton point de vue ?

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 29 janvier 2015 à 20:37 (CET)

Ce genre d'éditions à WikiPédia (la petite info disant qu'il n'y a PAS QUE les femmes qui ont un vagin et PAS QUE les hommes qui ont un pénis) me parait importante pour la visbilité et la banalisation (acception) des personnes transgenres. Donc je pense que ça a sa place sur chaque article relatif à une partie externe (ou pas), directement reproductrice (ou pas, eg. prostate), de chaque appareil (tant chez la femelle que chez le mâle). Politiquement, cela rejoint même le thème de la lutte pour le droit à l'avortement et la disposition de son propre corps (si avortement interdit, ça veut dire que ton Gouvernement a le contrôle de ton corps (utérus, ovaire...) et que tonc toi tu ne l'as pas !).

Par ailleurs, les situations sont spécifiques ou particulières entre FTM (homme trans') ou MTF (femme trans') : quels organes sont retirés (ablation), lesquels laissés en place, lesquels construits... c'est en partie un sujet que me dépasse en connaissances, et en implication (je ne suis pas transsexué-e).

--88.171.81.129 (discuter) 29 janvier 2015 à 21:49 (CET)

C'est pour les raisons que vous évoquez que je pense que l'information que vous proposez a sa place sur WP, mais pas n'importe où.

Il va falloir attendre d'autres avis. Vous pouvez évoquer le sujet sur le bistro du jour.

Mais les articles comme celui-ci sont régulièrement vandalisés, et sans explications certains contributeurs pourraient penser que vos ajouts sont du vandalisme. C'est d'ailleurs ce qui a motivé mon premier revert...

BerAnth a également eu le même réflexe. D'où l'utilité de trouver ici un consensus avec un maximum de contributeurs, avant de remettre l'info dans un article.

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 29 janvier 2015 à 21:57 (CET)

@88.171.81.129 : ce genre de propos « Données avérées, par besoin de discuter de leur véracité. & pas de "peut-être" ! » en réponse à Dimdle qui vous demandait de discuter avant modification, est très éloigné de l'esprit collaboratif, et n'a donc pas sa place sur WP. Une attitude plus ouverte au dialogue permettra certainement d'obtenir un résultat satisfaisant pour tous.

Les sujets étant similaires, je pense que les solutions trouvées ici pourront s'appliquer à l'autre page.

Bonne continuation, BerAnth (discuter) 29 janvier 2015 à 23:21 (CET)

C'était exactement ce que je voulais dire. Merci BerAnth. Nous en discutons puis nous écrivons à partir de sources référencées. Merci Heddryin. OK, j’arrête les remerciements... A bientôt. --Dimdle (discuter) 29 janvier 2015 à 23:49 (CET)

« OK, j’arrête les remerciements... » Faut pas ! Est-ce que tu imagines à quel point la cérémonie des Césars sans les fameux « Je tiens à remercier mon producteur, mon agent, mon coiffeur, ma maquilleuse, ma tante Ginette, mon père, ma mère, mes-frères-et-mes-soeurs » ? On s'ennuierait. Note bien, on s'ennuie déjà^^

Ok, je vais prendre mes gouttes^^ Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 30 janvier 2015 à 00:01 (CET)

Je n’ai pas du tout suivi le débat mais si j’ai bien compris en lisant cette page : si l'objectif est de dire en intro qu'il n'y pas que les femmes qui ont un vagin ou les hommes un pénis, je suis plutôt contre car c'est source de confusion pour le lecteur. Si il s'agit de dire qu'il y a des personnes ayant un organe reproducteur d'un sexe et qui se sentent appartenir à un autre, pourquoi pas le mettre dans l'article et encore que je suis plutôt réservé, il y a un article sur le transgendérisme par exemple ou d'autres sur ces questions de genre. Cordialement, — JoleK ^{● discuter ●} 30 janvier 2015 à 11:12 (CET)

┌────────────────┘
De fait, le but de la discussion est bien de savoir où insérer cette information, et sous quelle forme. Je suis pour ma part tout aussi opposé que toi à une phrase de ce type en RI : pour moi, un paragraphe dans l'article Appareil reproducteur féminin et un autre Appareil reproducteur masculin sont la solution la plus adaptée.
Cordialement,
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 30 janvier 2015 à 13:51 (CET)

Je ne voudrais pas paraître trop obtus, mais les articles que tu proposes ne font aucun lien entre le sexe et le genre (puisque c'est de cela qu'il s'agit avec les questions « trans »), il sont d'ordre physiologique principalement et d’ailleurs même les articles auxquels s'intéresse l'IP ne le font pas. A titre personnel, j’aurais tendance à penser que les problématiques « trans » sont trop minoritaires pour être traitées sur des articles de ce type et devraient être traitées ailleurs. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 30 janvier 2015 à 15:33 (CET)

Rassure-toi, je ne trouve pas ton raisonnement obtus^^ Le but de cette discussion est d'éviter de retomber dans un WP:R3R inutile et chronophage !

A titre personnel, je ne partage pas l'avis de l'IP, et j'aurais même tendance à rejoindre ton avis. Mais comme l'IP ne savait pas trop comment faire, je file un coup de main, même si ses choix ne sont pas les miens =)

Bonne journée,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 30 janvier 2015 à 15:39 (CET)

Cette information peut figurer dans WP mais en gardant le sens des proportions. C'est pourquoi je trouve que la mettre au tout début, en tant qu'élément constitutif de la définition n'est pas une bonne idée. Ensuite, je pense aussi que faire intervenir le genre dans cet article n'est pas vraiment pertinent et rend les choses plutôt confuses. Mais je suis assez embarrassé quant au choix de la page idéale...

Je trouve la formulation trop « technique », sans doute peu compréhensible pour bon nombre de lecteurs ; pour quelqu'un qui a bien compris le concept, il ne doit pas être trop difficile de rédiger une version plus accessible.

BerAnth (discuter) 30 janvier 2015 à 20:12 (CET)

Bonjour, je viens de supprimer l'ajout sur appareil reproducteur féminin car il n'a rien de spécifique. Peut-être à transférer sur système reproducteur ? j'ai laissé un message sur Discussion utilisateur:88.171.81.129. Bloubéri (discuter) 15 mars 2015 à 17:50 (CET)

modification mineure

Il s'agit de de remplacer clitoris par gland du clitoris dans la description de la vulve (ce serait plus correct). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Epyparv (discuter), le 27 juillet 2020 à 00:54 (CEST)