Discussion:Tesla (automobile)

Manque les données trimestrielles des ventes de TESLA

Bonjour, Je suis un simple lecteur et apprécie de pouvoir consulter et comparer les ventes des véhicules électriques de TESLA. Malheureusement, le tableau de ventes et de production 2017-2018 n'est plus mis à jour depuis plus de 2 mois...

Est-ce que l'un-e de vos contributeurs/trices avisé-e-s aurait la gentillesse de faire la mise à jour et de s'agender 4x par an les futures mises à jour ? Les chiffres officiels sortent systématiquement un mois après la fin d'un trimestre (1er février, 1er mai, 1er août, 1er novembre), par exemple sur le site ELECTREK.CO.

Un tout grand merci à toutes ces fantastiques personnes qui oeuvrent bénévolement (enfin, je crois ?) à la plus grande encyclopédie collaborative du monde. Michel Diserens, Suisse, Epalinges

Explication peu claire.

On lit «Pour l'Europe, les véhicules sont fabriqués à Fremont, en Californie, puis transportés en trois colis distincts : batterie, groupe motopropulseur et châssis, par voie ferroviaire et maritime jusqu'à Tilbourg.»

On comprend que ceci s'explique par des raisons de droits de douanes. Ceci étant dit l'explication n'est pas limpide. Quel est la gain à importer suivant le marché de destination un véhicules ou trois tiers de véhicules?

Est-ce que cela permet de réduire les frais de douane?

L'assemblage se réalise en moins de trois heures dans l'usine de Tilbourg mais permet une optimisation fiscale de 10%, qui n'est pas nécessaire dans des pays comme la Suisse ou la Norvège qui on négocié différents droits de douanes.

Références

Titre incorrect: « Grand plan »

Le premier titre « Grand plan » est incorrect pour plusieurs raisons:

• présence de guillemets
• utilisation du superlatif "grand"
• polysémie du mot "plan"
• titre insuffisant à décrire le contenu de la section
• données de 2006 concernant plus l'historique que la situation présente

A voir si cela peut être remplacé par (par exemple) "Feuille de route de la société" ou "ambitions de la société".

Cela ne remet pas en cause la possibilité d'utiliser l'expression grand plan dans le corps de la section si cela se comprend.

Grand plan, Tilbourg et produits

(pour une raison qui m’échappe, mes retours à la ligne semblent ignorés… Désolé pour le wall of text) Il semble que cette page n’est pas du tout à jour et a besoin d’une bonne relecture… Le "grand plan" a pour nom original "master plan" et à mon sens il est fort mal choisi de le traduire; même alors une traduction plus juste s’impose, comme remarqué par un autre commentateur. Mais plus important, les mises à jour. Je n’ai pas lu tout l’article, mais voici ce que j’ai relevé: La liste des produits est incomplète, d’une part, et pas à jour d’autre part: je ne suis pas surpris que l’assurance n’ait pas été ajoutée, elle reste assez confidentielle, de même que les vagues projets de pompe à chaleur domestiques qui ne sont encore qu’un projet ou encore Dojo, l’outil de perfectionnement d’IA qui sera loué par Tesla quand ils ne l’utilisent pas mais n’est pas encore fini de construire, et à la rigueur les poids lourds, qui ne sont pas encore commercialisés. Mais la conduite autonome? C’est un produit extrêmement impactant sur lequel in grande part de la capitalisation en bourse s’appuie; Manque également l’autobider, qui fait de facto de Tesla un marchant et un négociant en énergie, le "systèmes de stockages en batteries", en plus d’être mal exprimé, recoupe trois gammes de produits très distincts, le batteries domestiques destinées aux particuliers, les batteries industrielles destinées de toute évidence aux industriels et les centrale à batteries, destinées à la régulation des réseaux d’électricité nationaux. Enfin, les magasins, car Tesla ne dépend d’aucune concession automobile, la réparation et carrosserie à la fois en garage et en service mobile, les bornes de recharge qui sont un des atouts majeurs des voitures Tesla, et dont les rumeurs disent qu’ils s’apprêtent à rendre accessibles au voitures de la concurrence. Enfin, l’usine de Tilbourg, dont l’article laisse entendre qu’elle monte toutes les Teslas, alors qu’elle ne montait que les model S et X, et le fait qu’elle a fermé suite à l’arrivée de leurs nouvelles versions. De toute évidence, cette partie doit dater d’avant l’arrivée de la model 3 en Europe. Pour les sources, toutes ces données sont facilement trouvables dans les médias, dans l’annuaire, sur le site commercial de Tesla ou dans les déclarations publiques de l’entreprise, par exemple sur ir.tesla.com, et probablement pour certaines d’entre elles, dans l’article lui-même; certains ont été annoncés dans les rapports trimestriels ou les "investors call". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.161.127.80 (discuter), le 3 mai 2021 à 12:48 (CEST)

Nouveau siège social

Bonjour à tous,

Le nouveau siège social de Tesla se trouve à Austin au Texas. Il faudrait le préciser dans l'article.

Nore11 Nore11 (discuter) 17 octobre 2021 à 22:32 (CEST)

Publicité

Bonjour, cet article a un ton largement publicitaire, j'ai commencé à neutraliser mais il reste du boulot à faire. D'où le bandeau ton publicitaire, merci de ne pas l'enlever avant la neutralisation de l'article. Cordialement, Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 12:53 (CET)

Premier exemple : le pilotage automatique, qui n'existe pas mais qui est repris avec les mots du marketing de l'entreprise directement dans le résumé. Clairement une plaquette publicitaire Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 12:57 (CET)

Bonjour, étant un des principaux contributeurs de cet article (traduction partielle de l'article anglais labellisé) je suis surpris par cette remarque. Il est vraiment essentiel que vous signaliez quels passages sont problématiques car dans l'état actuel seul vous pouvez régler les éventuels problèmes, et j'aimerais éviter le plus possible un tel bandeau. S'il s'agit seulement du RI alors il n'est pas nécessaire de placer un bandeau et la neutralisation devrait être rapide à faire. Salutations, Espandero (discuter) 2 novembre 2022 à 12:58 (CET)

Avez vous lu tout l'article ou est-ce que le problème est réellement 2 phrases dans le RI ? Il est ridicule de signaler tout l'article comme pub sans même l'avoir lu. - Espandero (discuter) 2 novembre 2022 à 13:06 (CET)

Le bandeau sera enlevé après la neutralisation. Si vous êtes l'un des contributeur principal, vous êtes donc responsable du ton publicitaire de cet article pour au moins de ne pas l'avoir décelé. Donc vous n'avez pas votre mot à dire pour le retrait du bandeau et il sera préférable d'avoir l'avis d'une personne tierce.

J'ai vu plein de problèmes dans cet article et notamment dans le résumé, ce que je trouve très grave. Donc une relecture s'impose. Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 13:12 (CET)

Ça n'est certainement pas à vous de décider qui peut ou ne peut pas participer. Votre comportement est plus que problématique. Je vous ferais remarquer que je ne suis pas le seul contributeur à ne pas être d'accord avec vous. - Espandero (discuter) 2 novembre 2022 à 13:18 (CET)

On m'a demandé de justifier, j'ai justifié et largement. C'est plutôt le fait de voir absolument enlever le bandeau, rapidement, sans voir le problème de neutralité qui est très problématique dans le cas présent.

Je ne décide de rien, vous faites un argument d'autorité en vous déclarant l'un des principal contributeur, assumez donc les conséquences du fait que vous êtes en parti responsable de ce manque de neutralité et que vous n'êtes pas en position de réclamer quoi que ce soit. Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 13:26 (CET)

Je précise @Espandero, que j'ai mis un bandeau "publicité" car j'ai vu que l'article était trop publicitaire. Et qu'il prend moins de temps et d'énergie de signaler aux autres contributeurs que de soit même faire du ménage. Vous pouvez bien entendu entreprendre ce travail de relecture, perso c'est pas ma priorité du moment. Mais vous voyez bien que en 2 minutes sur mon téléphone, j'arrive à trouver de la pub dès le résumé de l'article, donc le bandeau est justifié.

Cordialement, Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 13:51 (CET)

Ce n'est pas parce que j'ai écrit un bout de cet article que je m'engage à garantir la qualité de ce qui était déjà présent ou de ce qui est venu après. Et tenter de me faire culpabiliser ou chercher un coupable ne fait en tout cas pas avancer cette histoire. Tout ce que j'essaie de vous faire comprendre c'est que le bandeau que vous vous entêtez à poser ne s'utilise que dans le cas où une majorité de l'article ressemble à une pub. Je vous ai invité à détailler les passages problématiques car j'aimerais régler le problème, mais comme vous n'avez pas lu l'article il va être difficile d'avancer, d'autant plus que ce n'est pas votre priorité et que l'avis d'autrui ne vous intéresse pas. - Espandero (discuter) 2 novembre 2022 à 15:07 (CET)

Je ne cherche pas de coupable, juste des solutions. L'intérêt étant de neutraliser cet article. Il faut que l'article soit relu en raison du ton publicitaire que j'ai trouvé et neutralisé notamment ici, ici, ici et ici.

Je ne m' "entête" pas à mettre un bandeau. C'est plutôt vous qui vous entêtez à l'enlever alors que j'ai démontré sa pertinence, ainsi que la relecture indispensable par des tiers, par mes modifications citées.

Je n'ai pas relu en détail l'article, mais le peu que j'ai vu suffit à demander relecture (clairement). J'ai déjà détaillé des passages.

J'indique maintenant qu'il faudrait relire l'article, ça n'est pas forcément à moi de le faire, même si je le ferai surement à un moment donné, mais rien ne presse et ça n'est pas ma priorité.

Donc en attendant la relecture de tiers, le bandeau reste.

Cordialement, Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 15:19 (CET)

Encore une fois, le bandeau est mal utilisé. Tous vos exemples viennent du RI. Si vous voulez demander une relecture, d'accord, mais il n'est pas raisonnable de remettre en question l'entièreté de l'article pour quelques bouts de phrases. Des soupçons ne justifient pas un tel bandeau, et si vous n'êtes pas prêts à faire la relecture vous-même alors tout ceci n'est simplement pas cohérent ; on signale des choses qui existent, pas qui pourraient exister. Je trouve déjà suffisamment frustrant que ce bandeau soit resté plus d'un mois sans que rien ne soit fait (son ajout m'avait échappé). J'ai parcouru l'article, mais vous ne me faites pas confiance alors que je fais régulièrement en sorte que cet article reste encyclopédique et que je pense, au gré de mes contributions à Wikipédia, pouvoir être à même de juger de la qualité d'un article. - Espandero (discuter) 2 novembre 2022 à 15:31 (CET)

J'ai enlevé le bandeau car il n'a plus lieu d'être. Si vous voulez demander une relecture libre à vous de le faire, mais il n'est pas nécessaire de défigurer le travail des autres pour des suppositions. Merci de le remettre seulement si vous pouvez prouver que l'article est largement rédigé dans un style commercial, ou d'utiliser ses cousins Modèle:Section promotionnelle et Modèle:Passage promotionnel au cas où il s'agirait de petite portions de l'article. Je vous conseille également la lecture de la documentation du bandeau Modèle:Promotionnel. En ce qui me concerne, le sujet est clôt jusqu'à ce que quelqu'un soit en capacité de fournir des éléments supplémentaires. Nous avons peut-être des appréciations différentes de ce qui est promotionnel et de ce qui ne l'est pas, mais dans l'état et sans précisions supplémentaires il est inutile de continuer cette discussion. Salutations, Espandero (discuter) 2 novembre 2022 à 15:48 (CET)

Un bandeau n'est pas là pour "défigurer", mais pour indiquer un problème que j'ai largement justifié avec les éléments que j'ai fait ressortir.

Donc vous passez en force pour retirer un bandeau qui ne vous plait pas "esthétiquement" et vous refusez d'indiquer au lecteur potentiel que l'article a un ton promotionnel et n'a pas été relu.

Vous êtes donc dans une attitude non constructive et vous passez en force.

Je remet donc le bandeau et vous demande d'arrêter de passer en force sinon j'en avertirai les administrateurs. Vous n'êtes pas propriétaire de l'article, et vous ne pouvez avoir aucune prétention vu dans l'état où était l'article. C'est à dire une plaquette promo.

La discussion est ouverte à des tiers, merci de ne plus y intervenir. Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 15:55 (CET)

Je suis également opposé à ce bandeau et j'adhère aux arguments d'Esperando. C'est à se demander qui passe en force ici. Et c'est pas joli les menaces. Jmex (discuter) 2 novembre 2022 à 15:57 (CET)

Quels arguments ? Qu'un bandeau n'est pas "esthétique" ? N'êtes vous pas d'accord que les éléments que j'ai enlevé était de nature promotionnelle et donc non neutre ?

Vous trouvez plus grave d'avoir un bandeau que d'avoir un article de pub ?

Avez vous au moins relu l'article ? Ou bien les éléments que j'ai retiré vous semble pertinent ?

Je n'apprécie vraiment pas ces arguments anti-bandeaux qui sont complètement anti-collaboratifs et contre-productif.

NPOV > vos goûts visuels. Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 16:01 (CET)

Pas envie d'y passer ma soirée donc : RA. Salutations, Espandero (discuter) 2 novembre 2022 à 16:12 (CET)

Bonjour Chouette. Je rejoins l'avis des deux autres contributeurs. Même si la présence temporaire d'un bandeau n'est pas problématique en soi, il est disproportionné de placer un tel bandeau si le problème ne concerne que des détails et si une majorité de contributeurs expérimentés s'opposent à sa présence. Par ailleurs, il n'est pas interdit de relayer des mots de l'entreprise, si les propos sont attribués (courte citation). Est-il faux de dire que Tesla a été un des premiers acteurs majeurs dans l'automobile électrique, ce qui a participé à « stimuler la compétitivité automobile à motorisation électrique » ? Je t'invite à lire la page 117 de la thèse de doctorat d'Axel Villareal à propos des choix de Tesla et de la difficulté, encore en 2013, pour les entreprises du secteur, à dégager des profits, ainsi que le chapitre suivant consacré à l'entreprise.

Il y sûrement des passages qui peuvent être revus, mais globalement cet article n'est pas promotionnel au point de mériter un bandeau. Il reste assez factuel et est bien étayé par des sources. Il n'est pas constructif d'entrer dans une guerre d'édition pour imposer cet élément de maintenance en tête de page. Il serait préférable de lister ici les passages qui semblent problématiques, comme cela a déjà été demandé. — Ideawipik (discuter) 2 novembre 2022 à 17:12 (CET)

Bonjour, merci pour votre relecture.

Concernant l'autosourcage pas d'accord. On met pas un slogan ou une prétention dans le résumé d'introduction si c'est pas analysé et développé par une vraie source. C'est peut être vrai, mais ça n'est pas à eux de le dire. En l'état c'est une pub. Et à mon avis avec une source secondaire, le fait que Tesla souhaite accélérer la transition énergétique mondiale serait largement nuancé. Tesla n'est pas bienfaiteur et une voiture électrique n'apporte quasiment rien dans la transition écologique (c'est pas le nœud du problème, et continuer à construire des voitures même si électriques est un contresens).

Bref j'ai pas lu l'article en détails mais ce que je relève était de la pub. Si maintenant après mes interventions et relecture de l'article vous trouvez que l'article est neutre ok, on peut enlever le bandeau.

Le bandeau est censé être un outil, donc normalement on présume la bonne foi et on relit l'article ou on pose des questions. Ce qui n'a pas été fait. Et je n'ai pas forcément à relire moi même l'article non plus, c'est censé être un travail collaboratif où le bandeau averti d'un problème. C'est dommage de ne pas être sur la même longueur d'onde.

Cordialement, Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 18:33 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J’ai relu, fait quelques annotations et autre. J’ai retiré le bandeau, ça parait ok sur le ton publicitaire. Il y a pas mal de boulot à faire tout de même sur les sources et leur synthétisation. Cordialement, Chouette (discuter) 2 novembre 2022 à 21:11 (CET)

Merci pour le retrait du bandeau. La traduction de l'article anglais est loin d'être terminée donc il est normal que l'article ne soit pas homogène au niveau des sources. Je ne sais pas si je la terminerai moi-même puisque c'est un sujet qui évolue toujours et j'ai d'autres priorités sur Wikipédia en ce moment. Puisque le problème semble résolu je vais demander de clore la RA, même si je regrette que vous parliez de présumer la bonne foi sans vous-même avoir appliqué ceci à mon égard. Salutations, Espandero (discuter) 2 novembre 2022 à 21:20 (CET)

Ecart avec la page sur Elon Musk

Bonjour. Je lis aujourd'hui pour la première fois ces deux articles, et un truc m'échappe : pourquoi parle-t-on sur la page d'Elon Musk de difficultés pour Tesla, avec un renflouement qui la "sauverait", tandis qu'ici on ne voit que de très juteux profits (5,5 milliards en 2021, pas de mentions de pertes en 2022) ? Du coup je cherche d'autres sources, et sans aller très loin, il semble que l'entreprise soit toujours rentable [1] mais qu'elle soit au centre d'une bulle boursière en train d'éclater. Est-il possible d'harmoniser les deux articles ? Et de donner ici une vision plus conforme à la réalité ? Pa2chant.bis (discuter) 18 novembre 2022 à 08:10 (CET)

J'ai rajouté des éléments pour l'explosion de la bulle boursière. Pour la contradiction entre les 2 pages, cela vient de la date (2008 versus 2021). --Pa2chant.bis (discuter) 18 novembre 2022 à 19:53 (CET)

La situation actuelle me semble trop d'actualité pour pouvoir être intégrée avec suffisamment de recul dans l'article. Si cela a un réel impact sur l'entreprise il me semble naturel que ce soit mentionné, mais rien ne presse. - Espandero (discuter) 18 novembre 2022 à 21:57 (CET)

Moui, enfin, pour la bulle boursière, cela fait plus de deux ans que c'est annoncé dans les médias, et cela s'est matérialisé depuis un an avec une division par deux de la valeur de l'entreprise, donc on peut considérer que cela presse autant que d'avoir annoncé l'explosion de son cours quand il allait vers le haut. Quoi qu'il en soit, c'est fait. --Pa2chant.bis (discuter) 19 novembre 2022 à 18:55 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis, il serait souhaitable de préciser que cette bulle boursière, bien réelle, concerne l'ensemble du secteur dit "tech" (voir https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/crise-dans-la-tech-pourquoi-apple-sen-tire-beaucoup-mieux-que-tous-les-autres-1873998) : le cours de l'action Meta (Facebook) a baissé plus que celui de Tesla.--Jpjanuel (discuter) 19 novembre 2022 à 19:43 (CET)

Si Tesla est citée dans cet article, n'hésitez pas à le mentionner, pour ma part je n'ai accès qu'au chapeau. --Pa2chant.bis (discuter) 19 novembre 2022 à 20:16 (CET)

En relisant le chapeau, l'article des Echos ne parle pas de bulle boursière pour les GAFAM, mais d'une chute des cours justifiée par le recul des profits et des perspectives de croissance. J'ai rectifié, mais cela devient artificiel de faire ce rapprochement, cela ressemble à une tentative pour justifier la bulle pour Tesla. --Pa2chant.bis (discuter) 20 novembre 2022 à 02:34 (CET)

La définition d'une bulle, c'est le gonflement excessif du cours boursier non justifié par les fondamentaux (=les perspectives de profits). L'éclatement de la bulle se manifeste par l'effondrement des cours boursiers. C'est pourquoi la presse financière parle de bulle des GAFAM : https://www.labourseauquotidien.fr/gafam-fin-bulle/, https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-chronique-eco/la-chronique-eco-du-samedi-09-avril-2022-8941190, https://www.maddyness.com/2022/07/28/xavier-lazarus-cela-ne-fait-aucun-doute-une-bulle-des-valeurs-technologiques-sest-formee-puis-a-eclate/. Même Bill Gates le dit : https://leclaireur.fnac.com/article/42044-bill-gates-assure-que-les-prochains-gafam-seront-issus-des-technologies-vertes/.--Jpjanuel (discuter) 20 novembre 2022 à 09:27 (CET)

Graphiques dans Tesla_(automobile)#Production_et_ventes

Ils me semblent gêner la lisibilité du fait de leur largeur pour un apport qui laisse plus une impression publicitaire qu'encyclopédique, bien que je pense qu'ils aient été mis en pensant bien faire. Ne faudrait-il pas les supprimer ? - Lupin (discuter) 9 janvier 2024 à 00:42 (CET)