Discussion:Southern Poverty Law Center

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations de l'article « Southern Poverty Law Center ».

Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~).
Mettez votre message à la suite du dernier en date : Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet.
Les réponses se font sur cette page : Pensez à la mettre dans votre liste de suivi.
Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.
Cette page n'est pas un forum pour discuter du sujet de l'article.

Rappelez-vous :

Politiques éditoriales

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Southern Poverty Law Center » dans sa version du 14 avril 2020.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article est indexé par les projets Droit et États-Unis.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Southern Poverty Law Center** »
Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
B	Élevée		États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Rappel sur la protection de la page[modifier le code]

La page a été protégé (SPE) le 6 décembre 2018 suite à un passage en force.

Je viens de recevoir un courriel de Mconeone (alias DJoneone je suppose, d'ailleurs tout deux bloqués indef) me demandant de déprotéger l'article.

Or demander la modification de cette protection aurait dû être fait sur WP:DIPP ou sur WP:DPP et non par courriel, pour que les admins qui étaient intervenus (Sammyday, Lomita) puissent en discuter.

Donc l'article reste protégé, et c'est très bien comme ça. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 décembre 2018 à 12:06 (CET)[répondre]

+1. Sans compter qu'aucune discussion n'avait été lancée à l'époque par les promoteurs de changements, l'article servant de bac à sable à des CAOU modifiant la structure de façon non neutre (pour rester polie). Celette (discuter) 22 décembre 2018 à 13:19 (CET)[répondre]

Aucun souci pour moi. Le premier pas après la première protection aurait été l'ébauche d'une discussion dans cette page, qui n'est pas protégée. La protection reste donc apparemment justifiée. SammyDay (discuter) 22 décembre 2018 à 14:17 (CET)[répondre]

Bonjour, vu l'historique et le nombre de contributeurs bloquées, je suis contre une déprotection de page - Bonnes fêtes à tous - -- Lomita (discuter) 22 décembre 2018 à 16:50 (CET)[répondre]

Bonjour, demande de déprotection de page. Lomita ne veut pas. Cordialement,--Martinmadiore (discuter) 30 janvier 2019 à 21:36 (CET)Martinmadiore[répondre]

Bonsoir

Martinmadiore : si vous regardez l'historique de cet article, vous comprendrez mieux. Des trolls sont venus à répétition insérer des idioties dans ce genre à grands renforts de guerre d'édition. Ils ont chaque fois fini bloqués en écriture. Comme ce comportement imbécile se répète dans le temps,

Lomita a protégé l'article (une excellente chose !). D'ailleurs, vous en avez parlé sur son espace de discussion. Si vous voulez apporter des modifications précises sur cet article, vous savez où trouver les WP:DIPP si j'en crois votre tout premier message sur Wikipédia - pas mal pour un(e) débutant(e). Enfin, merci de ne pas effacer les messages de tiers, comme vous avez voulu le faire ici. Lomita protège l'article et moi, je le surveille, vous voyez ? Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?]

30 janvier 2019 à 22:26 (CET)[répondre]

Lomita : Bonjour, je demande de restaurer la version de DJoneone et pour source ce site : https://reason.com/reasontv/2018/01/16/the-southern-poverty-law-center-scam. Cordialement, --Joustslatou (discuter) 1 février 2019 à 20:44 (CET)Joustslatou[répondre]

Joustslatou : - Bonjour, avez vous des modifications à faire, si oui, merci de passer par cette page pour les expliquer - Si vous trouvez un consensus pour vos modifications, on envisagera de déproteger l'article, mais Comme je le disais au contributeur précédent qui a été bloqué pour abus de faux nez, je ne déprotégerais pas l'article dans l'immédiat- Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 février 2019 à 20:47 (CET)[répondre]

Lomita : Je ne demande pas de déprotéger l'article mais bien de remplacer le version actuelle par la dernière modification de DJoneone.

Joustslatou : Comme je vous le disais, on va attendre l'avis et le consensus des autres contributeurs... -- Lomita (discuter) 1 février 2019 à 20:51 (CET)[répondre]

Bonsoir Lomita, En parlant de faux-nez... https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/f%C3%A9vrier_2019&diff=156376758&oldid=156375874 — Bédévore ^[plaît-il?]

1 février 2019 à 20:54 (CET)[répondre]

Je demande d'enlever IMMÉDIATEMENT la protection semi-étendue sur l'article Southern Poverty Law Center![modifier le code]

Je demande d'enlever IMMÉDIATEMENT la protection semi-étendue sur l'article Southern Poverty Law Center! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DJtaser= (discuter), le 16 janvier 2019 à 21:50‎

Bonsoir, merci de ne pas prendre les administrateurs pour vos larbins. — BerAnth (m'écrire) 17 janvier 2019 à 19:52 (CET)[répondre]

Trolling répété[modifier le code]

Bonsoir, une petite liste de nos amis monomaniaques trollant autour l'article depuis le 03/11/2018, pour mémoire. Ils n'ont pas réussi à imposer leur version ni par la guerre d'édition ni par l'intimidation... — Bédévore ^[plaît-il?] 30 janvier 2019 à 22:59 (CET)[répondre]