Discussion:Rue Paul-Strauss/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Rue Paul-Strauss » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 septembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Rue Paul-Strauss}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Rue Paul-Strauss}} sur leur page de discussion.

Rue Paul-Strauss[modifier le code]

Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 9 septembre 2012 à 22:14 (CEST)

Si on continue à citer sans raison particulière n'importe quelle rue de n'importe quelle ville, wikipedia ressemblera à mappy en moins bien. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 9 septembre 2012 à 22:15 (CEST)

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Koui² (d) 17 septembre 2012 à 11:39 (CEST)
Raison : Très fort consensus pour la conservation.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Île-de-France. Alphabeta (d) 10 septembre 2012 à 20:37 (CEST)


On rappelle que cette « procédure » a été signalée dans la Bistro du jour ; voir donc :

Alphabeta (d) 10 septembre 2012 à 20:44 (CEST)


J'ai toujours été perturbé par l'idée que, par définition, toutes les voies de Paris étaient admissibles, mais que, pour les autres villes et villages, il fallait justifier de la notoriété de la rue... --Claude villetaneuse (d) 11 septembre 2012 à 06:30 (CEST)

Pour Paris il existe des ouvrages référençant l'ensemble des rues, ce qui n'est pas le cas des rues de toutes les communes. Donc plus qu'un a priori spécifique à Paris, il s'agit d'une notion de références. --Mbzt (d) 11 septembre 2012 à 08:50 (CEST)
Pour d'autres communes aussi, il existe un ou des ouvrages. TiboF® 12 septembre 2012 à 17:06 (CEST)
Pour Paris il existe pas mal d’ouvrages, récents ou moins récents, comme : Louis et Félix Lazare, w:fr:Dictionnaire administratif et historique des rues de Paris et de ses monuments, 1844. Alphabeta (d) 12 septembre 2012 à 21:41 (CEST)


Une liste de PàS analogues est à consulter dans :

Alphabeta (d) 16 septembre 2012 à 21:44 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Pourquoi supprimer celle-là et pas d'autres ? --D.N. (d) 9 septembre 2012 à 23:52 (CEST)
    Celle-ci n'a rien de notable. J'en ai proposé d'autres en PàS préalablement. Je pense qu'il faut lancer une discussion sur le sujet au bistro. Je m'en occuppe. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 10 septembre 2012 à 08:04 (CEST)
  2.  Conserver idem précédent et, comme toutes les rues de Paris, mentionnée dans des ouvrages de références.--Mbzt (d) 10 septembre 2012 à 09:03 (CEST)
  3. Si il y a pas d'autres arguments que : "Ohlàlà, si ça continue, on va être aussi pertinent qu'une carte en géographie urbaine". Et vu que les participants de Paris ont réussit à mettre dans les critères que les rues de Paris sont admissibles. --Nouill (d) 10 septembre 2012 à 09:35 (CEST)
  4.  Conserver idem Nouill. --Agamitsudo (d) 10 septembre 2012 à 09:38 (CEST)
  5.  Conserver, idem avis précédent, plus rue faisant partie d'un quartier "remarquable" de l'Est parisien.--Lefringant (d) 10 septembre 2012 à 09:49 (CEST)
  6.  Conserver Comme pour toutes les rues de Paris, il existe des ouvrages consacrant un article à chaque rue. Je n'ai pas vérifié mais j'imagine qu'il y a une entrée consacrée à cette rue dans Dictionnaire historique des rues de Paris. --PAC2 (d) 10 septembre 2012 à 10:01 (CEST)
    Oui, page 245 du volume II de la 10e édition. — t a r u s¡Dímelo! 10 septembre 2012 à 19:03 (CEST)
  7.  Conserver Idem. --Rene1596 (d) 10 septembre 2012 à 10:17 (CEST)
  8.  Conserver Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Entre autres, une encyclopédie géographique, où tous les nom de lieux, pourvu que l'article donne au minimum leur localisation, devraient être admissibles par définition, de la rue au hameau en passant par le plus petit îlot du Pacifique. --Don Camillo (d) 10 septembre 2012 à 11:15 (CEST)
  9.  Conserver Admissible. Il y a des sources ; l'article peut être complété. Et la raison invoquée par le proposant n'en est pas une. Hadrianus (d) 10 septembre 2012 à 14:25 (CEST)
  10.  Conserver Il y a de la source, et une rue est un sujet important dans l’histoire d'une ville, d'un quartier. Ça aurait été une petite rue d'une ville plus modeste, là je serais davantage partagé, mais là, sur cette rue parisienne, comme sur quasiment toutes les autres, il y a un réel contenu sourcé et intéressant. Seb (discuter) 10 septembre 2012 à 14:58 (CEST)
  11.  Conserver Rue ancienne, sourcée. --Ordifana75 (d) 10 septembre 2012 à 23:52 (CEST)
  12.  Conserver Rue parisienne… Sourcé et sourcable. Celette (d) 11 septembre 2012 à 10:46 (CEST)
  13.  Conserver. Je me recopie depuis la page Discussion:Passage Delessert/Suppression : « Le nombre d’ouvrages traitant de manière exhaustive des rues de Paris est suffisamment significatif pour que dans Wikipédia aussi chacune soit décrite (plus ou moins succinctement). » --Wikinade (d) 13 septembre 2012 à 11:40 (CEST)
  14.  Conserver Idem avis déposé sur passage Delessert, et regrets que le proposant ait jugé bon de lancer une deuxième demande après avoir vu la tendance pourtant nette qui se marquait sur celle-ci. Touriste (d) 13 septembre 2012 à 11:47 (CEST)
  15.  Conserver la question a semble-t-il été tranchée depuis bien longtemps --Authueil (d) 16 septembre 2012 à 07:13 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposasnt. Bastien Sens-Méyé (d) 9 septembre 2012 à 22:20 (CEST)
  2.  Supprimer : pertinence = 0 dans la mesure où rien dans l'article ne permet d'indiquer en quoi cette rue est notoire. Une notice de trois lignes dans un dictionnaire ultra-spécialisé ne fait pas la pertinence, loin de là... Mais j'oubliais qu'on doit atteindre vite vite les 2 millions... LittleTony87 (d) 10 septembre 2012 à 14:51 (CEST)
  3.  Supprimer Non notable.--Munin75 (d) 10 septembre 2012 à 22:24 (CEST)
    Chaque commune française possède possède son article dans Wikipédia. Parmi ces communes françaises il y en a qui sont fort peu notables... Alphabeta (d) 12 septembre 2012 à 21:25 (CEST)
  4. Intrinsèquement dénué de toute pertinence encyclopédique. SM ** ようこそ ** 12 septembre 2012 à 21:29 (CEST)
  5. Conflit d’édition -? Plutôt contre y’a pas grand chose à dire, ça pourra aller sur WikiData… --Pic-Sou 12 septembre 2012 à 21:30 (CEST)
  6.  Supprimer non encyclopedique --OlivierFils (d) 14 septembre 2012 à 10:32 (CEST)

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre. Ébauche éternelle. S'il s'agit des seules et uniques sources, autant proposé directement en article de qualité. TiboF® 13 septembre 2012 à 16:51 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :