Discussion:Pacte mondial sur les migrations

Opposition en France

Il semble un peu disproportionné de parler d'opposition en France. 1- Il n'y a pas de réel mouvement, mais une vague tranche qui se revendique des Gilets jaunes alors que ça n'a rien à voir avec le mouvement, qui réfutent ce pacte. Et les rares sources qui en parlent, disent simplement que c'est une fake news pour faire croire que la France a été vendue par Macron. 2- C'est un paragraphe qui parle des pays qui s'opposent (comme les US dans une une moindre mesure l'Autriche). Ca me semble inapproprié de venir parler de Gilets jaunes ici, ou même d'opposition alors qu'aucun mouvement majeur n'est créé contre ça, et qu'aucune source ne l'atteste. --ZorroDesBois (discuter) 7 décembre 2018 à 14:59 (CET)

Les deux sources citées que vous avez supprimé sans raison ne parlent pas de fake news et celle que vous avez ajouté ne parle pas de nombreuses fake news comme vous l'écrivez c'est donc un détournement de source... Bravo l'artiste!--Mielchor (discuter) 7 décembre 2018 à 15:07 (CET)

Le mouvement des gilets jaunes est lié à l'essence, puis au pouvoir d'achat. Ce qui le relie à cette histoire ce sont des fakes news.

https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/le-chaos-total-le-remplacement-des-peuples-on-vous-explique-pourquoi-le-pacte-de-marrakech-affole-certains-gilets-jaunes_3083905.html : FranceInfo parle ouvertement de fake news et d'extrême droite...

https://www.letemps.ch/monde/pacte-migratoire-lonu-seme-discorde : LeTemps : l'information se résume à une phrase dans une article qui explique globalement pourquoi certains (l'extrême droite c'est écrit) demande son retrait.

Bref, rien qui met en cause le mouvement des Gilets jaunes. --ZorroDesBois (discuter) 7 décembre 2018 à 15:22 (CET)

je cite le temps: «Le mouvement des «gilets jaunes» en France, qui est aussi divers que peu structuré, est également happé par la vague anti-pacte. Sur Facebook, des «gilets jaunes» disent vouloir empêcher le président Emmanuel Macron de se rendre à Marrakech.»--Mielchor (discuter) 7 décembre 2018 à 15:25 (CET)

C'est oublié que l'immense majorité des sources qui en parlent disent clairement que c'est une théorie de complot, que c'est ULTRA marginal (ce que disait Utilisateur:Cheep) voire carrément anecdotique. Et que c'est des gens qui sont clairement marqués à l'dxtrême droite. Mention que visiblement nous ne voulez pas voir. --ZorroDesBois (discuter) 7 décembre 2018 à 15:28 (CET)

écoute, je cite des sources. Toi tu donnes ton avis. Tu vois la différence?--Mielchor (discuter) 7 décembre 2018 à 15:31 (CET)

Les sources disent clairement que c'est une frange de l'extrême droite

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/06/vendre-la-france-a-l-onu-de-donald-trump-aux-gilets-jaunes-l-itineraire-mondial-d-une-intox_5393268_4355770.html https://www.liberation.fr/checknews/2018/12/07/d-autres-pays-d-europe-ont-il-leur-mouvement-des-gilets-jaunes_1695931 http://revolutionpermanente.fr/Pacte-de-Marrakech-l-extreme-droite-a-la-manoeuvre-pour-torpiller-le-mouvement-des-Gilets-Jaunes

Et une immense majorité quand ils parlent ONU/gilets jaunes parlent de complotismes https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&biw=1320&bih=672&tbm=nws&ei=YIQKXOi7BYegadCOm6gJ&q=ONU+gilets+jaunes&oq=ONU+gilets+jaunes&gs_l=psy-ab.3...58308.60081.0.60183.16.12.0.3.3.0.140.886.8j3.11.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.8.294...0.0.sCF_PRcZv9Q

Il ne s'agit pas ici de donner son opinion. Et je me permets juste de remarque que la totalité des vos contributions sur l'encyclopédie ces derniers jours sont sur des articles extrêmement ciblés et systématiquement sur des modifications anti-immigration. Et ça, c'est tout à fait objectif... --ZorroDesBois (discuter) 7 décembre 2018 à 15:33 (CET)

Aouahah n'importe quoi je suis moi même fils d'immigré marocain... Je veux bien qu'il y a des sources qui parlent de complotisme et d'autre d'extreme droite et il y en a aussi qui parle juste des gilets jaunes. De toute facon c'est n'importe quoi comment ils peuvent connaitre la sensibilité politique des types... Faut faire figurer les différentes info et pas à chercher à supprimer les autres qui sont parfaitement sourcé et conforme à ces sources. Je trouve que https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pacte_mondial_sur_les_migrations&diff=154591745&oldid=154591727 est un bon compromis non?--Mielchor (discuter) 7 décembre 2018 à 15:37 (CET)

Je ne rentrerai même pas dans le débat des idées. Vos modifications parlent d'elles mêmes. Quant à la phrase : c'est justement parce qu'on n'en sait rien que ça me semble inutile de venir parler de Gilets jaunes, alors que ce n'est pas le sujet, et que les sources disent tout et le contraire. France Info dit clariement que ça vient de GJ d'xtrême droite. --ZorroDesBois (discuter) 7 décembre 2018 à 15:41 (CET)

Stop!! on touche plus c'est bien comme ca --Mielchor (discuter) 7 décembre 2018 à 15:41 (CET)

Ok pour moi --ZorroDesBois (discuter) 7 décembre 2018 à 15:47 (CET)

+1 Mielchor. Celette (discuter) 7 décembre 2018 à 19:59 (CET)

+1 pour qui pour quoi ? Un compromis a été trouvé. S'il ne vous convient pas, libre à vous de proposer autre chose. --ZorroDesBois (discuter) 10 décembre 2018 à 18:18 (CET)

Le Chili n'a pas signé

Ici (anglais) et ici (espagnol) et ici (anglais). De rien, XavierItzm (discuter) 11 décembre 2018 à 00:31 (CET)

 Fait. ^››Fugitron, le 11 décembre 2018 à 00:40 (CET)

La Tchéquie n'a pas signé

Ici (espagnol) et ici (anglais).

La source actuellement dans l'article est obsolète (octobre 2018). XavierItzm (discuter) 11 décembre 2018 à 01:16 (CET)

fait. Merci à vous. Cordialement — Cheep (Λ), le 11 décembre 2018 à 08:56 (CET)

Références

"Migrations de remplacement" ?

Je suis loin d'être certain que le pacte soit dans la lignée du rapport intitulé "LES MIGRATIONS DE REMPLACEMENT : S'AGIT-IL D'UNE SOLUTION AU DÉCLIN ET AU VIEILLISSEMENT DES POPULATIONS?" (et non "nouveau rapport sur les migrations de remplacement publié par la Division de la population des Nations Unies").

Les sources ne sont pas suffisantes, et ayant jeté un coup d'oeil au rapport cité, je ne vois rien dans ce sens.

Bonjour, la source qui fait le lien c'est l’émission radio d'andré bercoff https://www.sudradio.fr/andre-bercoff-dans-tous-ses-etats-2018-12-10 entre les minutes 12:20-12:45. Je vais regarder si je vois autre chose mais c'est vrai que le lien n'a pas l'air si évident après vérification rapide. À supprimer éventuellement ou alors formuler différemment...--Mielchor (discuter) 13 décembre 2018 à 11:45 (CET)

J'ai reformulé la phrase et rajouté une autre source. Je pense que c'est bon maintenant?--Mielchor (discuter) 13 décembre 2018 à 11:53 (CET)

au dela du fait qu'a part pour citer bercoff ou les opinions de celui ci, un lien vers une émission de bercoff n'est pas une source recevable et encore. quand on se penche sur cette émission il parle d'un rapport de 2010, c'est dire la fiabilité du lien.--Lefringant (discuter) 13 décembre 2018 à 18:02 (CET)

@Lefringant André Bercoff est un journaliste reconnu. S'il faut une source journalistique pour citer chaque journaliste, on a pas fini. Le fait que d'autres sources fassent le lien montre bien que l'info est vraie.--Mielchor (discuter) 14 décembre 2018 à 07:33 (CET)

Bercoff est reconnu mais il ne s'agit pas d'une source fiable, c'est un polémiste, un éditorialiste mais pas une source exploitable, compte tenu de ses approximations et de ses partis pris dans ce talk show notament. Merci donc de ne plus insérer cette référence.--Lefringant (discuter) 14 décembre 2018 à 07:38 (CET)

Si vous le dites... --Mielchor (discuter) 14 décembre 2018 à 08:08 (CET)

Bonjour, cette notion de remplacement est défendue par les détracteurs du pacte, comme précisé ci-dessous:

• « Et ce sont ces aspects qui sont mis en avant par les détracteurs du document, souvent déformés et décontextualisés, caricaturant ce pacte en une sorte de contrainte globale, qui impliquerait des obligations d’accueil sans limite de populations immigrées « de remplacement »
• « Sur les réseaux sociaux américains, ce sont des milliers de messages, vidéos, Tweet, qui décortiquent, article par article, les 41 pages du document, attribuant aux propositions des caractères contraignants qu’elles n’ont pas, voire imaginant qu’elles correspondent à un fantasmatique projet global, dirigé par quelques élites, de « remplacement » des populations occidentales par des migrants.»[1]

Aucun des 23 point du Pacte ne parle d'aspect démographiques or ce genre de notion "remplacement" etc semblent consubstantiellement liées à des aspects démographiques ? Dégéair (discuter) 26 décembre 2018 à 11:33 (CET)

« couvrir toutes les dimensions de la migration internationale »?

L'article indique que le but est de « couvrir toutes les dimensions de la migration internationale », mais le document indique «Nous continuerons de renforcer les mécanismes, les plateformes et les cadres existants pour faire face au phénomène migratoire dans toutes ses dimensions» http://www.ekm.admin.ch/dam/data/ekm/aktuell/news/migrationspakt-f.pdf

Est-ce pareil?

«L'objectif 17 du pacte précise que»

Plutôt que de dire «L'objectif 17 du pacte précise que...», ne faudrait-il pas dire: Le pacte vise à définir «le cadre de coopération (...) qui comprend 23 objectifs et prévoit des moyens de mise en œuvre du Pacte mondial ainsi que des mécanismes de suivi et d’examen. L'objectif 17 du pacte précise que...»

L'objectif 17 du pacte précise que les États s'engagent

Je doute de la formulation «L'objectif 17 du pacte précise que les États s'engagent ...». Pourquoi pas: «Pour atteindre l'objectif 17, les États s'engagent ...»?

Neutralité de point de vue sur l'objectif 17?

Pour balancer le premier engagement, pourquoi ne pas préciser les points suivants:

• «Nous nous engageons également à encourager un débat public ouvert, fondé sur l’analyse des faits et associant l’ensemble de la société, le but étant que la question des migrants et des migrations soit abordée de façon plus réaliste, humaine et

constructive.

• «Nous nous engageons enfin à protéger la liberté d’expression dans le respect du droit international, conscients qu’un débat ouvert et libre contribue à une compréhension globale des migrations sous tous leurs aspects.»

Plus de 150 États étaient représentés pour adopter le pacte pour des migrations

Dans La Croix, on peut lire: «Plus de 150 États étaient représentés pour adopter le pacte pour des migrations « sûres, ordonnées et régulières » alors que certains pays se sont récemment désistés.» http://www.la-croix.com/Monde/ONU-Pacte-Marrakech-ete-formellement-adopte-2018-12-10-1200988655

Pacte mondial?

Peut-on dire dans la phrase d'introduction que le "Pacte mondial sur..." est un Pacte mondial? Et qu'est-ce qu'un pacte mondial?

Certains pays comme les Etats-Unis n'y participent pas. Ne serait-ce pas plutôt un pacte international, ou un accord intergouvernemental?

D'ailleurs, un site web parle plutôt de texte ou d'accord [2] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 77.199.96.184 (discuter), le 21 décembre 2018 à 10:46‎.

Le titre de l'article est le titre exacte du document sur le site officiel en français de l'ONU. Voir le lien externe dans l'article [3]. --H₂O^(discuter) 26 décembre 2018 à 11:18 (CET)

Gilets jaunes

 Cheep : Pour avancer dans le fait d'enlever l'amalgame qui est fait concernant certaines positions de gilets jaunes, j'ai fait un ajout qui a été enlevé par 2 fois. Un sujet de discussion a été mis ici. Si vous souhaitez donner votre avis, je pense que le mieux est de continuer la discussion ici. Cordialement. Nezdek (discuter) 23 décembre 2018 à 22:12 (CET)

Si aucun contributeur n’y voit d’objection, je remettrai donc mon ajout dans la semaine. Cordialement. Nezdek (discuter) 25 décembre 2018 à 22:32 (CET)

 Nezdek : J’attends toujours une ou plusieurs sources à l’appui de vos affirmations… Cordialement — Cheep (Λ), le 26 décembre 2018 à 16:41 (CET)

 Cheep : Comme dit précédemment, il s’agit plus de non-dit que d’articles qui fassent dégonfler le buzz. Par exemple dans la longue liste de revendication d’un groupe de gilets jaunes bretons, aucune mention sur l’immigration >>ici<<. Preuve qu’il s’agit d’un sujet qui a été monté en épingle et qui a été dégonflé de l’interieur jusqu’à disparaître. Nezdek (discuter) 26 décembre 2018 à 20:58 (CET)

Travail inédit donc. Cordialement — Cheep (Λ), le 26 décembre 2018 à 21:09 (CET)

 Cheep : si! je viens de trouver un article qui synthétise quelque peu le positionnement de l’immigration parmi l’ensemble des revendications des gilets jaunes >ici<. C’est à dire secondaire. Nezdek (discuter) 26 décembre 2018 à 22:52 (CET)

Quel passage corrobore votre thèse ? Cordialement — Cheep (Λ), le 26 décembre 2018 à 22:59 (CET)

« d'aborder "la question de l'immigration". Ce débat peut surprendre, tant le sujet semble éloigné des revendications des gilets jaunes. »  « Dans ce contexte, l'immigration semble reléguée au second plan. » Nezdek (discuter) 27 décembre 2018 à 06:38 (CET)

La suite de l'article mentionne aussi que les thèmes relatifs à l'immuigration font partie des revendications.Lefringant (discuter) 27 décembre 2018 à 07:56 (CET)

Bien sûr mais je souhaitais souligner le fait que cette revendication est reléguée loin après d’autres donc ne devrait pas être mis en avant comme cela a pu être fait grâce au buzz de quelques-uns à un moment. Nezdek (discuter) 27 décembre 2018 à 12:25 (CET)

"Réactions" plutôt que "Controverse"

J'ai modifié le nom de la sous-partie Controverse en Réactions, puisqu'il s'agissait plus d'un compte rendu des opinions négatives mais également positives que d'une réelle focalisation sur les critiques négatives. --Kohfuku ^[伊呂波] 26 mars 2021 à 18:32 (CET)