Discussion Projet:Relations internationales

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 364 jours sont automatiquement déplacées.
Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4 Archive 5
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Frontière entre l'Afghanistan et la Chine[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Frontière entre l'Afghanistan et la Chine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 février 2022 à 20:47, sans bot flag)

Gnome-edit-redo.svg Projet:Ukraine - Projet:Russie (je préfère mettre ce message dans le portail des relations internationales et pas sur un de ces deux portails distincts)

Bonjour à toutes et à tous,

Concernant la page Crise ukrainienne, j'ai laissé un message suite à une discussion sur la pdd concernant l'organisation de la page (je mentionne @Tricholome et @Azurfrog qui m'ont répondu). Tout d'abord, la page actuelle a de nombreux défauts et cela se voit dès la première phrase où les limites de la crise ne sont pas totalement claires. D'ailleurs, l'article s'arrête en 2014.
Aussi, il serait bien d'en faire un article chapeau qui traite des événements de 2014 à aujourd'hui (je vois d'ailleurs que @Panam2014 a inséré un lien dans l'infobox de la crise actuelle dans le champ "conflit"). On peut remarquer que les interwikis ne sont pas nombreux sur cette page de crise mais on peut la modifier et la lier à ce que les anglophones ont fait sous le nom Russo-Ukranian War (qui ne respecte pas la NPOV comme l'indique Tricholome sur la pdd mentionnée plus haut) et qui a d'ailleurs de nombreux interwikis. Mon intention n'est pas de traduire cependant.
Avant d'aller plus loin, je souhaiterais avoir plus d'avis sur la pertinence de ce changement qui consisterait à mettre sur la page les événements qui sont d'ailleurs listés dans cette catégorie (voire en rajouter si des articles manquent). Ceci implique donc de dire qu'il y a une continuité de 2014 à aujourd'hui.

Je mentionne ici quelques contributeurs des pages de l'article, de l'incident du détroit de Kertch, de la crise de Crimée et de la crise actuelle selon xtools: @SenseiAC, @Hatonjan, @Bogatyr, @Jarfe, @InfraRouge77, @Like tears in rain, @François Calvaresi, @Mkaczor2000, @Nouill, @Baidax, @Denis-Paul Bourg, @Raresvent et @Necrid Master. N’hésitez pas à mentionner d'autres personnes qui sont actifs sur ce sujet.

Cordialement, Torukmato (discuter) 21 février 2022 à 16:36 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour @Torukmato, merci de m'avoir mentionné. J'essaie de regarder les articles cette semaine et de proposer des axes d'amélioration. Il faut effectivement penser à l'agencement des pages dans une perspective globale, et l'historiographie risque encore de bien évoluer dans les prochains temps. Cdlt — Baidax 💬 21 février 2022 à 16:50 (CET)Répondre[répondre]
Conflit d’édition J'ai été notifié ces derniers jours de multiples liens de l'article Crise ukrainienne à Wikidata. Je ne sais pas exactement ce qui s'est passé — y a-t-il eu création de nouveaux items sur WD et par suite notre article a-t-il été déplacé des uns aux autres ? — mais effectivement il faudrait clarifier tout ça. Àma, ce serait une bonne chose de commencer par faire un tableau listant les différents sujets autour de ce conflit depuis (au moins) 2014, avec une colonne pour lister les différents item de WD à ce sujet, une autre colonne pour les différents articles existant de notre côté (Crise ukrainienne, Guerre du Donbass (« en cours » mais l'article s'arrête de fait en 2015), Crise russo-ukrainienne de 2021-2022, etc.), en faisant se correspondre les éléments qui se correspondent vraiment, et de là voir ce qui serait à changer, mettre à jour, améliorer... dans les articles, s'il y a des liens interwikis à corriger, s'il y a des articles à fusionner ou au contraire à créer, etc. On pourrait aussi y inclure les palettes, qui ont aussi leurs lots de problèmes : les items de la {{palette Euromaïdan}} sont pour l'essentiel des liens rouges et écrits en anglais ; la {{palette Guerre du Donbass}} va elle jusqu'au coup d'État de 2017 à Louhansk (est-ce trop loin — faudrait-il s'arrêter en 2015 ? — ou pas assez loin — faut-il au contraire tout inclure jusque maintenant ?) ; etc. On pourrait probablement se poser la même question pour les catégories. Bref, déjà un gros boulot pour avoir une vue d'ensemble de l'état actuel pour ensuite voir quoi faire. SenseiAC (discuter) 21 février 2022 à 16:55 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, un article chapeau existe déjà : Relations entre la Russie et l'Ukraine. Cet article doit permettre de donner une vision globale. Selon cette logique, l'article Crise russo-ukrainienne doit porter exclusivement sur 2013-2014 (quitte à revoir le titre en ajoutant la période), sans englober la crise actuelle de 2021-2022 qui fait l'objet d'un article spécifique (crise russo-ukrainienne de 2021-2022). La guerre du Donbass, qui n' jamais complètement cessé, doit traiter des évènements depuis 2014 jusqu'à nos jours. Créer un article Reconnaissance de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Lougansk (en) me paraît prématuré et surtout trop disperser la vision de ces évènements qui trouvent leur place dans les articles précités. --depabourg (discuter) 22 février 2022 à 12:11 (CET)Répondre[répondre]
Perso je suis favorable à la création de cet article. Sinon d’accord sur le reste. Apollinaire93 (discuter) 22 février 2022 à 12:53 (CET)Répondre[répondre]
@depabourg la guerre du Donbass n'a jamais cessé donc on ne peut pas clore crise russo-ukrainienne en 2014. Je propose de renommer crise russo-ukrainienne en conflit russo-ukrainien et traiter ainsi de l'ensemble du conflit depuis 2013. @Azurfrog, @Apollofox, @SenseiAC, @L'amateur d'aéroplanes, @Charlik, @Apollinaire93, @Torukmato et @Bogatyr Panam (discuter) 22 février 2022 à 13:24 (CET)Répondre[répondre]
L'article relations entre la Russie et l'Ukraine est beaucoup plus large que la crise qui existe depuis l'annexion de la Crimée et l'existence des « républiques » dans le Donbass. Il y a des éléments qui seront plus pertinents à traiter dans un article plus précis comme la situation des population autour de la mer d'Azov par exemple. Et puis, comme mentionné dans le tableau ci-dessous, deux éléments Wikidata portent le nom de « crise ukrainienne ». Torukmato (discuter) 22 février 2022 à 13:37 (CET)Répondre[répondre]

Pour moi nous avons :

  1. L'article généraliste relations entre la Russie et l'Ukraine depuis nos ancêtres les Varègues ;
  2. Un article global sur le conflit russo-ukrainien de 2014 à nos jours ;
  3. des articles détaillés sur :
    1. L'Annexion de la Crimée par la Russie en 2014 (2014) ;
    2. La guerre du Donbass entre l'Ukraine et les républiques populaires (2014-2022) ;
    3. La guerre russo-ukrainienne de 2022 (2022).

Éventuellement un article sur la crise de 2021-2022, mais c'est voué à devenir la section "contexte" de l'article sur la guerre. --Charlik (discuter) 24 février 2022 à 15:11 (CET)Répondre[répondre]

Oui, c’est bien cela. Par contre l’article sur la crise peut être difficilement intégré dans l’article sur la guerre parce qu’elle se déroulait depuis mars 2021 et implique des actions diplomatiques et de nombreuses réactions. Torukmato (discuter) 24 février 2022 à 15:47 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato et @Charlik sans oublier l'Euromaïdan et la révolution ukrainienne de 2014. Panam (discuter) 24 février 2022 à 16:55 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato pour moi l'article de la guerre de 2021-2022 doit rester tel quel et ne pas être clôturé mais l'article principal est celui de l'intervention. Surtout si le gouvernement ukrainien devient un gouvernement en exil et que le Kremlin essaye d'installer un gouvernement d'occupation. Panam (discuter) 24 février 2022 à 17:54 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour à tous, on m'a signalé l'existence de cette discussion donc je viens apporter ma pierre à l'édifice !

Je veux ici discuter de la pertinence du nouveau titre de l'article sur la crise russo-ukrainienne devenu il y a quelques heures Guerre russo-ukrainienne de 2021-2022. N'est-il pas injustifié de qualifier de "guerre" la période de tensions de ces douze derniers mois ? La guerre perdurait dans le Donbass, oui. Mais il existe déjà une page à ce propos et la Russie niait jusque-là son implication directe. Les événements du jour font partie d'un conflit (larvé ?) bien plus large opposant Russie et Ukraine, oui. Mais là encore il y a déjà un article à ce propos et "conflit" ne veut pas nécessairement dire "guerre".

Jusqu'à ce matin, il n'était question que d'une crise diplomatique entre deux États, où la paix semblait encore possible ; la guerre, elle, n'avait lieu que dans une partie limitée d'un territoire ukrainien entre, d'après Kiev, citoyens ukrainiens. Plus encore, le cessez-le-feu était en place. J'ai bien peur que parler de guerre, terme jusque-là évité par les médias, diplomates et politiques si ce n'est pour décrire ce qui n'était alors qu'une potentialité, ne soit qu'une vision téléologique des événements : la Russie et l'Ukraine sont en guerre donc toutes les tensions précédant les déclarations de Poutine de cette nuit étaient déjà des actes de guerre.

En un mot, parler de guerre pour les douze derniers mois est un parti pris historique là où nous manquons de recul puisque l'offensive russe date d'il y a moins de 24h.

Enfin, l'article, relativement long, n'a que deux lignes qui couvrent les événements de ce jour. En l'état, la page sur l'invasion d'aujourd'hui est celui qui me semble mériter le mieux le titre de Guerre russo-ukrainienne de 2022, tandis que l'autre devrait se contenter de couvrir la période d'escalade et de tensions, qui implique bien plus d'acteurs (OTAN, UE, Chine, Cuba) que la seule invasion d'aujourd'hui. L'avenir nous dira si d'autres événements viennent prolonger la guerre. Mais pour le moment, Guerre russo-ukrainienne de 2022 et Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 doivent pouvoir rester synonymes. Anejersa (discuter) 24 février 2022 à 18:32 (CET)Répondre[répondre]

@Anejersa l'article décrit un conflit qui est toujours en cours. C'est comme guerre civile syrienne même si elle s'est transformée en guerre civile en 2012. Panam (discuter) 24 février 2022 à 19:49 (CET)Répondre[répondre]
Je ne suis pas sûr que nous nous comprenions. Actuellement, l'article Guerre russo-ukrainienne de 2021-2022 affirme que le conflit armé a commencé l'an dernier notamment dans l'infobox. Aucune source ne vient appuyer cela. Soit l'on revient à crise russo-ukrainienne de 2021-2022 et dans ce cas-là on peut affirmer que les tensions sont anciennes, soit on parle de la guerre à proprement parler qui a commencé aujourd'hui (tout en laissant le contexte ancien sur la même page). On ne peut pas faire les deux. Je conteste notamment que dans l'infobox il est affirmé que l'affrontement militaire a commencé le 3 mars 2021.
Ce n'est pas à nous de décider que la guerre a commencé en mars l'an dernier alors qu'il n'y avait aucun combat hors du Donbass, conflit déjà traité par un article propre. Ce n'est pas à Wikipedia, une encyclopédie, d'affirmer que la guerre, conflit armé, a débuté il y a presque un an alors que la Russie niait jusque-là son implication. Ce n'est clairement pas à nous enfin d'affirmer ce genre de choses quand l'écrasante majorité des sources souligne que la guerre a commencé aujourd'hui et pas l'année dernière comme l'indique l'article. La crise diplomatique a un an oui, pas le conflit armé.
A mes yeux on a :
Conflit russo-ukrainien : conflit larvé en cours depuis 2014
Guerre du Donbass : guerre civile ukrainienne en cours depuis 2014 avec une participation russe contestée par Moscou
Crise russo-ukrainienne de 2021-2022 : escalade des tensions entre l'est et l'ouest, entre l'Ukraine et la Russie qui s'opposent plus frontalement qu'auparavant
Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 : début du conflit armé aujourd'hui, peut-être première phase d'une guerre russo-ukrainienne plus large, conséquence et dernier acte en date, du conflit russo-ukrainien.
Pourtant, en l'état, le Wikipédia français affirme que la guerre est en cours depuis plus d'un an alors que ce n'est pas le cas. Si conflit militaire il y avait, il s'agissait alors strictement de la guerre du Donbass.
En ce qui concerne la Syrie. De mémoire, l'article traitait en 2011 des manifestations réprimées par le régime. Ces manifestations meurtrières ont ensuite évolué en conflit généralisé et a posteriori on y a vu là le début de la guerre. Là, ce n'est pas le cas. Les premiers échanges de coups de feu, les premiers morts de la guerre ouverte entre Kiev et Moscou remontent à ce matin. Auparavant, la diplomatie faisait son œuvre, contrairement à la Syrie où, dès 2011, même s'il n'était pas immédiatement question de guerre civile, il y avait des morts, des affrontements et il y avait déjà là toutes les caractéristiques du conflit qui avait déjà débuté.
En un mot, peu importe pour le moment que la page s'appelle crise ou guerre russo-ukrainienne. L'important c'est qu'on y mette les bonnes dates avec le bon contenu. Soit la guerre commence aujourd'hui et la crise d'hier sert de contexte explicatif en introduction de la page, soit ça a commencé en 2021 et dans ce cas là il s'agit uniquement d'une page sur une crise diplomatique qui débouche sur l'invasion, article qui serait dès lors pour le moment synonyme de guerre russo-ukrainienne en l'absence d'autres événements/batailles. Anejersa (discuter) 24 février 2022 à 20:39 (CET)Répondre[répondre]
Je suis partisan d’une clôture de l’ancien article « crise » à aujourd’hui 24 février. Je pense que nous serons tous d’accord pour dire que nous manquons de recul, toutefois depuis l’invasion de ce jour, les relations diplomatiques ne seront plus les mêmes. Aujourd’hui, le premier ministre britannique Johnson et le ministre des affaires étrangères français Le Drian (dans le Format Normandie) ont qualifié le président russe de «dictateur». L’article qui couvre mars 21 - février 22 doit détailler les tensions de cette période. Si gouvernement en exil il y a, ce doit être mentionné dans l’article de l’invasion et faire l’objet d’un autre article mais wiki n’est pas une boule de cristal. Torukmato (discuter) 24 février 2022 à 23:01 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato quel que soit le titre de cet article (j'ai une préférence mais si il y a un consensus pour crise, je m'y plierais). Par contre pas d'accord pour le cloturer. Panam (discuter) 24 février 2022 à 23:14 (CET)Répondre[répondre]
@Panam2014 Oui je n’étais pas pour une clôture ce matin mais force est de constater que nous sommes entrés dans une nouvelle phase. Aussi je préfère qu’un consensus se dégage, il y a eu assez de renommage ces derniers jours. Torukmato (discuter) 24 février 2022 à 23:26 (CET)Répondre[répondre]
@Tan Khaerr un avis ? Panam (discuter) 25 février 2022 à 02:41 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir @Panam2014. Je suis pour garder l'article Conflit russo-ukrainien comme article général et pour fusionner Guerre d'Ukraine et Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022. Eventuellement il faudra peut-être aussi clôturer Guerre du Donbass si l'invasion s'achève par une victoire russe. Tan Khaerr (discuter) 25 février 2022 à 02:50 (CET)Répondre[répondre]
@Tan Khaerr et @Panam2014 à noter que l’article anglais sur la crise diplomatique se clôt le 24/02/2022. Dans ce cas, l’article sur la crise doit porter sur le volet diplomatique et pourra servir dans un tel cas de contexte détaillé pour l’invasion en cours. Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 10:43 (CET)Répondre[répondre]
Notification Torukmato : Dans n'importe quel article sur n'importe quelle guerre, il y a une partie consacrée au contexte et à l'origine du conflit. Et quasiment toutes les guerres sont précédées par une crise diplomatique. Faire un article détaillé ne me semble pas justifié. Tan Khaerr (discuter) 25 février 2022 à 11:04 (CET)Répondre[répondre]
Merci, notons que cette crise diplomatique dure depuis plus d’un an elle même dans une crise depuis 2014. Les wiki it, en, es et même ru parlent de crise dans leurs articles. Les changements de titre ont été abusifs. L’article détaillé parle du cessez-le-feu mais aussi des positions prises par certaines parties qui changent depuis hier. Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 11:17 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato, @Tan Khaerr, @Charlik, @L'amateur d'aéroplanes et @SenseiAC on peut évoquer l'escalade dans le contexte et l'escalade dans le Donbass dans guerre du Donbass. Panam (discuter) 25 février 2022 à 12:29 (CET)Répondre[répondre]

Alors nous sommes dans une situation où des informations sourcés sont supprimées et où plusieurs contributeurs dont @ND44 façonnent l’article pour qu’il ressemble à un article concernant le conflit armé. Je ne suis pas d’accord avec ces modifications unilatérales et surtout concernant les changements de dates. Si on jette un coup d’oeil au tableau en dessous, il y a assez de désordre concernant le sujet ukrainien et nous serons le seul wiki à mettre une date à partir du 24/02. La durée de mars 21 à février 22 est essentiellement diplomatique. Je mentionne également @Commandant Flavius qui a laissé un message sur l’article « guerre d’Ukraine ». Je vois que sur la pdd de ce dernier @panam2014 et @Tan Khaerr vous arrivez à la conclusion que l’on ne peut pas parler de guerre avant le 24 février. L’article présentait un contexte sur le front du Donbass mais aussi sur les manœuvres des troupes russes et de la reconnaissance des républiques séparatistes. Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 12:43 (CET)Répondre[répondre]

Notification Torukmato : Je maintiens ce que j'ai écris ailleurs (même si j'ai du mal à m'y retrouver dans toutes ces pages de discussions), les articles Guerre d'Ukraine et Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 doivent être fusionnés. La crise diplomatique depuis 2021 est le prélude à cette guerre. Tan Khaerr (discuter) 25 février 2022 à 12:49 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato @Tan Khaerr propose de faire débuter l'article de la guerre en 2022. En soi on peut très bien fusionner guerre d'Ukraine et invasion de l'Ukraine et faire débuter l'article le 24/02/2022. Ou alors on laisse crise russo-ukrainiennen et on renomme invasion de l'Ukraine en guerre d'Ukraine. Panam (discuter) 25 février 2022 à 12:48 (CET)Répondre[répondre]
Ou alors on laisse crise russo-ukrainiennen et on renomme invasion de l'Ukraine en guerre d'Ukraine Je suis d’accord avec cette option. Comme dit plus haut, depuis mars, ce sont des violations de cessez-le-feu dans le Donbass et des manœuvres militaires accompagnées de rencontres diplomatiques. Jusqu’à hier matin seul les alarmistes auraient envisagés une invasion et la voie diplomatique restait ouverte en témoigne une rencontre prévue entre Blinken et son homologue russe avant le 21 février. Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 12:56 (CET)Répondre[répondre]
Donc j'avais raison depuis le départ de tiquer sur le titre invasion pour le nom d'un conflit.
Après je vois pas l'opportunité d'avoir un article sur une crise diplomatique ce n'est pas nécessaire dans l'absolu. Panam (discuter) 25 février 2022 à 13:24 (CET)Répondre[répondre]
@panam2014 Cette crise diplomatique marque la fin du format Normandie et des protocoles de Minsk dont l'ultime acte fut le cessez-le-feu du 27/07/2020, le plus long sur le front du Donbass. On a vu que le Kremlin décide de parler exclusivement à Washington désormais, du moins c'est ce qu'il a fait en juin 2021 puis en décembre avec les deux documents remis le 17. Selon moi cela marque une étape. Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 13:51 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato il suffit de dire si des sources en font état, que cela a changé. Sinon il suffit juste d'actualiser que le prélude à cette guerre a été la fin du format Normandie et des accords de Minsk. Mais cette crise diplomatique est difficile à borner. Panam (discuter) 25 février 2022 à 14:05 (CET)Répondre[répondre]
Elle est facile à limiter dans le temps: mars 2021 - 24 février 2022. Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 15:19 (CET)Répondre[répondre]
Comme l'on m'a mentionné et que je souhaite donner mon avis, je m'incruste dans votre discussion.
Il devrait avoir, selon moi, un article sur la crise de 2013-2014 avec un « sous-article » sur la révolution de Maïdan et l'annexion de la Crimée, un article sur la crise de 2021-2022 avec un lien sur un autre article portant sur la guerre en cours entre l'Ukraine et la Russie et un article expliquant la situation de la crise entre 2014 et 2021 (on pourrait y inclure 2013 et 2022 et ainsi en faire un article sur la « crise russo-ukrainienne » sans précision d'années).
L'invasion de l'Ukraine par la Russie est pour moi un article à part. En effet, je considère cet article comme une explication de l'opération russe d'invasion de l'Ukraine et non pas comme la guerre entre ces deux États. L'opération Barbarossa est un exemple de ce que je veux dire, si elle aurait réussi, elle n'aurait pas été considéré comme l'article sur la guerre germano-soviétique. Ainsi, cette invasion est une opération (dont on saura peut-être le nom dans le futur) qui n'est pas la simple guerre. Qu'importe si la Russie gagne une victoire décisive suite à elle ou si le conflit perdure, elle n'est pas la guerre et d'autres opérations et batailles pourraient ainsi avoir lieu.
En résumé, je pense qu'il faudrait un article sur la crise russo-ukrainienne de 2013-2014 qui aura comme détail la révolution de Maïdan (ou révolution ukrainienne de 2014) et l'annexion de la Crimée. On aura un article sur la crise russo-ukrainienne de 2021-2022 qui amènera à la guerre russo-ukrainienne (ou guerre d'Ukraine) qui elle-même sera composé d'article sur les opérations et les batailles à venir ou en cours (dont l'article actuellement nommé Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022). Un article présentant la situation de 2013 à 2022 nommé crise russo-ukrainienne (ou crise russo-ukrainienne de 2013-2022, ou tension russo-ukrainienne) et composé de sous-partie parlant des crise russo-ukrainienne de 2013-2014 et de 2021-2022.
P.-S. : Étant nouveau sur Wikipédia et ne sachant pas si répondre mentionne les personnes, je vais mentionner toutes les personnes ayant répondu à cette discussion. @Torukmato, @Baidax, @SenseiAC, @Denis-Paul Bourg, @Panam, @Charlik, @Anejersa, @Tan Khaerr, @Apollofox.
Commandant Flavius (discuter) 25 février 2022 à 17:01 (CET)Répondre[répondre]
Je suis d'avis de coller à wiki:en au niveau des articles avec les titres ad hoc. Ca devient effectivement compliqué de s'y retrouver entre tous ces articles. Apollofox (discuter)

Tableau récapitulatif[modifier le code]

Item WD Article WP:fr Date Commentaires
Q2090117 Relations entre la Russie et l'Ukraine - Article le plus général, ne se limitant pas au conflit en cours depuis 2013.
Q15860072 Conflit russo-ukrainien (ex « Crise ukrainienne » et variantes) 2013-maintenant Article chapeau de tout le conflit depuis 2013. Cependant, dans les faits, l'article traite pour le moment essentiellement de 2013-2014, avec deux sections essentiellement vides pour après 2014.
Q17009799 Traitement médiatique de la crise ukrainienne
Q16918333 (aucun article en fr pour le moment) 2013-2014 Conflit russo-ukrainien de 2013-2014 uniquement. Item chapeau de Euromaïdan, Crise de Crimée de 2014, Révolution ukrainienne de 2014 et Manifestations au printemps 2014 en Ukraine (« anti-maïdan »). On pourrait aussi créer Manifestations anti-guerre de 2014 en Russie (en).
Q16335075 Guerre du Donbass 2014-maintenant ? L'infobox dit « en cours » mais l'article s'arrête de fait en 2015.
Torukmato (d · c · b): fin en 2015 selon Minsk II, continuité de fait puisque l'armée ukrainienne est en poste là-bas. Cessez le feu du 27/07/20 à mars 2021 entre ukrainiens et séparatistes.
Q17373979 Sanctions contre la Russie depuis 2014
Q15977528 Liste des personnalités sanctionnées pendant la crise ukrainienne depuis 2014
Q30969737 Guerre de l'information russo-ukrainienne (en) depuis 2014
Q30898126 Cyberattaque_NotPetya 2017
Q59199697 Incident du détroit de Kertch 25 novembre 2018
Q110254389 Crise diplomatique russo-ukrainienne de 2021-2022 De mars 2021 au 24/02/22
Q110560472 Cyberattaque de 2022 en Ukraine 2022 Article pas à jour, dès le titre : il y en a eu plus d'une. Voir aussi Cyberguerre russo-ukrainienne.
Q110999040 Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 24 février 2022
Q18402076 Reconnaissance de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Lougansk (en) Depuis 2014
Q16034018 Petits hommes verts (guerre russo-ukrainienne) Crise de Crimée 2014
Q110995514 Désinformation lors de la crise ukrainienne de 2021-2022 (en) 2021-2022
Q111012552 Bombardement de l'île des Serpents conflit armé 2022
Q111013764 Bataille de Kiev (2022) conflit armé 2022
Q111012383 Bataille de Tchernobyl conflit armé 2022
Impact économique de la guerre d’Ukraine Répercussions économiques depuis le 24/02 au delà des sanctions

Palettes[modifier le code]

Bonjour, sur une autre PDD @Charlik mentionnait à raison le fait que les palettes ci-dessus doivent être réactualisées et si besoin complétées. J'en ai profité pour ajouter deux sous-groupes dans la palette de la guerre russo-ukrainienne. Torukmato (discuter) 24 février 2022 à 14:56 (CET)Répondre[répondre]

Je pense plutôt qu'une fusion serait indiquée car elles renvoient en grande partie aux mêmes articles. --Charlik (discuter) 24 février 2022 à 15:11 (CET)Répondre[répondre]
Pour les deux première d'accord (quoique celle sur la guerre du Donbass a le mérite de mettre les batailles), pour la troisième je ne pense pas qu'une fusion soit envisageable. Torukmato (discuter) 24 février 2022 à 18:01 (CET)Répondre[répondre]

Belligérants infobox[modifier le code]

Vu ce diff de @Garfield 153, je me demande à partir de quand on peut mettre un pays ou entité en tant que belligérant?

Réponse « bête » : dès lors que des sources l'affirme. Si ces « simples » soutiens diplomatiques deviennent trop nombreux, rien n'empêche de les mettre dans une petite boîte déroulante. Après, on peut se poser dès maintenant la question du vote de la résolution de l'ONU à l'Assemblée générale (puisqu'elle n'a évidemment aucune chance de passer au Conseil de sécurité) : où en parler (article distinct pour la résolution, comme il en existe pour d'autres résolutions ?) et inclusion ou non des votants « pour »/« contre » dans les soutiens diplomatiques. SenseiAC (discuter) 24 février 2022 à 18:16 (CET)Répondre[répondre]
D'accord, c'était justement pour limiter le nombre de pays, pour ne pas mettre tous les pays de la section "réactions" dans l'infobox. J'ai ajouté ce LE dans l'article de l'invasion. Torukmato (discuter) 24 février 2022 à 18:29 (CET)Répondre[répondre]

Réactions internationales[modifier le code]

Bonjour ou bonsoir, Pour les réactions internationales qui servent à soutenir ou condamner, il faudra surveiller celles concernant l’invasion russe qui ont pour sources des dépêches datant du 23/02 soit avant l’offensive générale mais après le déploiement de troupes russes dans les régions contrôlées par les séparatistes. Torukmato (discuter) 24 février 2022 à 23:26 (CET)Répondre[répondre]

cc @Olivier Tanguy qui a annulé mes modifications sur l’article mentionné (j’avoue avoir oublié de faire la description des modifications :/). Torukmato (discuter) 24 février 2022 à 23:33 (CET)Répondre[répondre]
En effet, je n'avais pas regardé la date et sans commentaire de diff, je n'avais pas compris la suppression. Celle-ci est donc normale. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 24 février 2022 à 23:37 (CET)Répondre[répondre]

Tentative de synthèse des avis[modifier le code]

@Torukmato, @Tan Khaerr, @Charlik, @L'amateur d'aéroplanes, @SenseiAC et @Necrid Master @Olivier Tanguy, @Tchi Karak, @ArtyElAnanas, @Askelaadden, @Sg7438, @Foscolo, @Felix felines et @Bastien Sens-Méyé @Jmex, @Use85430, @Apollofox et @Anejersa

cette proposition est à priori à rejeter. Il n'y a pas consensus à son sujet. J'ai l'impression que chacun fait sa propre proposition et il sera difficile de synthétiser les avis.

Du coup, je propose de renommer Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 en guerre d'Ukraine de 2022 (pour tenir compte des objections de @Sg7438 et @Felix felines que la guerre d'Ukraine a débuté en 2014), guerre d'Ukraine sera une redirection vers conflit russo-ukrainien. Problème, @Jmex et @Use85430 tiennent à garder le titre invasion de l'Ukraine. On pourrait ainsi garder le titre actuel ou renommer en invasion russe de l'Ukraine, invasion russe de l'Ukraine de 2022 ou garder le titre actuel.

La majorité des contributeurs sont aussi favorable à un article sur la crise diplomatique. Guerre d'Ukraine sera renommé en crise diplomatique russo-ukrainienne de 2021-2022 et on retire l'infobox conflit militaire vu que s'en est pas un.

--Panam (discuter) 25 février 2022 à 15:43 (CET)Répondre[répondre]

Pour Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 vers Invasion russe de l'Ukraine : cela me convient (sans l'année car la précédente intrusion russe, de 2014, n'est pas une invasion)... Dire que la Guerre d'Ukraine n'est qu'une crise diplomatique pas un conflit militaire, euh, j'ai dû rater un épisode ! => Flag of Ukraine.svg Sg7438 discuter, c'est ici ! 25 février 2022 à 15:51 (CET)Répondre[répondre]
@Sg7438 la guerre en cours depuis 2013 a déjà un article : conflit russo-ukrainien. Guerre d'Ukraine est un crossover entre un article sur la crise diplomatique et sur l'invasion. Il est mal borné et mal titré. Panam (discuter) 25 février 2022 à 15:53 (CET)Répondre[répondre]
Ça me va, mais je ne suis pas pour l'union entre l'Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 et la guerre d'Ukraine de 2022. Pour moi ce n'est pas pareil. Après, si la majorité le veux, je me rabattrai sur le choix général. Commandant Flavius (discuter) 25 février 2022 à 18:07 (CET)Répondre[répondre]
J'ai réfléchi à la question est je me suis rendu compte d'un problème dans ma proposition. J'ai donc réfléchit longuement et en est arrivé à la conclusion que ma proposition n'est pas si bonne que ça (et pas si compréhensible) et que la votre me suffit. Donc je suis pour la création d'un article entre l'Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 et l'article (qui n'existera alors jamais) guerre d'Ukraine de 2022. Il faut cependant rapidement modifier l'article sur la crise russo-ukrainienne de 2021-2022 pour qu'il ne soit plus perçu comme un guerre (qui n'a commencé qu'hier).
Commandant Flavius (discuter) 25 février 2022 à 18:18 (CET)Répondre[répondre]
@Herodotus48, @Ivik93, @Lenyalphlp, @Padawane, @Herodotus48, @Tchi Karak, @Felixmeyer6, @Spacex20002 et @Monsieur Sylvestre merci de lire cette synthèse svp. Panam (discuter) 25 février 2022 à 18:48 (CET)Répondre[répondre]
@Necrid Master et @Augusta 89 Panam (discuter) 25 février 2022 à 20:43 (CET)Répondre[répondre]

Il faut effectivement converger, et je soutiens donc cette proposition de synthèse. Deux points toutefois, mais qui ne sont pas contradictoires avec cette synthèse : (1) il est effectivement indispensable d'avoir un article crise diplomatique russo-ukrainienne de 2021-2022 car le véritable enjeu des évènements en cours n'est pas l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mais l'équilibre géopolitique en Europe. Dans Wikipédia, nous avons parfois trop tendance à être focalisés sur les évènements militaires et pas assez sur une vision globale des conflits prenant en compte toutes leurs dimensions. (2) Je continue de penser que l'article qui s'appelait encore crise ukrainienne il y a quelques jours doit porter sur la période 2013-2014, car les évènements de ces deux années forment un tout cohérent qui mérite très largement un article à part entière et que bientôt huit années se sont écoulées depuis. Et on risque aussi d'écrire plusieurs fois la même chose.

L'article chapeau Relations entre la Russie et l'Ukraine doit permettre de faire le lien entre toutes les étapes des relations entre ces deux pays.

Enfin, merci à l'auteur du tableau de synthèse ci-dessus qu'il faut continuer de faire vivre et préciser.

Par ailleurs, je poursuis la mise à jour de l'article géopolitique de la Russie qui présente une vision d'ensemble de la politique d'Eltsine puis de Poutine, et renvoie vers un certain nombre d'articles détaillés. --depabourg (discuter) 25 février 2022 à 16:09 (CET)Répondre[répondre]

En lisant cet article de l'Ambassade de France en Ukraine [https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/ukraine/presentation-de-l-ukraine/} en voit bien qu'il y a continuité entre le conflit de 2014 et celui de 2022 avec de multiples événements intermédiaires qui mérite qu'un article couvre l'ensemble de la période et fasse ainsi la passerelle entre les deux articles portant sur les conflits proprement dit. --Pline (discuter) 25 février 2022 à 16:37 (CET)Répondre[répondre]

Je réitère ma position sur un article sur la crise diplomatique et un article sur le conflit armé. Émoticône sourire
Pour le conflit de 2013/4-2022, c'est l'article Crise ukrainienne qui est le plus indiqué et à mettre en article détaillé dans une section des relations entre les deux pays. Rien n'empêche de créer un article sur la période 2013-2014, ce pourrait être @Denis-Paul Bourg l'élément WD Q16918333.
Sinon sur un autre point, il serait important de bien suivre l'avancement des créations d'articles qui se font très rapidement et de manière erratique. Mais surtout, surtout, arrêtez de renommer les articles de manière unilatérale s'il vous plaît.
Puisse cette section de discussion faire converger les pcW qui travaillent sur ce sujet, cela permettra de ne pas avoir deux ou trois discussions séparées. Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 17:03 (CET)Répondre[répondre]
Un dernier commentaire de ma part, comme je ne suis "leader" ni dans cette discussion ni dans les tentatives de synthèse (que je salue), je me rangerai au choix final qui sera fait. L'article sur la crise 2013-2014 a le mérite d'exister et de nouveaux articles sur la période 2021-2022 sont en chantier avancé. Si on veut écrire , en sus de l'article général sur les relations russo-ukrainiennes, un article sur la crise 2013-2022, un article sur 2013-2014 ou 2015, un article sur 2021-2022, sans compter de multiples articles "spécialisés" (sur les sanctions, etc.), je pense qu'à trop vouloir en faire, la qualité va s'en ressentir. De plus Wikipédia est une encyclopédie, pas un journal d'actualités. À rédiger sans recul, pour coller à tout prix à l'actualité, on dévoie Wikipédia me semble-t-il. Une suggestion finale : bien mettre à jour le tableau de synthèse, le dater et peut-être organiser un vote.--depabourg (discuter) 25 février 2022 à 17:16 (CET)Répondre[répondre]
@Commandant Flavius, @Torukmato et @Denis-Paul Bourg on a déjà l'article général sur le conflit depuis 2013. Pour la crise de 2013/2014 ça me semble inutile vu qu'il n'y a pas d'interwiki anglophone et surtout il y a eu 3 crises distinctes : maïdan, Crimée et Donbass.
Et distinguer la guerre du 24/02 de l'invasion du 24/02 je vois pas comment on pourrait faire ça. Panam (discuter) 25 février 2022 à 17:42 (CET)Répondre[répondre]
Ce que je disais par distinguer la guerre et l'invasion, c'est que je ne considère pas que l'invasion est le seul élément qui arrivera. En gros, je pense que le conflit en va pas se résumer avec la seule opération d'invasion (dont on connaîtra le nom sans doute dans le futur). Mon exemple était : si l'opération Barbarossa aurait réussi à faire capituler l'Unions soviétique, aurait-on créé un ou deux articles ? Pour moi, il y a un article sur l'opération d'invasion et sur la guerre. On pourrait simplifier en disant qu'il y a l'article sur la guerre et un article sur une bataille de la guerre. Commandant Flavius (discuter) 25 février 2022 à 18:03 (CET)Répondre[répondre]
@Commandant Flavius on ne crée par des articles sur commande. Pour l'instant RIEN ne distingue l'invasion de la guerre. Donc il n'y a pas à créer deux articles. Panam (discuter) 25 février 2022 à 18:16 (CET)Répondre[répondre]
Oui, c'est bon. J'ai réfléchi à ce que je pensais et j'ai changé d'avis. Confère mon message sur la synthèse.
Commandant Flavius (discuter) 25 février 2022 à 18:20 (CET)Répondre[répondre]
@Commandant Flavius donc pour la fusion ? Panam (discuter) 25 février 2022 à 18:57 (CET)Répondre[répondre]
Quelle fusion ? Je suis pour que l'article sur la crise de 2021-2022 reste sur la crise (et donc redevient comme avant) et pour que l'article sur l'invasion de 2022 soit le même que celui sur la guerre. Il est compliqué de bien s'expliquer quand l'article sur la guerre (qui n'existe pas) porte le même nom que l'article sur la crise (qu'il faut selon moi corriger).
Commandant Flavius (discuter) 25 février 2022 à 19:44 (CET)Répondre[répondre]
@Pline et @depabourg un avis sur les titres des articles ? Panam (discuter) 25 février 2022 à 17:55 (CET)Répondre[répondre]

Les titres "invasion russe de l'Ukraine de 2022" et "invasion russe de l'Ukraine" me conviennent Use85430 (discuter) 25 février 2022 à 17:26 (CET)Répondre[répondre]

@Commandant Flavius et @Apollofox svp donnez un avis sur mes propositions qui sont le fruit d'une difficile synthèse. Nous n'avons pas besoin d'une énième proposition sinon on aura jamais de consensus. Panam (discuter) 25 février 2022 à 17:38 (CET)Répondre[répondre]
Attends un peu... dans quoi on est parti ? Je ne retrouve même plus mon vote... (non, c'est ok) Fais nous une synthèse de ta synthèse en mode sujet/verbe/complément, Notification Panam :. S'il-te-plait. Bastien Sens-Méyé 25 février 2022 à 17:49 (CET)Répondre[répondre]
@Bastien Sens-Méyé cf 25 février 2022 à 15:43 (CET) Panam (discuter) 25 février 2022 à 17:50 (CET)Répondre[répondre]
Qu'on soit bien d'accord sur ce qu'on a dit qu'on était d'accord. D'accord? Bastien Sens-Méyé 25 février 2022 à 17:54 (CET)Répondre[répondre]
@Bastien Sens-Méyé il reste à ce que vous donnez un avis sur la proposition... Panam (discuter) 25 février 2022 à 17:56 (CET)Répondre[répondre]
Ok. je te réponds dans la soirée. On n'est pas pressés à la seconde. Mon opinion n'est pas arrêtée. Bastien Sens-Méyé 25 février 2022 à 18:16 (CET)Répondre[répondre]

Conclusion difficile[modifier le code]

@Torukmato, @Tan Khaerr, @Charlik, @L'amateur d'aéroplanes, @SenseiAC et @Necrid Master @Olivier Tanguy, @Tchi Karak, @ArtyElAnanas, @Askelaadden, @Sg7438, @Foscolo, @Felix felines et @Bastien Sens-Méyé @Jmex, @Use85430, @Apollofox et @Anejersa @Denis-Paul Bourg et @Commandant Flavius

@Herodotus48, @Ivik93, @Lenyalphlp, @Padawane, @Herodotus48, @Felixmeyer6, @Spacex20002, @Monsieur Sylvestre et @Jmex

Je vous en supplie de prendre le temps de répondre et de ne pas lire en diagonale sinon on y arrivera jamais. Je crois qu'il est impossible de trouver une solution et je le déplore. Entre une majorité qui veut un article sur la crise diplomatique (pourquoi pas), certains veulent distinguer la guerre débutée le 24/04/2022 de l'invasion débutée le 24/02/2022.

Ce qui est un non sens à ce stade, c'est exactement le même sujet. Ensuite même ceux qui veulent un article sur l'opération+la guerre (+ pour certains un article sur la crise diplomatique), ile ne sont pas d'accord entre le titre crise ou guerre. --Panam (discuter) 25 février 2022 à 18:56 (CET)Répondre[répondre]

Je suis pour le retour d'un article sur la crise diplomatique. Contre cependant une distinction entre l'invasion et la guerre depuis le 24/02, nous n'avons pas de recul, à voir plus tard. Cordialement, Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 19:00 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato encore faut-il un consensus pour ça. La distinction guerre/invasion a achevé mes espoirs d'un consensus. Pour la crise diplomatique, l'infobox est à changer. Panam (discuter) 25 février 2022 à 19:06 (CET)Répondre[répondre]
Notification Panam2014 : la demande de fusion entre Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 et Guerre d'Ukraine semble s'orienter vers un rejet. Si cela se confirme, je ne vois pas d'autres solution que de 1) renommer l'article Guerre d'Ukraine en crise russo-ukrainienne de 2021-2022 (ou crise diplomatique russo-ukrainienne de 2021-2022, pour être plus clair), qui traitera de la crise diplomatique ayant précédé ce conflit déclenché le 24 février, et 2) garder Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 pour traiter uniquement du conflit militaire déclenché le 24 février. Tan Khaerr (discuter) 25 février 2022 à 19:34 (CET)Répondre[répondre]
Parfaitement d'accord avec ce résumé. On pourra voir par la suite en ce qui concerne un article sur la crise de 2013 à 2022.
Commandant Flavius (discuter) 25 février 2022 à 19:42 (CET)Répondre[répondre]
En accord avec @Tan Khaerr. Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 19:45 (CET)Répondre[répondre]
Tout à fait en accord avec @Tan Khaerr. La page crise russo-ukrainienne de 2021-2022 devrait donc strictement traiter de l'escalade de ces derniers mois afin de détailler davantage l'article plus général sur le conflit larvé russo-ukrainien, tandis que l'affrontement armé généralisé, unanimement décrit comme une "guerre" cette fois-ci, doit être traité sur l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022. Anejersa (discuter) 25 février 2022 à 20:25 (CET)Répondre[répondre]
@Tan Khaerr le problème c'est que beaucoup de votants, sûrement en votant sans survoler les 2 articles, distinguent la guerre de l'opération. Panam (discuter) 25 février 2022 à 20:35 (CET)Répondre[répondre]
S'il n'y a pas de fusion, en accord avec la proposition de Tan Khaerr Jmex (♫) 25 février 2022 à 21:53 (CET)Répondre[répondre]
D'accord avec Tan Khaerr. Un article pour ce qui s'est passé avant l'invasion et un autre pour traiter de celle-ci. Pour les titres je fais confiance aux contributeurs et contributrices expérimentées pour que cela respecte les sources et les règles de Wikipedia (note : je n'ai mis les pages sur le conflit dans ma LDD que pour surveiller les vandalismes et les infos sans sources orientées. C'est plus une aide d'appoint qu'un réel travail sur l'article. Je ne me sens pas les compétences pour le faire). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 25 février 2022 à 22:26 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato consensus à minima (une dizaine d'avis) pour renommer l'article de la guerre en crise diplomatique. Reste 4 qui veulent un article distinguant invasion de la guerre alors que 4 autres avis ont voté sans se rendre compte que la guerre débute en 2022 et pas en 2014 et qu'on a déjà un article sur le conflit depuis 2013.
Par contre l'article de la guerre quand il sera renommé en crise diplomatique, est à retravailler et l'infobox à changer. Panam (discuter) 25 février 2022 à 23:20 (CET)Répondre[répondre]
@Panam2014 Un retour au statu quo ante modificationum à savoir cette version me semble une proposition assez raisonnable. Torukmato (discuter) 25 février 2022 à 23:45 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato l'infobox est éventuellement à revoir, de base, elle n'est pas faite pour une crise diplomatique. Mais il n'y a pas de présentation uniforme. Panam (discuter) 26 février 2022 à 00:03 (CET)Répondre[répondre]
@panam2014 voici un exemple qui utilise cette infobox : Crise des missiles nord-coréens de 2013. Ce n’est pas son objectif premier mais c’est la plus adéquate, l’infobox des relations internationales ne permet pas de mettre autant d’informations. Le terme casus belli est bien malheureux mais c’est la seule chose qui est dérangeante dans ce cas puisque ce n’était pas encore la guerre. Torukmato (discuter) 26 février 2022 à 00:11 (CET)Répondre[répondre]
@Torukmato nous venons donc de clôturer ce lourd chapitre. Je vous laisse retaper les articles. Et maintenant il reste à fusionner les palettes et les actualiser et bosser le contenu. Panam (discuter) 26 février 2022 à 00:22 (CET)Répondre[répondre]
@panam2014 J’ai remis de l’ordre dans certaines sections, dans l’infobox et dans Wikidata pour être au clair. Bonne nuit. Torukmato (discuter) 26 février 2022 à 00:48 (CET)Répondre[répondre]

Oui. Bastien Sens-Méyé 25 février 2022 à 23:22 (CET)Répondre[répondre]

@Bastien Sens-Méyé à la proposition de Tan Khaerr ? Panam (discuter) 25 février 2022 à 23:23 (CET)Répondre[répondre]
Oui. Convaincu par Tan Khaerr et Olivier.  Bastien Sens-Méyé 25 février 2022 à 23:30 (CET)Répondre[répondre]

Article disparu ?[modifier le code]

J'étais en train de rechercher l'article sur la crise russo-ukrainienne de 2021-2022 pour pouvoir m'assurer que tout est bien remis en ordre (de ce que j'ai compris de la conclusion), je me suis rendu compte que l'article n'existait plus. Les autres articles ayant des liens devant amener à celui-ci amène à l'article sur la guerre et je n'arrive pas à retrouver l'article sur la toile. Est-ce normal ? Où est donc la page ?

Commandant Flavius (discuter) 26 février 2022 à 17:01 (CET)Répondre[répondre]
Je mentionne ici @Torukmato, @Tan Khaerr, @Charlik, @L'amateur d'aéroplanes, @SenseiAC, @Necrid Master, @Olivier Tanguy, @Tchi Karak, @ArtyElAnanas, @Askelaadden, @Sg7438, @Foscolo, @Felix felines, @Bastien Sens-Méyé, @Jmex, @Use85430, @Apollofox, @Anejersa @Denis-Paul Bourg, @Herodotus48, @Ivik93, @Lenyalphlp, @Padawane, @Herodotus48, @Felixmeyer6, @Spacex20002, @Monsieur Sylvestre et @Panam. Commandant Flavius (discuter) 26 février 2022 à 10:34 (CET)Répondre[répondre]
Merci pour la notif, mais il n'a pas disparu => Crise diplomatique russo-ukrainienne de 2021-2022... Par contre la PàF Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 et Guerre d'Ukraine a, quant à elle, été supprimée... La wiki:life quoi... => Flag of Ukraine.svg Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 février 2022 à 10:42 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Sg7438 Émoticône, le vote pour la fusion a été supprimé par la pcW proposante avec une situation de 9 pour et 14 contre soit un refus en vue. Le changement de titre de guerre d’Ukraine en crise diplomatique est le seul changement notable de l’article qui garde 98% de son contenu et qui revient à la version du 23/02 vers les 22h donc avant le début du conflit. L’article est désormais « figé » dans le temps et s’arrête au 24/02 à l’instar de l’article anglais. Torukmato (discuter) 26 février 2022 à 11:03 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour.

c'est ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_diplomatique_russo-ukrainienne_de_2021-2022 Felix felines (discuter) 26 février 2022 à 10:39 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, suite à un débat pour la fusion de deux article, le nom de l'article en question a changé. Voici le lien https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Crise_diplomatique_russo-ukrainienne_de_2021-2022 Ivik93 (discuter) 26 février 2022 à 10:39 (CET)Répondre[répondre]

Cf. Tableau ci-dessus. Cordialement, Torukmato (discuter) 26 février 2022 à 10:42 (CET)Répondre[répondre]

Impact économique[modifier le code]

Bonjour,

Je propose de créer un article spécial sur l’Impact économique de la guerre d’Ukraine à partir du 24/02 (cc. @Pline) comprenant les ruptures de collaborations entre entreprises, la cryptomonnaie , etc.. Cordialement, Torukmato (discuter) 27 février 2022 à 18:53 (CET)Répondre[répondre]

Pas de problème en ce qui me concerne, bien au contraire, car le titre de l'article ne cadre pas avec le sujet. J'ai posé ma contribution là parce que c'était le seul article qui évoquait les impacts. Pline (discuter) 27 février 2022 à 19:13 (CET)Répondre[répondre]
D’accord, il faudra déplacer tout ce qui date d’après le début du conflit armé. En plus, un article dédié aura l’avantage d’alléger l’article de la guerre parce qu’avec les sanctions, je pense que ça va durer longtemps et laisser des traces. Torukmato (discuter) 27 février 2022 à 19:38 (CET)Répondre[répondre]

Bonsoir (ou bonjour), Je propose le renommage de la page Biélorussie, merci de venir en discuter sur la page du projet. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 26 février 2022 à 00:04 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Tarald Brautaset »[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tarald Brautaset (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tarald Brautaset/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 février 2022 à 19:32 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ambassade de France aux Pays-Bas[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Ambassade de France aux Pays-Bas a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mars 2022 à 20:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Liste des voyages internationaux de Giorgio Napolitano » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des voyages internationaux de Giorgio Napolitano (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des voyages internationaux de Giorgio Napolitano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mars 2022 à 20:36 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des voyages internationaux de Sergio Mattarella » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des voyages internationaux de Sergio Mattarella (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des voyages internationaux de Sergio Mattarella/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mars 2022 à 20:38 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Résolution 1426 du Conseil de sécurité des Nations unies » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résolution 1426 du Conseil de sécurité des Nations unies » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résolution 1426 du Conseil de sécurité des Nations unies/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Stéphane Paquin » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Paquin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Paquin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mars 2022 à 22:44 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Frontière entre la Belgique et la France[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Frontière entre la Belgique et la France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2022 à 10:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Crime contre l'humanité[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Crime contre l'humanité a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mars 2022 à 22:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 avril 2022 à 12:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Coalition militaire en Irak[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Coalition militaire en Irak a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2022 à 19:16, sans bot flag)

Les articles Conseil de sécurité des Nations unies, Fonctionnement du Conseil de sécurité des Nations unies, Composition du Conseil de sécurité des Nations unies et Droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Conseil de sécurité des Nations unies, Fonctionnement du Conseil de sécurité des Nations unies, Composition du Conseil de sécurité des Nations unies » et « Droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Conseil de sécurité des Nations unies et Fonctionnement du Conseil de sécurité des Nations unies et Composition du Conseil de sécurité des Nations unies et Droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies.

Message déposé par Promauteur1 (discuter) le 9 avril 2022 à 19:28 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jaoudat Noureddine » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jaoudat Noureddine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jaoudat Noureddine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2022 à 23:18 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ultimatum allemand à la Pologne » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ultimatum allemand à la Pologne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ultimatum allemand à la Pologne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 avril 2022 à 23:33 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Coalition militaire en Irak[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Coalition militaire en Irak a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 avril 2022 à 18:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Josepha Laroche » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Josepha Laroche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josepha Laroche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mai 2022 à 23:38 (CEST)Répondre[répondre]

[Amélioration collective] Alliance militaire.[modifier le code]

Bonjour, bonsoir ou autre,

je viens ici pour proposer une amélioration collective de l'article alliance militaire qui actuellement est assez peu informatif et loin des standards de wikipédia. J'ai décidé de m'atteler à la tache de l'améliorer dans un brouillon pour faire des modifications sans risquer d'altérer l'article original.

Cependant cette tache est plus ardue que ce à quoi je m'attendais et quitte à travailler sur un article autant le faire en groupe, je vous propose donc de passer jeter un œil sur le brouillon dont je me sert pour améliorer l'article et à améliorer ce brouillon de quelque façon que ce soit, ce brouillon est ouvert au modifications à l'unique condition de mettre tout commentaire en texte justifié.

Merci d'avance, Constant VOLTZ (discuter) 27 mai 2022 à 02:25 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Adrien de Chaisemartin » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Adrien de Chaisemartin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien de Chaisemartin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mai 2022 à 22:24 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Condominium germano-luxembourgeois[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Condominium germano-luxembourgeois a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juin 2022 à 15:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Mohammed Belaich » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mohammed Belaich (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohammed Belaich/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juin 2022 à 21:24 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Didier Billion » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Didier Billion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Billion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juin 2022 à 20:22 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « LibrePlanet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « LibrePlanet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LibrePlanet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2022 à 23:21 (CEST)Répondre[répondre]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Listes des conventions de l'Organisation internationale du travail » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes des conventions de l'Organisation internationale du travail/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2022 à 23:22 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Frontière entre la Belgique et la France[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Frontière entre la Belgique et la France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juillet 2022 à 16:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cairn des trois royaumes[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Cairn des trois royaumes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juillet 2022 à 21:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cairn des trois royaumes[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Cairn des trois royaumes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 juillet 2022 à 15:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Mémorial et musée des martyrs turcs massacrés par les Arméniens a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 août 2022 à 04:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Compact II » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Compact II (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compact II/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 août 2022 à 23:14 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Thomas Friang » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Friang (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Friang/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bertrand Labévue (discuter) 16 août 2022 à 15:07 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Enclave de haute mer dans la mer d'Okhotsk[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Enclave de haute mer dans la mer d'Okhotsk a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 septembre 2022 à 02:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guerre du papier[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Guerre du papier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 septembre 2022 à 00:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des visites pastorales du pape Paul VI hors d'Italie[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Liste des visites pastorales du pape Paul VI hors d'Italie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2022 à 04:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Groupe des 77[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Groupe des 77 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 octobre 2022 à 00:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Shirley Temple[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Shirley Temple a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 octobre 2022 à 15:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Blanca Elena Jiménez » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Blanca Elena Jiménez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blanca Elena Jiménez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2022 à 16:12 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Kasasa Cinyanta Mutati Crispin » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kasasa Cinyanta Mutati Crispin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kasasa Cinyanta Mutati Crispin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2022 à 16:19 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rachat de prisonniers politiques est-allemands[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Rachat de prisonniers politiques est-allemands a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 octobre 2022 à 14:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Thomas Gomart » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Gomart » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Gomart/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2022 à 19:12 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Affaire d'espionnage au sein de l'OTAN au profil de la Russie de 2020 » est à prouver[modifier le code]

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Affaire d'espionnage au sein de l'OTAN au profil de la Russie de 2020 ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 10 novembre 2022 à 08:59 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Antiquités de sang[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Antiquités de sang a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 novembre 2022 à 13:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 novembre 2022 à 15:18 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ce que la Russie devrait faire de l'Ukraine » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ce que la Russie devrait faire de l'Ukraine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ce que la Russie devrait faire de l'Ukraine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2022 à 18:11 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Eleih-Elle Etian » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eleih-Elle Etian » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eleih-Elle Etian/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2022 à 22:47 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jacques de Folin » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques de Folin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques de Folin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2022 à 23:41 (CET)Répondre[répondre]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Relations entre la Corée du Sud et la France dans l'enseignement supérieur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relations entre la Corée du Sud et la France dans l'enseignement supérieur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2022 à 23:19 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles D. B. King[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Charles D. B. King a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 janvier 2023 à 02:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Ahmed Sayyad » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ahmed Sayyad » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmed Sayyad/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.