Discussion:Pétitions en France concernant la majorité sexuelle

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

==> Voir Discussion:Pétitions françaises et majorité sexuelle/Suppression.

Avis[modifier le code]

Hello,

Ce serait bien de pouvoir retrouver la pétition en question au lieu d'être obligé de chercher la liste des signataires sur des sites pas vraiment neutres (voire vraiment pas neutres) et moyennement fiables... Elle a bien dû être publiée dans un journal, ce serait bien de la retrouver. Sinon, le parlement dispose t-il d'archives consultables par le public?

.: Guil :. causer 26 juillet 2007 à 08:33 (CEST)

article de l'Express[modifier le code]

c'est disponible ici: http://www.lexpress.fr/informations/le-devoir-d-inventaire_641580.html --Domics (d) 2 juin 2011 à 11:18 (CEST)

Neutralité et sérieux[modifier le code]

Quelle fatigue que de retomber toujours sur ces sites mystico-philosophiques, animés par des illuminés en quête permanente de sujets d'indignation... Le site denistouret.com, plusieurs fois cité dans l'article (le bonhomme en serait-il l'auteur?) est un bel exemple du genre, à ranger avec les Thierry Meyssan, chercheurs de pierres philosophales et consorts. Pour l'amusement du lecteur désoeuvré, il sera renvoyé aux maximes sociologiques (extraits: "toute action est soit positive, soit négative", "trop avoir est mauvais", etc.) de notre individu au grand coeur qui s'attaque si courageusement, et la pensée si bien armée, à Michel Foucault et Françoise Dolto. Oublions ces bêtises et contentons-nous de signaler un article violemment partisan, en témoigne la comparaison de la vente des pilules contraceptives avec la distribution de seringues stériles. Il semblerait que son auteur soit uniquement préoccupé par la dénonciation d'(encore) une conspiration d'élites corrompues et décadentes ainsi que par la laborieuse (et redondante) énumération des coupables de la conjuration "Ah c'qu'elle est belle la France des intellectuels ma bonne dame, regardez-y un peu voir c'que c'est comme beau monde qu'on trouve parmi ces gros dégueulasses!". Dommage, car ces pétitions, révélatrices du climat intellectuel bouillonnant d'une époque qui osait encore voire dans la politique le prolongement de la philosophie, méritaient largement un article sur Wikipedia.

Ça faisait déjà quelque temps que les passages placés sous « référence nécessaire » me faisaient tiquer. Je viens de les retirer. Le sujet est trop sensible pour que l'on puisse se permettre de laisser ces considérations vagues et non étayées.
J'ai laissé les références au site denisrouet.com faute de mieux. Si vous connaissez de meilleures références (en particulier universitaires) n'hésitez pas à les substituer. D'une manière générale, vous êtes le bienvenu pour améliorer l'article. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 12 novembre 2011 à 13:34 (CET)

Et quels âges avaient Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien et Jean Burckardt ?[modifier le code]

Bonjour,

j'ai cherché partout où j'ai pu sur internet, et je n'ai pas réussi à trouver quels âges avaient Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien et Jean Burckardt au moment des faits qui leur étaient reprochés, ni quelle a été finalement leur condamnation, etc. Ne faudrait-il pas faire une page, soit pour chacun d'entre eux, soit pour eux ensemble, soit pour leur procès ?

Merci.

Claire

Sur Dolto[modifier le code]

Je n’ai pas trouvé trace de la signature de Dolto autre que : « mai 1977 Lettre ouverte à la commission de révision du Code pénal, qui évoque la confusion des actes commis sur des moins de 15 ans par des adultes ou par des mineurs de 15 à 18 ans et exige que cette «infraction» ne soit plus un crime et qu'on tienne compte «essentiellement du consentement du mineur». Signée par : Françoise Dolto, Louis Althusser, Jacques Derrida, André Glucksmann, ... NB - Le texte intégral et la liste des signataires ne sont pas en notre possession. »
Cet article me semble donc inexact sur ce point. Cordialement, — JoleK (discuter) 14 janvier 2014 à 03:44 (CET)

Je dépoussière un peu ce sujet en mentionnant un autre site qui a cette liste des signataires qui pourrait être mentionné.

https://seenthis.net/messages/818757 --Sd-100 (discuter) 18 décembre 2020 à 22:47 (CET)

Renommage[modifier le code]

Je propose de renommer en Lettres ouvertes concernant la majorité sexuelle, il y a déjà la « Lettre ouverte à la Commission de révision du code pénal pour la révision de certains textes régissant les rapports entre adultes et mineurs », puis les deux lettres ouvertes publiées dans les journaux.--Ours Arctique (discuter) 11 août 2016 à 18:39 (CEST)

Bof. La page resterait de toutes manière un bordel mélangeant lettres ouvertes et pétitions. Si on conserve la page - et je ne pense pas que ce soit souhaitable - le mieux serait de fusionner, sous forme synthétique, dans Majorité sexuelle en France. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 août 2016 à 01:02 (CEST)

Pétitions en France concernant la majorité sexuelle[modifier le code]

L'original se trouve ici SUR LE SITE DE FRANCOISE DOLTO http://www.dolto.fr/fd-code-penal-crp.html

Appelons un chat un chat ![modifier le code]

Le titre actuel, « Pétitions en France concernant la majorité sexuelle », peut sembler neutre à première vue. Mais à la réflexion, il apparait franchement hypocrite au point d'en devenir redoutablement non neutre.

Le vrai titre devrait appeler les choses par leur nom (WP:TITRE demande que ce titre soit « le plus court qui définit précisément le sujet »). Il devrait par conséquent être quelque chose du genre « Pétitions en France demandant la libéralisation des relations sexuelles entre adultes et mineurs », puisque c'est bien de ça qu'il s'agit. Je ne vois rien en effet qui concernerait la majorité sexuelle en général, en laissant par exemple la possibilité de réclamer l'accroissement de l'âge de la majorité sexuelle, ou l'augmentation des sanctions pénales envers les adultes ayant des relations sexuelles avec les enfants.

Ces pétitions sont donc bien à sens unique, et leur donner un titre qui laisse entendre que ce n'est- pas le cas est à proscrire comme non neutre, au profit d'un titre du genre « Pétitions en France demandant la dépénalisation des relations sexuelles entre adultes et mineurs », ou encore, en étant plus long mais plus précis, « Pétitions en France demandant l'assouplissement du Code pénal traitant des relations sexuelles entre adultes et mineurs ». Voire, pourquoi pas, « Pétitions en France réclamant le droit des adultes d'avoir des relations sexuelles avec des mineurs ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 octobre 2017 à 10:42 (CEST)

Bonjour, ==> Voir Discussion:Pétitions françaises et majorité sexuelle/Suppression. Cordialement, Thomas Linard (discuter) 27 octobre 2017 à 11:42 (CEST)
Bonjour Thomas Linard,
Je connais cette PàS, puisque j'y avais moi-même donné un avis. Je suis bien d'accord que le titre actuel, Pétitions en France concernant la majorité sexuelle, est moins mauvais que le précédent, Pétitions françaises et majorité sexuelle, qui fleurait bon le « TI en X et Y » et relevait donc potentiellement d'une suppression immédiate. Mais ça reste un pis-aller, qui m'apparait de plus en plus clairement comme non neutre pour les raisons indiquées plus haut.
Je relance donc la discussion sur ce titre, d'autant plus qu'une PàS n'est pas le lieu pour décider d'un renommage puisque son rôle est de décider de l'admissibilité d'un sujet.
Je propose donc un titre plus explicite, plus représentatif du véritable sujet traité, tel que « Pétitions en France demandant la dépénalisation des relations sexuelles entre adultes et mineurs ». L'introduction de l'article est d'ailleurs tout à fait claire sur le fait que c'est bien le sujet traité, et non un sujet beaucoup plus large concernant la majorité sexuelle en général.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 octobre 2017 à 13:04 (CEST)
Bonjour, je suis partiellement d'accord avec le nouveau titre proposé et d'accord sur le fait que l'ancien n'est pas le meilleur. Mettre Pétitions en France demandant la dépénalisation des relations sexuelles entre adultes et mineurs est un peu trop brutal puisque le sujet est l'abaissement de l'âge du consentement et non une libération totale sans limite. Je propose donc Pétions en France pour une révision de l'âge du consentement des relations sexuelles entre adultes et mineurs on ne s'en tirera de toute façon pas avec un titre très court ! - Siren - (discuter) 27 octobre 2017 à 14:51 (CEST)
Pétitions en France pour un abaissement de l'âge requis pour des relations sexuelles entre adultes et mineurs ? Car là encore, je n'ai pas vu trace d'une quelconque revendication pour accroître l'âge minimum requis.
Quant à la longueur du titre, Siren, je suis bien d'accord, il sera forcément très long : c'est souvent ce qui se passe quand on a affaire à un POV fork cherchant à créer un article indépendant sur un point marginal d'un sujet plus vaste. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 octobre 2017 à 17:08 (CEST)
Oui, mais l'âge requis pour des relations sexuelles c'est bien l'âge du consentement : on gagne 3 cm. Pour la notion d'abaissement, cela est une quasi-évidence et l'introduction de l'article l'explique implicitement. - Siren - (discuter) 28 octobre 2017 à 00:04 (CEST)
Pétitions en France pour l'abaissement de l'âge du consentement à des relations sexuelles entre adultes et mineurs ? Car tant qu'à choisir un nouveau titre pour l'article, autant qu'il soit le plus clair et explicite possible, plutôt que de devoir lire l'intro pour avoir une présentation implicite du véritable sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 octobre 2017 à 17:29 (CEST)
"âge du consentement à des relations sexuelles entre adultes et mineurs" = "majorité sexuelle", donc Pétitions en France pour l'abaissement de la majorité sexuelle. Thomas Linard (discuter) 28 octobre 2017 à 17:36 (CEST)
Je me suis posé la question... Mais non, pas du tout : l'intro est au contraire claire sur le fait qu'il s'agit d'abord et avant tout, non de majorité sexuelle en général, mais bel et bien de relations sexuelles entre adultes et mineurs. Donc pourquoi tourner autour du pot ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 octobre 2017 à 19:39 (CEST)
mais que croyez-vous que la majorité sexuelle est, sinon la possibilité légale de relations sexuelles entre majeurs et mineurs ? Thomas Linard (discuter) 28 octobre 2017 à 20:09 (CEST)

D'autre part il me semble qu'il y a un problème dans l'introduction qui dit entre 1977 et 1979 et plus loin des relations sexuelles avec des mineurs de moins de quinze ans. Or en 1979 l'âge de majorité sexuelle était de 18 ans pour les garçons et de 16 ans pour les filles si ma mémoire est bonne. L'âge de 15 ans a été établi en 1981. Pour le titre, pourquoi chercher à compliquer, l'intitulé des pétitions porte bien sur la majorité sexuelle implicitement. - Siren - (discuter) 29 octobre 2017 à 00:30 (CEST)

L'âge de la majorité sexuelle n'a jamais été différencié en France entre filles et garçons. Regardez l'article Majorité sexuelle en France il est bien sourcé (en toute immodestie, j'en suis le principal contributeur). Entre 1977 et 1979 il était de 15 ans pour une relation hétérosexuelle et de 18 ans pour une relation homosexuelle. Cordialement, Thomas Linard (discuter) 29 octobre 2017 à 00:34 (CEST)
Pardon, je me suis mal exprimé (l'homosexualité entre filles était peu prise en compte en 1979 !) je voulais bien sûr dire comme vous discrimination entre homo et hétéro. L'égalité à 15 ans est obtenue en 1982. - Siren - (discuter) 29 octobre 2017 à 00:41 (CEST)

débat d'admissibilité ?[modifier le code]

consternant ?

j'avais deviné seul que Matzneff était l'auteur de ces pétitions car il a été victime d'une plainte dans les années 1970 suite à son passage dans l'émission de pivot, peu après il a publié un article dans le monde, il pleurnichait puis tout à coup il s'est intéressé à l'affaire de versailles alors que les pervers étaient en préventive depuis 3 ans déjà... il en a mis du temps à se réveiller... c'est la plainte qui l'a réveillé....


--82.121.174.122 (discuter) 16 janvier 2018 à 19:07 (CET)

pourquoi gérard R.[modifier le code]

et pas gérard Roussel ?

hum...

--82.121.174.122 (discuter) 16 janvier 2018 à 19:08 (CET)

pétition du Coral pour libérer les 3 prévenus, oubliée ?[modifier le code]

ça date de 1982.

.............et d'ailleurs Claude Sigala est l'un des signataires de la pétition de Gérard Roussel et pas Gérard R....

--90.61.76.22 (discuter) 24 janvier 2018 à 02:55 (CET)

L'une des origines de cette pétition : L'affaire "Gabrielle Russier"[modifier le code]

Cette affaire fait l'objet d'un article Wiki : En 1968, sur plainte des parents d'un mineur de 16 ans son professeur de lettres Gabrielle Russier est traduite en justice.

Gabrielle Russier a été condamnée en première instance pour "détournement de mineur" la majorité étant à l'époque à 21 ans et Christian Rossi était alors âgé de seize ans.

Gabrielle Russier se suicide avant le procès en appel.

La France est émue par cette histoire et un film en est issus "Mourir d'aimer" ainsi que la chanson éponyme de Charles Aznavour qui l'a précédé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1D:88AB:C800:F59B:D105:55F0:215E (discuter), le 31 décembre 2019 à 14:25 (CET)

Neutralité[modifier le code]

Sans préjuger des intentions de l'utilisateur, je note que depuis plusieurs semaines, Jean Baudry (d · c · b) contribue à de nombreux articles ayant trait à la pédophilie et/ou d'articles de personnalités suspectées de la défendre ou d'avoir des positions troubles sur le sujet. Si force est de constater qu'il a enrichi des articles (parfois en bien), il est également aussi permis de noter qu'il a sabré, sans justification, ou avec des motifs parfois dilatoires, de nombreux passages sur d'autres, voire a fortement atténué des accusations pourtant dument sourcées (souvent au moyen de sources primaires), sans que personne n'intervienne (pas étonnant vu le faible nombre d'intervenant.e.s habituel.le.s sur ces pages).

Je n'ai ni le temps, ni l'envie, de contribuer à ces sujets pour le moins putrides et j'ai donc retiré la quasi totalité des articles liés de ma liste de suivi pour ne pas plisser des yeux. J'espère toutefois qu'un.e autre contributeur/contributrice daignera se pencher en détail chacune de ces modifs, maintenant ou plus tard, afin de tirer le bon grain de l'ivraie.

Ce message a surtout pour but de faire figurer dans l'historique de Wikipédia (consultable éternellement et pour chaque modification) qu'une critique a été relevée ce jour (et pas que) à ce sujet.

Polymagou (discuter) 14 janvier 2021 à 02:28 (CET)

Je ne pense pas avoir cherché à censurer, à minimiser ou à éluder, puisque comme vous pourrez le constater, j'ai supprimé très peu de choses, fait beaucoup d'ajouts, et diversifié les sources. Plusieurs des articles sur les débats des années 70 relatifs à la législation réprimant les rapports entre majeurs et mineurs comportaient très peu d'éléments de contexte, et se résumaient souvent à un patchwork de citations sans contexte. Mes ajouts ont essentiellement consisté dans le fait de rappeler le contexte historique, contextualiser les citations, et préciser les positions des uns et des autres. Avant que je les modifie, plusieurs passages amalgamaient, par exemple, la critique de la discrimination entre homosexuels et hétérosexuels concernant l'âge de la majorité sexuelle, et les écrits de pédophiles revendiquant leurs actes et tentant de les légitimer ... J'ai précisé et différencié les choses. Cela me semble correspondre aux objectifs d'une encyclopédie. Même si elles peuvent encore être améliorées, je pense avoir modestement contribué à ce que ces pages de Wikipedia soient bien plus précises et neutres maintenant ...

. --Jean Baudry (discuter) 14 janvier 2021 à 02:55 (CET)