Discussion:Orano

Proposition de mises à jour 2013

Bonjour à tous,

Je suis Laure, Community manager du groupe AREVA. Mon pseudo, facilement reconnaissable, est "Laure at AREVA".

J’aimerais participer à ce forum de discussion et apporter des données précises sur le groupe AREVA pour enrichir l’article dédié sur Wikipedia.

C’est de manière collaborative et neutre que je m’engage à intervenir sur cet article. C’est également en toute transparence que nous pourrons échanger sur tous les sujets relatifs à cet article et au groupe. De cette façon, nous pourrons, ensemble, fournir aux internautes un contenu fiable, pertinent et cohérent.

Je vous ferai des premières propositions en apportant les derniers chiffres du groupe issus de notre document de référence 2012.

A très vite pour échanger !

Laure

Bonjour. Le bandeau qui figure depuis août 2022 au début de l'article est-il lié à l'intervention de Laure, Community manager du groupe AREVA (en 2013) ?--Sardos domos (discuter) 4 mars 2023 à 12:06 (CET)

Areva n'est pas un sigle...

...alors la typographie française interdit de l'écrire en capitales. Et le fait qu'Areva le fasse sur son site internet n'est pas une excuse valable pour que wikipédia soit fautive. --GaAs 17 novembre 2006 à 07:47 (CET)

Mais où donc ont-ils été chercher ce nom (l'anagramme d'Avare) ? Paco Girasol (d) 12 décembre 2011 à 10:04 (CET)

Ca vient de la commune espagnole d'Arévalo. Cordialement. HaguardDuNord (d) 12 décembre 2011 à 22:21 (CET)

Ca veut dire " Agence de Recherche sur les Energies Vertes et Alternatives ", ça a du faire marrer Anne au début.

Marrante cette phrase, non?

"Il propose des solutions technologiques pour produire de l'énergie sans dioxyde de carbone (CO2)."

Les ouvriers d'Areva ne respirent pas...Skiff 25 juin 2007 à 20:05 (CEST)

Non . Sinon c'est le slogan de la pub, on pourrait peut-etre reformuler. --GaAs 27 juin 2007 à 22:38 (CEST)

D'une manière générale, cet article est un dépliant publicitaire géant :-/ 83.78.59.224 (d) 10 octobre 2010 à 19:58 (CEST)

Suppression non justifiée

Pourquoi tout le paragraphe sur le Public eye award remis a Areva en 2008, entièrement sourcé, a été supprimé par un certain "Hercule" le 29 juin 2010? Je propose le retour de ce paragraphe. Des avis contraires? 83.78.59.224 (d) 10 octobre 2010 à 20:10 (CEST)

Puisque vous avez su retrouver la date et la personne ayant procédé à la suppression, vous devez également avoir vu le commentaire de suppression associé. Vous savez donc la raison/justification de cette suppression.

--Hercule ^Discuter 10 octobre 2010 à 21:59 (CEST)

Et j'appuie pour ma part le retrait. HaguardDuNord (d) 10 octobre 2010 à 23:29 (CEST)

Personnellement, en ce qui concerne ce « prix non notable », il me semblerait juste que cela soit mentionné quelque part dans l'article. C'est sûr que ça fait un peu tache dans un article qui flaire bon la plaquette de promo, mais cela peut aussi être à revoir, indépendamment. Il me semble qu'il manque comme un contrepoids dans un article consacré à cette boite, la plus grosse du nucléaire français depuis à peu près toujours sous ses diverses appellations si je ne m'abuse, qui a été amplement critiquée sur certains dossiers, comme cela se conçoit aisément lorsqu'on sait qu'il existe des « anti-nucléaires » actifs un peu partout dans le monde. C'était mon avis. Xic _{[667 ]} 11 octobre 2010 à 21:17 (CEST)

Un contrepoids, pas de problème, mais pas avec des prix non médiatisés ailleurs que dans le réseau des convaincus. Il y a quand même assez de journaux grand public et de bouquins pour sourcer autrement qu'avec des activistes et la communication institutionnelle... HaguardDuNord (d) 12 octobre 2010 à 00:54 (CEST)

« Un contrepoids, pas de problème, mais pas avec des prix non médiatisés ailleurs que dans le réseau des convaincus. » : pourquoi ? La réciproque est-elle vraie : doit-on s'abstenir de citer les prix, récompenses ou distinctions issus du milieu des convaincus (pro) ? A mon avis, si ce prix a sont article c'est qu'il est un minimum notable, cela devrait être mentionné quelque part ici. Le nucléaire est essentiellement combattu par des milieux convaincus ; de même ses défenseurs sont généralement des convaincus (de l'inverse). Xic _{[667 ]} 12 octobre 2010 à 10:40 (CEST)

Le problème c'est le "non médiatisé". Si Areva gagne le prix de l'atome organisé par le syndicat des extracteurs d'uranium, je ne trouverai pas cela plus pertinent. En tout cas comme sujet en soi. L'article de WP n'est pas un indice de notabilité, sinon on se mord la queue. Faute de sources externes, pas sûr qu'il résisterait à une PàS. C'est justement parce qu'on a affaire à des convaincus qu'il faut se baser sur la presse (économique, magazine, quotidien). La presse relaie largement les critique de Sortir du nucléaire ou des problèmes au Niger. On peut s'y appuyer dessus. HaguardDuNord (d) 12 octobre 2010 à 17:03 (CEST)

Aucune mentions du GROUPE Cogema ?

Quand vous annoncez "CEA Industrie, Framatome et Cogema", vous semblez annoncer cela comme si seul la société Cogema, filiale du groupe éponyme, avais été absorbé. Or, c'est bien tout le groupe Cogema qui a été absorbé au sein du groupe Areva ! Un groupe qui avais été crée pour séparer les activités de recherches, restés aux mains du CEA, des activités d'exploitations, elles à la charge de Cogema. Apparemment, une partie de ces mêmes activités est un temps retourné dans le giron du CEA, au travers de sa filiale CEA Industrie… Certains points de la gestion du nucléaire français aurais de quoi effrayer le plus convaincu des partisan de cette énergie, si ils s’intéressaient un peu à cet aspect des chose.

N'hésitez pas !. Xic _{[667 ]} 17 mars 2011 à 08:15 (CET)

thorium en chine (areva n'est pas sélectionné par la chine)

la chine choisi le thorium pour son avenir voir le lien: http://www.france-info.com/chroniques-un-monde-d-info-2011-03-28-la-chine-prete-a-abandonner-l-uranium-pour-le-thorium-525096-81-190.html (france info mars 2011)

extrait de la page wikipédia thorium : "L'exploitation du thorium par des réacteurs nucléaires à sels fondus paraît néanmoins aujourd'hui être la voie la plus prometteuse ; elle est à l'étude dans plusieurs pays comme la France, les États-Unis, la Chine13, l'Inde et le Japon.

A l'exception de la France, tous ces pays ont récemment décidé d'engager des efforts industriels significatifs dans cette direction.

En France, des scénarios théoriques prometteurs ont été étudiés intensivement par le CNRS depuis le début des années 2000. En particulier, le Laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie de Grenoble (LPSC) 14 a développé un concept de réacteur à sels fondus "non modéré", dit MSFR (pour "Molten Salt Fast Reactor", un type de réacteur à neutrons rapides), qui paraît susceptible d'offrir des caractéristiques de fonctionnement très favorables remplissant tous les critères des réacteurs de quatrième génération (cf. Forum International Génération IV) :

   utilisation optimale du thorium comme matériau fertile abondant, 

permettant de faire de la surgénération - compte tenu des réserves connues, les ressources énergétiques disponibles seraient au moins 500 fois supérieures à celles que peuvent procurer les réacteurs actuels de deuxième génération (PWR, filière canadienne CANDU à uranium naturel, RBMK russes, ...). Au rythme actuel de production d'énergie nucléaire, les réserves potentielles se chiffrent en dizaines de milliers d'années.

   le cycle du combustible ne crée que peu de plutonium et d'actinides mineurs et génère par conséquent des déchets radioactifs beaucoup plus faciles à gérer ; 

certains groupes de promotion de la technologie15 qualifient même cette voie "d'énergie nucléaire verte", dans la mesure où elle pourrait contribuer significativement à la réduction des émissions de gaz à effet de serre sans présenter les inconvénients des réacteurs nucléaires actuels.

   une grande sûreté intrinsèque de fonctionnement, du fait de coefficients de vide et de contre-réaction thermiques très négatifs empêchant la réaction de s'emballer d'elle-même, 

et ce malgré l'absence de modérateur ;

   le circuit primaire du réacteur à sels fondus opère à la pression atmosphérique ambiante et ne met en oeuvre que des substances chimiquement stables ; 

le risque de contamination radioactive ou d'incendie en cas de fuite est donc très faible ;

   l'utilisation de combustibles nucléaires liquides permet d'envisager un traitement chimique in situ des matières fissiles ; 

on éviterait ainsi d'avoir à décharger le coeur et à effectuer un retraitement externe, avec comme corollaire la nécessité du transport des matières radioactives ;

   la contamination inévitable de la matière fissile 233U par des traces de 232U, émetteur de rayonnement gamma très énergétique, 

rend celle-ci très délicate à exploiter pour des armes nucléaires ; en même temps de tels émetteurs gamma sont facilement détectables, ce qui facilite le contrôle de la non-prolifération nucléaire ;

   en fonction des schémas retenus et de la composition du mélange de sels d'actinides utilisés comme combustible,
le réacteur à sel fondu est capable d'offrir une vaste plage de modes de fonctionnement ; il serait donc susceptible de valoriser comme combustible les matières nucléaires issues des centrales actuelles, 

alors qu'une partie importante de ces matières aboutit aujourd'hui en bout de chaîne de retraitement sous la forme de déchets de haute activité à vie longue (HAVL), difficiles à gérer. Le fonctionnement d'une fraction des réacteurs comme incinérateurs de déchets est envisageable, ce qui réduirait encore considérablement la quantité de déchets produite par l'ensemble du parc."

-areva et le thorium- me semble un bon titre pour développer un article, avis aux contributeurs.. Sylvain48a (d) 23 mai 2011 à 15:56 (CEST)

___________________ il me semble que personne ne conteste que le thorium soit le choix chinois pour l'avenir, si personne ne conteste je vais donc donner le lien de cette info sur la page il faudrait un article et je propose : "areva et le thorium areva ne semble pas intéressé par le nucléaire à base de thorium , la chine est prête à abandonner l'uranium au profit du thorium " Sylvain48a (d) 20 juin 2011 à 23:41 (CEST)

T&D

Il serait peut-être temps de purger cette page de cette activité, héritée et revendue par décision de l'actionnaire de référence.Actuellement tout est faux sur cette page: effectifs de 2010,chiffres d'affaires de 2008 et j'en passe. Alain843 (d) 19 juin 2011 à 18:44 (CEST)

même la pub pour nespresso est un peu à la traine, sans parler du nouveau Président du directoire. -- Perky ♡ ✍ 19 juin 2011 à 19:15 (CEST)

Cette activité a fait partie d'Areva et a sa place dans la section histoire, j'y ai mis une dizaines de sources.--Sardos domos (discuter) 4 mars 2023 à 12:08 (CET)

Recyclage

Indispensable pour l'image de WP, cette page ressemble à une mauvaise publicité et elle est pleine d'incohérences, gros boulot à faire et merci à toutes les bonnes volontés. Alain843 (d) 20 juin 2011 à 14:25 (CEST)

Afin d'éclaircir cet article, je propose de supprimer:

• la section "T&D" : cette activité a été cédée
• la section "autres activités et participations": elle est obsolète et incomplète (cf le site Areva).
• la section "Areva en Suède": cette page n'est pas le lieu pour citer tous les contrats Areva. Sachant qu'Areva est impliqué partout, il y en a beaucoup d'autres. Par exemple un des derniers en date et qui me semble assez significatif, est le contrat pour le traitement des effluents radioactifs de Fukushima.
• la section sur l'analyse stratégique: elle est obsolete et incomplete (cf le site Areva) surtout suite au changement de direction.
• les articles sur la communication: il s'agit de pub qui n'apporte rien. Il ne me semble pas que cette page wiki soit le lieu pour citer les campagnes de pub et de sponsoring des sociétés.

--Thepat (d) 26 juin 2011 à 17:33 (CEST)

Je ne suis pas convaincu qu'il faille remplacer les articles de presse par des communiqués de presse, et WP n'est pas limité à ce dont le site d'Areva traite.

Pour le reste, oui, T&D peut être supprimé à condition de traité de sa cession. Vu la taille de "Suède", pas de pb à le conserver. La communication d'Areva n'est pas anecdotique, et je pense qu'il y a des sources qui permettrait d'améliorer la qualité. L'analyse stratégique peut être mise à jour, mais l'ancienne stratégie n'est pas à supprimer. Bref, avec plus de sources de presse analysant la société (et ça existe), la qualité serait meilleure. Cdlt. HaguardDuNord (d) 26 juin 2011 à 18:34 (CEST)

Le volet "histoire" sera aussi à étoffer (et à replacer en tête d'article). Dans cette section pourront d'ailleurs être incorporés les différents mouvements de cession et d'acquisition. La cession de T&D pourra être traitée ici. Par ailleurs l'organisation est à actualiser. A priori, sauf erreur, le groupe ne comprend actuellement pas 6 filiales mais 4 : Areva NC SA, Areva NP SA, Areva TA SA et Areva renouvelables SAS. Un schéma de l'organigramme juridique du groupe pourra aussi être utile (daté, parce que cela peut évoluer vite).Roland45 (d) 26 juin 2011 à 18:54 (CEST)

J'ai voulu m'attaquer courageusement à une mise à jour de la page AREVA... mais je constate qu'il y a en effet beaucoup à faire (l'organisation (partie "métiers") changée depuis début 2010, tous les chiffres sont à mettre à jour, gouvernance changée...)

J'ai commencé à rédiger de nouveaux paragraphes hors ligne, mais comment faire avec l'existant?

- Peut on se permettre de supprimer des paragraphes entiers devenus obsolètes pour les remplacer par de nouveaux? (pour l'organisation par exemple)

- quand considérer une information obsolète? (je pense en particulier aux paragraphes de "areva dans le monde" : des contrats majeurs, signés il y a 5 ans sont ils encore à conserver? peut on alléger une partie et la compléter, ou faut il compléter toujours "par ajouts"?)

- Roland45 suggère de déplacer une partie : dans quelle mesure peut on remettre en question l'organisation d'une page existante?

J'ai participé à la rédaction de quelques pages sans jamais être confrontée à cette situation, je ne sais pas jusqu'où je peux aller dans "l'élagage" ou la réorganisation sans enfreindre les règles wikipédia! (Laureth (d) 8 août 2011 à 12:56 (CEST))

Je pense que dans ce cas le mieux est de songer de façon plus précise à quels types de changements vous pensez opérer (en ciblant les passages/paragraphes concernés) et les présenter ici-même afin d'obtenir d'autres avis et/ou suggestions. Si vous n'obtenez pas de réponse ou d'objection au bout de quelques jours, ou si un accord consensuel se fait sur certaines modifications, je dirais N'hésitez pas !. Xic_{[667 ]} 8 août 2011 à 13:32 (CEST)

J'ai (enfin) commencé par les chiffres (en particulier les données financières) et la partie gouvernance. Ce week-end je pense pouvoir continuer sur la partie AREVA dans le monde (encore une fois bcp de chiffres à mettre à jour). Je garderai donc le meilleur pour la fin, la partie métier  : c'est là que je risque d'avoir à faire un grand ménage, car il y a eu beaucoup de changements... (Laureth (d) 15 septembre 2011 à 13:11 (CEST))

Voilà : j'ai mis à jour les parties "AREVA dans le monde" et "Métier". Dans cette seconde partie, j'ai fait d'importantes modifications (j'avais oublié de me connecter, c'est donc mon IP qui apparait) car toute l'organisation d'AREVA a été revue l'année dernière. J'ai conservé autant que possible le texte existant. A priori, la page est maintenant à jour : peut-on supprimer le bandeau signalant que cet article doit être recyclé? Laureth (d) 4 octobre 2011 à 23:59 (CEST)

thermonuclear bomb

« Although it is often said that “solar cannot produce base load electricity”, it should now be recognized that base load is what coal and nuclear technologies produce, not what is required by society. Because humankind evolved to be most active when the sun was up, human activity and energy usage correlates significantly with the delivery from direct solar systems. Human activity does not correlate with base load coal or nuclear on a daily basis. Load-following clean technologies are what we should be seeking ». Et c'est Areva qui le dit, ou plutôt sa filiale américaine Ausra [1] spécialisée dans la production d'électricité d'origine thermonucléaire "directe" (pour l'opposer au charlatanisme de type Iter).83.197.161.11 (d) 13 juillet 2011 à 11:48 (CEST)

Le "fonctionnement en « suivi de charge »" existe (voir la définition dans le Wiktionnaire). Ce fonctionnement en suivi de charge a été développé par EDF sur son parc nucléaire afin de suivre la demande, mais c’est un concept purement franco-français qui ne s’exporte pas vraiment...--Thepat (d) 13 juillet 2011 à 22:38 (CEST)

Je tente de traduire la dernière phrase : Les technologies propres fonctionnant naturellement en « suivi de charge » sont celles sur lesquelles nous devrions faire porter l'effort de "recherche et développement". Ça s'exporte évidemment puisque notre Areva nationale, c'est aux USA qu'elle argumente! Et puis cette corrélation naturelle entre par exemple besoins de chaleur et d'électricité lors des pics de consommation hivernaux, gageons que les allemands y ont pensé, sans se soucier de la doctrine franco-française : « 2009 wurde von VW und Lichtblick ein Projekt gestartet, in dem 100.000 Klein-BHKWs mit einer Gesamtleistung von rund 2 Gigawatt installiert werden sollen » (En 2009, VW et Lichtblick ont lancé un projet dans lequel 100 000 unités de micro-cogénération [petites unités pour le chauffage d'habitations] doivent être installées avec une capacité totale de près de 2 gigawatts) [2]. 86.197.232.208 (d) 26 décembre 2011 à 16:21 (CET)

Pub

J'ai ajouté le bandeau pub car le squelette de l'article ressemble fort à ce que pourrait être celui d'un site internet tout de même. Il est étonnant de ne pas trouver la moindre critique dans un article concernant une entreprise aussi controversée qu'Areva. Animal Mother (d) 11 janvier 2013 à 22:43 (CET)

J'ai retiré le bandeau. Un article qui, dans le 3^e paragraphe, dit que l'EPR « est confronté à de très graves problèmes » (ce qui est vrai) n'a rien de publicitaire ou promotionnel. Franchement! — Bouchecl (dring) 16 janvier 2013 à 07:51 (CET)

Le principal problème est que les sources sont essentiellement internes et ne se basent pas assez sur les analyses journalistiques sur la stratégie économique, les enjeux politiques ou la présence médiatique. Cdlt. HaguardDuNord (d) 16 janvier 2013 à 09:47 (CET)

Bonjour. Le bandeau qui figure depuis août 2022 au début de l'article est-il lié à l'intervention de Laure, Community manager du groupe AREVA (en 2013) ?--Sardos domos (discuter) 4 mars 2023 à 12:10 (CET)

Bonjour,

Toute la section Activités est toujours un copier/coller de l'organisation d'Orano selon Orano (avec des rapports d'activité d'areva en source) et manque de sources extérieures objectives. La section singe le langage interne, on y parle de business unit de business group et on liste des filiales par type d'activité sans prendre le temps du recul nécessaire à un style d'écriture encyclopédique.

J'ai remis le bandeau pub. Bertold Brecht ^>discuter< 4 mars 2023 à 14:17 (CET)

Assez d'accord avec Bertold Brecht, il faut réduire considérablement cette partie Activités avec des rapports d'activité d'areva en source et y ajouter des sources extérieures objectives.--Sardos domos (discuter) 4 mars 2023 à 16:12 (CET)

Pour ma part j'ai ajouté un chapitre sur l'OPA très controversée sur Uramin en juin 2007 et ce qui est devenu "l'affaire Uramin" après les révélations des années 2010.--Sardos domos (discuter) 4 mars 2023 à 16:12 (CET)

À délister

C'est pas {{pub}} le bandeau qui était requis, c'est {{à délister}}. Wikipédia n'est pas PowerPoint! L'article est insuffisamment synthétique et il manque aussi de style. Pas mal de boulot en perspective pour l'heureux qui aura pigé l'article dans un chapeau. — Bouchecl (dring) 16 janvier 2013 à 08:02 (CET)

Neutralité de l'article

Bonjour,

Je constate que depuis sa création l'article est soumis à de nombreuses ingérences de la part d'activistes anti nucléaire. J'invite tous les contributeurs à garder une vigilance maximale quant à l'objectivité des modification effectuées.

Bien cordialement

Voici quelques informations - sourcées et attribuées - parmi celles qui ont été ajoutées par des activistes lanceur d'alerte puis supprimées.--Moulins (discuter) 18 octobre 2013 à 07:50 (CEST)

La cotation d'Areva à la bourse de Paris, qui est passée en quelques années de 82 euros à 13 euros en juillet 2013 - soit environ 85% de pertes - progresse de 6,6% depuis le début de 2013[3].

Le 11 décembre 2012, l'Observatoire du nucléaire accuse Areva de corruption pour avoir effectué un versement de 26 millions d'euros au budget du Niger dans le but de payer un nouvel avion au Président du Niger, M Issoufou… un ancien directeur d'une filiale d'Areva[4].

Le samedi 8 septembre 2007, d'importantes manifestations ont eu lieu au Niger pour réclamer le « départ d'Areva » du pays (Le blog finance).

D'importantes manifestations populaires ont régulièrement lieu contre ce projet de construction de deux réacteurs EPR sur le site de Jaitapur en Inde du fait de sa dangerosité (aggravée par le caractère sismique de la région choisie) et des conséquences dramatiques de ce projet sur le communautés locales (pêcheurs en particulier).

Cordialement, --Moulins (discuter) 17 octobre 2013 à 21:32 (CEST)

L'info sur le cours de bourse serait en effet justifié (affaiblissement en 2012) si les chiffres n'étaient pas fantaisistes (d'où sort ce 82€ ?). HaguardDuNord (discuter) 18 octobre 2013 à 13:55 (CEST)

En première approche, d'après l'historique du cours d'Areva sur La Tribune l'action valait 78,2 euros en mai-juin 2008, ce qui fait 83,3% de pertes en 5 ans. d'après l'historique du site d'Areva l'action valait 72,48 euros à son maximum en 2008, ce qui fait encore 82% de baisse.

Plus précisement, d'après l'historique téléchargeable sur abcbourse on a atteint un cours maximal sur les 20 dernières années de 82 euros au plus haut de la journée du 6 juin 2008.--Moulins (discuter) 18 octobre 2013 à 14:41 (CEST)

Donc rien qui provient de la source citée, mais des sources primaires qui donnent des chiffres d'avant l'augmentation de capital et l'introduction en bourse du titre en 2011. Ca n'a donc pas de sens de comparer sans analyse le cours actuel aux montants d'avant mai 2011 (pas le même capital, pas de cotation, pas les mêmes titres). En revanche, dire que depuis la cotation à 30€, le cours a chuté jusqu'en juin 2012 où il atteint 9€, avant de remonter durant l'été 2012 pour quasiment se stabiliser depuis entre 12 et 14 €, oui, c'est nécessaire, comme de faire un historique sur l'actionnariat et les luttes internes sur la mise en bourse. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 20 octobre 2013 à 23:37 (CEST)

j'avoue ne pas m'être penché sur la question des cotations et des augmentations de capital. si en plus ce n'est plus les même titres, alors les actions de ceux qui en ont acheté à 82 euros en 2006 n'aurait pas perdu 85% de leur valeur... admettons, je vous laisse le soin de rédiger cet historique. cordialement, --Moulins (discuter) 21 octobre 2013 à 13:04 (CEST)

Les parachronismes d'Areva

En lisant le début de l'article on apprend qu'Areva a été créée en 2001 (soit il y a 13 ans). L'historique de la société remonte au CEA-Industries, en 1983 (soit il y a 31 ans). Doutant de ma mémoire, j'ai donc demandé à mes parents si quand j'étais petit on avait l'électricité à la maison. Sur leur réponse positive, je reconsulte l'article Areva. En continuant ma progression je me rends compte qu'Areva intervient en Afrique depuis 50 ans. Ce qui nous amène à 1964. Ca me rassure sur ma mémoire. Mais pas sur le contenu de l'article qui tantôt escamote des pans entiers de l'historie d'Areva, tantôt se prévaut d'une expérience de plus de 50 ans.
Toussa pour souligner à Laure at Areva qu'au lieu de faire des modifications cosmétiques pour déporter les éléments négatifs sur les filiales, elle ferait mieux d'étoffer l'historique de la société de manière à ce qu'il ressemble plus à un vrai historique et que le 1er paragraphe (celui que tout le monde lit) soit en cohérence avec l'avant-dernier paragraphe (que personne ne lit et où Laure at Areva n'intervient jamais : c'est ce qu'on lui a appris à son école de communication).
Mais ici, à Wikipedia, nous sommes plus exigeant qu'à l'école de communication. Nous lisons tout, y compris l'avant-dernier paragraphe de l'article. --Bertolt Brecht (discuter) 24 juin 2014 à 08:17 (CEST) EDIT  Laure at Areva : --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 03:52 (CEST)

Ajout de paragraphes anecdotiques non sourcés

L'article Areva vient d'hériter de 3 nouveaux sous-paragraphes non sourcés dans la rubrique EPR : «Olkiluoto 3», «Flamanville 3» et «Taishan 1&2» qui n'apportent aucune véritable information autre qu'anecdotique. Je laisse à l'appréciation des contributeurs la pertinence du pourcentage d'avancement. Je demande donc instamment à  Laure at Areva : de bien vouloir amener ces paragraphes au niveau d'exigence d'un article encyclopédique. --Bertold Brecht (discuter) 23 août 2014 à 00:37 (CEST)

Changement de nom

Bonjour, Suite au changement de nom d'Areva en Orano, pensez-vous que l'on devrait changer le titre de la page ou mettre sur le modèle "Areva (Orano)" ou "Orano (anciennement Areva)" --Alexfouch (discuter) 23 janvier 2018 à 16:20 (CET)

Bonjour, il faut simplement renommer la page en Orano comme à tout changement de nom d'une entreprise. Cordialement Gustave2001 (discuter) 23 janvier 2018 à 19:14 (CET)

Bonsoir Alexfouch et Gustave2001, le pb c’est qu’Areva SA existe tjrs (en charge notamment d’Olkiluoto 3), mais sauf erreur de ma part a disparu de wikipedia fr… Cdlt.--Thepat (discuter) 4 février 2022 à 20:08 (CET)

Incohérences

La photo identifiant Orano est constituée de 2 nacelles d'éoliennes de feu Areva or cette production a été cédée à Siemens Gamesa AVANT la constitution d'Orano. Elle ne peut donc illustrer un article sur Orano. La partie dépliant publicitaire sur la partie allemande... d'Areva n'en est que plus ridicule. --OuiQui (discuter) 26 février 2022 à 11:33 (CET)

Recréation page Areva

Bonjour, cette page mélange Orano et Areva. Je propose de réduire la page Orano à partir de sa création et de reporter tout ce qui concerne Areva dans une autre page. En effet à la suite du changement de périmètre entre Areva et Orano, il me semble qu’on ne peut pas se contenter de changer le nom de l’article. De plus Areva SA existe toujours. Cdlt. Thepat (discuter) 1 mars 2022 à 13:55 (CET)

Bonjour Thepat j'ai pris la liberté de (re ?)-créer la page Cogema dans un premier temps, je m'explique dans la PDD. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 7 mars 2023 à 17:54 (CET)

Bonsoir Marc-AntoineV , je suis d'accord. En complément, j'ai modifié 2 redirections (COGEMA et Cogéma) qui renvoyaient vers Orano Démantèlement et qui renvoient maintenant vers Cogema. Cdlt. --Thepat (discuter) 7 mars 2023 à 19:42 (CET)

et 2 autres redirections Compagnie générale des matières atomiques et Compagnie générale des matières nucléaires, pour la même raison--Thepat (discuter) 7 mars 2023 à 19:53 (CET)

Pour Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 1 mars 2022 à 16:39 (CET)

Pour --Jpjanuel (discuter) 1 mars 2022 à 18:45 (CET)

j’ai regroupé dans mon dossier brouillon, tous les points concernant Areva actuellement mentionnés dans l’article Orano, comme proposition d’un éventuel futur article Areva (Utilisateur:Thepat/Brouillon#Areva (nouvel article 03/2022)). Si Ok on peut publier et ensuite expurger l’article Orano de tous ces points puis ajouter les liens internes qui vont bien! Cdlt. --Thepat (discuter) 18 mars 2022 à 15:49 (CET)

Perso :

1°) je commencerai directement par :"Areva était une multinationale française spécialisée ..."

2°) je ferai figurer "l'ancien logo" dans l'infobox

3°) je supprimerai du RI la liste à puces en laissant "En 2016 ... Uramin", un reste de la chargée de comm d'areva

Je ne comprends pas ce que fait le dernier chapitre "AREVA SA" et les 2 lignes qui le constituent. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 mars 2022 à 17:55 (CET)

Areva SA existe encore, à ma connaissance c’est la seule entité qui a conservé le nom--Thepat (discuter) 18 mars 2022 à 20:53 (CET)

Je ne suis pas convaincu qu'il faille conserver dans l'article sur Areva tous les développements sur ses anciennes activités minières, qui sont reprises par Orano. Ces développements seront de toutes façons conservés dans l'article Orano, donc je vois pas l'intérêt d'en créer un doublon. Il me semble préférable de conserver dans l'article Areva seulement les points saillants, dans la partie "Histoire".--Jpjanuel (discuter) 18 mars 2022 à 19:15 (CET)

Ok--Thepat (discuter) 18 mars 2022 à 20:53 (CET)

Pour (si j'ai le droit de voter) A noter que sur le site https://www.sa.areva.com/, il est déclaré 3 missions pour cette entreprise, OL3 est bien connu, je ne sais où en sont les autres. Faut-il les mentionner ? Gfa (discuter) 21 mars 2022 à 20:54 (CET)

Pour Également pour cette re-création, au même titre que l'article Areva en anglais a été conservé, et qu'une page a été créée pour Orano. Il faut récréer un article « Areva » en tant qu'ancienne multinationale française ayant existé de 2001 à 2018. Et indiquer que les multinationales Orano et Framatome sont principalement les entreprises qui lui succèdent. RT59RC (discuter) 6 septembre 2022 à 16:47 (CEST)

Bonjour, je vois que la recréation d'une page dédiée pour Areva semble faire l'unanimité, cependant la redirection Areva>Orano est toujours active : où en est-on ? Et3ch8 (discuter) 7 août 2023 à 12:03 (CEST)

Bonjour @Et3ch8

TOut le monde était d'accord pour recréer cette page Areva mais personne n'a encore pris le problème en main.

Amha tant qu'il n'y aura pas de contenu à mettre sur l'article Areva, la redirection sera maintenue. Bertold Brecht ^>discuter< 7 août 2023 à 13:42 (CEST)

Nettoyage des anciennes activités d’Areva

Bjr à tous, je propose de nettoyer la page Orano des activités de l’ancienne Areva non reprises dans l'actuelle Orano, et qui devront être regroupées dans la page Areva à créer (cf discussion précédente). Cdlt. --Thepat (discuter) 4 mars 2023 à 17:29 (CET)

Pourquoi pas mais je doute, car ce nettoyage est déjà bien avancé. Il faudrait commencer par créer cette page Areva.--Sardos domos (discuter) 4 mars 2023 à 17:31 (CET)

Bjr, j’avais commencé à créer cette page (cf mon brouillon) mais le chantier nécessite un travail conséquent et ouvre un certain nbre de questions (cf discussion précédente). La réécriture de la page Areva permettra aussi de supprimer tout ce qui avait été identifié comme pub. Thepat (discuter) 4 mars 2023 à 17:36 (CET)

Bonjour Sardos domos , vous mélangez Orano et Areva. Orano n'a repris qu'une partie des activités d'Areva, Orano est le changement du nom de "New Areva" et pas de "Areva". Et ne dites pas que je passe en force, où est le concensus dont vous parlez en page de discussion? j'avais modifié le RI en concordance avec les activités d'Orano, ce que j'ai supprimé concerne les activités d'ex-Areva. Cdlt.--Thepat (discuter) 7 mars 2023 à 19:17 (CET)

Bonjour@Thepat,

Je suis tout à fait d'accord avec vos observations, et je trouve que c'est une très bonne idée de recréer une page dédiée à Areva (qui en effet existe encore mais n'est que l'ombre d'elle même) et de nettoyer celle-ci pour ne garder que les infos sur Orano (qui n'est pas un changement de nom d'Areva) Brisingoldor (discuter) 28 mars 2023 à 03:03 (CEST)

Merci aux contributeurs: 263 références, plus qu'une quinzaine d'Areva

Bonjour, l'article compte maintenant 263 références dont l'essentiel sont d'excellentes sources secondaires et tertiaires, dont maintenant seulement une quinzaine de sources primaires d'Areva (celles portant les numéros 206 à 220 (rapports annuels et documents de référence du groupe, datant en général de 2006 et 2007, qu'il faut élaguer sans tarder). Sardos domos (discuter) 4 mars 2023 à 17:37 (CET)

Merci à tous les contributeurs qui ont apporté ces excellentes sources secondaires et tertiaires, quel travail ! Ne vous découragez pas.--Sardos domos (discuter) 4 mars 2023 à 17:39 (CET)

Orano Projets

Bonjour,

Un débat sur Discussion:Orano Projets.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 25 avril 2024 à 23:22 (CEST)