Discussion:Michel Cosson

Admissibilité

L'admissibilité de cet article est à vérifier. Motif : Mentions ou sources primaires ou régionales. Recréé sans passer par WP:DRP

1) Mentions ou sources primaires ou régionales

Michel Cosson a été président de l'ACO de 1992 à 2003. Le site de l'ACO le prouve (lemans.org) et la page de l'ACO sur Wikipedia le mentionnait avant toute intervention de ma part (j'ai ajouté un lien interne sur le nom présent dans la liste des présidents). Le parcours des références internes à Wikipedia (Championnat du monde des voitures de sport, Petit Le Mans, American Le Mans Series, European Le Mans Series 2001, 1 000 kilomètres de Fuji, Grand Prix moto de France, Le Mans Classic) prouve à elles seules l'activité de la personne par concordance des dates.

Quant aux références externes, "primaires ou régionales" :

• 1 provient de la ville du Mans. C'est effectivement plus que régional puisque local mais il est question du circuit du Mans.
• 1 provient du journal Ouest-France qui est effectivement régional mais qui est assez connu pour pouvoir être acheté hors de France.
• 1 provient du journal Les Échos, journal national
• 1 provient de France TV Info (France Info), site web d'une chaîne nationale
• 2 proviennent du site web de l'ACO, association régionale mais de notoriété internationale (j'espère que vous êtes d'accord là-dessus)
• 2 proviennent du site de motorsport.com, un site sur le sport auto dont le siège est à Miami, Floride/USA
• 2 proviennent du site de motorsportmagazine.com, un site sur le sport auto dont le siège est à Londres, Royaume Uni

2) Recréé sans passer par WP:DRP

Ah, et bien désolé, je ne savais même pas que ça existait... Et comme ma page précédente a été créée le 6 août 2018 à 16:57 pour être supprimée le 7 août 2018 à 08:32 après commentaire d'un vérificateur ayant confondu François Fillon et son frère Pierre Fillon, président en cours de l'ACO, j'ai pensé qu'il était bon pour moi de repartir d'une page vide après avoir retrouvé de la motivation pour le faire. --LaurentB214 (discuter) 3 janvier 2020 à 15:30 (CET)

Divers points suite à la conservation de l'article

Pour poursuivre cette discussion à un endroit plus approprié :

Bonjour Laurent B214

Quelques remarques:

1. Il faudrait peut-être changer le jargon de Wikipedia, vous n'êtes pas le premier à être désagréablement surpris. Mais le terme "Pikachu" désigne un argument, pas la personne qui l'utilise (on parle de "défense pikachu").

2. Il est en théorie tout à fait possible de créer un article sur chaque président de l'ACO, mais rien ne garantit l'admissibilité de ces articles.

3. Comme je vous l'ai indiqué sur votre pdd, comparer un article à un autre est donc une attitude à éviter sur WP, car chaque article doit justifier son admissibilité par lui-même. Il est regrettable que M. Cosson soit une personne discrète, mais ce genre d'arguments est difficilement entendable sur WP, où on doit faire preuve de neutralité et ne favoriser aucun article. Il se trouve que cela n'est pas toujours respecté, c'est d'ailleurs pour cela que j'avais lancé cette discussion théorique sur la page de Tyseria. Un article est conservé à partir du moment où il n'y a pas de consensus pour sa suppression (c'est le cas ici) mais on lit souvent des avis qui, selon moi, ne devraient pas être pris en compte, et le sont pourtant (en caricaturant un peu : "mérite d'être sur WP, a bercé mon enfance").

4. L'article sur Jean-Marie Lelièvre est en effet assez pauvrement sourcé pour l'instant (avez-vous regardé son état avant que je me mette à essayer de l'améliorer ?). Comme je vous l'ai déjà également expliqué sur votre pdd, il pourrait bien ne pas survivre à une procédure d'admissibilité.

5. Vous estimez les informations qui y figurent sans intérêt. C'est votre droit, pas de problème, mais c'est l'ensemble de la communauté WP, par un consensus, qui en estime la pertinence. Personnellement il y a des dizaines de milliers d'articles que je trouve sans intérêt.

6. Concernant la première suppression de votre article, la personne qui l'a faite a suivi une procédure j'imagine (mais je n'ai pas vérifié). Il ou elle aurait pu lancer une PAS plutôt que supprimer directement, il y a des désaccords chez WP sur la meilleure pratique, mais il existe un ensemble de critères autorisant une suppression immédiate, et qui est le fruit du travail de la communauté.

7. Concernant l'image supprimée, cela a peut-être été fait un peu rapidement. Ce qui a joué je pense est la provenance (youtube), la mention dvdrip et le fait qu'il existe un dvd commercial qui porte le même nom. Ceci dit, quand on regarde la vidéo que vous avez uploadé sur youtube, elle ressemble davantage à un film amateur qu'à une production professionnelle (pas de commentaires, image tremblante par moments). Il est possible de demander la restauration de l'image.

8. Un dernier point, parce que je vous sens agacé : la communauté WP est très attachée au respect de la présomption de bonne foi et au fait de rester courtois (c'est même un des principes fondateurs de WP). A la fin de votre message sur la page de discussion de Tyeria, vous suggérez très fortement qu'un autre contributeur est heureux d'avoir un peu de pouvoir ici, c'est malvenu.

9 (ajouté un moment plus tard). Il ressort de tout cela que WP peut décourager de nouveaux contributeurs, c'est un constat désolant.

Cdt SRLVR (discuter) 18 septembre 2020 à 18:58 (CEST)

Réponse de LaurentB214 "locale" à la page (trop en retard pour le lien "discuter")

1 OK OK mais le terme s'assimile plus à un personnage animé qu'à un style d'argumentation. Alors je me le suis approprié, même si c'est copyrighté ;)

2 OK

3 OK mais "ne favoriser aucun article" sur base des sources entre ceux qui aiment avoir leur image dans la presse ou pas reste un problème. Maintenant, en reprenant l'analyse de Tyseria, "Les arguments de l'auteur de l'article sont du niveau Pikachu, et les autres votants sont tous des fanas d'auto". Depuis que je suis "petit", c'est mon enfance mais aussi ma vie d'adulte, je suis des cours ou je suis amené à écouter des profs ou des spécialistes qui le sont devenus parce que le métier qu'ils font les attirait (et les profs n'ont pas forcément "bercé mon enfance". Soyons clairs ;) ). Donc je ne pense pas que des fanas d'auto soient les moins à même de juger un article sur le monde auto. Perso, je ne suis pas du tout à même de juger de l'intérêt des articles sur les chats ou les animaux de compagnie en général qui ont, de mon humble point de vue, un énorme impact sur la planète en terme industriel et de CO2, plus que les voitures de courses en tout cas. Et pourtant, ça plaît à plein de monde et c'est une énorme tendance sur Internet...

4 et 5 Désolé, vous ne m'avez pas bien lu. Je ne trouve pas que Lelièvre ne soit pas un sujet d'article, au contraire (ben oui, je suis un "fana" d'endurance auto...). Mon commentaire concernait les sources relatives aux mariage, naissances et décès. Ces informations sont pour moi sans intérêt car c'est la vie courante de tout le monde et si vous avez eu à publier un avis (de décès p.e.), vous devez savoir qu'elles sont publiées à compte d'auteur. Un avis de naissance, de mariage ou de décès, c'est payant dans un journal... Alors si ces sources deviennent valides dans le décompte des sources externes, je trouve le décompte biaisé... Mais entre Jean-Marie Lelièvre, fondateur MGFA et son petit-fils Jean-Marie Lelièvre, PDG de la MGFA et Président de l’ACO, il ne fait aucun doute pour moi que les 2 devraient être référencés. Le premier est juste mentionné dans la page MMA alors que politiquement et financièrement, à l'époque, c'était énorme... Mais ça manque de sources :(

6 Si une procédure a été suivie, elle ne correspond pas à celle qui m'a été donnée par Wikipédia lorsque je me rappelle avoir appuyé sur "publier" avec un délai d'un an, etc, etc... Mais je suppose que de faire remarquer à quelqu'un qu'il confond François Fillon et Pierre Fillon alors qu'il a dit que "Michel Cosson n'a aucun intérêt par rapport à François Fillon" peut blesser un "réviseur au torse bombé" (désolé, mais "quand même"). Et entrainer l'effacement de la page sans argumentaire en moins de 24 heures, c'est même pas le temps d'une course...

7 Alors là, OUI, c'est un film d'amateur avec une caméra de qualité amateur :D Je ne prétends pas être autre chose qu'un amateur pas éclairé dans les métiers de l'image, photographie comprise... Pour la restauration de l'image, et bien non... Le temps que je me rende compte de la suppression, l'avis à discuter avait disparu depuis longtemps sur la page dédiée. Mais, suite au point 6, j'espère que vous reconnaissez que devenir contributeur sur Wikipédia est assez "rebutant à la tentative" avec pas mal de réviseurs qui, de mon point de vue, abusent un peu, beaucoup, de leurs clics souris gauche... Le réviseur anglophone avec qui j'avais échangé en début d'année n'avait pas vu de problème pour cette image. Donc, en plus, un avis de réviseur ne vaut rien (et pourtant, le réviseur anglophone en question a effacé une autre photo pour laquelle je ne pouvais pas donner d'infos et rien prouver, et il avait donc fait son TAF correctement).

8 Désolé mais c'est une constatation. Voir 6 et 7

9 :D oui !!! Je confirme !!! Le communautaire, même s'il doit se défendre des messages publicitaires et politiques cachés, devrait favoriser les bonnes volontés. Et perso, avec juste 2 tentatives, je fatigue déjà :D

Et désolé pour le retard de la réponse, j'ai eu une petite nuit de samedi à dimanche et j'ai rattrapé ensuite ;)

Cordialement

LaurentB214 (discuter) 21 septembre 2020 à 21:45 (CEST)

Oui, après avoir posté cela je me suis dit qu'il ne fallait pas attendre une réponse le week-end ou même lundi ;-)

(remarque sans rapport) Pour faciliter la lecture sur les pages de discussions, on "indente" les interventions, en rajoutant devant chaque début de paragraphe de sa réponse un":". Par exemple, si vous l'aviez fait ici, il était inutile de préciser en gras "Réponse de LaurentB214 "locale" à la page (trop en retard pour le lien "discuter"", tous les habitués de ces pages le comprennent. Si vous êtes le premier à répondre vous devez commencer par ":", si un autre répond à la suite, il devra commencer par "::" et ainsi de suite. C'est ce qui génère les réponses en encadrés progressivement décalés vers la droite

Pour le contenu, et aller à l'essentiel : pour le point 3 vous avez certainement raison si on est sur une encyclopédie spécialisée sport auto. Mais wp est généraliste et vise à présenter une synthèse, pas une exhaustivité (WP n'est pas un catalogue, un annuaire, est un argument qu'on retrouve souvent). Du coup, des critères d'admissibilité ont été mis en place pour tendre vers une certaine neutralité et harmonie. Ca ne jouerait pas dans le cas de Michel Cosson, soit. Mais encore faudrait-il le prouver avec une source de qualité (un article ou un ouvrage qui lui serait consacré, disant par exemple qu'il fuit les médias). Et du coup, si ce monsieur s'est effacé devant la cause qu'il défendait, il n'est pas idiot de proposer, comme je l'ai fait, de fusionner l'article avec celui de l'ACO ou des 24 heures qui sont très pauvres côté historique des courses. L'article ne respectait pas les critères d'admissibilité mais il a été conservé, il n'y a plus qu'à l'enrichir !

Pour Jean-Marie Lelièvre je vous avais compris, c'était un peu une provocation . En tant que contributeur passionné d'auto (de sport auto ?) vous jugez ces infos sans intérêt, mais si elles ne sont pas supprimées, c'est que d'autres en jugent autrement. Vous pouvez le tester en les supprimant et voir la réaction (bon, en même temps, si c'est perçu comme un test, ça peut vous attirer des ennuis, WP n'est pas un terrain de jeu...) Les sources sur le mariage, les naissances, sont très faibles, mais c'est mieux qu'aucune source. Et peut-être bien que grand papa Lelièvre mériterait un article, ça peut se tenter ! Mais de ce que j'ai lu pour l'instant, c'est assez flou entre la MGF, la MGF accident et la MGF vie, signe que cela n'a pas encore été très étudié.

Pour le point 6 je vous crois, je ne sais pas comment accéder à l'historique d'un article supprimé. Parfois des suppressions immédiates sont un peu rapides.

Pour la suppression de l'image, j'ai notifié à celui qui l'a fait que vous affirmiez être le propriétaire légitime de l'image. Peut-être devriez-vous le contacter directement, cela aurait plus de poids que ma simple personne rapportant un propos (là aussi je vous crois de bonne foi). Je suis désolé de m'être trompé et avoir provoqué cette suppression (que je n'avais pas demandée, je sollicitai des avis).

Et pour vos dernières remarques, il faut s'accrocher au début en effet, c'est un problème signalé par nombre de contributeurs. Personnellement j'analyse cela ainsi : WP s'est construit sur une démarche très libérale. La grande majorité des règles sont en fait des recommandations, et donc discutables. Du coup, la parole y est très libre, et pas toujours constructive. Il existe pourtant une recommandation Ne pas mordre... Comme l'écrit fréquemment un contributeur dont je respecte la sagesse, WP n'est que le reflet du monde extérieur. Avec l'expérience certains contributeurs perdent en tolérance, mais je vise personne, ce n'est qu'une impression générale qui peut s'expliquer par le nombre très élevé de vandalismes quotidiens, ou d'erreurs commises par des débutants qui ne lisent pas les pages d'aide avant d'agir... Ce que j'ai fait au début .

Voilà voilà... En attendant l'article est à améliorer (voir la section suivante) SRLVR (discuter) 21 septembre 2020 à 22:10 (CEST)

Pour info : discussion sur le Bistro où est évoquée une drôle de bestiole toute jaune qui pousse des cris aigus. SRLVR (discuter) 28 septembre 2020 à 22:33 (CEST)

Problème sourçage

Bonjour,

 JuanManuel Ascari :  LaurentB214 :  Paul.schrepfer :  Nicoleon :  Y.Leclercq :

Concernant les huit premières sources (section début de présidence, je me suis arrêté là, et il y a au total 13 sources actuellement). Une n'est pas disponible en ligne (ce n'est pas un reproche), les 7 autres ne parlent pas directement voire pas du tout de ce qu'elles sont censées sourcer. Et aucune n'est centrée.

Je me permets donc de notifier les contributeurs ayant voté pour la conservation de cet article : des commentaires ? Des améliorations possibles ? Cdt SRLVR (discuter) 20 septembre 2020 à 00:18 (CEST)

+  Tyseria : pour info SRLVR (discuter) 20 septembre 2020 à 00:23 (CEST)