Aller au contenu

Discussion:Lucas Debargue/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Lucas Debargue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 novembre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Lucas Debargue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lucas Debargue}} sur leur page de discussion.

Lucas Debargue

[modifier le code]

Proposé par : Turb (discuter) 15 novembre 2015 à 17:56 (CET)[répondre]

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 30 novembre 2015 à 00:25 (CET)

Raison : Absence de consensus

Débat en DRP

Sources ajoutées dans la page dont la restauration est demandée : 

http://tch15.medici.tv/fr/artist/lucas-debargue
http://tch15.medici.tv/fr/performance/awards-ceremony

autres sources : - témoignage de Boris Berezovsky, membre du Jury du Concours Tchaikovsky 2015 - source : http://tch15.medici.tv/fr/artist/boris-berezovsky - et lui même 1er Prix de Piano du Concours Tchaikovsky 1990 : https://www.youtube.com/watch?v=51gCU2Jadws - article du Huffington Post http://www.huffingtonpost.fr/olivier-bellamy/lucas-debargue-le-pianiste-francais-porte-en-triomphe-a-moscou_b_7785826.html

voir minutes 21.04 à 28.20 de la video du concert de Gala des Lauréats sur http://tch15.medici.tv/fr/performance/great-hall-of-the-moscow-conservatory)

http://www.lefigaro.fr/musique/2015/07/02/03006-20150702ARTFIG00243-lucas-debargue-prodige-singulier.php - article du Figaro du 2 Juillet 2015 - en ligne - publié le jour suivant (édition papier).

http://www.mariinsky.ru/en/playbill/playbill/2015/7/14/3_1900/ 

http://tch15.medici.tv/fr/artist/lucas-debargue

http://www.lefigaro.fr/musique/2015/10/09/03006-20151009ARTFIG00208-lucas-debargue-pianiste-star-chez-les-tsars.php

Je sais que Wikipedia est une encyclopédie et non pas un journal, cependant je vous invite à lire très attentivement l'article paru dans le Huffington Post sous le lien : http://www.huffingtonpost.fr/olivier-bellamy/lucas-debargue-le-pianiste-francais-porte-en-triomphe-a-moscou_b_7785826.html pour comprendre la qualité de la notoriété de ce jeune pianiste français,

- qui n'a pas encore la durée plus longue que vous préfèreriez peut-être (mais comme l'écrivait Pierre Corneille dans "Le Cid" : "aux âmes bien nées la valeur n'attend point le nombre des années"),

- et dont la médiatisation subit déjà et va encore subir le distorsions provoquées par les effets juridiques sur le droit à l'image,

  • par exemple du copyright du Théâtre Mariinsky de St Pétersbourg qui ne laisse plus actuellement un accès facile à la video de son récital du 14 juillet 2015,

bien que ce dernier soit rappelé dans les archives du site du Théâtre Mariinsky ( http://www.mariinsky.ru/en/playbill/playbill/2015/7/14/3_1900/)

  • de la signature d'un contrat avec un "label" connu.

Je suis aussi un peu surpris que ceux qui ont supprimé mes deux pages consacré à Lucas Debargue, ne soient apparemment pas particulièrement "versés" dans ce qu'il est convenu d'appeler la musique classique, dont ils appréhendent peut-être difficilement :

- l'universalité, puisqu'elle est appréciée et développée sur plusieurs continents comme en témoignent, en particulier, les origines des lauréats du Concours Tchaikovsky ou du Concours Chopin au fil du temps,

- la très grande importance de ces Concours qui se tiennent une fois tous les 4 ou 5 ans selon le cas. Audience du Concours Tchaïkovsky sur Medici.TV du 15 Juin au 1er Juillet 2015, qui montre que c'est un Concours International majeur voir http://tch15.medici.tv/fr/news/xv-international-tchaikovsky-competition-breaks-wo ceci ne comptabilise pas toutes les vues en direct ou en replay comptabilisées après le 1er Juillet 2015

Bien entendu je ne souhaite déplaire à personne et j'ai un grand respect pour les personnes impliquées et leur grandes compétences techniques, mais en lisant par exemple la page consacrée à Framasoft, j'ai vite deviné que cette page avait probablement un caractère encyclopédique dans le monde relativement restreint des informaticiens, mais pas forcément bien au-delà;

alors :

    • quand le TRES jeune auteur de cette page (Framasoft) exerce une censure robotisée sur une page consacré à Lucas Debargue, déjà reconnu comme un artiste très significatif dans le domaine de la musique classique,

qui touche de nombreux pays et des hommes et femmes de toutes professions dans le monde ( j'avais commencé à citer des sources respectables avant cette suppression; j'en ai encore ajouté ci-dessus pour étayer mon propos ), non seulement en général mais aussi au travers du Concours Tchaikovsky dont la très grande audience internationale sur la deuxième moitié de Juin 2015 a été mesurée (voir ci-dessus)

    • je ne peux que m'interroger, et souhaite naturellement que ce sujet soit au moins soumis à la communauté.

J'ajoute que comme la suppression a été très rapide, je n'avais pas eu le temps de compléter les informations fournies, par exemple : Lucs Debargue est le seul candidat du prestigieux Concours Tchaikovsky 2015 à recevoir le Prix Spécial de la Critique Musicale de Moscou ( source : http://www.fondationlouisvuitton.fr/concert-lucas-debargue.html )

Je vous remercie de votre très aimable attention

« du copyright du Théâtre Mariinsky de St Pétersbourg qui ne laisse plus actuellement un accès facile à la video de son récital du 14 juillet 1990 »
Quelle précocité, de la part de LD, né le 23 octobre 1990, que ce récital du 14 juillet 1990 Sourire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 novembre 2015 à 15:27 (CET)[répondre]
Réponse de Gbourgogne à Hégésippe : j'avais remarqué cette erreur d'inattention (1990 me trottait aussi dans la tête car c'est l'année où Boris Berezovsky a reçu le Premier Prix de Piano) et je l'ai corrigée avant d'avoir vu votre commentaire (lui-même fait avant ma correction), qui prouve votre grande attention dans votre travail ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gbourgogne (discuter)
Il y a donc deux sources notables : Le Figaro et le blog d'Olivier Bellamy hébergé par le Huffington Post, à trois mois d'écart — le reste, ce sont des sources primaires. Plus un prix. C'est très très juste pour l'admissibilité sur Wikipédia. Mon conseil : ne pas créer d'article tout de suite, car si la communauté décide de le supprimer, il faudra des années pour rouvrir un débat qui invalide le premier. Attendre que sa carrière s'étoffe et que les sources s'accumulent me parait bien plus sage. Bref, je ne m'opposerai pas à l'ouverture d'un débat, mais je pense que le résultat sera la suppression. Si vous avez des sources supplémentaires (2015 par exemple), elles sont les bienvenues. Turb (discuter) 11 novembre 2015 à 00:54 (CET)[répondre]

Réponse de Gbourgogne à Turb :

Bonsoir,

A ) ** bien que je regrette évidemment que les réactions exceptionnelles du public russe, des critiques musicaux russes, et de certains membres du Jury du Concours Tchaïkovsky, reflétées dans divers articles de presse dont certains sont ajoutés ci-dessous, ne suffisent apparemment pas, ou pas encore, à justifier l'admissibilité d'une page "Lucas Debargue" proposée récemment,

( peut-être ma démarche relève un peu du sens de la provocation qui a souvent animé ce jeune pianiste, mais l'a aussi mené à un niveau de reconnaissance extraordinaire dans un prestigieux concours international très structuré ( ce n'est donc pas "un accident" ), quand on connaît un peu :

- les détails de son parcours atypique, en particulier sa formation technique encore insuffisante à très haut niveau, de son propre aveu, mais aussi son immense culture musicale et son approche très exigeante de la musique : voir en particulier ci-dessous les articles ou interviews du 11 juillet 2015, du 18 juillet 2015, des 21/23 juillet 2015, qui sont des articles ou interviews d'analyse plus encore que des "news"

- certains détails de ce qui est arrivé à Moscou au cours d'un des plus grands concours contemporains de musique classique, où il a été le seul musicien instrumentiste à recevoir DEUX prix, l'autre candidat doublement primé est un chanteur, et qui est rapporté par quelques sources citées ici, dont un membre du Jury, Boris Berezovsky :

(a) par exemple la "standing ovation" de 15 minutes qui a suivi son interprétation du "Gaspard de la Nuit" de Maurice Ravel; elle aurait duré encore plus longtemps si les organisateurs n'avaient pas coupé l'électricité pour l'abréger ), et aussi les applaudissements très nourris qui ont suivi d'autres de ses interprétations, comme le 24ème concerto de Mozart ou une sonate de Medtner

(b) par exemple les réactions enthousiastes et rarissimes du co-président de la compétition, le grand chef d'orchestre Valery Gergiev, citées dans l'article du blog d'Olivier Bellamy publié par le Huffington Post


B) ** je vous remercie de votre bon conseil, comme il semble sage je suis très tenté de le suivre et d'attendre pour confirmer ma demande de restauration de la page "Lucas Debargue", dans ce cas que dois-je faire ? Devrais-je tout copier-coller pour avoir un backup de mon travail de recherche récent reflété sur cette page ci, et refaire une création de page dans 2 ans ? Ou ne rien faire à part apporter sur cette page de nouvelles sources comme vous le suggérez, puis insister dans deux ans dans ma demande de restauration de page sous réserve qu'on me laisse le temps de la compléter ?

Par exemple :

1) - Voici d'autres sources (a priori secondaires) pour 2015 :

    • en 2015 il n'y a pas eu un mais deux articles du Figaro, tous deux cités plus haut et rappelés par les liens ci-dessous :

en juillet 2015 : http://www.lefigaro.fr/musique/2015/07/02/03006-20150702ARTFIG00243-lucas-debargue-prodige-singulier.php - article du Figaro du 2 Juillet 2015 - en ligne - publié le jour suivant (édition papier). en octobre 2015 : http://www.lefigaro.fr/musique/2015/10/09/03006-20151009ARTFIG00208-lucas-debargue-pianiste-star-chez-les-tsars.php

2) - Vous parlez d'un seul Prix comme source secondaire  : je souhaite aussi souligner

2a) qu'au Concours Tchaikovsky, Lucas Debargue n'a pas reçu que le Quatrième Prix de Piano. Il a aussi été le seul candidat du prestigieux Concours Tchaikovsky 2015, toutes disciplines confondues (piano, violon, violncelle, chant) à recevoir le Prix Spécial de la Critique Musicale de Moscou ( 3 sources : http://www.fondationlouisvuitton.fr/concert-lucas-debargue.html http://tch15.medici.tv/fr/performance/awards-ceremony http://www.francemusique.fr/actu-musicale/resultats-de-la-quinzieme-edition-du-concours-tchaikovski-100493)

2b) qu'il avait aussi remporté en 2014 le Premier Prix du 9ème Concours International de Piano Adilia Alieva à Gaillard ( la page Wikipedia de ce concours n'a été mise à jour ni en 2012 ni en 2014, c'est dommage, je le ferais moi-même si je connaissais tous les lauréats de ces deux sessions ) Article du 3 Juin 2014 de Norman Lebrecht dans Slipped Disc : http://slippedisc.com/2014/06/piano-competition-winner-is-still-playing-bars/ ( voir aussi les 25 commentaires en-dessous de l'article, surtout les deux premiers de la liste, où une lectrice voulait lui offrir son piano Steinway, un instrument de très grande valeur ... ) Organisation du concours 2014 : http://sbam.yolasite.com/resources/9th%20International%20Adilia%20Alieva%20Piano%20Competition%20Rules.pdf

Au vu de ces nouveaux éléments, je suis favorable à une restauration + débat d'admissibilité. Turb (discuter) 12 novembre 2015 à 10:05 (CET)[répondre]
Sauf opposition, je lancerai le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 13 novembre 2015 à 17:37 (CET)[répondre]
✔️ Turb (discuter) 15 novembre 2015 à 17:54 (CET)[répondre]
 

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A) J'ai considérablement renforcé cette page sujette à discussion ( PàS ) :

- avec des sources secondaires nombreuses, que j'ai appris à insérer (ce qui fait en tout beaucoup de travail)

- avec des éléments qui me semblent satisfaire les critères d'admissibilité des instrumentistes de musique classique

1) - avoir remporté au moins une compétition internationale (voire sa victoire de 2014)

2) - au moins un récital comme artiste principal sur la scène d'un pays étranger de taille moyenne voir son récital, où il était seul sur scène donc artiste principal, du 14 Juillet 2015 à St Pétersbourg en Russie (grand pays)

ceci avant les concerts ou récitals , parmi d'autres et par exemple  :

- déjà donnés en particulier avec l'orchestre Mariinsky et Valéry Gergiev,

    • par exemple en Italie (Merano le 8 Septembre 2015),
    • par exemple en Angleterre (Londres le 26 octobre 2015 et Birmingham le 28 Octobre 2015)

- à donner bientôt :

    • par exemple les 21, 22 et 28 décembre 2015 à Moscou (Russie, grand pays)
    • par exemple le 30 Avril 2016 au Koerner Hall de Toronto, Canada

Je souhaite souligner l'argument suivant, qui n'est pas encore pris en compte dans les critères de Wikipédia relatifs à la notoriété des instrumentistes de musique classique :

Quand, au delà des prix déjà reçus et des récitals ou concerts déjà donnés,

un pianiste est programmé comme soliste sur plusieurs très grandes scènes mondiales dans différents pays,

parfois pour un concert avec de grands orchestres et des chefs d'orchestre très connus,

parfois dans le cadre d'un Festival particulièrement prestigieux comme celui des Soirées de Décembre au Musée Pouchkine,

c'est que nécessairement il est déjà un musicien notoire ( quelle que soit la durée passée de cette notoriété )

suffisamment notoire pour ne pas nuire à la notoriété déjà longuement établie de l'orchestre et du chef d'orchestre qui l'accompagnent, et de la scène où ils se produiront

Les références et sources correspondants à ces différents récitals ou concerts sont fournies sur la page sujette à discussion

B) Ces différents éléments permettent également d'établir la notoriété de Lucas Debargue bien qu'elle soit récente

certes elle est relativement récente,

MAIS

PREMIEREMENT les critères de notoriété de Wikipédia prévoient ce cas

Extrait des critères de notoriété de Wikipédia (paragraphe "la notoriété doit être pérenne")

Cependant, si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes. Parmi les « jurisprudences » allant dans ce sens, on peut rappeler les PàS concernant les attentats de 2011 en Norvège, Mohammed Merah, ou encore le vol 447 d'Air France.


B1) Si je résume ce point, parce que la notoriété de Lucas Debargue n'est pas très ancienne (moins de deux ans), Wikipedia recommande d'argumenter avec plusieurs sources secondaires pour montrer que sa notoriété sera probablement pérenne. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9 - voir paragraphe intitulé "la notoriété doit être pérenne"

B2) J'ai déjà ajouté à l'article de nombreuses sources secondaires sérieuses à cet effet.

Une recherche sur Google sur le nom "Lucas Debargue" génère aujourd'hui plus de 63000 (soixante trois mille) liens (sans même parler du contenu souvent élogieux des articles qui lui sont consacrés).

Si seulement 0,5% (zéro virgule cinq pour cent) de ces liens menaient à des sources secondaires intéressantes relatives à ce pianiste, nous aurions 315 sources secondaires intéressantes ( bien entendu c'est une simple supposition ).

B3) Je me permets de poser deux questions :

1) Une honorable contributrice, Lomita, dit que l'admissibilité n'est pas démontrée (je suppose à cause d'une notoriété insuffisamment ancienne, puisqu'elle dit aussi que l'article est prématuré) : alors jusqu'à combien de références secondaires sérieuses dois-je citer pour que cette position change au vu des règles de Wikipédia rappelées ci-dessus ?

2) Parmi les (environ) 50 références citées actuellement dans l'article, combien vous ont semblé être des sources secondaires sérieuses ?

D'avance, je vous remercie vivement de votre aimable attention 25 novembre 2015 à 05:57 (CET) 

-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  - -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -

DEUXIEMEMENT sur le fond de choses

    • ce n'est pas celle d'un artiste plus ou moins carriériste, ou qui n'aurait jamais vraiement connu le succès,

et qui accumulerait les récitals et les concerts et qui aurait ainsi besoin de beaucoup de temps pour devenir notoire,

ce qui est, c'est vrai, le cas de beaucoup de musiciens, dont le travail est cependant très respectable

    • c'est celle d'un artiste notoirement remarquable dès cette année, dont :

B1) le grand chef Valery Gergiev, co-Président du 15ème Concours International Tchaïkovki, a tellement apprécié le talent,

que contrairement au protocole qui voudrait que seuls les "médaillés" participent

au Concert de Gala des Lauréats, et alors que Lucas Debargue avait obtenu le 4ème Prix de Piano ( donc pas de médaille ),

a décidé que Lucas Debargue participerait tout de même à ce Concert de Gala des Lauréats, où Lucas Debargue a interprété

la Valse Sentimentale de Tchaïkovski, avec un accueil enthousiaste du public qui l'a fait revenir sur scène pour saluer une deuxième fois

B2) non pas lui-même, mais les autres (le public, les critiques, des membres du jurys, des musicologues expérimentés)

disent de lui qu'il est déjà "célèbre", ou qu'il est "exceptionnel", ou "qu'il est un génie", ou qu'il est "d'un autre monde"

    • dont un membre du jury du prestigieux Concours international Tchaïkovski, Boris Berezovsky, dit lui-même qu'il est devenu célèbre dès la fin du 2ème tour du Concours,
    • dont les premiers articles cités, comme celui d'Olivier Bellamy publié par le Huffington Post, sont dithyrambiques

( Olivier Bellamy, « Lucas Debargue : le pianiste français porté en triomphe à Moscou », sur Huffington Post,‎ 15 juillet 2015 )

    • et dont les premières critiques, lors de sa tournée internationale en cours, sont également élogieuses

( ce qui n'est pas toujours le cas d'autres pianistes primés à Moscou où ils furent mieux placés que lui, voir les sources citées )

    • et qui cependant ne recherche pas la gloire, qui au fond n'aime pas les grands concours de musique où se rencontrent souvent des "bêtes à concours",
( il ne sait même pas se tenir devant les caméras, il ne sait pas attendre pour saluer le public, au 1er tour il voulait sortir de scène tout de suite )

et dont la seule passion véritable est la musique, de pouvoir "y habiter", et de pouvoir nous la "servir" avec son talent d'interprète

( voir en particulier l'interview extrêmement intéressante présentée sur http://www.theartsdesk.com/classical-music/qa-special-pianist-lucas-debargue et sur http://www.theartsdesk.com/classical-music/qa-special-pianist-lucas-debargue?page=0,1 )


ce que confirment :

a) - différentes sources secondaires que j'ai ajoutées à la page sujette à discussion. Les articles de presse qui parlent de lui en termes élogieux foisonnent, en français et en anglais mais aussi dans de nombreuses langues étrangères, comme en estonien, en italien, en anglais, en russe, en allemand, etc.. mais je suppose que je ne peux pas citer tous les articles écrits dans des langues autres que le français et l'anglais

b) - le fait qu'il est déjà en tournée internationale depuis le 15 Juillet 2015 (seulement deux semaines après la remise des Prix du Concours Tchaïkovski)

d'abord avec le maestro Valéry Gergiev (dont vous pouvez apprécier la réputation sur l'onglet "Conductor" sur http://www.chncpa.org/ens/ycgp/jmxx/2015-09-30/985106.shtml ) et l'orchestre Marrinsky,

il est aussi déjà programmé par exemple,

    • pour jouer à Moscou les 21, 22 et 28 décembre 2015 à Moscou (Russie) avec d'autres grands orchestres russes,
    • pour jouer le 30 décembre 2015 à St Pétersbourg (Russie) pour la clôture du célèbre Festival des Soirées de Décembre au Musée Pouchkine

( voir http://www.worldeventz.com/en/organizer/lucas-debargue/958298070898911)


C) J'ai aussi appris à lier des mots ou des noms cités dans la page sujette à discussion, à d'autres pages de Wikipédia J'ai passé du temps à le faire sur la page sujette à discussion. Aujourd'hui un bandeau subsiste qui dit que 'article est orphelin parce que seulement 3 articles lui sont liés. Depuis plusieurs jours ce bandeau subsiste alors que de nombreux articles sont maintenant liée. Pourquoi ?


En vous remerciant de votre aimable attention Gbourgogne 25 novembre 2015 à 05:57 (CET)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Autres sources supplémentaires :

Sources remontant à 2013 et 2014 : 

                              ( Lucas Debargue au Château de Cognac le 15 octobre 2013 )

Sources 2015

Gbourgogne (discuter) 19 novembre 2015 à 21:23 (CET)[répondre]

( texte qui était ici, supprimé car trop long )


Gbourgogne (discuter) 20 novembre 2015 à 12:57 (CET) »[répondre]

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A) DISCUSSION TECHNIQUE AU REGARD DES CRITERES

1) Les critères d'admissibilité Musique Classique pour les instrumentistes sont rappelés ci-dessous, il en satisfit au moins 3 que j'ai rappelés ici en les inscrivant en caractères gras

Pour les instrumentistes

a) A réalisé au moins un enregistrement en tant qu'artiste principal (cité sur la jaquette) ou trois enregistrements en tant que membre d'un ensemble (cité dans le livret), produit par un label discographique reconnu ;

b) S'est produit au moins une fois en tant qu'artiste principal ou trois fois en tant que membre d'un ensemble sur une scène nationale ;

c) A fait une tournée internationale ou nationale en tant qu'artiste principal dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ; le 14 Juillet 2015 récital de piano au Théâtre Mariinsky à St Pétersbourg en Russie

d) A gagné une récompense importante (Victoires de la musique classique, Prix de l'Académie Charles-Cros, etc.) ; en 2015 4ème Prix de Piano au Concours International Tchaïkovski à Moscou

e) A gagné une compétition musicale internationale importante (Concours international Long-Thibaud, etc.) ; En 2014 1er prix du 9e concours international de piano Adilia Alieva

f) A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante ou de plusieurs articles de la presse écrite généraliste ou spécialisée ou de la presse musicale sur le net (concertonet.com, etc.).

2) la notoriété La notoriété doit être pérenne

( JE PENSE QUE NOUS SOMMES DANS LE CAS EXCEPTIONNEL PREVU PAR WIKIPEDIA - CI-DESSOUS EN GRAS -,

CAR DANS LE CAS DE LUCAS DEBARGUE IL Y A DE NOMBREUSES SOURCES SECONDAIRES QUI TENDENT A PROUVER

QUE LA NOTORIETE EST PERENNE MEME SI ELE A MOINS DE DEUX ANS )

Article connexe : Critères d'admissibilité des événements. La notoriété, telle que définie ici, ne peut pas résulter d'une notoriété ponctuelle ou d'un engouement temporaire. C'est pourquoi il est demandé en principe que le sujet puisse s'appuyer au minimum sur deux sources secondaires considérées comme fiables qui lui aient consacré un article ou un chapitre, espacées d'au moins deux ans. Ainsi, si des sources fiables traitent d'une personne seulement en relation avec un événement unique, et si cette personne demeure, ou demeurera probablement, inconnue en dehors de ce seul événement, il est généralement souhaitable d'éviter qu'un article biographique traite de cette personne.

Cependant, si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes. Parmi les « jurisprudences » allant dans ce sens, on peut rappeler les PàS concernant les attentats de 2011 en Norvège, Mohammed Merah, ou encore le vol 447 d'Air France.

Dès lors que la démonstration est apportée que la notoriété du sujet est pérenne, il n'est pas nécessaire que de nouvelles sources viennent ensuite l'étayer davantage.

Il reste cependant possible pour tout utilisateur de l'encyclopédie de réclamer de temps à autre une réévaluation des preuves de notoriété et de l'admissibilité des articles existants, soit au travers d'une proposition de suppression (« PàS »), soit au contraire en demandant l'examen de nouvelles sources apparues entre temps pour des articles précédemment considérés comme non admissibles. Il est ainsi possible de proposer la suppression ou la recréation d'articles des mois, voire des années après leur premier examen. Gbourgogne 23 novembre 2015 à 18:14 (CET)

Gbourgogne23 novembre 2015 à 18:39 (CET)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

B) DISCUSSION SUR LE FOND


Bonjour.

1) sur l'ancienneté de la notoriété,

que j'ai traité de manière très directe dans ma discussion, je vous ai donné des arguments dignes de considération, vous refusez de les prendre en considération, c'est votre droit. Mais comme vous ne discutez pas vraiment les arguments que j'ai exposés à ce sujet, je ne suis pas certain que vous les ayez lus.

2) sur le fait que vous supposez que si j'insistais, cela indiquerait, selon vous, que Lucas Debargue aurait besoin de Wikipédia pour asseoir sa notoriété,

2a) certains pourraient vous dire que vous donnez beaucoup trop d'importance à Wikipédia, il ne faut pas exagérer à ce point je préfère, pour ma part, vous recommander poliment de regarder l'évidence : Lucas Debargue n'a pas besoin de Wikipédia pour asseoir sa notoriété, qu'il assoit déjà très bien sans Wikipédia France comme le démontre très largement son parcours professionnel actuel, à un moment où sa page n'est pas acceptée. Et ce n'est pas non plus grâce à Wikipédia Russie, où il a déjà une page, que le public le découvre vraiment : mais au moins en Russie, le public russe qui l'a entendu jouer, ou qui a entendu parler de lui, peut en savoir plus en lisant Wikipédia en russe. Là-bas au moins, Wikipédia joue son rôle ! Car Wikipédia permettrait à ceux qui veulent le connaître mieux, parce qu'ils l'ont déjà entendu, ou qu'ils en ont entendu parler, de savoir plus de choses sur lui. C'est cela que nous attendons tous de Wikipédia dans ce genre de cas. Qui va aller chercher Lucas Debargue sur Wikipédia s'il n'en a jamais entendu parler ? Personne ! Ou très peu de gens, qui tomberait sur sa page par hasard !

2b) Et ce serait donc ne pas respecter le public français qui l'a déjà entendu jouer, et a naturellement envie d'en savoir plus sur lui, donc espère naturellement, évidemment, pour le public français, le trouver sur Wikipédia France. Le public russe, lui, est mieux respecté par Wikipédia : car il a déjà sa page sur Wikipédia en Russie Pourquoi cette inégalité de traitement ? Ne serait-ce pas de la discrimination ?

2c) Je crois que s'il lisait ce que vous avez écrit à ce sujet, il me dirait : " je n'ai absolument pas besoin d'eux pour me développer dans mon métier de musicien, certains mélomanes me connaissent déjà, d'autres me connaîtront bientôt, avec ou sans Wikipédia France. et puis comme je n'ai pas d'ego surdéveloppé, je joue pour ceux qui ont envie de m'entendre jouer; les autres font ce qu'ils veulent". Et il aurait raison.

3) DONC et en revanche, ce qui me semble desservi par votre position actuelle (ce qui est bien entendu regrettable) ce sont deux choses :

3a) - le caractère encyclopédique de Wikipédia France,

qui montre dans l' organisation Wikipédia, elle peut laisser une page (concernant un artiste français !!) se créer dans un autre pays et pas en France par exemple par rapport à Wikipédia Russie qui a ouvert une page moins documentée que celle à laquelle j'ai travaillé, qui préfèrerait ignorer pour des raisons de principe dont on comprend d'ailleurs mal la vraie justification dans ce cas précis, le fait que la notoriété d'un pianiste peut se développer beaucoup plus vite dans la réalité que dans l'esprit d'un très honorable personne comme vous. Avec pour résultat qu'un pianiste déjà mondialement connu du fait de l'audience du Concours International Tchaïkovski, et des grands chefs et grands orchestres avec lesquels il se produit déjà aujourd'hui et depuis plusieurs mois, ne figurerait pas dans Wikipedia France.

3b) - la bonne motivation de gens qui, comme moi, sans avoir aucun intérêt personnel à le faire en dehors du plaisir de faire connaître quelqu'un qui le mérite, et parce que je suis passionné de musique classique, passent du temps à faire tout le travail que vous voyez sur la version actuelle de la page soumise à discussion, et tout ceci en recueillant finalement une réponse comme la vôtre qui laisse penser que vous n'avez même pas lu les arguments que je vous ai exposés

Je vous remercie cependant de votre très aimable attention, et si cette page est finalement refusée, je me débrouillerai autrement pour mieux faire connaître cet artiste français exceptionnel,

QUI LE MERITE AMPLEMENT PAR SON INFATIGABLE TRAVAIL ET SON RARE TALENT,

RECONNU A l'ETRANGER, MEME PAR WIKIPEDIA EN RUSSIE, PAR EXEMPLE,

MAIS PAS PAR WIKIPEDIA FRANCE.

Gbourgogne23 novembre 2015 à 18:39 (CET)

-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EN REPONSE A Pierrette13

Bonjour. Je vous demande de bien vouloir comprendre que :

1) - je suis conscient que la notoriété pourrait être appréciée comme étant de moins de 2 ans; je mentionne tout de même une source de plus de deux ans relative à la participation de ce pianiste au Festival Piano-en-Valois, qui a plus de deux ans. Mais personne ne semble la voir. Pourquoi ?

2) - si vous ne considérez que la plus grande notoriété que lui ont apportée le premier prix remporté en 2014, puis les deux prix reçus au Concours International Tchaïkovski en juin/juillet 2015, alors je vous remercie de bien vouloir considérer qu'en application des règles énoncées en WP:PERNOT, j'ai nécessairement été amené à ajouter des sources secondaires COMME LE RECOMMANDE LA REGLE DE WIKIPEDIA.

Ce n'est pour faire du bourrage de page, même si j'admets tout à fait que, dans sa version actuelle, la page pourrait être plus synthétique.

Mais pour l'instant on m'a plusieurs fois reproché une notoriété trop récente de ce pianiste, sans que les honorables contributeurs donnent la moindre considération à WP:PERNOT. Pourquoi ?

Devant les commentaires reçus, je me suis vite retrouvé devant :

- des reproches sur le fait que "j'argumentais" dans la discussion, alors que c'est précisément ce que recommande le premier bandeau placé au-dessus de l'article. Alors pourquoi de tels reproches ?

- des procès d'intention injustifiés , par exemple j'aurais un mobile publicitaire, en réalité infondé et déplacé; je ne suis qu'un passionné de musique classique qui suis conscient qu'un pianiste majeur a été découvert, mais Lucas Debargue ne me connaît pas, il est tout le contraire d'une star, il suit simplement son parcours d'artiste avec déjà un parcours international de soliste, en récital ou en concert ; et n'a pas besoin de Wikipédia pour avancer dans sa carrière. Il est même indifférent à tout ce qui se doit sur Internet à son sujet, ici ou ailleurs, même si c'est en général très élogieux;

mais il est un sujet tout aussi encyclopédique que la matière dans la quelle il évolue, la musique classique, car il en est déjà un interprète majeur.

- des jugements extrêmes et peut-être empreints d'erreur (à cause d'une lecture trop rapide ?) comme "l'indigence des sources" invoquée par le deuxième contributeur opposé à l'article, alors qu'un premier contributeur avait déjà jugée comme probablement suffisante la source du blog d'Olivier Bellamy, déjà citée au départ, mais non lue ?; et que le site du "webcaster" officel du Concours Tchaïkovsky, qui traite avec égalité tous les finalistes, est un site d'information objectif, pas un site de propagande pour l'un ou l'autre

- des menaces que l'article consacré à Lucas Debargue ne soit finalement jamais publié car elle serait d'abord rejetée, puis ensuite considérée comme redondante lors d'une demande suivante. Mais quand j'ai écrit à Turb (un autre honorable contributeur) que je voulais bien suivre son conseil sur une publication ultérieure de cette page, et lui ai demandé comment faire pratiquement, il ne m'a pas répondu et m'a en fait poussé vers cette arène de discussion sur une "page à supprimer". Personne ne m'a dit comment faire cela. Dois-je comprendre que personne ne le sait ?

Bref, tout ceci me semblait plein de contradictions, voire peut-être malveillant dans certains cas,

c'est pourquoi je me suis plongé dans les règles de Wikipédia et j'ai trouvé WP:PERNOT ce qui m'a motivé encore plus pour, en application de WP:PERNOT, apporter des sources et des arguments destiné à montrer que la notoriété de ce pianiste est probablement pérenne, CE QUI EST RECOMMANDé PAR LES REGLES DE WIKIPEDIA ; pas seulement par le nombre de références ou sources; aussi par le contenu de ces sources.

Au total je suis, à cet instant précis, extrêmement déçu par Wikipédia "en français". 29 novembre 2015 à 12:55 (CET) 29 novembre 2015 à 13:05 (CET)

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lucas Debargue » :

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Une référence du Huffington Post cela devrait suffire n'est-ce-pas ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 novembre 2015 à 02:36 (CET)[répondre]
    C’est pas le Huffington Post, c’est un blog hébergé sur le site du Huffington Post. — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2015 à 22:32 (CET)[répondre]
    Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Bonjour Émoticône Je me permets de désapprouver vos propos. Le blog d'Olivier Bellamy, d'ailleurs très intéressant, est hébergé sur le site de Radio Classique (où, de plus, Olivier Bellamy est l'animateur respecté de l'émission "Passion Classique"). Par ailleurs Olivier Bellamy est l'un des contributeurs très respectés du Huffington Post, où ses articles sont publiés par le Huffington Post sous une rubrique intitulée "les blogs". Apparemment vous aviez tout mélangé, dans l'optique de dévaloriser la source citée, ce qui n'est pas très fair-play de votre part. Gbourgogne 30 novembre 2015 à 02:54 (CET)[répondre]
    Non, je n’ai rien mélangé du tout ; Olivier Bellamy n’est pas journaliste au Huffington Post, il y tient bien un blog, dans la rubrique au nom effectivement étrangement évocateur « les blogs ». Ce qu’il y publie ne passe pas devant le comité de rédaction du Huffington Post et n’est pas publié en tant qu’article du Huffington Post mais en tant qu’article du blogueur Olivier Bellamy hébergé par le Huffington Post. Ce qui ne l’empêche pas de tenir autant d’autres blogs qu’il veut sur d’autres sites bien entendu. C’est vouloir attribuer cet article au Huffington Post qui est parfaitement malhonnête. — ℳcLush =^.^= 30 novembre 2015 à 04:26 (CET)[répondre]
  2.  Conserver DISCUSSION TECHNIQUE : voir le paragraphe Discussions ; DISCUSSION SUR LE FOND : voir le paragraphe Discussions ; Gbourgogne 23 novembre 2015 à 18:49 (CET) NOMBREUSES SOURCES AJOUTEES A L'ARTICLE, EN PARTICULIER POUR JUSTIFIER UNE VRAIE NOTORIETE QUI RESTERA PERENNE MEME SI ELLE A MOINS DE DEUX ANS : voir la page de l'article 25 novembre 2015 à 05:51 (CET)
  3.  Conserver. Notoriété récente mais certaine comme le montre plusieurs sources dans l'article dont : [1], [2], [3], [4]. D'après cette source que j'apporte, en 2014, il a remporté le 9e concours international de piano Adilia Alieva, à Gaillard [5]. Mario93 (discuter) 28 novembre 2015 à 22:20 (CET)[répondre]
    Notification Mario93 : Bonjour Émoticône C'est une notoriété d'étudiant... "On his way...", dit la BBC, une autre vidéo le montre en train de prendre une leçon avec sa prof, le prix qu'il a eu au concours Tchaïkovski est un prix parallèle, "Prix de l'Association de la Critique Musicale de Moscou". Il est encore élève à l'école normale de musique. Est-ce qu'on ne peut pas lui laisser le temps de grandir comme élève pianiste avant de lui faire une page WP ?? Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 28 novembre 2015 à 22:40 (CET)[répondre]
    Notification Pierrette13 : Bonjour Émoticône c'est une bien grande médisance que ce pianiste ne mérite pas, de dire que c'est une "notoriété d'étudiant"; il se trouve qu'il a acquis une notoriété encore accrue, grâce au Concours International Tchaïkovski à l'occasion duquel il a reçu deux prix - et non pas un seul - tous deux mentionnés sur le site officiel du Concours International Tchaïkovski - si ils s'y croisent sur son nom, ils ne peuvent pas être parallèles - surtout grâce à son immense travail et à son grand talent, et ce avant d'avoir fini ses études, dont ce Concours n'est ni une partie, ni la fin naturelle. Par conséquent, il a déjà depuis 2014 plusieurs prix obtenus à des Concours Internationaux qui ne font pas partie stricto sensu de son cursus d'étudiant, et depuis le 14 juillet 2015 il a aussi un parcours international de soliste professionnel (en récital ou en concert, comme détaillé dans l'article, sources à l'appui), qui a un agent très réputé (CAMI) pour une partie du monde (Amériques + Asie + Royaume Uni), en plus il termine aussi son cursus académique à Paris pour obtenir en 2016 le Diplôme Supérieur de Concertiste. Je suis surpris que vous n'en soyez pas simplement épatée, comme (presque) tout le monde autour de vous. Le bons sens ne consiste pas à nier l'évidence, ni à la déformer. Merci de votre aimable attention. Gbourgogne 29 novembre 2015 à 15:36 (CET)
    On n’est pas là pour « être épatés » (et donc écrire une hagiographie), mais pour évaluer la notoriété sur le long terme, et elle n’est pas là. Il ne semble satisfaire ni aux critères spécialisés des instrumentistes de musique classique, ni aux critères généraux pour le moment. — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2015 à 16:17 (CET)[répondre]
    Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Bonjour Émoticône Votre jugement semble ne tenir aucun compte des faits et sources présentés dans l'article, ni des règles de Wikipédia exposées dans WP:PERNOT ; c'est un peu comme si vous n'aviez pas lu l'article, ni les règles de Wikipédia exposées dans WP:PERNOT. C'est pourquoi je trouve nettement tendancieuse votre opinion exposée ici, de plus vous ne risquez rien. C'est un fait et des sources le prouvent : ce pianiste est promis à un grand avenir ( Le juré Dmitri Bachkirov a déclaré: "Dans deux ans, ce sera l'un des plus grands pianistes au monde" - voir la source d'Olivier Bellamy ). De plus, il est jugé digne par de très grands professionnels de la musique classique, d'être invité par eux pour jouer du piano dès cette année comme soliste pour des récitals, ou pendant les événements où ils vont diriger un grand orchestre classique parfois lui-même en tournée, dans plusieurs pays ( plus de 8 de ces événements sont déjà derrière nous, en récital ce pianiste y a nécessairement joué comme artiste principal). Ces grands professionnels n'agissent pas à la légère; croyez vous qu'ils le font sans êtres persuadés que la notoriété de Lucas Debargue va durer ? Un contributeur qui vote ici contre cet article, avec une position clairement tendancieuse qui ne respecte pas l'ensemble les faits et des sources présentés, ni de toutes les règles de Wikipédia applicables, ne risque rien du tout; les opinions de Valery Gergiew et de quelques autres grands chefs d'orchestres ou directeurs de grandes salles comme le Conservatoire de Moscou, qui sont de grands professionnels, et risquent une partie de leur propre notoriété en invitant Lucas Debargue comme soliste, me semblent beaucoup plus dignes de confiance que votre opinion, pour ce qui est d'apprécier la pérennité probable de la notoriété de ce pianiste. De plus vous n'accordez apparemment aucune importance à WP:PERNOT : pourquoi ?. Vous essayez vainement de me faire croire que vous seriez un gougnafier doublé d'un pédant, pour me faire glisser vers le piège de l'insulte, vous n'y parviendrez pas. Vous pourriez faire beaucoup mieux : voter pour conserver cet article, par exemple. Comme déjà au moins 5 de vos confrères contributeurs, qui ont le bon sens et le bon goût de m'accompagner ici, je les en remercie. Gbourgogne 29 novembre 2015 à 21:05 (CET)
    Bonjour, le « gougnafier pédant » est plus au courant des usages de Wikipédia que le WP:CAOU enamouré (ou intéressé ?) qui a créé cet article ; les sources ne sont pas satisfaisantes, c’est la seule chose que je vois ; pour reprendre celles ci-dessous, ce n’est pas le Huffington Post mais un blog ; la page des Inrocks est vide, France 3 Picardie est un média régional, le communiqué de la fondation Louis Vuitton est une source primaire. Reste France Musique, mais les deux articles datent de juin et juillet 2015, et un n’est pas centré. Ce n’est pas le choix des chefs d’orchestre qui fait la notoriété pérenne, ce sont les sources substantielles centrées et d’envergure suffisante. Au passage, on ne « vote » pas en PàS, c’est un débat. — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2015 à 21:51 (CET)[répondre]
    Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Bonjour Émoticône Vous semblez vraiment décidé à nous faire croire que vous êtes un "gougnafier pédant", j'ai vraiment du mal à vous croire (d'abord parce que de votre propre aveu, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR est un faux nez), mais il est vrai que vous commencez à apporter des preuves de poids : (a) Olivier Bellamy est l'animateur très respecté de l'émission de radio "passion classique" sur Radio Classique, et l'auteur de contributions publiées par le Huffington Post sous la rubrique "les blogs"; c'est une source secondaire d'une très grande autorité, quand on connaît un peu la musique classique en France ; (b) c'est probablement par erreur que quelqu'un a cité les Inrocks comme une référence que, pour ma part, je n'ai JAMAIS utilisée dans l'article consacré à Lucas Debargue. Vous qui vous prétendez perfectionniste, vous auriez pu au moins vérifier ! Et en plus, dans Inrocks, il y a rock ( pas spécialement proche de la musique classique, voyez-vous ? ou ne voyez-vous pas ?) : les Inrocks, n'ont JAMAIS traité de musique classique. Alors j'ai bien envie d'accorder quelque crédit à ce que vous écrivez, je ne vous veux aucun mal (comme vous j'aime bien la voile), mais pourquoi commencez vous par vous décrédibiliser à ce point ? Ce n'est pas une faute de ne pas connaître le monde de la musique classique, ou de ne pas l'apprécier, mais dans ce cas, je vous en supplie, abstenez vous de dire des sottises plus grosses que vous... (c) France 3 est un media national; quand un reportage est réalisé en Picardie, c'est l'équipe de France 3 Nord-Picardie qui le réalise sur le terrain, même si il est ensuite diffusé par France 3 au niveau national; j'espère que cela ne vous dérange pas. (d) dois-je vraiment continuer ? ou préférez-vous revoir vous même ce que vous avez écrit ? Je vous laisse une chance de corriger là où cela vaudrait mieux pour vous et pour nous tous, pour que la discussion soit claire, instructive et utile pour tout le monde. D'AVANCE JE VOUS EN REMERCIE VIVEMENT. De mon côté je tâcherai de suivre vos recommandations quand elles sembleront justifiées, adéquates, et aussi intelligentes que vous pouvez l'être quand vous le voulez bien. La preuve est que vous avez laissé tomber votre argument sur la notoriété. Mais maintenant pourquoi vouloir absolument que toutes les bonnes sources secondaires citées, soient démolies par de fallacieuses arguties ? Gbourgogne 30 novembre 2015 à 02:09 (CET)[répondre]
    Notification Gbourgogne : Savoir déblatérer des tombereaux de non-sens, c’est bien, savoir lire, c’est mieux ; je n’ai jamais dit que Les Inrocks étaient spécialisés dans la musique classique (ce qui ne les empêche pas de traiter de musique classique régulièrement contrairement à ce que tu dis, par exemple [6], ou [7]), j’ai parlé de médias de référence en musique et en musique classique. Et non, France 3 a bien des antennes régionales, notamment France 3 Picardie, qui passent leurs propres reportages et leurs propres émissions. Savoir de quoi on parle, c’est bien aussi, et c’est plutôt toi qui ferait mieux de corriger les bêtises que tu racontes (et de cesser de parler en majuscules, ce qui va à l’encontre de la nétiquette, sauf à vouloir passer pour un abruti qui passe son temps à crier bien sûr). — ℳcLush =^.^= 30 novembre 2015 à 04:58 (CET)[répondre]
    Chacun et chacune doit pouvoir donner son avis sur une page librement et je soutiens la même position que MacLush : nous n'avons pas à être "épatés", nous construisons une encyclopédie collaborative, où chacun devrait pouvoir s'exprimer sans s'exposer à des discours fleuves sur sa page personnelle ou autres remarques telles que Gougnafier doublé d'un pédant : chacun a droit à conserver son "opinion"... Merci de ne pas "tracer" les contributeurs... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 29 novembre 2015 à 21:59 (CET)[répondre]
    Notification Pierrette13 : j'ai du mal à comprendre « Merci de ne pas "tracer" les contributeurs... ». Merci de m'éclairer... Un Fou (discuter) 29 novembre 2015 à 23:49 (CET)[répondre]
    Notification Un Fou : Bonjour, j'aime bien avoir de vos nouvelles : j'aime bien pouvoir m'exprimer sur une page de discussion sans recevoir un long courrier sur ma page de discussion ou sans avoir une réponse me disant que je n'ai rien compris à la notoriété que je relativise, ou sans lire qu'un autre qui donne son avis se fait traiter de gougnafier doublé d'un pédant. j'aime bien quand on argument sans compter ses soutiens comme s'il s'agissait d'une élection... (tracer = suivre à la trace) Bien à vous, --Pierrette13 (discuter) 30 novembre 2015 à 06:55 (CET)[répondre]
    Au passage, les médias de référence en musique (ou même en musique classique) ne s’y trompent pas : Les Inrocks rien, Charts in France rien, Spin rien, ClassiqueNews.com rien, Concertclassic.com, un article communiqué non centré de 2015, Concertonet.com, deux mentions dans des communiqués de concert, Resmusica, quelques mentions non centrées, toutes de fin 2014 ou 2015, Musicologie.org idem. — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2015 à 22:08 (CET)[répondre]
  4.  Conserver vu les sources présentées, la notoriété est effective. Langladure (discuter) 29 novembre 2015 à 16:47 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Il faudrait se donner un peu de mal, analyser de près les sources particulièrement en lien sur google [[8]] "Le Français dont tout le monde parle": c'est ainsi que les Russes désignent Lucas Debargue. [Huffington post] France 3 [[9]] France Musique [[10]] Fondation Louis Vuitton [[11]] Les Inrocks [[12]] etc. etc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Françoise Maîtresse (discuter), le 29 novembre à 18h11
  6.  Conserver Les sources présentées sont centrées et viennent de journaux importants. --Guy Delsaut (discuter) 29 novembre 2015 à 18:22 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Mais pourquoi cette personne (sûrement très honorable) a t'elle un article ? On est quand même face à un vide absolu au niveau de la notoriété. D'ailleurs ça se voit à l'indigence des sources (des vidéos !). -- Guil2027 (discuter) 19 novembre 2015 à 22:33 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer attendre qu'il se fasse un nom car pour le moment totalement Hors critères Admissibilité des articles et Notoriété de la musique--E¤Winn (Causerie) 21 novembre 2015 à 08:59 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer - Article prématuré - Hors critères WP:NM - Hors critères WP:CAA - Admissibilité non démontré -- Lomita (discuter) 23 novembre 2015 à 19:12 (CET) (et par pitié, pas de message fleuve que personne ne lit, en réponse ni sur ma page de discussion)[répondre]
  4.  Supprimer : prématuré. • Octave.H hello 25 novembre 2015 à 10:27 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer : un peu bourrage de page, notoriété encore peu assurée dans la durée, --Pierrette13 (discuter) 28 novembre 2015 à 13:41 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Notoriété sur le long terme insuffisante. L’article régional du Parisien d’août dernier résume bien la chose : « Parti à Moscou en parfait inconnu, Lucas Debargue est revenu ses derniers jours à Compiègne avec le statut de prodige ». En gros, on ne trouvera rien de pertinent d’avant cet été ; il ne rentre donc pas dans les critères généraux (WP:NPER) ; et en l’absence de productions commerciales, il ne rentre pas non plus dans les critères spécifiques (WP:NM). Il rentrera dans les critères si on parle toujours de lui en 2017, ou si il sort un disque avec son nom sur la jaquette chez une major. — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2015 à 16:06 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Par pitié, serait-il possible d’avoir un résumé de la section « discussions » ? --Pic-Sou 29 novembre 2015 à 22:34 (CET)[répondre]
Notification Pic-Sou : Le résumé est dans l’avis en lettres majuscules « NOMBREUSES SOURCES AJOUTEES A L'ARTICLE, EN PARTICULIER POUR JUSTIFIER UNE VRAIE NOTORIETE QUI RESTERA PERENNE MEME SI ELLE A MOINS DE DEUX ANS  » ; en gros l’auteur admet qu’il ne rentre pas dans les critères généraux (il ne rentre pas dans les critères spécifiques non plus en l’absence de productions musicales), mais insulte ceux qui sont pour la suppression de son idole (à moins que ça ne soit quelqu’un de sa famille), plutôt que d’attendre calmement qu’il rentre vraiment dans les critères. — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2015 à 23:09 (CET)[répondre]
  1.  Supprimer et assez choqué par l’argumentaire d’« en face » après lecture plus approfondie. Tout d’abord, il y a un détournement de sources honteux à vouloir faire passer un article de blog pour un article du HuffPost. Ensuite, la plupart des autres sources présentées sont des communiqués, donc largement insuffisants — sauf à considérer que le lauréat de n’importe quel concours local tenu par n’importe quelle association ou fédération, n’importe quel club, peut être admissible sur la base de communiqués. La source des Inrocks est vide aussi (aucun texte). Reste donc la source France 3 Picardie qui est rappelons-le locale et dont on peut difficilement croire qu’elle témoigne d’un engouement des médias grand public pour ce jeune interprète. En revanche, McLushFR a bien montré que les journaux spécialistes dans le domaine de la musique n’avaient pas traité le cas de Lucas Debargue. Il faudrait éventuellement voir si d’autres médias spécialistes (je pense notamment à Radio France) l’ont fait. Cordialement --Pic-Sou 30 novembre 2015 à 09:39 (CET) Post-clôture[répondre]
  2.  Supprimer. Non seulement la notoriété ne remplit pas nos critères, mais le sujet semble en plus non encyclopédique et ridicullement promotionnel. — SF (d) 1 décembre 2015 à 03:17 (CET)[répondre]
    — Avis non décompté (hors délai). Déplacé par Un Fou [d] le 1 décembre 2015 à 03:28
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Lucas_Debargue/Admissibilité&oldid=191201801 ».