Discussion:Kaspersky Internet Security/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Kaspersky Internet Security » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre 2019 à 06:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre 2019 à 06:09 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Kaspersky Internet Security}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kaspersky Internet Security}} sur leur page de discussion.

Kaspersky Internet Security[modifier le code]

Proposé par : — JohnNewton8 [Viens !] 7 septembre 2019 à 06:09 (CEST)[répondre]

Wikipédia n'est pas un catalogue.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 21 septembre 2019 à 07:54 (CEST)[répondre]

Raison : 5 avis pour la conservation, 8 avis pour la suppression ( Hors critères WP:NESP, page promotionnelle, manque de sources secondaires centrées d'envergure). Consensus mou pour la suppression de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipédia n'est pas un catalogue !?[modifier le code]

Ha bon ? Exemple :

- p-2019-08-s Couarier 18 septembre 2019 à 15:30 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kaspersky Internet Security » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je ne comprends pas les motifs de suppression de cet article. Il est juste incomplet : Il manque principalement la description des fonctionnalités du logiciel. J'aimerais bien savoir où vous trouvez des éléments à caractère "marketing" dans cet article. D'autre part, je ne vois également pas de rapport avec un catalogue. Un logiciel a une vie, il évolue avec son temps. L'un des éléments fondamentaux d'un article encyclopédique est de synthétiser les infos sur un sujet donné. Il est donc naturel de synthétiser les infos pour chaque version. Rechercher les sources d'informations et les vérifier prend un temps considérable et tout particulièrement lorsqu'il s'agit de données très techniques. Les sources de données utilisées proviennent majoritairement de l'éditeur officiel du logiciel, il n'y a pas plus sûr comme source. Manta Ray DeeJay (discuter) 7 septembre 2019 à 11:51 (CEST)[répondre]
    Bonjour, à mon avis vous vous trompez sur ce qui a un intérêt encyclopédique pour un logiciel, les détails techniques sur les versions précédentes n'ont pas beaucoup d’intérêt et celles qui concerne la version actuelle ne devrait pas relever du guide pratique ou d'une fiche technique. Voici un exemeple d'un article logiciel lambda dont le contenu me parait encyclopédique: Konqueror. Au niveau source je peux proposer celle ci par exemple [1] mais elle porte sur Kaspersky Total Security. Si j'avais à faire un dépubage sur cette article, je ne garderai... que les 3 premières lignes. Ced78180 (discuter) 7 septembre 2019 à 14:32 (CEST)[répondre]
    Bonjour Ced78180 Émoticône c'est étrange d'avoir choisi comme exemple l'article Konqueror qui ne mentionne aucune source secondaire. Est ce qu'il y a des critères particuliers pour les logiciels (autres que WP:NPS)? Lesquels? --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2019 à 15:01 (CEST)[répondre]
    Notification Manta Ray DeeJay : Si le but est de synthétiser les versions, wikidata me parait plus adapté. --Misc (discuter) 15 septembre 2019 à 20:15 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Moi non plus, j'ai beau examiner les choses, je ne comprends pas les raisons de supprimer cette page. OK, l'article n'est vraiment pas très bien fait, mais ceux de Symantec et MacAfee laissent franchement à désirer aussi, donc je ne vois pas pourquoi on ne supprime pas Symantec ou MacAfee et on veut supprimer Kaspersky, ces trois-là étant les trois plus célèbres anti-virus au monde, quand même ! Vous n'exagérez pas un brin, là?--Dil (discuter) 8 septembre 2019 à 00:20 (CEST)[répondre]
    Et vous me faites sourire quand vous parlez d'article publicitaire. Y a rien, dans cet article Émoticône sourire, comment ce rien peut-il être publicitaire? Va vraiment falloir que je repasse sur les trois suites de sécurité informatique !--Dil (discuter) 8 septembre 2019 à 00:22 (CEST)[répondre]
    Notification Dilwenor46 : attention, je pense qu'il y a une confusion, on ne discute pas ici de la suppression de Kaspersky Anti-Virus ou de Kaspersky Lab mais d'un produit plus spécifique. Ced78180 (discuter) 8 septembre 2019 à 10:25 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver C'est un antivirus reconnu et efficace. Si l'article n'est effectivement pas très sexy, il vient informer les consommateurs désorientés par les pb de sécurité des données. C'est bien aussi le rôle d'une encyclopédie surtout dans un domaine où il est difficile de distinguer le vrai du faux. Sergio09200 (discuter) 13 septembre 2019 à 21:30 (CEST)[répondre]
  4.  Plutôt conserver Wikipédia en français manque d'articles synthétiques sur les logiciels et matériels informatiques. Je dois continuellement me reporter à l'anglais. Cette articles n'est sans doute pas le plus important, mais bon. Marc Mongenet (discuter) 18 septembre 2019 à 13:41 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Sources externes disponibles pertinentes permettant l'écriture d'un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. Exemples de critiques: PC Mag, Techradar, MacWorld... - Boréal (:-D) 20 septembre 2019 à 20:50 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Wikipédia n'est pas un catalogue. Voir aussi Discussion Projet:Antipub#Pourrissement marketing de wikipedia par BCW — JohnNewton8 [Viens !] 7 septembre 2019 à 06:09 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Article promotionnel. Où sont les sources secondaires? —Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2019 à 07:42 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer La mention dans l'article principal sera largement suffisante. Ced78180 (discuter) 7 septembre 2019 à 09:16 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer - À défaut de présenter objectivement le produit, cet article n'est qu'une fiche produit qui ne dispose d'aucune source sercondaire démonstrant sa notoriété (WP:NESP). Lister chaque version et sourcer chacune avec le site officiel, en seul contenu, sans jamais apporter de description ne fait que renforcer l'aspect promotionnel et catalogue de vente (laissons cela, donc, aux boutiques en ligne et à Kaspersky lui-même). Cet article ne répond donc pas, depuis 3 ans, aux critères généraux de notoriété, ni aux critères d'admissibilité des articles. (voir aussi WP:ANNUAIRE). — Lagribouille (discuter) 7 septembre 2019 à 12:48 (CEST)[répondre]
    Dans le domaine technique et plus particulièrement l'informatique et l'électronique, ce n'est pas toujours facile de trouver des sources tierces de documentation fiables. Si vous souhaitez m'aider, il n'y a pas soucis, bien au contraire. Je rédige un peu quand j'ai le temps et je ne suis pas l'auteur de cet article. PS : Je rappelle qu'il s'agit d'un travail collaboratif, tout le monde peut contribuer à faire évoluer les articles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manta Ray DeeJay (discuter), le 7 septembre 2019 à 19:31
    Bonjour Notification Manta Ray DeeJay : Tout produit, même (et surtout, à notre ère du numérique) informatique ou logiciel, fait l'ojet, ne serait-ce que dans a presse spécialisée, de crtiques et autres démonstrations de ses avantages et/ou inconvénients. Kaspersky Internet Security, en tant que produit, ne doit certainement pas déroger à cette règle. Les sources ne devraient pas manquer. Ainsi lister les fonctionnalités (votre référence récente) ne suffit pas, il faut toujours des sources secondaires centrées, fiables et d'envergure, sur la durée (2 ans) (versions du produit de 2007 à 2016, ça devrait être faisable) pour répondre aux WP:CGN et WP:NESP. — Lagribouille (discuter) 9 septembre 2019 à 23:27 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Non encyclopédique, absence de sources indépendantes, création clairement promotionnelle. Il n'y a pas à transiger, Wp n'est destiné à faire de la pub. Kirtapmémé sage 7 septembre 2019 à 12:51 (CEST)[répondre]
    Pourriez vous me donner votre définition de "faire de la promo" svp, je suis très curieux de la connaître ? PS : Je ne supporte pas la publicité ni la promotion de quoi que ce soit en règle générale donc c'est tout même un comble de m'accuser d'en faire. ça serait plus sympa de m'aider à compléter l'article que de vouloir systématiquement tout supprimer. Manta Ray DeeJay (discuter) 7 septembre 2019 à 19:16 (CEST)[répondre]
    Bonjour Manta Ray, ce n'est pas tant la définition de notre collègue Kirtap qui importe (Notification Kirtap : Warning ** ceci n'est pas une attaque personnelle ** Warning) que ce qu'en pense la grande majorité de la communauté : lisez Ce que Wikipédia n'est pas : un support publicitaire gratuit svp, qui résume bien ce point. Ce qui est reproché ici est qu'aucune des informations de l'article n'a été commentée par une source indépendante de l'industriel : c'est pour nous la preuve qu'elles n'ont pas la notoriété suffisante pour être rapportées sur Wikipédia (dans notre jargon on dit qu'elles ne sont pas « encyclopédiques »). Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 7 septembre 2019 à 19:27 (CEST)[répondre]
    Je suis tout à fait d'accord avec l'article Ce que Wikipédia n'est pas : un support publicitaire gratuit. Je reconnais que c'est un peu léger aux niveau des sources tierce mais je préférerais que la communauté wiki soit plus constructive que destructive. Toute personne qui trouve une source tierce fiable pour cet article sera fortement apprécié par toutes les personnes qui ont déjà contribué-es à son élaboration. PS : L'éditeur Kaspersky est mondialement connu dans le domaine des logiciels de sécurité informatique depuis les années 90, et vu sa notoriété, je ne pense vraiment pas qu'il est besoin de faire de la publicité Manta Ray DeeJay (discuter) 7 septembre 2019 à 20:32 (CEST)[répondre]
    Notification JohnNewton8 : no offense Émoticône sourire. A l'adresse de Notification Manta Ray DeeJay : le simple fait de l'absence de sources indépendantes, est problématique, car Wikipédia n'est pas une source de documents de première main (1er principe fondateur) et de fait l'existence de cet article sur l'encyclopédie, est en soi promotionnelle, car sans des sources indépendantes qui affirment l'importance de cette éditeur, ce n'est pas à wikipédia de le démontrer. Kirtapmémé sage 8 septembre 2019 à 02:44 (CEST)[répondre]
    J'ai finalement réussis à trouver une source externe qui me parait fiable à caractère non promotionnelle. Je l'ai ajouté dans une section "présentation" qui liste les principales fonctionnalités du logiciel. J'aimerais également informer l'ensemble des personnes qui ne connaissent pas bien les domaines techniques tels que l'électronique ou l'informatique que tout évolue très très vite et un produit devient vite obsolète. En règle générale, c'est le fabriquant qui réalise le manuel et personne ne s'amuse à reprendre des documents officiels qui servent de référence. Ecrire un article sur un peintre ou un composant électronique ne s'écrit pas du tout de la même façon et l'accès aux références n'est pas le même non plus. Manta Ray DeeJay (discuter) 8 septembre 2019 à 10:51 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer fiche produit sans intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 septembre 2019 à 18:34 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Ayant à l'esprit que la page Kaspersky Anti-Virus existe, cela me parait inutile d'avoir une seconde page qui présente une variante de leurs produits. Au mieux, une section sur Internet Security et Total Security serait la bienvenue soit dans la page mentionnée, soit sur la page de la société. Ssx`z (discuter) 11 septembre 2019 à 14:33 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer En phrase avec les avis précédents - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 septembre 2019 à 12:54 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Kaspersky_Internet_Security/Admissibilité&oldid=191130421 ».