Discussion:Jean-Paul Auffray/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Jean-Paul Auffray » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier 2018 à 22:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier 2018 à 22:12 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Paul Auffray}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Jean-Paul Auffray}} sur leur page de discussion.

Jean-Paul Auffray[modifier le code]

Proposé par : --Shev (discuter) 12 janvier 2018 à 21:15 (CET)

Bandeau depuis décembre 2017

Motif=recréation sauvage d'une page supprimée par une PaS en 2015.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 20 janvier 2018 à 08:42 (CET)
Raison : Admissible


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Notification Jean-Jacques Georges, Tinm, JLM et Malosse : Notifications aux participants de la PaS de 2015. --Shev (discuter) 12 janvier 2018 à 21:17 (CET)

Pour ceux que ça intéresse, la version de 2015 est consultable ici. --Shev (discuter) 12 janvier 2018 à 21:20 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Voir Discussion:Jean-Paul Auffray#Admissibilité : sources suffisantes. D'autant qu'entretemps, Richard0252 en a ajouté quelques menues autres. NAH, le 12 janvier 2018 à 21:17 (CET).
  2.  Conserver Sources centrées sur l'oeuvre, voir en effet Discussion:Jean-Paul Auffray#Admissibilité. De plus, son ouvrage "Einstein et Poincaré" a fait du bruit dans le landernau en 2005 et, (bien que je sois en total désaccord avec ce livre mais ce n'est pas un motif de suppression, soyons neutre) il serait bien surprenant qu'il ne soit pas critiqué et remarqué dans le bon ou mauvais sens du terme. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 janvier 2018 à 22:31 (CET)
    C'est vrai, je n'en ai pas parlé, mais il est notoire aussi notoire en tant que l'un des principaux tenants de la thèse marginale dans la controverse sur la paternité de la relativité. NAH, le 12 janvier 2018 à 23:40 (CET).
  3.  Conserver Un spécialiste incontournable sur Évariste Galois. --Barbanegre (discuter) 12 janvier 2018 à 23:33 (CET)
  4.  Conserver Sans hésitation. En relisant mon avis de la dernière fois, je me suis demandé si j'avais bu. En fait non, car l'article a été recréé à partir de zéro et c'est le jour et la nuit. La procédure de DRP est assez byzantine lorsqu'on refait à neuf un article. Il faut rédiger un brouillon et demander l'autorisation de transférer ce brouillon dans l'espace principal via une DRP. Par contre cela serait bien s'il y avait une fusion d'historiques pour que l'on se rende compte du travail accompli. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2018 à 04:15 (CET)
    D'autant que parfois, certains opérateurs traînent du pied et ne font pas preuve de la meilleure volonté du monde pour restaurer une page, ce alors que des sources nouvelle et suffisantes sont bien présentées. NAH, le 13 janvier 2018 à 08:51 (CET).
  5.  Conserver ne serait-ce que pour la question philosophique de la synthèse entre esprit mathématique et esprit physique dans la controverse sur la paternité de la relativité. Et bien sûr d'autres éléments.--Amage9 (discuter) 13 janvier 2018 à 13:20 (CET)
  6.  Conserver J'ai lu l'article, j'y ai appris beaucoup de choses. C'est exactement ce que j'attends de Wikipédia. --Pierre de Lyon (discuter) 13 janvier 2018 à 16:51 (CET)
  7.  Conserver L'article me parait parfaitement admissible, les critères sont remplis et il y a des sources. J'ai vu bien pire... --Authueil (discuter) 13 janvier 2018 à 17:50 (CET)
  8. Tout a déjà été dit, il me semble. Trizek bla 15 janvier 2018 à 10:02 (CET)
  9.  Conserver idem (mais l'article doit être amélioré).

Danfarid133 (discuter) 25 janvier 2018 à 10:14 (CET)

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :


Débat de 2015[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Jean-Paul Auffray » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Paul Auffray}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Jean-Paul Auffray}} sur leur page de discussion.

Jean-Paul Auffray[modifier le code]

Proposé par : 92.102.36.44 (discuter) 3 septembre 2015 à 22:55 (CEST)

Zéro source centrée. Admissibilité non démontrée. De plus, le texte est un grand n'importe quoi du début à la fin.

Croix Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 11 septembre 2015 à 00:03 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer tant que le texte ne sera pas réécrit et correctement sourcé pour montrer clairement l'admissibilité (qui, pour le moment, n'apparaît pas du tout). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 septembre 2015 à 10:35 (CEST)
  2.  Supprimer Pas de sources de qualité. Tinm, le 4 septembre 2015 à 20:45 (CEST)
  3.  Supprimer aucune source centrée et de qualité ne démontre l'admissibilité ; JLM (discuter) 6 septembre 2015 à 16:52 (CEST)

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre L'article est mal écrit (ce n'est pas un critère de suppression). Cependant, la seule source peut-être acceptable provient du New York Times pardon du New York Post qui est un tabloïd. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 septembre 2015 à 04:27 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :