Discussion:Jean-Marc Governatori

Origines géographiques et familiales ?

Il serait bon aussi de préciser ses origines géographiques (niçois), son âge, et surtout un peu de son histoire familiale... Lui c'est le jeune de la famille Governatori, ses entreprises de meubles il les doit à la famille et à ses "affaires". Un lien serait à faire aussi, pour le fun, sur le site d'Ikea qui n'arrive pas depuis des années et des années à s'implanter dans la région niçoise... (no comment) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.224.0.191 (discuter), le 24 décembre 2006 à 16:23

Si vous avez des précisions à apporter, vous pouvez contribuer à etoffer l'article.Vous n'êtes pas obligé de vous inscrire pour contribuer à Wikipédia.SoCreate

J.M. Governatori et les Législatives 2002

Dans la 1ère circonscription des Alpes-maritimes, Jean-Marc Governatori (divers droite) a obtenu 1 (une) voix lors du 1er tour des élections législatives de 2002 (source AFP relayée par www.assemblee-nationale.fr). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.215.27.142 (discuter), le 10 avril 2007 à 13:01

Et en plus ces gens nous inondent de spams — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.230.182.10 (discuter), le 26 avril 2007 à 15:39

verification : | resultat éloquent !!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gerard cohen (discuter), le 6 juin 2007 à 14:12

effectivement, soit il est célibataire, soit même sa compagne n'a pas voté pour lui!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.100.183.60 (discuter), le 25 février 2009 à 16:04

La chose nous a interpelé, on a checher et governatori avait retiré sa candidature pour un repport sur une autre liste, en revanche ce que nous ne comprenons pas c'est pourquoi il a été crédité d'une voix par la préfecture alors qu'il était candidat desistant? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Beal.jeannatte (discuter), le 7 décembre 2015 à 10:55

C'est déjà un élément pour expliquer le résultat. Pouvez-vous indiquer la source sur ce report vers une autre liste pour qu'on puisse améliorer le passage et donner la référence ?--77.136.42.14 (discuter) 6 mars 2019 à 03:49 (CET)

Et le paragraphe sur la condamnation par le Conseil constitutionnel donne une source inopérante. Il manque donc la source permettant de valider--90.20.12.219 (discuter) 5 mars 2019 à 04:33 (CET). Pardon, je me suis trompé, le jugement s'y trouve bien.--77.136.42.14 (discuter) 6 mars 2019 à 03:49 (CET)

Et le renvoi de note 17, censé fonder le nombre 11 (car je viens de lire le document correspondant 18, il ne donne pas de nombre) ne débouche sur rien concernant JMG, même en faisant une recherche dans le journal à Governatori.--Veillestudieuse (discuter) 6 mars 2019 à 04:06 (CET)

Sur la phrase "Loin de « défendre un vrai projet de société », La France en action souhaitait profiter du système de financement des partis politiques 23." Je pense que cette affirmation est un abus, d'autant que la note 23 laisse penser que c'est fondé sur l'article de presse en référence alors que ce dernier ne dit absolument pas ça. Il conviendrait à mon sens de retirer cette phrase ou de la fonder par une référence.--Veillestudieuse (discuter) 6 mars 2019 à 04:22 (CET)

 Supprimé. Celette (discuter) 6 mars 2019 à 12:26 (CET)

propagande ou information ?

Cet article manque d'objectivité et de pertinence : est ce une page de PROPAGANDE ELECTORALE ? Gerard cohen 6 juin 2007 à 09:23 (CEST)

C'est un article d'autopromotion. JMG est autant politique que moi je suis cosmonaute. Il fait juste parti de la nébuleuse des candidats miniscules, sans troupes et sans élus... Faut virer ce genre d'articles, sinon tous les petits candidats vont se mettre à délirer aussi en écrivant les articles les concernant... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.249.237.202 (discuter), le 6 juin 2007 à 09:09

Governatori ! qui est ce ? "Diplomé d'ecole sup de Nice"  !! Quelle ecole IDRAC ( boîte privée sans notoriété ) ou ecole du groupe ESCOM ? A peine mieux que l'autre ! 1er franchisé de FLY ! Quel parcours !! En fouillant tout le reste c'est peu pour etre "encyclopédié" ! Il œuvre depuis 15 ans pour l’environnement, pour le respect des droits de l’homme et de la femme, pour l’enfance en danger, pour les personnes âgées, pour les accidentés de la vie, pour la défense des animaux et contre la drogue ...enfin pour tout ! ( .... moi aussi !! )Gerard cohen 6 juin 2007 à 10:30 (CEST)

Oui, il a tout de même écrit de nombreux livres et les préfaces de Jacquard sont réelles, ainsi que son soutien aux partis écologistes cités. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Veillestudieuse (discuter), le 5 mars 2019 à 04:56

WP:POINT sur Wiki : « De plus, Gerard cohen a tendance à ne jamais tenir compte de l'avis des autres contributeurs (déjà rencontré plusieurs fois ailleurs).» et « ce n'est pas la première fois qu'on lui reproche ce genre d'action » !! Propos calomnieux qui mériteraient bien un blocage de certains administrateurs... -Veillestudieuse (discuter) 5 mars 2019 à 05:01 (CET)

Remarques sur le manque de chiffres

Le parti La France d’en Bas (renommé La France en action) de Jean Marc Governatori aux élections européenne de 2004 à fait plus de 266000 voix.

Autre questions, votre avis est-il vraiment impartial ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.237.107.244 (discuter), le 8 juin 2007 à 09:44

reflexe franco français

Monsieur COHEN, Vous avez un reflexe franco-français pour n'attribuer de l'importance à un homme que d'aprés ces diplomes en oubliant les combats qu'il peut mener jour aprés jour.

Je préfère regarder la compétence des gens plutot que leur diplome, vous devez avoir beaucoup de diplomes ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.237.107.244 (discuter), le 8 juin 2007 à 09:48

"Ligue nationale contre la drogue".

Je ne trouve rien sur internet. c'est quoi "Ligue nationale contre la drogue" ? RigOLuche 10 juin 2007 à 16:38 (CEST)

Suspicions sectaires

http://sens-commun.blogspot.com/2007/06/des-sectes-derrire-un-parti-franais-qui.html (source dépêche AFP)

L'article n'évoque pas les points obscurs de Governatori. Ce dernier a une présence militante sur un nombre impressionnant de pages web. Pourquoi faut-il qu'il vienne faire de la retape sur Wikipedia ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.147.179.188 (discuter), le 13 juin 2007 à 19:56

tu mélange plusieurs sujets. des candidats de son parti sont accusés par un membre d'un parti concurent (dont le president à des rapports troubles avec plusieurs sectes, dont la scientologie) de faire parti de sectes. Perso, je penses que dans la liste donnée c'est vrai pour au moins un. Ceci dit cela ne fait pas de Governatori un membre de secte.

Ensuite il n'y a pas de rapport entre ton lien et ton commentaire.

Ensuite il n'y a pas de raison que le dirigeant d'un parti qui se presente aux legislative ne soit pas mentionné.

Si tu as des infos en plus tu peut les mettre. Notamment si quelqu'un trouve la réponse à mille points , c'est quoi cette ligue nationale contre la drogue ? RigOLuche 14 juin 2007 à 14:01 (CEST)

Il me semble qu'il faudrait tout de même évoquer les très probables liens de JMC avec des sectes. C'est très délicat en effet car il ne crie évidemment pas sur les toits qu'il roule pour la sciento (ou autre), cela rend l'information très dur à sourcer.

Mais son appartenance sectaire me parait tellement évidente (je sais, ça fait pas très encyclopédique) que j'imagine que quelqu'un saurait comment tourner les choses pour donner l'information tout en respectant la NPOV.

Comme points de départ potentiels:

-JMC se fait éditer par les éditions Jouvence, allez faire un tour sur leur site (notamment leurs "psychotests"!). Je ne peux même pas mettre le lien sinon wikipedia considère mon message comme un pourriel! C'est dire la réputation!

-Il est très facile de trouver les liens entre JMC et ces associations (entre autres) bien "louches":

http://www.alliance-pour-la-sante.com

http://www.artdevivre.fr/fondation.html

-Les thèmes de la santé, du bien-être, du naturel, de l'épanouissement, de la lutte contre la drogue; les pseudo-inquiétudes face à la science moderne (qui marchent à tout les coups, il y a tellement de raisons de vraiment s'inquiéter!), le "rassemblement des médecins conventionnels et traditionnels"... etc ... etc ... ça saute aux yeux! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.65.134.124 (discuter), le 10 mars 2010 à 22:11

[

Ayant suivi les liens proposés, je suis amené à me poser des questions sur le bien fondé de cette réflexion.. soit nous suivons le préalable de l'article sur les sectes " http://fr.wikipedia.org/wiki/Secte "(ensemble d'individus partageant une même doctrine philosophique, religieuse, etc.) et il est presque évident que tout homme engagé dans une action de groupe, donc un parti politique, fait parti d'une secte, soit nous sommes plus spécifique, et la déclaration présentée sur le site 'sens commun', qui mêle la scientologie, le mouvement raélien et la kinésiologie, qui, on le rappelle est une pratique qui, faute d'être pleinement scientifique, ne présente pas particulièrement de messe, de rassemblement incontournable ni toutes les manipulations sur l'individu qui tendent dans les sectes 'officielles' à écarter l'adepte de sa faculté à penser par soi même.. ou à se ruiner au profit de la secte elle même. -Le fait de ne pas croire a une pratique étant une croyance à part entière, une démarche de foi, et ne la connaissant pas particulièrement moi même (une séance mise à part, pour la découverte), je vais me contenter de souligner que cela ne colle pas. Sinon, ça va tourner au combat religieux.-

(par emualliug)

]

« -Les thèmes de la santé, du bien-être, du naturel, de l'épanouissement, de la lutte contre la drogue; les pseudo-inquiétudes face à la science moderne (qui marchent à tout les coups, il y a tellement de raisons de vraiment s'inquiéter!), le "rassemblement des médecins conventionnels et traditionnels"... etc ... etc ... ça saute aux yeux! »

[

Là encore, au contraire, ça ne saute pas aux yeux.

La France est étrangement sous le joug d'une notoriété scientifique (!??)orchestrée notamment par l'ordre des médecins et les organismes régissant la santé publique.

Ce qui est un pur paradoxe: la science est par définition une éternelle remise en question.. la notoriété ne devrait pas y avoir sa place.

Et on le comprend bien avec les quelques affaires de justice qui ont animé les médias ces derniers temps.. (2011-2012 avec mediator, par éxemple..)

Dès lors que l'on met en question cette idée avec l'existence effective d'une mânes non reconnue de solutions de santé, on comprend pourquoi la politique peut s'emparer légitimement du sujet !

(par emualliug)

] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emualliug (discuter), le 3 mars 2012 à 20:36

A propos de la ligue nationale contre la drogue, JMG sur son forum dit:

• "J'ai cofondé cette Ligue en 1991 avec le Professeur Gabriel Nahas."
• "Mon rôle au départ a été de financer le Siège parisien (location de local), organiser des informations dans les écoles, mais je ne m'en occupe plus depuis une dizaine d'années. Il en reste pas moins vrai que j'en suis le cofondateur à jamais."
• "Je ne sais pas" (si cette ligue existe toujours) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.69.80.37 (discuter), le 20 juillet 2007 à 07:46

Procès contre Georges Fenech

Si j'ai trouvé des sources pour la plainte déposée par La France en Action, pour la relaxe de Georges Fenech et la condamnation de 3 des membres de ce parti, je n'ai rien trouvé concernant un autre jugement à venir concernant Georges Fenech dans cette même affaire. J'ai donc supprimé: " Monsieur Fenech a été mis en examen dans cette affaire et le jugement sera rendu le 30 avril 2009." Merci d'indiquer des sources s'il y a lieu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benjamin Ryzman (discuter), le 7 mai 2009 à 08:50

je reviens ici pour bien noter que d'apres mes recherches Jean Marc governatori n'a pas eu de condamnation dans l'affaire des accusation de secte,(lire les minutes du proces en references 22) bien au contraire c'est M. FENECH qui a du s'expliquer de ses accusations. a ma connaissance il s'en est sorti grace à une interpretation du mot "secte" qui d'apres le tribunal de grande instance n'est pas de nature à etre diffamatoire: « même si le mot “secte” a une connotation négative, sa définition n'est pas assez précise pour recourir nécessairement des faits spécifiques et déterminés attentatoires à l'honneur ou la considération" Monsieur Fenech adressera une lettre à M. GOVERNATORI specifiant bien qu'il n'a jamais tenu de tel propos envers Monsieur Governatori--Jean Natte (discuter) 7 décembre 2015 à 10:51 (CET)

En réponse aux rectifications persistantes et infondées , aux comdamnations pour procédures abusives; Governatori à notre connaissance n'a jamais était reconnu coupable d'un tel motif, et la lettre de M.FENECH (reference 10 et 11) verifie ces faits. --Jean Natte (discuter) 7 décembre 2015 à 11:26 (CET)

Oui. C'est ce que dit l'article. J'avais juste reformulé et corrigé les erreurs de forme. (:Julien:) ✒ 12 décembre 2015 à 10:04 (CET)

Bonjour julien, vos modifications portent essentiellement sur le fait que vous accuser Monsieur GOVERNATORI d'avoir été condamné pour procédure abusive ce qui est tout a fait inexact. il n'a jamais été condamné a ce titre .Pourtant vous vous autorisez à écrire:" Trois autres membres de La France en action, dont Christian Cotten, qui avaient également porté plainte contre Georges Fenech perdent leur procès et sont condamnés pour procédure abusive http://www.prevensectes.me/rev0811.htm#20 Dépêche AFP reprise sur le site Prevensectes. Mais renseignez vous sur l’identité des condamnés pas de Jean-Marc GOVERNATORI parmis ceux-ci. Mieux Monsieur Fenech écrit au titre de président de la Miviludes:"qu'il n'a jamais mentionné que Jean-Marc Governatori faisait partie de « sectes ".quant a votre lien sur prévensectes .com et ce procès il ne concerne, a ma connaissance, nullement M.GOVERNATORI qui n'a pas été poursuivit pour abus de procédure dans cette affaire. j'en reste donc sur le fond celui du procès de 2010 où Monsieur FENECH accusé par le procureur de la république, a été relaxé de ces allégations car je cite:« même si le mot “secte” a une connotation négative, sa définition n'est pas assez précise pour recourir nécessairement des faits spécifiques et déterminés attentatoires à l'honneur ou la considération » L'amalgame que vous faite avec l'autre procès Cotten, reste infondé et crée un amalgame .--Jean Natte (discuter) 22 décembre 2015 à 18:45 (CET)

julien je comprends que vous vouliez ajouter la condamnation des 3 membres de "france en action" pour abus de procédure bien qu'on pourrait se demander le lien direct avec Governatori, car il convient de bien préciser que ce procès est différent de celui de Fenech qui fut attaquer pour diffamation et qui fut relaxer pour "astuce de langage"pourrait on dire. La relaxe à ce jour gène toujours dans la lutte contre les sectes car juridiquement la définition du mot"SECTE"reste lier à ce procès. Governatori quant à lui n'a jamais été condamné dans ces affaires puisque figurant comme victime. Quant aux condamnés pour procédure abusive ils l'ont été pour 1 euro symbolique dans un procès distinct de celui de FENECH évoquant Governatori . voir la source --Jean Natte (discuter) 23 décembre 2015 à 08:41 (CET)

liens avec Albert Jacquard

Franchement, nous sommes un peu étonnés du traitement fait aux liens entre Jacquard et Governatori. 3 préfaces de livre , 2 clips de campagne et de nombreux interviews notamment celui sur europe 2 et nous vennons encore d'annuler une revision assez rock and roll, alors que les documents sont tous en référence sur la page.Il ne nous viendrait pas à l'idée de préfacer 1 livre à quelqu'un que nous ne soutienons pas, Jacquard en a préfacé 3 à Governatori. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Beal.jeannatte (discuter), le 7 décembre 2015 à 11:09

Nous » ? D'autre part, s'il ne vous « viendrait pas à l'idée de préfacer 1 livre à quelqu'un que nous ne soutienons pas », ce n'est probablement pas le cas pour tout le monde. Donc pour 1) arguer du soutien de Jacquard à JMG et non d'un rapprochement idéologique 2) montrer que le-dit soutien est notable, c'est-à-dire, remarqué et traité par la presse ou des experts, il faut une source externe. Pour l'instant on est dans le travail inédit donc on s'en garde aux faits précis : Jacquard a préfacé des ouvrages de JMG. (:Julien:) ✒ 12 décembre 2015 à 10:02 (CET)

---------------------- pour le "nous" lisez notre bio nous sommes une association de gens de divers horizon mais il vous arrive de soutenir quelqu'un dont vous n’appréciez pas les idées? et de lui écrire des préfaces ???.

D'autant vous oubliez très vite car vous les omettez régulièrement les interviews et les clips de campagne pour Governatori. Ecoutez l’interview réalisé sur Europe 2 . le faisceau idéologique et les arguments notables du soutiens de jacquard pour Gouvernoratori sont indéniables car clairement argumentés dans ce media et moulte fois renouvelés par la suite. En fait beaucoup plus que le soutien qu'il aurait pu donner à un Melenchon ou les indices comparés paraissent léger, et même très léger ...--Jean Natte (discuter) 22 décembre 2015 à 18:58 (CET)

Julien bonjour, vous effacez régulièrement l'interview d’Albert Jacquard, sur europe 2, ceci reste un fait irréfutable, même s'il ne va pas dans le sens de vos écrits. De plus, vous révisez la date de la connaissance de governatori et de Jacquard à 2007 alors que des photos prouve leurs liens avant 2005.

Nous pourrions convenir de 2005 comme je l'avais évalué initialement car la parution du livre de governatori préfacé par jacquard date du premier trimestre 2007. ce qui laisse à penser vu le temps de fabrication et d'élaboration du livre, que leur collaboration date de bien avant 2006. Sans explication de votre part nous corrigerons ces inexactitudes --Jean Natte (discuter) 23 décembre 2015 à 08:20 (CET)

j'ai pu retrouver au moins 2 clips de campagne de Jacquard pour governatori et l'AEI je les mets en liens--Jean Natte (discuter) 28 décembre 2015 à 13:34 (CET)

la marque "europe écologie"

sur l'irrecevabilité de « sa demande de contrefaçon de marque » et de sa « demande reconventionnelle ». Les groupes "Les Verts" et le Rassemblement pour une Europe écologiste quant à eux, sont déboutés de toutes leurs demandes. La marque "Europe Ecologie" déposée le 10 juin 2004 est déchué et radiée il est a noté que seules les minutes de la cours d'appels rendent le jugement définitif (voir réference).Il parait inutile commenter des references plus ou moins douteuses (blog d'un militants EELV) ou des articles antérieur à la décision judiciaire et relatant le motif de saisie du tribunal. il est vrai que nous sommes en periode électorale ...--Beal.jeannatte — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Beal.jeannatte (discuter), le 7 décembre 2015 à 13:34

Hum.

Oui la cour d'appel donne le jugement définitif. Sauf que vous citez le jugement du TGI (2010, avec la référence sur le site de l'AEI) et non celui de la cour d'appel (2011, dont je donne les liens) et qui condamne JMG. D'autre part, je ne vois pas ce que vient faire l'accusation de « référence douteuse », pour l'accusation voilée sur la « période électorale », JMG s'étant fait éliminer, il n'est plus question d'élection. (:Julien:) ✒ 12 décembre 2015 à 10:07 (CET)

Votre référence est non seulement douteuse mais tout à fait inexistante sur ce site. je me mettrai à la chercher l'original dans les sites dès que j'aurai un peu de temps. De plus, vous attribuer l’intégralité de la faute à Governatori qui n'est lui même que celui qui a racheté la marque.Il est condamné qu'au titre de la solidarité et aucunement aux sommes que vous prétendez. C'est madame ROY "dépositrice" initiale de la marque qui sera lourdement condamnée en appel. Governatori le sera ad solidum pour avoir acheter une marque qui ne pouvait l’être car utiliser par d'autres . Par ailleurs l'objet du conflit La marque "Europe Ecologie" déposée le 10 juin 2004 déchue et radiée sera réattribué en appel au groupe Europe écologie les vert. et en soit vous avez raison. toutefois les groupes "Les Verts" et le Rassemblement pour une Europe écologiste quant à eux, sont déboutés de toutes leurs autres demandes. En soit je vous accorde volontiers la condamnation de Governatori dans cette affaire, mais seulement ad solidum et pour ne pas avoir utiliser la marque achetée .--Jean Natte (discuter) 22 décembre 2015 à 19:46 (CET)

vu et merci pour le lien--Jean Natte (discuter) 23 décembre 2015 à 09:01 (CET)

j'en ai trouvé une autre je corrige--Jean Natte (discuter) 31 mars 2017 à 20:09 (CEST)

référence 38 et 39 à jour le 19 janvier 2017

référence 38 et 39 à jour le 18 janvier 2017 j'ai beaucoup de mal sur la véracité des références écrites depuis le blog d'un opposant politique à Governatori, d'autant je n'ai pas retrouvé d'autre référence relatant cette affaire ni sur la liste des sociétés déposées. je ne pense pas que ces références blog d'un quidam entre dans le cadre d'une parution PQR nationale requise par wikipédia. Quant à l'affaire proprement dite j'avais demandé la référence depuis un moment mais a priori elle n'existe pas ou plus. Est ce que quelqu'un avec un oeil neuf pourrait voir ce sujet. J'ai peur de m'y être un peu trop investi pour être impartial. Blog de Bix [archive], 29 janvier 2010. --Jean Natte (discuter) 18 janvier 2017 à 22:00 (CET)

Nettoyage de réputation à répétition

Bonjour, apparemment des IP et des comptes de circonstance passent régulièrement faire le ménage sur cette page : Alliance Jaune (d · c · b), MODIFICATION WIKI (d · c · b), 77.140.151.172 (u · d · b), 90.119.76.88 (u · d · b). Et tout cela sans consensus sur la page de discussion : WP:Consensus. Dernier arrivé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Jm.conforme. Ça finit par se voir. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 décembre 2019 à 22:45 (CET)

Je rappelle juste, en passant, qu'il y avait une semi-protection étendue pour limiter ce genre de choses, mais que deux collègues ont estimé que cela ne se justifiait pas. Bien évidemment, ce ne seront probablement pas eux qui interviendront pour limiter les nouveaux désagréments découlant du passage de la SPE à la SP de base... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 décembre 2019 à 22:58 (CET)

Je viens d'éplucher l'historique pour que cette page de discussion devienne à peu près lisible et compréhensible... eh ben, c'est pas joli-joli ! On a du blanchiment + panégyrique : [1] [2] ; un compte de circonstance Veillestudieuse (d · c · b) ; et ici, un autre compte de circonstance qui blanchit et qui passe en force : Zara whites (d · c · b) - tiens, cette subtilité dans le mode opératoire « on écrase tout et on passe en force » rappelle les autres comptes qui nettoient la réputation — Bédévore ^[plaît-il?] 21 décembre 2019 à 23:36 (CET)

Bonjour. N'en déplaise à HC et son discours à mon égard, je vais intervenir ici.

La fait que cette personnalité politique soit controversée explique que des comptes soient intervenus de manière plus ou moins subtile. Pour autant ces comptes semblent avoir de liens entre eux à première vue, à part les deux comptes avec une RCU positive. Je maintiens qu'une SPE ne se justifie pas, toutes les modifications ayant précédemment été faites par des IP ou des nouveaux comptes. J'ai par ailleurs rappelé à Jm.conforme (d · c) la nécessité de passer par la page de discussion, et de ne pas faire toutes les modifications d'un coup, ce qui nuit à la lisibilité.

Venons-en maintenant aux faits. Tout n'est pas en fait injustifié dans cette modification. L'article du Parisien n'évoquait pas JMG, et les modifications dans ce paragraphe restent cosmétiques, à part une phrase non sourcée qui est enlevée. Plus bas, le qualificatif à propos de B. Bardot semble plus neutre, et les modifications sont positives sur la forme (meilleure concordance des temps). Pour l'INPI, c'est un ajout de sources, maladroitement dans le corps du texte. Sur la grève de la faim, La Parisien est un peu rapide dans son titre puisque d'après les autres sources [https://lelab.europe1.fr/governatori-en-greve-de-la-faim-944 comme Europe 1, c'est bien une grève de la faim à plein temps, passée à mi-temps dans un camping-car. Sur le marchandage de voix, il ne devrait effectivement pas y avoir eu la modification, l'info étant bien rapportée par France 3. Sur le dernier paragraphe, ça se discute, aucune des deux versions ne me paraît vraiment neutre, mais les deux respectent la source.

Bref, les annulations de Cheep (d · c) puis de OT38 (d · c) sont peut-être un peu légères (justification en 4 lettres) et la SPE qui s'en suit est un peu longue si elle n'est là que pour éviter une guerre d'édition. J'espère que nous serons d'accord sur un point : le passage sur la présente page de discussion est nécessaire. Pour moi, l'article n'est clairement pas parfait dans sa version actuelle. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 22 décembre 2019 à 17:26 (CET)

Dans l'absence totale de réponse à mon message, je vais repasser l'article en semi-protection normale, sauf opposition argumentée ici-même. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 18 janvier 2020 à 22:28 (CET)

Proposition d'ajout

Je vous propose d'ajouter tout à la fin de "Parcours politique", cette information factuelle qui me semble non dénuée d'importance et appropriée : "Jean-Marc Governatori est tête de liste de Nice Écologique (rassemblant EELV, Cap 21, Génération Ecologie et A.E.I.) pour les élections municipales de mars 2020." Avec cette source : https://www.20minutes.fr/municipales/2667067-20191205-municipales-2020-nice-liste-ecologiste-animaliste-citoyenne-peut-battre-estrosi-incarnons

Bonjour. C'est fait. Cordialement, (:Julien:) ✒ 1 février 2020 à 10:28 (CET)

demande de modifications

Bonjour, au regard des constats établis factuellement par Kvardek le 22 décembre 2019 à 17H26, concernant la modification apportée par JMconforme (moi), qui avait été ensuite supprimée dans son intégralité par Cheep, est-il possible de ré-intégrer au moins, les données qui ont été évaluées comme "justifiés" ? A savoir :

• Secte : supprimer la partie non sourcée, qui détaille le noms de Sectes, reconnues plus loin dans le texte (et par les décisions de justice indexées), sans lien avec J.M Governatori et se référant à un document 23 (Article du Parisien), sans mention non plus avec la personne sus-nommée.
• Brigitte Bardot : modifier le qualificatif "de proche de la famille Le Pen" et lien inséré, pour le remplacer par un fait neutre, représentatif de ses activités et de son parcours : "Présidente de la Fondation pour la protection animale, qui porte son nom" (lien avec la Fondation concernée, pour source).

et 3 Lignes en dessous : citer deux Marques réellement déposées et représentatives du parcours "Alliance Démocratique Ecologiste et Sociale" et "Union écologiste", par exemple et y indexer pour preuve, le document de l'INPI dans la rubrique "Notes et Références" (plutôt qu'en source, comme fait effectivement maladroitement).

• Grève de la faim : enlever les termes "mi-temps" conformément à la source Europe1 et aux commentaires figurant dans les discussions ci-dessus.
• Elections Européennes 2019. Pour se conformer à la terminologie exacte du descriptif des faits peut-on supprimer les mentions et qualificatifs ("promis", "seuls quelque") pouvant porter sujet à insinuations. Proposition de maintenir la phrase sans la dénaturer "qui s'en est porté caution financière sur 800 000 euros et en aurait versés 300 000'. (caution et financement possédant des définitions et implications juridiques distinctement différenciées dans les dictionnaires et textes en vigueur). Et si l'objectif est de rester précis, ce n'est pas "la liste" (composée de 79 candidats) qui "dénonce un double jeu", mais deux co-listiers anonymes interviewés dans Capital (cf. contenu du document). Mais bon...

Voilà. Merci de votre réponse.

P.S : malgré le message "Dans l'absence totale de réponse à mon message, je vais repasser l'article en semi-protection normale, sauf opposition argumentée ici-même. — Kvardek du (laisser un message) le 18 janvier 2020 à 22:28 (CET)", la semi-protection étendue est toujours activée. Y-a-t-il une raison au maintien de cette mention étendue et sans limite de durée ? Peut-on, de nouveau, en permettre l'accès ?

D'autant plus, que sauf erreur de ma part, cette activation est totalement contraire à votre procédure et à ce qui est indiqué sur cette page, prise pour cible depuis des années (cf. historique) : -l'accès aux rectifications est en réalité bloqué, même pour les contributeurs de plus de 3mois ou, plus de 500 interventions. Merci encore. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb1c:8118:cb00:4108:85a5:24b7:a6c3 (discuter)

Modifications demande de retour

Les demandes de modifications, dûment argumentées et étayées de faits figurant ci-dessous émanent de Jm.conforme (cf. adresse IP) et restent à ce jour sans effet, ni retour de votre part. Les éditoriaux sont de parti-pris (utilisation du conditionnel, référence à des articles sans lien avec le sujet, insertion d'informations illicites...) et les mentions publiées sur la page de l'hébergeur (indexée en lien) sont erronées. Elles évoquent : -un sondage qui n'a pas eu lieu (le dernier a été clôturé en 2016) -une possibilité d'accès aux contributeurs de plus de 3 mois, ce qui n'est pas le cas -une caution "par un grand nombre de Wikipédiens", ce qui n'est pas le cas non plus (pour preuve) ce présent espace "discussion". Il ne s'agit en aucun de souhait d'utiliser ce site comme "véhicule de communication", bien au contraire, sa neutralité se doit d'être respectée, ainsi que les personnes physique y figurant. Etre la cible de sous-entendus, de titres tels que Affaires, d'informations étant prouvées comme sans lien..., portent gravement préjudice à la vie professionnelle et personnelle des personnes concernées. Au regard, des historiques, litiges et nombre de pages qui font l'objet de mesures de "semi-protection étendue" de façon contestée, le constat révèle que Jean Marc Governatori est loin d'être le seul à en être victime : les annonces de décès de personnes vivantes sont du même ordre et très lourdes de conséquences humaines. Des actions totalement contraires à la Charte Wiki et au sérieux de nombre de ses administrateurs qui s’attellent à la faire respecter. Bien à vous. P.s : ce texte est factuel. Merci de privilégier des réponses qui le restent aussi.

Bonjour, du coup je vais faire une réponse simple et factuelle (j'ai pas lu tous les pâtés de textes, juste survolé). En raison des nombreux comptes qui cherchent à nettoyer l'article de JMG en vue des municipales à Nice, celui-ci est bloqué en écriture pour vous. Cordialement, (:Julien:) ✒ 8 février 2020 à 09:17 (CET)

AJOUT ARTICLE presse

Bonjour toujours pas de réponse aux requêtes et de nouvelles modifications erronées de Julien : Nice Écologique réunit l'Europe Ecologie les Verts, Cap21, Génération écologie, Alliance Écologiste Indépendante et le Mouvement pour la Protection Animale. Merci d'insérer le lien avec Le Figaro https://www.lefigaro.fr/politique/municipales-l-ex-president-d-anticor-rejoint-une-liste-ecologiste-a-nice-20200205. Il ne s'agit pas d'un "soutien" mais d'une Union pour une liste commune ainsi que le stipule également la référence indexée de 20mn.

Réponse à julien sur censure

1/ Nettoyer est le terme, ce rédactionnel est "sali" et comporte des liens sans rapport avec le sujet (Le Pen, sectes...) 2/ Il est noté qu'en tant qu'administrateur Wikipedia vous reconnaissez "ne pas lire". 3/ Les requêtes étayées de modifications factuelles n'ont toujours pas obtenues de réponse. 4/ Vous utilisez abusivement et illégalement, la censure : cf.votre historique d'activation arbitraire de la semi-protection étendue, dès que les modifications apportées contredisent votre appréciation personnelle. Nul n'est au-dessus des lois.

Je n'ai pas suivi le match mais comme l'utilisateur Julien n'est pas admin il est impossible qu'il ait semi protégé l'article. --Bertrand Labévue (discuter) 18 février 2020 à 20:27 (CET)

sujet signature de tribune dans le chapitre " Écrivain militant" en réponse à julien

réponse à Julien 

"7 juin 2020 à 05:46‎ (:Julien:) discuter contributions‎ m 26 187 octets -1 032‎ 1) il signe une tribune : est-ce pertinent ? Est-ce que la signature de cette tribune fait l'objet d'une analyse, d'un article ? toute personnalité politique, médiatique… française en signe des tas 2) le name-dropping des autres signataires n'a aucun intérêt." 1/oui cette tribune a fait l'objet d'un article dans le1magazine et reste archivé dans Wikipedia. S'agissant d'une source secondaire selon les fondateur de Wikipedia, cette tribune a fait l'objet d'une analyse dans les medias télévisuels relatés ici dans le magazine le01 source secondaire fiable. 2/ quant à ce que vous appelez le "name-dropping" qui garde la constante d'impressionner le lectorat. Ce n'était absolument pas le but. Simplement d'informer avec neutralité dans quelle sphère le personnage évolue et pour quelles causes. 3/ je suis persuadé que vous n'avez pas bien lu cette modification ainsi que sa référence, ni perçu la neutralité de la démarche qui consiste simplement d'informer dans quel systeme l’"Écrivain militant" évolue depuis 2009, date de la dernier mise à jour de ce chapitre. C'est pour cela que je vais annuler votre révocation. Nous pourrons si vous le désirez, en discuter ici afin de trouver un compromis acceptable. En vous remerciant — Jean Natte (discuter) 8 juin 2020 à 09:40 (CEST)

situation réglée par https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Cheep Jean Natte (discuter) 11 juin 2020 à 11:02 (CEST)

Remodelage de l'article par Cheep

Ce remodelage massif de l'article entraine plusieurs erreurs . -La première, c'est la fusion et donc la confusion de la candidature de la liste de M. Governatori aux élections europeenes et de ses resultats des municipales à Nice ... ce, n'est pas tout a fait pareil, d'autant qu'il y a eu des élus dedans les deux scrutins (les députées europeens Caroline Roose, Salima Yenbou et bon nombre de candidats de la liste Governatori aux municipales à Nice )... Les deux elections sont distintes et séparées se plusieurs années. -On ne peut passer sous silence la decision du tribunal de grande instance car la mivlude qui aurait du etre condamnée dans cette affaire; s'en sort avec un artifice juridique qui fait jurisprudence: "le mot "SECTE" n'est pas defini juridiquement. il ne peut donc constituer un préjudice. "sa définition n'est pas assez précise pour recourir nécessairement des faits spécifiques et déterminés attentatoires à l'honneur ou la considération." même si le tribunal reconnait "une connotation négative". Ce rendu constitue une référence juridique dans la jurisprudence contre les associations dites sectaires. et a encore son importance aujourd'hui. -De plus on est bien sur la page de M. Governatori et il me parait important de signifier que l'accusateur lui meme au moment du proces absout Governatori de toutes derives sectaires. l'article réécrit laisse entendre le contraire. Idem pour la brouille avec Waechter au sujet de la lettre de Brigite Bardot. Enfin il faut bien expliquer en quoi les accord avec Christian Estrosi ont été caduque et a entrainé depuis le repli de governatori contre Estrosi. Si vous le permettez Cheep, je me propose de retravailler l'article afin de trouver un consensus acceptable. Merci de votre compréhension .Jean Natte (discuter) 11 octobre 2020 à 13:00 (CEST)

Bonjour Cheep, Vous avez très largement amendé l’article sur Governatori Sans doute cet article en avez bien besoin ... Mais vos 3 dernières interventions sont clivantes sur des paragraphes qui faisaient consensus .

Sur Jacquard vous demandez des sources qui sont fournies, alors que vous efforcez de décrire un lien entre la famille Lepen et Brigide BARDOT que vous ne sourcez toujours pas.

De plus vous virez tous les réferencements ISBN qui m’à pris un temps fou à vérifier. Qu’est ce qui vous gène dans cette affaire ? ... entre autres Car j’ai un peu le sentiment que vous n’avez pas lu l article avant de le modifier Franchement je suis un peu étonné de cette intervention sans discussion sur un article qui faisait consensus une attitude qui vous ressemble pas

Sans réponse de votre part et devant le travail fourni, j’annulerai vos interventions et je serai obligé de demander un arbitrages si vous persistez dans ses corrections lapidaires sans aucune discution.

En espérant, vous avoir convaincu à admettre un nouveau consensus (Jean Natte (discuter) 30 octobre 2020 à 21:15 (CET))

 Cheep je souhaiterai que vous nous répondiez sur le sujet svp. Vous avez rompu un consensus et vous avez grandement amendé l'article ceci merite quelques explication. Merci Jean Natte (discuter) 4 novembre 2020 à 10:36 (CET)

 Beal.jeannatte : mes modifications ne semblent déranger que vous. L’article est plus synthétique, mieux organisé et comporte moins d’éléments anecdotiques qu’avec la version précédente. Cheep (✉) 7 novembre 2020 à 23:44 (CET)

Oui, effectivement et en toute humilité, ça me dérange quand on rompt un consensus.

Et je peux vous retourner le compliment; il n'y a que vous qui trouve l'article mieux organisé. De plus, si vous trouvez que l'affaire avec Fenech qui marque un pan de la jurisprudence sur les sectes, est anecdotique, libre à vous ... C'est comme d"eliminer la symbiose entre Albert Jacquard et Ggovernatori qui lui a préfacé pas moins de de 3 livres, ça reste étonnant quand meme. D'autant qu'Albert Jacquard à l'époque était Le scientifique qui s'est engagé dans l'Ecologie.

Ensuite, je ne comprends absolument pas en quoi l'article est mieux organisé apres avoir retiré toutes les réferences ISBN des livres de M. Governatori ... Une petite explication peut etre? Car j'avais passé pas mal de temps à transcrire les codes et que je ne trouve aucune logique à éliminer cela. Franchement quel est l'interet ?

L'anecdotique pour moi, c'est d'écrire sans aucune reference ni source que Brigitte Bardot serait en 2009 "une proche de la famille Lepen" au moment des faits. Alors que le rapprochement de Bardot avec le FN est révélé par Bardot elle meme, lors de ses 80 ans, soit 5 ans plus tard dans un interview accordé au Parisien.

Dans tous les cas, merci pour le débat. Jean Natte (discuter) 10 novembre 2020 à 18:27 (CET)

Réponse au remodelage de la page par CHEEP

Bonjour, je ne trouve pas l'article mieux organisé depuis les interventions de CHEEP qui semblent plutôt de "parti-pris" : les conclusions de l'affaire Fenech et de la MIVLUDE prennent un sens complétement opposé. De même, des assertions non sourcées sur Bardot sont mises en évidences. Idem pour les signatures en 2007 : on ne peut comprendre dans cette écriture pourquoi Governatori s'est retrouvé avec si peu de signataires, faute d'expliquer comment les maires proches de l'UMP ont retiré leurs soutiens... et pourquoi l'ont ils fait. Puis, en quoi les références des livres de Governatori peuvent-elles être des sources 'non fiables', supprimées par CHEEP. Comment peut-on retirer de Wikipédia des ouvrages publiés et référencés ISBN, sur la page même de leur auteur ? On peut voir aussi, que sous couvert d'organisation, CHEEP a fait passer à la trappe un bon nombre d'informations essentielles sur le personnage sans aucune discussion, alors qu'un consensus sur le sujet s'était établi depuis pas mal de temps (cf. historique). De plus, CHEEP conserve des sources orientées et obsolètes, d'Adrien Saumier, par exemple, Militant et élu local EELV(http://www.blogdebix.net/index.php?post/2010/01/29/Jean-Marc-Governatori-et-ses-marques-la-bonne-blague) et supprime "en boucle" toutes les sources entre Jacquard et Governatori … Bizarre : des textes au mieux bâclés, au pire très orientés, parfois même des contenus de page qui ne correspondent pas aux références indexées (ex : l'article du Parisien, qui ne mentionne en aucun cas Governatori, contrairement à ce que le rédactionnel de cette page insinue)… CRP. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1C:8118:CB00:911E:6549:F339:F925 (discuter), le 10 décembre 2020 à 10:51 (CET)

modification de Berdea

Utilisateur:Berdea il me semble que pour effectuer un ajout il faut trouver une source secondaire fiable. Or, il apparait que la source que vous utilisez vient du blog de Mediapart et non de l'Edition officielle de Médiapart . De plus, cette source est un copié collé d'un blog que vous animez. Loin de moi l'envie de vous empêcher, mais il me parait important que vous puissiez sourcer vos infos avec des sources secondaires fiables. Merci pour votre compréhension Jean Natte (discuter) 22 décembre 2020 à 17:38 (CET)

Désolé mais il y a erreur. Je n'anime aucun blog ! — Berdea (discuter) 24 décembre 2020 à 04:22 (CET)

Même si ce blog, on va dire que vous ne le connaissez pas, la source n'est pas pour autant fiable car issue d'un blog du forum de Mediapart et non d'une source secondaire comme l'article d'une publication nationale.

De plus la source est unique avec un auteur dont le blog reste tres confidentiel https://www.alexa.com/siteinfo/leficanas.comJean Natte (discuter) 24 décembre 2020 à 10:22 (CET)

Photo Brigitte Bardot

@Cheep ajoute un commentaire non neutre à l'image: "Après avoir appelé à une candidature de Brigitte Bardot (photo) à l’élection présidentielle de 2012, Jean-Marc Governatori tente sans succès d’être lui-même candidat à ce scrutin." Alors que l'original décrit simplement "Bardot lors d'un passage à Nice" Date:2002 Source Travail: personnel Auteur: Cdrik b06

En quoi cet ajout est-il non neutre ? Ce passage est sourcé dans l’article. Cheep (✉) 6 mars 2021 à 13:44 (CET)

1/ ce n'est pas sourcé en tant que tel, encore moins la photo

2/la photo a un auteur qui a pris la peine de la décrire son commentaire

3/ vous faites une relation entre cette photo et M. Governatori alors qu'elle n'est que la photo de madame Bardot à Nice en 2010 Jean Natte (discuter) 7 mars 2021 à 10:50 (CET)

1/ « Jean-Marc Governatori écrit en 2010 un courrier à Brigitte Bardot pour l'appeler à être candidate à l'élection présidentielle de 2012[14]. Brigitte Bardot dit étudier la possibilité d’une candidature mais ne donne finalement pas une suite favorable[15]. »

2/ Où avez-vous qu’il fallait systématiquement reprendre le commentaire fourni par l’auteur d’une photo ?

3/ Cet article n’était pas illustré. Deux ou trois photos liées à son engagement politique ne sont donc pas de trop.

Cheep (✉) 9 mars 2021 à 15:31 (CET)

1/ Quel est le rapport direct entre la suite de votre commentaire qui accompagne la photo: "... Jean-Marc Governatori tente sans succès d’être lui-même candidat à ce scrutin" et cette photo ? 2/ je crois que dans les faits l'auteur de la photo sait pertinemment dans quelles circonstances elle a été prise et ne tente pas d'écrire un commentaire supplémentaire qui a très peu de rapport direct avec elle. De plus, cette neutralité peut faire consensus. 3/ Cet article n'est pas illustré car les diverses interventions ont fait disparaitre les illustrations initiales. Illustrations parfaitement sourcées notamment sur les interventions audiovisuelles de M. Albert Jacquard corrélées par des sources secondaires ou par ailleurs, des sources primaires publiques notamment la lettre de Monsieur Fenech qui répondaient aux sources secondaires encore présentent lors du procès sur les sectes. Comme je vous le disais plus haut Cheep un consensus a été rompu dans cet article et il apparait dommage pour wikipedia que certains ajouts soient systématiquement révoqués sans plus d'explication, alors que des pans entiers parfaitement sourcés de cet article aient été purement supprimés par le seul et meme auteur.

encore une révocation injustifiée car rectifiée dans la foulée dans le sens inverse de la révocation

"pas de réf dans le RI + ne reflète pas mieux le corps de l'article qu'avant" ok Cheep mais alors pourquoi dans la version suivante vous intégrez vous meme un correctif sur l'élection municipale que vous venez de révoquer. Quant "aux references" expliquez moi svp ce qui ne vous convient pas dans ces references .je vous ferai remarquer que vous avez révoqué des references réutilisées. Ensuite, le gars a écrit plus de 10 livres sur écologie référencés et inscrits sur sa page, ça ne mérite pas selon vous de paraitre dans la description? . Enfin relisez ce chapitre vous parait-il mieux refléter l'article maintenant ? Jean Natte (discuter) 25 mars 2021 à 15:23 (CET)

Révocation "pour ordre chronologique"

Peut on me dire où trouver cette regle de wk oblige à mettre les information par ordre chronologique? Car dans les faits il faudrait donc mettre entrepreneur, puis écrivain, puis politicien ... Et ce n'est pas le cas ... Et puis il faudra mettre en premier — devenue La France en action — en 2004, de l'Alliance écologiste indépendante en 2009 " Révocation pour la forme en mon sens

Vous chipotez sans avancer d’arguments recevables. Cheep (✉) 26 mars 2021 à 21:49 (CET)

il me semble que c'est votre argument sur la chronologie qui est fallacieux car c'est une règle absente de wk mais qui vous sert afin de révoquer une nouvelle fois les écrits sans plus d'explication valable.Jean Natte (discuter) 28 mars 2021 à 20:07 (CEST)

C’est pourtant ainsi que sont présentés la plupart des RI de personnalités politiques, ce qui a sa cohérence. N’en faites pas une affaire personnelle. Cheep (✉) 28 mars 2021 à 20:19 (CEST)

Rien de personnel, mais votre règle sur la chronologie n'existe nulle part sur wk elle vous sert à conserver cet RI q peu neutre et éloigné des sources finalement. De plus, il apparait clairement que vous êtes le seul visiblement à pouvoir amender cet article: vous révoquez à tour de bras quitte à vous contredire totalement par la suite. Nous ne sommes pas dans de la collaboration ni le consensus. Jean Natte (discuter) 6 avril 2021 à 03:06 (CEST)

revocation légende de la photo

Governatori est elu a nice ... et "Bardot en visite à nice" correspondant au texte de celui qui a pris la photo,et a beaucoup plus de sens que le "... Jean-Marc Governatori tente sans succès d’être lui-même candidat à ce scrutin" que l'on veut absolument imposer.

La photo n’a pas été insérée dans cet article pour la visite de Brigitte Bardot à Nice… Cheep (✉) 26 mars 2021 à 21:42 (CET)

Pas plus qu'elle n'a été prise pour illustrer votre écrit : "... Jean-Marc Governatori tente sans succès d’être lui-même candidat à ce scrutin" photo sur laquelle Gouvernatori ne figure meme pas Jean Natte (discuter) 28 mars 2021 à 20:07 (CEST)

S’il fallait obligatoirement utiliser la légende fournie par le téléverseur d’une image, on ne ferait pas grand chose avec les photos sur Wikipédia… Cheep (✉) 28 mars 2021 à 20:18 (CEST)

révocation linfodurable.fr n'est pas une source secondaire de qualité

Source fiable : https://www.scamdoc.com/fr/view/390578 "C'est à partir de là que Valère Corréard, "change-maker" et journaliste de solutions a réuni une équipe de journalistes et de professionnels de divers médias pour lancer une offre média inédite en France."

Qui sommes-nous ? "Des journalistes spécialisés" :  (linfodurable.fr)

Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques. Les documents ci-dessous sont des exemples de sources secondaires, dans la mesure où ils sont des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires, et ne se bornent pas à relayer des sources primaires (ou, a contrario, à exposer des travaux originaux) : ... des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité, qui résument une ou plusieurs sources primaires ou secondaires, fournissant un état des lieux des connaissances sur un sujet comme par exemple les méta-analyses. Pour parler de « sources secondaires », il faut bien entendu que toutes ces sources traitent du sujet, et non qu'elles aient été écrites par lui, puisqu'il ne s'agirait alors que de sources primaires. Jean Natte (discuter) 28 mars 2021 à 20:07 (CEST)

Admettons que la source linfodurable.fr puisse être retenue. Concernant le positionnement actuel de Jean-Marc Governatori, je vois que vous n’avez pas attribué les citations, qui sont de Corinne Lepage, son alliée politique au sein de Cap écologie, ce qui n’a rien de vraiment objectif, vous en conviendrez… En revanche, sur les éléments rapportés par Governatori lui-même sur sa carrière professionnelle, même s'il s’agit de ses déclarations, je pense qu’il est possible de retenir l’article de linfodurable.fr comme source (j’ai cependant retiré les informations qui ne figurent pas dans la source de la page Wikipédia). Cheep (✉) 28 mars 2021 à 20:24 (CEST)

Que Corrine Lepage soit ou non de Cap Ecologie, change telle quelque chose à la qualité de la source et de l'information ?

Puisque c'est la Source elle-même, qui juge apte Corrine Lepage de confirmer le positionnement politique de Governatori. En ce sens, c'est la source secondaire qui pense que Corrine Lepage est très approprié pour définir le fond du sens politique de son parti et de son co-président, libre à la source de la citer comme sa propre référence. Quelle règle wk nous permet de contredire la source initiale de cette source secondaire.

Bien souvent les journalistes agissent ainsi: ce sont les entourages des protagonistes qui sont les sources des informations.

Quant aux declarations de Governatori lui-meme, de proches ou de la propre analyse de la source secondaire, c'est de la responsabilité de la source et non de wk, d'avoir organiser l'article de reference par citations . et ce n'est pas une premiere ... Jean Natte (discuter) 29 mars 2021 à 16:34 (CEST)

Ce n’est pas à des personnalités politiques de déterminer le positionnement d’autres politiques (qu’ils soient alliés ou adversaires). Des sources secondaires (journalistiques, universitaires, etc.) sont indispensables en la matière. Cheep (✉) 29 mars 2021 à 21:15 (CEST)

je vous faisais simplement remarquer qu'il s'agit d'une source secondaire ... qui cite ses sources.

Vous prenez le parti de refuter ces propos parce que la source cite des proches politiques de Governatori, mais bien d'autres sources secondaires utilisent les propos de proches comme sources d'informations sans les citer forcement, et dans ce cas, ça ne vous pose pas de questions.

Dès lors, Ce n'est pas "des personnalités politiques" qui déterminent le positionnement dans l'article, c'est une source secondaire qui analyse et cite ses sources. Jean Natte (discuter) 31 mars 2021 à 10:09 (CEST)

Certainement pas : il s’agit d’une source secondaire rapportant simplement des propos, ce qui ne signifie en aucun cas qu’elle y souscrit. Cheep (✉) 1 avril 2021 à 00:21 (CEST)

Avez lu l'article ? Car cet article ne se contente pas de rapporter simplement que des propos. Il les analyse et les commentent en s'appuyant sur ces derniers.

Et même ce serait le cas, quelle règle de wikipedia interdirait de faire référence à une source secondaire fiable qui reprendrait les propos tenus par d'autres ?

Alors comme vous considérez cette source est secondaire, vous ne pouvez faire le tri et révoquer les contributions sous le prétexte du contenu de la source.@

https://www.linfodurable.fr/dans-la-famille-ecologiste-liconoclaste-faiseur-de-rois-jean-marc-governatori-24505 Jean Natte (discuter) 3 avril 2021 à 12:23 (CEST)

Merci, j’ai lu l’article. Il en ressort que seule Corinne Lepage fait état d'un positionnement centriste de Jean-Marc Governatori. Le site ne se prononce pas sur la question. Cheep (✉) 3 avril 2021 à 13:42 (CEST)

Donc vous admettez que la source secondaire évoque bien ce sujet et que c'est uniquement votre interpretation de la construction de cette source qui vous fait révoquer les contributions. A toutes fins utiles, je rappelle que l'article cite à plusieurs reprises des informations validées AFP. Donc vous contestez, par je ne sais quel principe jamais évoqué par wk, qu'une source secondaire ne peux citer d'autres sources primaires ou secondaires authentifiées parce qu'elles seraient, selon votre propre interprétation, trop proches du sujet. Jean Natte (discuter) 5 avril 2021 à 21:50 (CEST)

idem pour vos récentes révocations cet article dit bien qu'il est "fils de menuisier" Jean Natte (discuter) 5 avril 2021 à 22:52 (CEST)

Je le répète, une nouvelle fois : le site linfodurable.fr ne se prononce pas sur le positionnement politique de Jean-Marc Governatori. Il rapporte le point de vue d'une personnalité politique sur le sujet, ce qui n’engage que celle-ci (d'où les guillemets). Cheep (✉) 5 avril 2021 à 23:14 (CEST)

... et une nouvelle fois vous vous appuyez sur quelle règle de wikipedia pour avancer cette affirmation svp ?

Alors qu'on ne voit qu'une source secondaire qui cite d'autres sources secondaires voire primaires. Les guillemets viennent simplement confirmer la chose. Et c'est bien votre propre point de vue sur la dite personnalité et en dehors de la libre expression de l'auteur de la source secondaire qui vient susciter un regard non neutre. L'auteur a bien le droit de citer et de choisir les commentaires de son choix pour illustrer son article. Jean Natte (discuter) 5 avril 2021 à 23:47 (CEST)

RI

Pourquoi mentionner qu'il est fils de menuisier et chef d’entreprise dans le RI ? Jean-Marc Governatori n’est pas connu pour cela. Cheep (✉) 5 avril 2021 à 23:12 (CEST)

Simplement parce qu'une source secondaire en parle. Source que vous dites avoir lu. Et sans doute pour les memes raisons que vous vous efforcer d'écrire qu'il a été membre de l’UDF parti de centre droit, et dans le meme temps vous évertuez à nier les sources qui affirment qu'il soit centriste.

De plus, je vois que votre fameuse règle de la chronologie n'a plus lieu quand c'est vous qui redigez. Jean Natte (discuter) 5 avril 2021 à 23:37 (CEST)

De plus Governatori n'est pas plus connu pour etre " candidat sans succes à plusieurs élections" puisqu'il est connu pour etre élu à Nice et plus accessoirement auteurs de livres. Votre neutralité à defendre de révocation en révocation ce point de vue pose question. Jean Natte (discuter) 5 avril 2021 à 23:56 (CEST)

Révocation des sources dans le texte

quelle règle wk incite à ne pas utiliser les sources pour renseigner un texte ? je pensais que c'était même le contraire qui était favorisér. Jean Natte (discuter) 7 avril 2021 à 10:09 (CEST)Jean Natte (discuter) 7 avril 2021 à 10:05 (CEST)

Révocation des modèles pour "sources insuffisantes"

Quel interet d'enlever ces modeles qui permettent de travailler et chercher les sources sur le texte ? Jean Natte (discuter) 7 avril 2021 à 10:08 (CEST)

PROPOSITION DE RECTIFICATION

Note d’observation : la présence dans les quatre premières lignes de cette page des termes de « sans succès » (comme seuls qualificatifs) et l'emploi, comme unique verbe d’action, du mot « tenter » confèrent à cette introduction un positionnement de nature critique. Ci-dessous, une proposition d’introduction neutre, que je soumets à discussion avant publication : « Jean Marc Governatori est homme politique français », + Ajout : « auteur de 10 ouvrages, dont 3 préfacés par Albert Jacquard. » « Co-secrétaire national de l’Alliance écologiste indépendante (fondée en 2009) et Co-Président de Cap Ecologie (avec Corinne Lepage), il est élu en 2020 à la Mairie de Nice comme Conseiller municipal et membre du Conseil métropolitain NCA (Nice-Côte-d’Azur) (ref. https://www.nicecotedazur.org/la-metropole/organisation/le-conseil-métropolitain/les-conseillers-par-commune) » N.B. en plus d’enlever les termes subjectifs et de ne maintenir que les Faits, deux erreurs seraient à rectifier : après vérification, le prénom Jean Marc ne prend pas de trait d’union dans l’état civil et d’après les textes gouvernementaux (https://sig.ville.gouv.fr/Territoire/200030195), NCA est une Métropole (EPCI de plus de 400 000 hbts). Merci par avant de vos retours. Alicia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1C:8118:CB00:8DD9:7D3B:1546:EA67 (discuter), le 26 mai 2021 à 09:41 (CEST)

Droit au Blasphème

Comment se fait-il que l'article ne parle pas de son positionnement sur le droit au blasphème ?

Pour information, Jean-Marc Governatori est contre le droit au blasphème, il l'a fait savoir publiquement à plusieurs reprises. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.182.138.150 (discuter), le 10 septembre 2021 à 11:20 (CEST)

J'ajoute plusieurs sources prouvant ce que j'avance :

- " https://www.nouvelobs.com/ecologie/20210905.OBS48254/fin-du-monde-gilets-jaunes-et-droit-au-blaspheme-ce-qu-il-faut-retenir-du-premier-debat-de-la-primaire-des-ecologistes.html ", à la partie « Il n’y a pas de débat à avoir sur le droit au blasphème »

- " https://www.franceinter.fr/politique/ce-qu-il-faut-retenir-du-premier-debat-entre-les-candidats-a-la-primaire-ecologiste ", à la partie " Laïcité, crop-top et voile "

- voir la vidéo " Le Premier débat de la Primaire écologiste pour l’élection présidentielle 2022 " à la 35 minutes et 34 secondes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:6A38:A700:8C9:C172:DF74:4177 (discuter), le 12 septembre 2021 à 09:25 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Tyseria, Governatori dit clairement lors d'un débat pour la primaire écologiste son opposition sur le droit au blasphème, dés lors pourquoi cette information ne pourrait pas figurer dans l'article ?

Bonjour. Governatori a dit beaucoup de choses en trois débats, pourquoi ne mettre en avant sur Wikipédia que celle-ci ? Wikipédia se base sur des sources de qualité, pas l'intention de contributeur.ice.s d'afficher tel ou tel fait plus qu'un autre. Est-ce que cette prise de position a été reprise dans des articles, de qualité, centrés sur le sujet ? sinon la pertinence est discutable. — tyseria, le 12 septembre 2021 à 14:58 (CEST)

Parce qu'il l'a répété à plusieurs reprises et que ceci est parfaitement sourcé. Jean Natte (discuter) 10 octobre 2021 à 03:23 (CEST)

La primaire de l'ecologie n'est pas un évènement politique majeur

Désolé @Cheep mais la primaire ne constitue pas un évènement politique majeur au point de caractériser la présentation du personnage. Et encore moins dans la carrière politique de Governatori : son élection à Nice ou le score de sa liste au régionale sont bien plus significatifs. Pourtant cette dernière élection n'apparait pas dans sa présentation

Par ailleurs, ce sont ces évènements qui lui permettent d'avoir une légitimité médiatique et non sa participation à la primaire qui n'est qu'une conséquence.

Jean Natte (discuter) 8 octobre 2021 à 02:31 (CEST)

Pas d'accord, se présenter à une élection présidentielle ou à l'étape précédente que constitue la primaire EST un fait majeur dans la carrière d'un homme politique. Apollinaire93 (discuter) 8 octobre 2021 à 02:46 (CEST)

Idem Apollinaire93. Cheep (✉) 8 octobre 2021 à 12:07 (CEST)

ok . Lequel cas il faut alors énumérer dans la présentation son score à l'élection régionales. A moins que cette élection soit jugée "mineure". Jean Natte (discuter) 9 octobre 2021 à 15:55 (CEST)

Ben c'est déjà le cas avec la deuxième phrase du RI. Vu qu'au final sa liste n'a pas eu d'élu, inutile de l'ajouter de manière spécifique. Apollinaire93 (discuter) 9 octobre 2021 à 17:15 (CEST)

Vous jouez sur les mots @Apollinaire93, il est ecrit :" scrutins locaux en Provence-Alpes-Côte d'Azur et en Île-de-France." où le groupe de mots " Scrutin local" laisse à penser que ce serait uniquement un score aux municipales. Et par ailleurs, son score n'est pas avancé. Or c'est le meilleur score d'un parti exclusivement ecologiste sur cette région. Jean Natte (discuter) 9 octobre 2021 à 18:34 (CEST)

Scrutins locaux : municipales, départementales, régionales. Et même si c'est le meilleur score écologiste pour cette région, ça reste peu et avec aucun élu au final. Donc pour moi je vois aucune raison de le mentionner spécifiquement dans le RI. MAIS je ne m'opposerai pas à l'ajout d'une phrase. Apollinaire93 (discuter) 9 octobre 2021 à 18:53 (CEST)

ok! j'ai ajouté une phrase de précision dans le RI. Jean Natte (discuter) 10 octobre 2021 à 03:22 (CEST)

Merci à @cheep de suivre ce nouveau consensus svp Jean Natte (discuter) 10 octobre 2021 à 19:03 (CEST)

« score sans précédent pour une liste écologiste indépendante » : source ? Cheep (✉) 10 octobre 2021 à 22:42 (CEST)