Discussion:Guerre de Trente Ans

Participez au Projet:France du Grand Siècle !

Le Projet:France du Grand Siècle vise à améliorer les articles de Wikipédia sur l’histoire de la France au XVIIe siècle. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif. Vous pouvez modifier cet article, visiter la page du projet pour le rejoindre et/ou participer aux discussions le concernant.

Discussions

Pour rédiger cet article je me base sur la version anglophone qui fournit un plan d'ensemble correct. Toutefois certains détails sont imprécis ou inexacts : il ne s'agit donc pas d'une traduction littérale, mais d'une adaptation avec correction des erreurs avérées à la suite de recoupement de diverses sources. Merci d'en tenir compte avant de corriger ...Ratigan 3 jun 2004 à 10:11 (CEST)

Pourquoi ne pas corriger l'anglais s'il y a des erreurs ? Vargenau 3 jun 2004 à 10:23 (CEST)

Je le ferai certainement après avoir mis au point la version fr: Ratigan 3 jun 2004 à 12:52 (CEST)

Tiens ? SL s'intéresse à la guerre de Trente Ans (ou soupçonne-t'il l'article de NPOV au vu des contributeurs qui y participent ?)

la version anglaise met defenestrations au pluriel alors pourquoi la version fr la met au singulier? Fafnir 11 aoû 2004 à 08:17 (CEST)

Attention si en: met Defenestration au pluriel, il l'accorde au singulier ("The Defenestrations of Prague, although relatively trivial in itself, was to become a defining moment"). Et l'article en: sur défenestration en mentionne 3 (1436, 1618 et 1948), usant de singulier pour chacune d'entre elle [1]. Treanna °¿° 11 aoû 2004 à 08:24 (CEST)

En fait c'est une erreur par paresse des anglophone qui auraient du faire un lien en [[Defenestrations of Prague|Defenestration of Prague]] Treanna °¿° 11 aoû 2004 à 08:33 (CEST)

Un grand bravo à tous les contributeurs de cet article. Une petite suggestion : pour que le lecteur entre plus rapidement dans le vif du sujet et alléger un peu la mise en page du début de l'article, on pourrait peut-être supprimer le premier titre de section (qui, si j'ai bien compris, chapeaute une présentation assez générale), ce qui ferait descendre à la suite de cette intro la table des matières.
-- AlNo (m'écrire) 1 septembre 2005 à 14:07 (CEST)

J'ai corrigé l'orthographe de Neuhäusel (voir [[2]]) --213.112.238.132 26 août 2006 à 17:38 (CEST)

Cohérence

Bonjour,

J'ai essayé de lire complètement l'article, mais je dois avouer qu'il y a beaucoup d'incohérence, si pas de sujets qui sont mélangés chronologiquement.

Par exemple, dans "Catholiques contre Protestants", on explique un passage de l'histoire au 17° avec les tensions politiques, et on passe, plus bas, avec les tensions religieuses au 16°.

Je suis sûr qu'il y a moyen d'apporter plus de cohérence, mais en tout cas, bon travail !!!!

De quel Empereur parlez-vous ?

Bonjour,

Ligne 6 «  pour ou contre le parti de l’Empereur », durant ces trente ans, plusieurs " empereurs " interviennent dans l'histoire, mais de quel « empereur » s’agit-il...

Matthias Ier ; Ferdinand III ; Rodolphe II ; Ferdinand II ?

Pourquoi ne pas le citer ?

Première période

Intitulée initialement "période bohémienne et palatine", le titre a été modifiée par un anonyme en "période tchèque et palatine" ce qui n'est pas pertinent (d'ou le retour à l'ancien libellé). En effet la guerre de Trente Ans commence à la suite de la rivalité de 2 prétendants à la couronne de Bohème (c'est le roi de Bohème, non le roi des tchèques, qui est l'un des 7 électeurs du saint-Empire. C'est la révolte à Prague, capitale de la Bohème (non du pays des tchèques), qui déclenche le conflit. Ce n'est pas un conflit ethnique, mais un conflit au niveau des principautés constituées à cette époque. Le mot "tchèque" induit donc en erreur pour qualifier cette phase initiale de la guerre. Le peuple tchèque est présent, au dehors de la Bohème, notamment en Moravie. Gérard 16 novembre 2006 à 10:28 (CET)

Constestation du label AdQ Guerre de Trente Ans

Pour cause de sources non liées, par conséquent l'article ne correspond plus aux critères AdQ actuels. Noritaka666 (d) 16 octobre 2008 à 23:13 (CEST)

Je plussoie. L’article se limite trop à une description des opérations militaires. De plus, il y a un abus de certaines formulations comme « autant — sinon plus — », « montée en puissance » (qui est un terme industriel désignant un accroissement de production prévu). Épiméthée (d) 20 octobre 2008 à 09:01 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas d'opinion sur la qualité de cet article; je me préoccupe de sourcer les évènements militaires et de rectifier les erreurs que contient le texte sur ce plan. Par ailleurs je vais faire des ébauches sur les batailles en lien rouge. Cela étant, je n'ai pas le Sacchi qui est l'ouvrage majeur en français sur la question, donc je vais devoir aller à la pêche à droite à gauche (j'ai déjà commencé d'ailleurs), mais ça risque de prendre un peu de temps à moins que quelqu'un ne s'y colle également. En revanche, pour les évènements politiques, je ne peux pas faire grand chose, ma bibliothèque est sur ce point totalement insuffisante. Barbe-Noire (d) 20 octobre 2008 à 15:30 (CEST)

OK ça marche. Noritaka666 (d) 20 octobre 2008 à 22:12 (CEST)

C'est vrai qu'il est étonnant qu'un article sur la Guerre de Trente Ans focalise sur les opérations militaires qui ne sont qu'un simple détail, somme toute Gérard (d) 21 octobre 2008 à 09:24 (CEST)

La guerre de Trente Ans a laissé des traces dans la culture (absurdité de la guerre, Simplicius Simplicissimus même pas évoqué, etc.), il y a probablement une évolution des techniques militaires (toute guerre longue en voit : voir les wagenburg deux siècles plus tôt). Les conséquences et le réglement diplomatique sont traités en quelques lignes : rien de précis sur le dépeuplement, qui a permis l’émigration des protestants vers l’Allemagne après l'édit de Fontainebleau. Et comme je ne connais pas le sujet, il y a sûrement d’autres choses auxquelles je ne pense pas qui ne figurent pas dans l’article. Épiméthée (d) 21 octobre 2008 à 11:25 (CEST)

L'Écosse et la guerre de Trente Ans

Dans l'infobox de l'article, l'Écosse apparait comme un pays bélligérant. D'où sort cette information ? Que des forces écossaises aient participé au conflit comme troupes mercenaires au sein de plusieurs armées, c'est certain, mais que l'Écosse ait participé en tant que nation à la guerre, je ne le trouve nulle part. Mais j'ai peut-être mal cherché. En attendant, je mets une refnec à côté de l'Écosse. Barbe-Noire (d) 19 juin 2009 à 19:28 (CEST)

Mon grain de sel : Geoffrey Parker, La révolution militaire, la guerre et l'essor de l'occident 1500-1800, Gallimard, 1993, (ISBN 2-07-072657-6) pages75-78.

En conséquence, l'Écosse comme belligérant me paraît un tantinet excessif. Bon, mais ce n'est que mon avis... --Rled44 ^blabla ? 19 juin 2009 à 21:44 (CEST)

...et je le partage ! Barbe-Noire (d) 19 juin 2009 à 22:12 (CEST)

Meme constat pour l'Angleterre qui figure dans les béligérants alors que dans le texte il est indiqué "a l'exception notable de l'Angleterre"

Le Nord-Pas-de-Calais dans la Guerre de Trente Ans

Après plusieurs discussions à différent endroit, je décide qu'on parle du bandeau du Nord-Pas-de-Calais sur l'article de la Guerre de Trente Ans. Pour ma part, je pense, j'ai bien dit je pense que le bandeau n'a rien à faire là. D'abord la région n'existait pas, mais on peut dire que les territoires existaient déjà. Le fait que l'Artois a été rattaché au royaume de France pour que l'article soit rattaché au projet du Nord-Pas-de-Calais me paraît un peu léger. C'est plutôt les traités qui en ont découlés qui ont permis cela. Donc en gros, y a eu des batailles, mais pour ce qui est des batailles, y en a eu aussi dans la région durant la première et la seconde guerre mondiale, et pourtant on ne va pas mettre le bandeau sur les articles. Ainsi, chacun donne son avis et on discute tranquillement des réponses de chacun. Ainsi, voilà mon avis du pourquoi on devrait enlever le bandeau et nul besoin d'invoquer l'exception de pertinence car « le principe de proximité prime sur l'exception de pertinence ». Et la proximité, ce sont les deux en bas de l'article. Maintenant, il faut me trouver un contre argument sinon dans sept jours j'enlève le bandeau au dessus. TiboF® 21 juin 2009 à 16:20 (CEST)

bataille, rendue le 14/4 ivin }1648{ aupres de grevenbrvch

Bjr,
Bataille près de Grevenbroich (ou près de Wevelinghoven).
En ancien allemand et francophone: (de)(fr) [DECLARATION DE LA rude bataille, rendue le 14/4 ivin aupres de grevenbrvch pays de ivilliers, entre le barron de lamboy Marechal de camp de l'armee imperialle, & le General Lieutenant Geisso, pour le Prince de Hesse.] écrive par un Hesse-ien.
Peut-être quelque chose pour vous? En tout cas - ça existe. --StaNi 1 (d) 25 juin 2010 à 14:36 (CEST)

besoin d'aide

bonjour

je fait actuellement un devoir sur la guerre de trente ans et il me faut les clause du traité de westphalie mais je n'arrive pas à les trouvé

quelqu'un serait peut être m'aidé ??

j'attends vos réponse :)

Bonjour,

as-tu déjà regardé ce que dit l'article "Traités de Westphalie" ? --Alcide Talon ^blabla ? 18 janvier 2012 à 17:13 (CET)

Constestation du label AdQ Guerre de Trente Ans

Label de plus de dix ans qui est devenu obsolète de nos jours. Des parties entières ne sont pas sourcées.

Massacres en Allemagne

Quels belligérants ont commis la plupart des massacres de civils en Allemagne ? Ce n'est pas précisé. Dans l'extrait de Simplicius Simplicissimus qu'on trouve dans les manuels d'histoire, ce n'est pas précisé non plus.

Drapeaux pour les commandants français

semble plus adapté que . Etes vous d'accord ? --Anneyh (discuter) 7 mars 2021 à 20:14 (CET)

Vous avez raison, c'était surtout pour moi une question de cohérence (pays et commandants). J'ai remplacé par , si cela vous convient. Praundo (discuter) 7 mars 2021 à 20:50 (CET)