Projet:Monarchie/La Table Ronde

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Arborescence   Projet   Index thématique   Bibliographie   Suivi   La Table Ronde


Bienvenue à la Table Ronde!
« La Table Ronde »

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du Portail:Monarchie



Ajouter un nouveau sujet
  • Bienvenue au café de « La Table Ronde », le lieu où discuter de la coordination des articles concernant la monarchie et de leur évolution sur la Wikipédia francophone. Ici, vous pourrez rejoindre les participants, où qu’ils soient à travers le temps. Venez discuter autour d’un café !



À droite, à droiteÀ droite, à droite Ajouter un sujet de discussion À gauche, à gaucheÀ gauche, à gauche
Les réponses se font sur cette page → Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !



Comment archiver ?

Sommaire

Ernest-Auguste Ier de Hanovre au BA ?[modifier | modifier le code]

Bonsoir, je viens de proposer l'article Ernest-Auguste Ier (traduit de :en par Reychstan en 2013) au label BA. Si le sujet vous intéresse, vous pouvez aller donner votre avis sur la page Discussion:Ernest-Auguste Ier/Bon article. Cordialement, Konstantinos (discuter) 2 janvier 2017 à 21:57 (CET)

Comment s’appelle le truc autour du cou au roi (dans le Wix)[modifier | modifier le code]

On peut, à titre de récréation, jeter un œil sur

afin de tenter de répondre à cette question sans doute posée de bonne foi… Sourire Alphabeta (discuter) 12 janvier 2017 à 20:25 (CET)

L’article « Marie-Christine-Chrétienne de Rouvroy de Saint-Simon » (de Monaco) est proposé pour la casse[modifier | modifier le code]

L’article « Marie-Christine-Chrétienne de Rouvroy de Saint-Simon » est proposé pour la casse, voir :

Cette « procédure » est signalée ici car l’article incriminé est catégorisé dans Catégorie:Maison Grimaldi (famille régnante de Monaco). Alphabeta (discuter) 16 janvier 2017 à 16:37 (CET)

À propos de Duarte de Bragança (1945)[modifier | modifier le code]

Je signale l'existence d'une demande de renommage de l'article Duarte de Bragança (1945) en « Duarte Pio de Bragança ».

Voir à ce sujet la section consacrée à ce sujet dans les demandes de renommages. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 janvier 2017 à 20:54 (CET)

Usage des guillemets (« comte de Chambord ») (au Bistro)[modifier | modifier le code]

Voir :

il s’agit de Henri d'Artois : faut mettre systématiquement des guillemets chaque fois qu’il est appelé comte de Chambord ? Alphabeta (discuter) 4 février 2017 à 16:27 (CET)

L'article Liste des maîtresses des empereurs des Français est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des maîtresses des empereurs des Français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maîtresses des empereurs des Français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 février 2017 à 00:19 (CET)

L’article « Marie-Antoinette de Bourbon-Siciles (1851-1938) » est proposé pour la casse[modifier | modifier le code]

Voir :

Alphabeta (discuter) 7 février 2017 à 15:01 (CET)

L’article « Prosper Bolle » (dernier confesseur du comte de Chambord) est proposé pour la casse[modifier | modifier le code]

L’article « Prosper Bolle » dédié au denier confesseur de Henri d’Artois = comte de Chambord = Henri V, est proposé pour la casse, voir :

Alphabeta (discuter) 18 février 2017 à 21:33 (CET)

Cendres de Charles X et dernières volontés[modifier | modifier le code]

Voir Discussion:Charles X#Cendres de Charles X et dernières volontés. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2017 à 17:02 (CET)

Intention de proposer au label AdQ : Royaume de France[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Royaume de France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Fantafluflu (d) le 23 février 2017 à 13:48 (CET)

Charles X, roi de France et de Navarre[modifier | modifier le code]

Voir Discussion:Charles X#Roi de France et de Navarre, à la suite de l'action inconsidérée d'un utilisateur ayant remplacé, dans le premier paragraphe du résumé introductif, l'expression « roi de France et de Navarre » par l'expression réductrice « roi de France », ce qui a été annulé, mais est hélas susceptible d'être réitéré... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 février 2017 à 15:18 (CET)

Françoise d’Orléans-Bragance (au Bistro)[modifier | modifier le code]

Sur Françoise d’Orléans-Bragance et d’autres, voir :

Alphabeta (discuter) 12 mars 2017 à 18:28 (CET)

L'article Pauline Ducruet est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pauline Ducruet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pauline Ducruet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 15 mars 2017 à 11:19 (CET)

On précise (WP dixit) : « Pauline Ducruet, née le 4 mai 1994, est la fille de Daniel Ducruet et de la princesse Stéphanie de Monaco. » Alphabeta (discuter) 15 mars 2017 à 15:29 (CET)

"depuis 1792" superflu dans le titre Liste des prétendants au trône de France ?[modifier | modifier le code]

Voir ici. Elfast (discuter) 18 mars 2017 à 17:52 (CET)

Les régences ottomanes d'Afrique du Nord : Monarchies?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Suite à cette annulation d'une de mes modifications, je voudrais avoir l'avis des participants (tiers) au projet:Monarchie sur cette question: peut-on considérer les régences ottomanes d'Afrique du Nord (Alger, Tunis et Tripoli) comme étant des monarchies, et donc à leur tête un monarque (ou souverain (!), tel que décrit ici) qui règne (cela va soi) tel qu'il apparait au niveau du diff, ou pas?

Merci bien,

--Omar-toons ¡Hadrea me! 27 mars 2017 à 23:27 (CEST)

Discussion qui a déjà eu lieu sur ce portail [1]. Conclusion : les sources parlent de Monarchie éléctive. Patillo 28 mars 2017 à 12:59 (CEST)
Pour moi, pas de problème avec l'utilisation du terme de monarchie pour les régences, qui sont un peu des vice-royautés ou des monarchies électives Konstantinos (discuter) 28 mars 2017 à 18:51 (CEST)
Quid de l'utilisation du terme « souverain » pour les gouverneurs? --Omar-toons ¡Hadrea me! 28 mars 2017 à 19:19 (CEST)
Ne l'étaient-ils pas de facto ? C'est la même chose pour les principautés danubiennes, et on utilise le terme là-bas aussi. Konstantinos (discuter) 28 mars 2017 à 19:26 (CEST)
Smaïl Goumeziane, Ibn Khaldoun, p. 142 : « À Alger, l'organisation politique et administrative fut structurée sous la forme d'une monarchie absolue, mais de type élective, dont le souverain, le dey, était désigné et remplacé par les militaires (Taïfa des marins ou janissaires). ». Patillo 28 mars 2017 à 20:26 (CEST)
La côté monarchique du régime semble confirmé par le fait que une foi en place, le dey ne peut perdre sa place que à sa mort. Personne ne peut le destituer et ce cas ne s'est pas présenté. D'où les nombreux complot pour tuer les deys et provoquer leur succession. Ce qui est différent d'un système electif républicain (par mandat). Patillo 29 mars 2017 à 11:05 (CEST)
Le fait d'être une monarchie pour ce type de pays ne vient pas tant du fait d'être gouvernés localement par un monarque ou un vice-monarque, successive ou élective, mais bien du fait qu'ils appartenaient à un empire qui, lui, était bien une monarchie. Un peu comme les territoires actuels membres du Commonwealth, indépendants ou non, tels l'Australie, la Nouvelle-Zélande, dirigés par un gouverneur général et un premier ministre mais dont le chef de l'État est le monarque du Royaume-Uni. Exemple contraire : les petits royaumes mélanésiens français appartiennent à la République française et ne sont pas considérés comme des monarchies à proprement parler, car ils ne sont reconnus qu'à titre coutumier. --Cyril-83 (discuter) 21 avril 2017 à 09:21 (CEST)

Clôture AdQ proche pour « Royaume de France »[modifier | modifier le code]

On recopie depuis Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2017#Clôture AdQ proche : «  Il reste à peine 36 heures avant la fin du premier tour de la procédure AdQ en cours sur Royaume de France (d · h · j · · NPOV · AdQ). Si les votes actuels permettent un passage au second tour, ils restent néanmoins peu nombreux vu l'importance du sujet ; toute relecture sera profitable au proposant et légitimera l'issue de la procédure. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 mars 2017 à 14:52 (CEST) ». PCC 194.199.4.201 (discuter) 31 mars 2017 à 17:19 (CEST)

L'article Ordre du Mérite de Savoie est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ordre du Mérite de Savoie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre du Mérite de Savoie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 5 avril 2017 à 10:30 (CEST)

L'article Institut Duc d'Anjou est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Institut Duc d'Anjou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Duc d'Anjou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:14 (CEST)

L'article Constantine de Dalriada est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Constantine de Dalriada (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constantine de Dalriada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 21 avril 2017 à 14:46 (CEST)

L’article « Adélaïde de La Rochefoucauld » (dame d’honneur de l’impératrice Joséphine) est proposé pour la casse[modifier | modifier le code]

L’article « Adélaïde de La Rochefoucauld » (dame d’honneur de l’impératrice Joséphine) est proposé pour la casse. Voir :

Alphabeta (discuter) 2 mai 2017 à 18:42 (CEST)

Proposition de renommage : Maison de Belgique → Maison de Saxe-Cobourg (Belgique)[modifier | modifier le code]

Voir Discussion:Maison de Belgique#Renommage. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2017 à 11:26 (CEST)

Sourçage par fr.politique.wikia.com[modifier | modifier le code]

Dans l'article Charles X, sept phrases différentes font référence au site fr.politique.wikia.com. Dans les sept cas (première occurrence : [2] + six autres occurrences : [3]), j'ai apposé un modèle {{référence insuffisante}}, avec ce motif :
« + {{référence insuffisante}} : le sourçage par le site fr.politique.wikia.com est non conforme aux recommandations de Wikipédia:Citez vos sources#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source ».

Si quelqu'un parmi les participants à ce projet est en mesure de remplacer cette source unique par une source secondaire conforme à nos attentes en matière de qualité des sources, il sera le bienvenu. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 mai 2017 à 10:40 (CEST)

Surnoms de rois (à l’Atelier typographique)[modifier | modifier le code]

On peut jeter un œil sur :

Alphabeta (discuter) 7 juin 2017 à 13:12 (CEST)

L’article « Ascendance sur trois degrés de Marie-Thérèse d'Autriche » est proposé pour la casse[modifier | modifier le code]

L’article « Ascendance sur trois degrés de Marie-Thérèse d'Autriche » est proposé pour la casse, voir :

Alphabeta (discuter) 26 juin 2017 à 15:41 (CEST)

L'article Ascendance d'Henri Ier de France sur trois degrés est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ascendance d'Henri Ier de France sur trois degrés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ascendance d'Henri Ier de France sur trois degrés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 juillet 2017 à 09:32 (CEST)

L'article Ascendance de Louis VI de France sur trois degrés est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ascendance de Louis VI de France sur trois degrés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ascendance de Louis VI de France sur trois degrés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 juillet 2017 à 08:50 (CEST)

L'article Charles le Téméraire, ascendance sur trois degrés est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles le Téméraire, ascendance sur trois degrés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles le Téméraire, ascendance sur trois degrés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 août 2017 à 21:07 (CEST)

« Association d’entraide de la noblesse française » (ANF) à nouveau en « PàS »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Profitant de la torpeur estivale, l’IP 95.224.4.248 (d · c · b) a remis l’article « Association d’entraide de la noblesse française » (ANF) en « PàS », voir :

Mais la clôture (en conservation) a été effectuée avec toute la célérité qui s’imposait.

Pour ma part j’avais déjà dû défendre cet article lors d’une précéente « PàS » remontant à 2006. Nous voilà donc sans doute tranquille jusqu’en 2028, si on table sur « une PàS tous les 11 ans » !

Cord. Alphabeta (discuter) 11 août 2017 à 16:09 (CEST)

Ita von Lothringen : Ida de Lorraine ? (chez Oracle)[modifier | modifier le code]

On peut suivre chez nos amis d’Oracle :

Alphabeta (discuter) 11 août 2017 à 21:41 (CEST)

L'article Ascendance sur trois degrés de Louis XIV est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ascendance sur trois degrés de Louis XIV (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ascendance sur trois degrés de Louis XIV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 août 2017 à 16:12 (CEST)

L'article Henri IV de France, ascendance sur trois degrés est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Henri IV de France, ascendance sur trois degrés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri IV de France, ascendance sur trois degrés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 août 2017 à 08:50 (CEST)

Maison d'Anjou et famille d'Anjou (Provence) : invention d'une filiation avec à l'appui une page Facebook[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Sur la page Famille d'Anjou (Provence) le contributeur Hugonis (d · c · b) se livre à du vandalisme en supprimant l'origine sourcée par des sources secondaires consultables de cette famille d'Anjou, issue de René d'Anjou, néophyte qui lors de sa conversion au christianisme en 1466 pris le nom de son parrain le roi René d'Anjou et indique avec à l'appui une page Facebook (?) une filiation de fantaisie de ce personnage comme étant "Rinaldo II d'Anjou-Durazzo, le fils de Francesco d'Anjou-Durazzo, lui-même fils de Rinaldo Ier d'Anjou-Durazzo et petit-fils de Ladislas Ier roi de Naples" (sic)

Merci aux connaisseurs de la dynastie capétienne et de la maison d'Anjou de bien vouloir intervenir. --Pernand (discuter) 23 août 2017 à 06:03 (CEST)

L'article Charles Quint, ascendance sur trois degrés est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles Quint, ascendance sur trois degrés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Quint, ascendance sur trois degrés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 août 2017 à 13:29 (CEST)

Pertinence de la partie « Mariage et descendance » dans l’article « Rupprecht de Bavière  »[modifier | modifier le code]

Je copie-colle ceci depuis Wikipédia:Le Bistro/13 septembre 2017#De la pertinence d'un passage dans un article. (§ 15 de la page Wikipédia:Le Bistro/13 septembre 2017) :

== De la pertinence d'un passage dans un article. ==

Bonsoir,

en apportant des modifications à l'article Rupprecht de Bavière je suis resté perplexe quand à la pertinence d'un passage dans la partie « Mariage et descendance », sans vouloir mal agir avant de vous contacter, je me suis contenté d'ajouter le commentaire masqué suivant : <!-- Pertinence de cette longue description au sein de cet article ? --> car, en effet, le passage en question s'éternise sur des éléments descriptifs du gendre du prince dont il est question, donc pas très nécessaire à mon humble avis.

Bien à vous, --Tommy-Boy (discuter) 13 septembre 2017 à 22:15 (CEST)

PCC : Alphabeta (discuter) 14 septembre 2017 à 13:22 (CEST)

Ce qui m’interpelle, moi, c’est l’absence du traditionnel tableau d’ascendance dans cet article « Rupprecht de Bavière »… Alphabeta (discuter) 14 septembre 2017 à 13:31 (CEST)
@Alphabeta Personnellement, je me suis toujours interrogée sur la pertinence et l'intérêt de ces tableaux d'ascendance dans les articles biographiques, surtout sous leur forme visuelle actuelle... BeatrixBelibaste coin causerie 14 septembre 2017 à 20:28 (CEST)
Je rejoins Alpha sur l'utilité de ces tableaux généalogiques, qui ne font que reprendre ce que l'on voit souvent dans la littérature consacrée aux têtes couronnées... Konstantinos (discuter) 14 septembre 2017 à 20:40 (CEST)
Heu, si on prend n'importe quelle biographie standard récente consacrée à une tête couronnée, on va souvent retrouver un arbre généalogique qui permet facilement de s'y retrouver dans les grands-parents, oncles, neveux, frères, sœurs, etc. (ce qu'on retrouve rarement dans les articles biographiques sur WP, malheureusement), mais très rarement un tableau d'ascendance sur 5 degrés ou plus, comme on retrouve sur WP. C'est plutôt typique de la littérature généalogique. BeatrixBelibaste coin causerie 14 septembre 2017 à 20:58 (CEST)
Et comme il y a des gens qui s'intéressent aux deux, ça tombe bien, non ? Konstantinos (discuter) 14 septembre 2017 à 21:01 (CEST)
Notification BeatrixBelibaste : à BeatrixBelibaste (d · c · b) (comme je me trompe avec ces modèles je mets les deux) : chez nos amis anglais le tableau d’ascendance est tout aussi complet (et pourra servir à vérifier son équivalent quand il sera fait) : voir w:en:Rupprecht, Crown Prince of Bavaria#Ancestry. Ces tableaux assurent le sérieux de Wikipédia en ce qui concerne les « têtes couronnées »… Alphabeta (discuter) 15 septembre 2017 à 19:06 (CEST)

Avertissement suppression « Barbara de Muyser Lantwyck »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Barbara de Muyser Lantwyck (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2017 à 00:46 (CEST)

Günther ou Gonthier ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Une discussion avec Utilisateur:Authueil m'amène ici. Il y a quelques années de ça, j'avais créé les articles de quelques princes de Schwarzbourg-Sondershausen. Comme il est de coutume, j'avais francisé leurs prénoms allemands : par exemple, Günther Friedrich Carl I. était devenu Gonthier-Frédéric-Charles Ier. « Gonthier » est un prénom qu'on ne croise plus beaucoup de nos jours, mais un rapide coup d'œil sur Google Livres m'avait confirmé qu'à l'époque, c'était bien de cette manière-là qu'on francisait les noms des princes en question (un exemple ici).

Il y a quelques jours, Authueil, qui abat un gros boulot sur les têtes couronnées allemandes (merci à lui), a renommé les articles que j'avais créés en remplaçant « Gonthier » par « Günther ». M'étant enquis de ses raisons, il m'a répondu que « Günther était plus souvent utilisé que Gonthier ». Je suis bien obligé d'avouer que mes seules sources pour « Gonthier » sont les almanachs et autres recueils diplomatiques du XIXe siècle accessibles en ligne. Quelqu'un disposerait-il de sources récentes sur les princes de Schwarzbourg-Sondershausen pour nous dire si cette francisation a toujours cours ou si « Günther » a supplanté « Gonthier » ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2017 à 10:21 (CEST)

Bonjour, désolé mais je ne possède pas de tels documents. Amicalement, Konstantinos (discuter) 23 septembre 2017 à 14:20 (CEST)

L'article Maison de Seren est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maison de Seren (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de Seren/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

135.19.25.145 (discuter) 24 septembre 2017 à 20:24 (CEST)

Nouveau BA royal ?[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de proposer l'article consacré à Amélie d'Oldenbourg, reine de Grèce, au label Bon article juste ici. Si le sujet vous intéresse, vos commentaires et "votes" sont les bienvenus. Cordialement, Konstantinos (discuter) 10 octobre 2017 à 12:08 (CEST)

Consorts[modifier | modifier le code]

Bonsoir. Je réagis aux dernières modifs massives de B-noa (d · c · b) sur plusieurs articles de conjoints de souverains. Par exemple ici, où le terme « consort » est supprimé car il n'existerait pas. Certes, dans les faits non. Mais on se retrouve (avec mon exemple cité) avec une reine souveraine d'Angleterre mais juste épouse de souverain pour Naples présentée comme « reine d'Angleterre » et « reine de Naples ». Comment dès lors, sauf à cliquer sur le lien bleu vers les articles pour se rendre compte qu'on a, dans un cas une liste de souverains, dans un autre une liste de conjoints, faire une distinction claire ? Dans l'état actuel des choses, en s'en tenant au juridisme, on évacue la facilité langagière « consort » qui permet de ne pas mettre sur le même plan un monarque régnant et un simple conjoint. Une reine/souveraine ce n'est pas une reine/épouse, or là l'amalgame est fait en intro et en infobox. Cordialement, Celette (discuter) 19 octobre 2017 à 23:50 (CEST)

De mon côté, je n'ai pas de position claire sur la question mais, souvent, consort est inutile car redondant. Quand ce n'est pas le cas, il arrive aussi que nos listes contiennent des époux/épouses non titrées (c'est pourquoi j'ai moi-même renommé une liste royale il y a peu). Maintenant, le sujet ne me semble pas fondamental... Cordialement Konstantinos (discuter) 20 octobre 2017 à 07:23 (CEST)
Le problème concerne surtout les femmes monarques, pour lesquelles sont mêlés sans distinctions sous le titre de « reine » des pays où elles exercent réellement le pouvoir et d'autres où elles ne portent le titre que parce que leur époux est le monarque en titre. Celette (discuter) 20 octobre 2017 à 11:30 (CEST)
Bonsoir, en effet, j'ai supprimé un abus massif de cette expression, surtout quand elle ne trouve ni échos dans les faits, ni dans les usages de vulgarisation, et encore moins dans la littérature spécialisée. Voir des duchesse consorts de Milan ou de Brabant ou autres, des comtesses consorts de Savoie ou de Provence, voire des Impératrices du St Empire, qui plus est au XIe ou XIVe siècles, c'est plus surprenant. Qu'on indique/explicite que ces différentes princesses héritent du titre par mariage, qu'elles ont ou non un rôle politique, etc. en introduction et/ou dans le corps du texte me semble être la réponse encyclopédique. Mais pas que l'on impose un terme, en le mettant à toutes les sauces, toutes les périodes ou aires, sans apporter un minimum de rigueur. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 octobre 2017 à 22:45 (CEST)
+ Pour rappel, la discussion (entre autre) de 2016 et je me permets de justifier les contributeurs Notification Altofonte et Dalriada : qui ont également participé au retrait de ce termes sur des pages ces derniers temps et avec qui je suis plutôt en phase. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 octobre 2017 à 23:03 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord pour les « simples épouses », mais dans les articles comme celui de Marie Ire, comment distinguer clairement les fonctions régaliennes des titres de conjoint ? Celette (discuter) 20 octobre 2017 à 23:20 (CEST)
Sur le moment, j'ai peut être trop penser à faire table rase. Après rien n'empêche de réfléchir à une formulation dans le corps du texte, peut être une section titre ou alors dans un second temps du RI, permettant d'informer sur la portée réelle de ce titre pour certaines reines. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 octobre 2017 à 23:31 (CEST)
Notification Celette : je me suis aussi posé la question, avant de supprimer tous ces termes. Et, à bien y regarder, je pense que pour une personne du Moyen Âge, par exemple, il n'y avait pas de différence fondamentale entre une reine régnante et une reine par mariage : dans un cas comme dans l'autre, elle était susceptible d'exercer le pouvoir, mais uniquement en l'absence d'un époux. Dans le cas d'une reine régnante, c'est son époux qui devenait roi et exerçait le pouvoir (en Navarre, par exemple), et pour le cas d'une reine par mariage, elle pouvait exercer la régence du royaume. Seule exception, la Sicile, où les époux de Jeanne Ière ont réellement été écartés du pouvoir, notamment. Cette asymétrie entre les titres des hommes et ceux des femmes ne doit pas, à mon avis, être passée sous silence, car elle est révélatrice des mentalités médiévales, ou même plus tardives. Je vous suis sur l'idée qu'il devient alors impossible de distinguer les souveraines des épouses des rois. Peut-être serait-il bon de préciser dans l'introduction qu'il s'agit d'une reine régnante, par exemple ? Mais en évitant de généraliser ce terme comme on a pu le faire avec reine consort, donnant l'impression qu'il s'agissait d'un titre à part entière et juridiquement défini. De la même manière, sur la plupart des pages concernant les épouses des souverains, il est indiqué qu'elles sont "reines par mariage". Cordialement, --Altofonte (discuter) 24 octobre 2017 à 11:14 (CEST)
Notification Altofonte : Ce sont des subtilités très intéressantes sur l'histoire des femmes au Moyen Âge (mais bon, mon propos allait aussi jusqu'aux reines de nos jours) mais justement trop subtiles pour ce qui est de l'ordre du résumé introductif, une courte synthèse présentant biographiquement la personne. En ayant lu l'introductif et l'infobox, on doit pouvoir rapidement comprendre si l'on parle d'une monarque ou d'une conjointe de souverain, sans aller cliquer sur chaque lien bleu ; il en va de la clarté et de l'évitement de l'amalgame. De part mes lectures, je sais déjà a peu près qui est qui mais si je découvrais certains articles, je serai absolument incapable à la lecture d'une intro si l'on parle d'une souveraine. Ce serait donc bien, dans la mesure du possible, qu'on ne mette pas à la suite sans distinction, reine de X si elle a vraiment régné avec ensuite reine de Y où elle est que « consort » (sans que ce terme particulier figure même s'il avait l'avantage de faire comprendre rapidement de qui l'on parle – le titre exact se conçoit dans l'infobox mais pour l'intro ou le corps du texte, on peut user de périphrases plus explicatives, le mot « consort » étant alors un simple adjectif épithète descriptif, de la même façon que « en tant qu'épouse du roi Z  »–). Celette (discuter) 24 octobre 2017 à 11:52 (CEST)
Mais justement, ce ne sont pas que des subtilités. Bien sûr, il y a le fait que la langue française n'a pas de terme pour différencier la souveraine de l'épouse du souverain, mais de façon générale, la différence entre les deux titres n'est que rarement faite dans les différents royaumes même à l'époque moderne, et n'est pas non plus faite dans les différents livres et manuels d'histoire. Il faudrait bien sûr s'en assurer dans différentes encyclopédies, mais de façon générale, c'est ce que j'ai pu observer. Pour cette raison, le terme a d'ailleurs pu être ressenti comme ambigu à divers moments de l'histoire (ainsi Marie-Thérèse d'Autriche a été couronnée "roi" de Bohême pour lever cette ambiguïté, car on considérait en Bohême que la reine était seulement l'épouse du roi), mais cette ambiguïté est aussi affaire d'historien, et je ne crois pas qu'en employant le terme "consort", anachronique partout avant le XVIIe siècle, et utilisé à partir de cette période uniquement en Grande-Bretagne et en Espagne (encore que pour l'Espagne je n'ai pas pu trouver de référence ancienne au terme de "reine consort") et nulle part ailleurs, on respecte la perception ancienne de l'inégalité hommes/femmes (car je crois que c'est là que se situe le fond du problème). Encore faudrait-il préciser que le terme "consort" n'a pas le même sens en anglais ou en espagnol qu'en français. En français, il s'agit essentiellement d'un terme juridique utilisé presque exclusivement par les notaires, qui n'est quasiment pas attesté dans le sens d'épouse d'un souverain, alors que c'est particulièrement dans ce sens qu'il est utilisé en espagnol et en anglais. Seul le terme de "prince consort" est utilisé en français. Je ne crois pas qu'il nous revienne de consacrer un usage, de même qu'il ne nous appartient pas de considérer qu'il faut clarifier un usage ancien que l'on juge flou. Si le concept est ambigu pour les contemporains, alors il ne nous appartient pas de faire que celui-ci nous soit plus clair. Si l'on élargit le sujet, on peut aussi parler des noms de métier... Pour l'Académie française, l'ambassadrice est la femme de l'ambassadeur, alors que l'usage actuel considère qu'elle est une "femme-ambassadeur" ; ce n'est pas pour autant que l'on parle d'ambassadrice consort (et là aussi, on pourrait arguer qu'il s'agit d'un simple adjectif épithète). Non vraiment, le terme me gêne... A la rigueur on peut le concevoir pour la fin de la période moderne, mais lire que "Clotilde, l'épouse du roi Clovis, était reine consort des Francs", je trouve cela aberrant. Je m'en tiendrais à préciser que telle reine est souveraine régnante, alors que telle autre est reine par mariage, ou que telle autre est souveraine régnante ici, et reine par mariage là. On peut aussi jouer sur les mots "souveraine", qui pour le coup ne s'applique qu'à la personne qui détient le pouvoir, et "reine", qui a les deux sens.--Altofonte (discuter) 24 octobre 2017 à 15:14 (CEST)
Je suis d'accord, une formulation comme ça est non avenue mais il va quand même falloir trouver quelque chose pour remédier à ce problème. Et si Wikipédia est une encyclopédie, elle se doit à la fois d'être synthétique, claire et accessible. Mon seul voeu (basique et normal finalement) est qu'en découvrant une introduction, on puisse de suite comprendre si quand on lit « Marie est reine de Castille », on a affaire 1/ à une femme qui règne parce qu'elle est l'héritière du roi ou 2/ d'une femme qui a épouse l'héritier du roi précédent. Introduire de la confusion (en plus dans une intro… on a tout le corps du texte pour détailler) n'est pas salutaire. Celette (discuter) 24 octobre 2017 à 20:58 (CEST)
PS : hors débat, mais l'anachronisme n'est par ailleurs pas un problème quand il s'agit de décrire, pour les historiens ou les anthropologues, des situations passées avec des concepts récents : par exemple, on ne pense pas « l'homosexualité » de nos jours comme au Moyen Âge ou dans l'Antiquité (ce mot n'existe pas), mais on ne récusera pas le terme pour autant quand on parle de relations entre deux hommes ou deux femmes avant le XIXe siècle.
Pour moi, si l'on précise en introduction que l'individu porte son titre par mariage ou de son propre chef, cela suffit. Quant à la question de l'anachronisme, il est vrai qu'on peut en débattre, mais je ne mettrais pas, pour ma part, tout au même niveau. L'homosexualité, pour reprendre votre exemple, bien que ne portant pas ce nom, est une réalité dont même les périodes les plus anciennes ont conscience, au moins pour l'homosexualité masculine (on parle de sodomites, de bougres, d'invertis...), et pour la plupart des lecteurs, ce terme est ressenti d'emblée comme une transposition en langage moderne. En revanche, le terme de "consort", par ailleurs bien moins courant et employé, sera ressenti d'office comme faisant partie du titre auquel il est accolé, ne sera pas associé à un anachronisme, et enfin, relèvera d'une interprétation, donc d'une relecture du passé, en ce sens qu'on ne distingue pas, la plupart du temps, ni au Moyen Âge, ni à l'époque moderne, l'une et l'autre des deux situations.
Au demeurant, je ne veux pas imposer mon point de vue. Je pense qu'en l’occurrence, puisque nous ne sommes pas d'accord, il faudrait regarder les notices biographiques dans divers dictionnaires et encyclopédies pour voir le choix qui a été fait, et, le cas échéant, l'appliquer ici. Je tâcherai de regarder cela dans les prochains jours.
Enfin, même si j'ai bien compris que vous ne teniez pas nécessairement au terme "consort", je voulais juste rappeler la quantité de problèmes que soulève l'emploi de ce simple terme. Où voudriez-vous l'employer ? Si nous sommes intervenus, c'est que ce terme avait été généralisé, y compris dans les royaumes, comme la France, où la question ne se pose pas, puisque les femmes sont exclues de la succession, et où ce terme est inconnu. A quelle époque voudriez-vous l'introduire ? Faut-il vraiment écrire que Brunehaut était "reine consort des Francs" (un titre, pour le coup, complétement inédit, quels que soient les dictionnaire, les encyclopédies ou les livres d'histoire que l'on invoque) ? Pourtant, si on emploie ce terme pour la Navarre, par exemple, pourquoi ne pas l'employer ailleurs, par souci d'homogénéité, et pour bien marquer une différence avec les reines régnantes (et pour le coup, certains utilisateurs ne manqueront pas de reprendre cet argument). Et que faire, dans ce cas, des époux des souveraines ? Selon les royaumes, ils deviennent automatiquement souverains, sont couronnés, détiennent le pouvoir et peuvent même succéder à leur épouse, ou bien obtiennent un titre sans régner, ou encore n'obtiennent aucun titre et ne jouent aucun rôle. Dans quel cas faudrait-il utiliser le terme de consort ? Enfin, parce qu'il faut s'en tenir aux définitions du mot en français (et non pas en espagnol ou en anglais), le mot "consort", employé comme adjectif, selon le Centre national des ressources textuelles et lexicales (CNRTL) du CNRS (définition : http://www.cnrtl.fr/definition/consort), a le sens d'"époux ou épouse non couronné(e) d'un souverain régnant". Or, l'immense majorité des conjointes des souverains européens ont été couronnées (c'est le cas de la plupart des reines de Pologne, des reines de Hongrie, des reines de Bohême, des reines d'Angleterre puis de Grande-Bretagne, par exemple). Que faire ? Faut-il à chaque fois s'interroger sur le couronnement effectif de telle ou telle épouse de souverain ? Pour moi, vouloir employer ce terme, encore une fois, rare en français, c'est vraiment se compliquer la vie...--Altofonte (discuter) 25 octobre 2017 à 11:32 (CEST)

Vers un thème de qualité sur les épouses des souverains grecs ?[modifier | modifier le code]

Bonjour, après avoir fait labelliser BA ou AdQ l'ensemble des biographies consacrées à des conjoints de souverains grecs, je viens de présenter Liste des épouses des rois et prétendants au trône de Grèce au label BA juste ici. Cette liste pourra faire office d'article chapeau dans l'optique de la création d'un thème de qualité... Bref, si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas ! Konstantinos (discuter) 1 novembre 2017 à 21:03 (CET)

Proposition TdQ effective[modifier | modifier le code]

Bonjour, comme annoncé plus haut, je viens de proposer les articles consacrés aux épouses des souverains grecs pour un thème de qualité. Si le sujet vous intéresse, le vote se passe ici. Konstantinos (discuter) 16 novembre 2017 à 08:05 (CET)

L'article Bérengère d'Angleterre est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bérengère d'Angleterre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bérengère d'Angleterre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 5 décembre 2017 à 10:40 (CET)

Signalement d’une avalanche de PàS visant des articles relatifs à des mariages dynastiques[modifier | modifier le code]

On signale l’avalanche de « procédures en suppression » visant des articles relatifs à des mariages dynastiques :

  1. Mariage de Guillaume de Luxembourg et de Stéphanie de Lannoy (d · h · j · · PàS) (liste, mariage)
  2. Mariage de Madeleine de Suède et de Christopher O'Neill (d · h · j · · PàS) (liste, mariage)
  3. Mariage de Victoria de Suède et de Daniel Westling (d · h · j · · PàS) (liste, mariage)
  4. Mariage du prince Charles et de Camilla Parker Bowles (d · h · j · · PàS) (liste, mariage)
  5. Mariage de Carl Philip de Suède et de Sofia Hellqvist (d · h · j · · PàS) (liste, mariage)

J’ai pu en oublier… Alphabeta (discuter) 21 décembre 2017 à 18:59 (CET)

Articles dédiés à des princes saoudiens proposés à la suppression[modifier | modifier le code]

Voir :

  1. Abdelaziz ben Salmane ben Mohammed Al Saoud (d · h · j · · PàS) (prince de la famille royale saoudienne, né en 1959))
  2. Salmane ben Abdelaziz ben Salmane Al Saoud (d · h · j · · PàS) (prince de la famille royale saoudienne, né en 1983)

Alphabeta (discuter) 6 janvier 2018 à 20:23 (CET)

Avertissement suppression « Liste des chefs d'État connus au Ier siècle av. J.-C. »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des chefs d'État connus au Ier siècle av. J.-C. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Krosian2B (discuter) 10 janvier 2018 à 10:37 (CET)

Avertissement suppression « Liste des chefs d'État connus au Ier siècle »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des chefs d'État connus au Ier siècle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Krosian2B (discuter) 11 janvier 2018 à 14:00 (CET)

L'article Liste des monarques des Royaumes unis de Suède et de Norvège est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des monarques des Royaumes unis de Suède et de Norvège (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des monarques des Royaumes unis de Suède et de Norvège/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 janvier 2018 à 00:57 (CET)

Suppression des guillemets pour les titres de courtoisie.[modifier | modifier le code]

Bonjour, un utilisateur a pris la décision unilatérale de supprimer les guillemets des titres de courtoisies de certains prétendants. Je lui ai expliqué que ce nouvel usage nécessitait un consensus car ce problème des guillemets touchait des centaines de pages, mais j'ai un peu de mal à me faire entendre: [4], [5]. Un débat est ouvert mais il serait sans doute préférable qu'il ai lieu ici. Notification SanglierT :, Notification Nashjean :, Notification Ionslulls :, Notification Konstantinos :. Cordialement.--Vulson (discuter) 15 janvier 2018 à 16:52 (CET)

Les articles Prince des Asturies et Héritiers de Castille sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Prince des Asturies et Héritiers de Castille » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Prince des Asturies et Héritiers de Castille.

Message déposé par Odejea (♫♪) le 19 janvier 2018 à 09:15 (CET)