Discussion Projet:Espagne

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Le projet « Espagne » n'est pas notifié pour le moment.



Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici Fairytale left blue.pngFairytale left blue.png
(Les réponses se font sur cette page Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)


Sommaire

Pages dont l'admissibilité est à vérifier[modifier le code]

Voir la page dédiée aux admissibilités : Projet:Espagne/Admissibilité à vérifier.

Pages à supprimer ou fusion d'articles[modifier le code]

Avertissement suppression « Segismundo Morey »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Segismundo Morey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:17 (CET)

Avertissement suppression « Sac de Mahón »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sac de Mahón » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2017 à 01:16 (CET)

Avertissement suppression « Rebeldia con alegria »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rebeldia con alegria (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Krosian2B (discuter) 30 décembre 2017 à 11:27 (CET)

Discussions[modifier le code]

Portail:Espagne portail de qualité ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Portail:Espagne » au label « portail de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Berdea (discuter) 25 janvier 2017 à 18:15 (CET)

Voilà pas mal de mois que je travaille sur la page d'accueil du portail, de manière plus forte ces dernières semaines et encore plus activement ces derniers jours. Je pense que le portail est arrivé maintenant à une qualité telle qu'il pourrait bénéficier, je pense, d'un label (portail de qualité ou au moins bon portail).

J'ai fait une demande aujourd'hui à l'atelier de lecture (voir ici).

Qu'en pensez-vous ?

Berdea (discuter) 25 janvier 2017 à 18:15 (CET)

N'oubliez pas de venir voter pour l'attribution d'un signe de qualité pour le Portail:Espagne en venant ici : Discussion Portail:Espagne/Article de qualité. Ce n'est pas parce-que vous participez au projet, que vous n'avez pas le droit de donner votre avis ! — Berdea (discuter) 9 février 2017 à 17:17 (CET)

Le Maroc est-il impliqué dans la Reconquista ?[modifier le code]

J'ai un litige avec WeshMani (d · c · b) concernant les batailles de Sagrajas, de Bairén et d'Uclès. WeshMani souhaite apposer le bandeau de portail du Maroc, alors que selon moi, cela ne doit pas être. Ces batailles se passent en Espagne dans des lieux précis qui sont précisés par les portails des régions concernées. Le portail al-Andalus est apposé, car cela correspond bien à un territoire de la péninsule ibérique sous domination musulmane. On est bien dans la Reconquista qui oppose les rois Chrétiens aux troupes musulmanes et en l'occurrence les Almoravides. S'il y avait un portail:Almoravides, un tel portail pourrait éventuellement être apposé ; mais de toute manière ce portail n'existe pas aujourd'hui. La bataille n'étant pas situé au Maroc et l'Etat marocain n'étant pas impliqué dans le conflit, aucune raison d'apposer ce bandeau de portail. J'informe également le projet:Croisades concerné par ce litige. — Berdea (discuter) 3 février 2017 à 12:11 (CET)

Bonjour Berdea, je suis d'accord avec ton raisonnement. WeshMani doit faire une association Almoravides/Marocains qui n'a pas lieu d'être. Je notifie aussi Vatekor, impliqué sur l'article Reconquista.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 3 février 2017 à 13:52 (CET)
WeshMani (d · c · b), Berdea (d · c · b) DAehan (d · c · b) Non, le Maroc n'existait pas en tant que tel, et si Al Andalus n'existait plus en 1086 en tant que califat, ce sont les Taifas résultantes qui sont impliquées. C'est bien le portail d'Al Andalus qui est pertinent, et qui, selon moi, devrait couvrir toute la période de la Reconquista. A la suite de cette victoire, les Taïfas perdent leur autonomie et on entre temporellement dans une forme de protectorat, mais ce protectorat se perd presque immédiatement au profit d'un protectorat vis à vis des royaumes chrétiens... Bref, ce n'est qu'un épisode de la reconquista.
Aparte :
  • Je suis également dubitatif sur la présence du portail de l'Espagne, même si on arguera que le lieu est aujourd'hui en Espagne, le royaume d'Espagne est postérieur de 5 siècles, et il fait doublon avec l'Estrémadure.
  • De façon générale je me contenterai des portails Estrémadure et Reconquista seuls : ceux du Moyen Âge, de l'histoire militaire, de l'Espagne et d'Al Andalus central devant normalement être inclus dans Reconquista ...
  • Hors des portails, l'article sur la bataille de Sagrajas est particulièrement décevant... v_atekor (discuter) 3 février 2017 à 14:15 (CET)
Je me suis également posé la question pour le portail Espagne. Par contre je suis favorable au maintien des portails histoire militaire (il s'agit d'une bataille), Moyen Âge haut ou central (cela précise la temporalité) et al-Andalus (il y a également l'idée de territoire). — Berdea (discuter) 3 février 2017 à 15:00 (CET)
C'est vrai, mais tous ces éléments sont implicites dans la seule Reconquista : c'est une partie de l'histoire militaire, qui a eu lieu au moyen âge, dans l'actuelle Espagne... v_atekor (discuter) 3 février 2017 à 15:04 (CET)
Nous sommes d'accord, mais tout le monde n'ira pas forcément voir le portail:Reconquista. Ceci dit, c'est une discussion connexe au sujet initial du débat. — Berdea (discuter) 3 février 2017 à 15:20 (CET)
Bien sur que le Maroc est impliqué durant ces guerres vu que ce sont des dynasties originaires du Maroc et dont la capital est soit Marrakech soit Fès qui ont participé au maintien de la présence musulmane en Espagne. Que ce soit les Almoravides, Almohades et Mérinides, ils sont considérés comme des dynasties marocaines. Ce n'est pas parce que les combats n'ont pas eu lieu le Maroc, que le pays n'est pas impliqué. Le Maroc est bien plus ancien qu'on peut le croire en sachant que le premier état marocain date de l'époque des Idrissides. La dynastie alaouite n'est que le prolongement des dynasties Idrissides, Almoravides, Almohades, Mérinides, Wattassides et Saadiens. Donc je ne suis pas d'accord par rapport à vos idées. Le portail Maroc doit être apposé aux articles où sont impliqués ces dynasties. Pour ce qui est des taïfas andalous je suis d'accord qu'il n'y a rien avoir avec le Maroc. --WeshMani (discuter) 4 février 2017 à 18:01 (CET)
Personne ne dit le contraire, c'est même exactement ce que j'ai dit : ils ont retardé l'effondrement complet de l'Al Andalus de 2 siècle, mais c'est un anachronisme quand même : le Maroc n'existe pas en tant que tel en 1086. Idem pour l'Espagne qui existe de jure en 1512, mais qui est un anachronisme en 1086. Les seuls portails pertinents spatialement et temporellement sont ceux de la Reconquista et de l'Estrémadure. (WeshMani (d · c · b), pour reprendre un pays qui existait et existe encore, ce serait un anachronisme de poser la bandeau de la France sur la conquête de Barcelone en 801 par Louis le Pieux, empereur Franc, dans le cadre de la Reconquista également ) v_atekor (discuter) 4 février 2017 à 18:52 (CET)

Suppression immédiate des modèles pour parti politique d'Espagne[modifier le code]

Notification Raphaelb49 : Nouill demande la suppression immédiate de tous les modèles classés dans la Catégorie:Modèle pour parti politique d'Espagne. Il est vrai que ces modèles ne sont pas utilisés pour autant, cependant à mon sens ils pourraient l'être et je pense que c'est un peu rapide d'en demander la supression. J'ajoute par ailleurs qu'ils ne dérangent personne et en plus ne se trouve pas dans l'espace principal. Je demande l'avis du projet. — Berdea (discuter) 4 février 2017 à 12:33 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia et Wikipédia:Sondage/De la suppression des drapeaux dans les infobox biographiques (et je ne pense pas que l'opinion de la communauté est changée). Sachant que la moitié des logo des partis politiques sont illisibles à ce dimensionnement et très inesthétique. Et j'ai regardé, il n'est absolument dans les conventions de mettre des blasons devant les partis politiques.
L'argument "qu'ils ne dérangent personne" ... Je range en supprimant les trucs qui d'une part ne sont pas utilisés et qui d'autres part n'ont pas vocation à être utilisé (sous-entendu, il y a une interdiction plus ou moins explicite à les utiliser), et on me "Mais non cela sert à rien de ranger, ayont des centaines/milliers de modèles pas utilisés en vrac". Ranger un peu, un minimum, c'est un petit peu/parfois utile (j'ai l'impression de dire un truc choquant en disant ça... ...) ... --Nouill 4 février 2017 à 13:45 (CET)
Pas du tout, faisant beaucoup de catégorisation, je sais que c'est important de ranger. Il me semble cependant que cela est également intéressant de consulter le projet. À titre personnel, ces modèles ne me dérangeaient pas. — Berdea (discuter) 4 février 2017 à 14:03 (CET)
C'est un modèle déjà très présent sur la version espagnole de wiki. De plus, sa présence n'est pas réglementée par l'enquête ni la prise de décisions puisque ce n'est ni un blason ni un drapeau. --Raphaelb49 (discuter) 4 février 2017 à 14:12 (CET)
Euh, la version espagnole n'utilise pas le même modèle (il utilise un truc encore plus gros, qui n'a encore moins de chance d'être utilisé ici). Après on peut jouer sur les mots, mais je ne pense pas que cela soit très constructif ... Parce que si vous insistez vraiment, je peux toujours faire un sondage en mode "Souhaitez vous avoir un logo devant les liens internes des partis politiques dans les infobox" ... --Nouill 4 février 2017 à 14:38 (CET)

Renommage de Coalition Compromís[modifier le code]

Une discussion a démarré quant au renommage de Coalition Compromís en Compromis (parti politique). Vous pouvez y participer en allant sur cette page : Discussion:Compromis (parti politique). — Berdea (discuter) 4 février 2017 à 14:33 (CET)

Convivencia[modifier le code]

Je signale que j'étais en pleine rédaction/structuration de cet article quand une IP très véhémente a débarqué. Visiblement elle ne maîtrise pas son sujet et admet au moins ne pas lire l'Espagnol, ce qui pourrait quand même servir dans ce contexte. Pour ma part, je souhaitais globalement réduire mon investissement sur Wikipedia, n'ayant de toutes façon pas le temps pour plus, je suis donc en wikislow ce qui me fera le plus grand bien. L'article n'en est qu'au stade de brouillon de très mauvaise facture avec beaucoup de vrac, et les coupes de cette IP n'ont rien arrangé. Faites ce que vous pouvez, mettez le au moins en liste de suivi, je vous souhaite bonne chance. v_atekor (discuter) 10 février 2017 à 14:17 (CET)

Je l'ai mis en page de suivi et je regarde cela dès que j'ai un moment. — Berdea (discuter) 10 février 2017 à 15:21 (CET)

Modèle de couleurs pour partis politiques[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé un nouveau modèle permettant à partir d'une modification simple de décliner les couleurs des partis politiques en évitant l'utilisation d'un modèle pour chaque parti. Je me suis basé sur la version française de la chose. Dites-moi ce que vous en pensez car je trouve cela beaucoup plus simple : Modèle:Infobox Parti politique espagnol/couleurs ... --Raphaelb49 (discuter) 12 février 2017 à 13:50 (CET)

Cela me semble effectivement une bonne idée. Je propose de changer le nom, car même si ce modèle est plutôt utilisé dans les infobox, on peut néanmoins l'utiliser ailleurs. Je propose comme nom : Modèle:Couleur de parti politique d'Espagne (c'est le nom utilisé pour la catégorie). Sinon dans la page de documentation, je pense qu'il faut classer les partis par ordre alphabétique. — Berdea (discuter) 12 février 2017 à 15:50 (CET)
J'ai procédé au changement de dénomination et au rangement alphabétique. Et j'invite désormais les utilisateurs à l'utiliser Clin d'œil --Raphaelb49 (discuter) 12 février 2017 à 19:08 (CET)
Les autres, qu'en pensez-vous ? --Raphaelb49 (discuter) 16 février 2017 à 17:34 (CET)

Améliorations[modifier le code]

Bonjour, je pense que ces articles ont besoin des améliorations, ils peuvent le faire sur la base de l'article en espagnol. Merci qui peut effectuer:

Merci.--83.63.185.17 (discuter) 17 février 2017 à 10:49 (CET)

Quelques votants complémentaires pour le vote sur le portail:Espagne[modifier le code]

Il manque quelques votants pour l'attribution d'un signe de qualité pour le Portail:Espagne. Alors n'hésitez pas à donner votre point de vue en venant ici : Discussion Portail:Espagne/Article de qualité. Au vote citoyens wikipédiens ! — Berdea (discuter) 19 février 2017 à 19:32 (CET)

Bégonia du Jardin d'acclimatation de La Orotava à identifier[modifier le code]

Bonjour, quelqu'un pourrait-il avoir accès au Jardin d'acclimatation de La Orotava pour vérifier l'identification de la plante dentelée placée dans Commons:Category:Begonia obliqua, et qui ne ressemble pas aux autres illustrations. Merci d'avance Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 février 2017 à 19:58 (CET)

Je pense que le mieux est de s'adresser au Projet:Botanique ou mieux le es:Portal:Botánica (en espagnol) ou encore es:Portal:Canarias (en espagnol), puisqu'il s'agit d'un jardin botanique dans les îles Canaries. — Berdea (discuter) 27 février 2017 à 15:31 (CET)
Résolu Fait. -- Amicalement, Salix [Converser] 2 mars 2017 à 15:40 (CET)

Le portail Espagne promu[modifier le code]

J'ai le plaisir de vous informer que le Portail:Espagne a été promu le 2 mars en tant que portail de qualité (voir le vote l'ayant promu). Il fait ainsi partie des 30 portails considérés comme portail de qualité (ce qui n'est pas beaucoup à mon sens). Je remercie les collègues du portail qui ont soutenu cette promotion, mais je remercie également les autres !

J'aime bien les portails, cela constitue une respiration, cela permet de mettre en avant des articles ou informations importantes en rapport avec le sujet. C'est un peu comme les pages hors-série en couleur du dictionnaire Larousse de mon enfance...

Le projet est également assez vivant. Il y a du débat sur la page de discussion (on peut toujours en avoir plus bien sûr. Il y a régulièrement de bons articles qui sortent en lien avec le portail Espagne qui contient plus de 34 000 articles, ce qui en fait un des plus gros portails.

Donc continuons et dans le sens de la qualité ! Merci à tous.

Berdea (discuter) 2 mars 2017 à 12:33 (CET)

Plazas de soberanía[modifier le code]

Bonsoir, l'article sur les plazas de soberanía ne m'a pas l'air très clair. Quelle est l'appellation française officielle de ces territoires espagnols ? La dénomination francophone demeure en espagnol ou est-elle traduite chez nous (« places de souveraineté » ou « présides ») ? Et est-ce que Ceuta et Melilla sont inclus dans ces enclaves hispaniques ou ce sont des entités encore différentes ? — Ellicrum {bablute [...]} 2 mars 2017 à 20:52 (CET)

En effet. La traduction serait comptoir ou bien territoire d'outre mer... v_atekor (discuter) 3 mars 2017 à 13:23 (CET)
Comptoir ou territoire d'outre mer ne me semble pas très bons, je préfère places de souveraineté ou présides (voir [1], [2]) ou peut-être territoires de souveraineté (voir [3]), mais personnellement plazas de soberanía ne me dérange pas. — Berdea (discuter) 3 mars 2017 à 14:29 (CET)
Bof, ce sont des traduction littérales qui ne se comprennent pas en français standard alors que le concept existe, et si un traduction nécessite une traduction, c'est qu'elle n'est pas bonne. Quant à laisser le terme non traduit, ça peut se comprendre pour le titre de l'article, pas pour sa traduction. Ce qui est certain, c'est que place de souveraineté est à la limite du contre sens : pour un français qui ne maîtrise pas l'espagnol, le mot place signifie place : place (voie) ou place forte... v_atekor (discuter) 3 mars 2017 à 15:26 (CET)
Ellicrum (d · c · b) nota : malgré quelques exceptions, il n'y a presque jamais de nom officiel français pour des entités qui ne sont pas françaises... Il y un ou des usages. v_atekor (discuter) 3 mars 2017 à 15:39 (CET)

Renommage catégorie Ciudadanos[modifier le code]

Bonjour,

Ne devrait-on pas renommer la Catégorie:Personnalité de Citoyens - Parti de la Citoyenneté en Catégorie:Personnalité de Ciudadanos pour correspondre avec le nom de l'article du parti ?

--Raphaelb49 (discuter) 4 mars 2017 à 16:09 (CET)

Entièrement d'accord. Si tu veux t'en occuper, cela serait super. Du coup j'ai créé la Catégorie:Ciudadanos, pour avancer un peu ! — Berdea (discuter) 4 mars 2017 à 21:17 (CET)
Notification Berdea : C'est fait ! J'ai aussi corrigé les liens inter-langues et déplacé toutes les pages vers la nouvelle catégorie. --Raphaelb49 (discuter) 4 mars 2017 à 21:51 (CET)
Juste une question : as tu fait un renommage de l'ancienne catégorie Catégorie:Personnalité de Citoyens - Parti de la Citoyenneté pour garder l'historique ? — Berdea (discuter) 4 mars 2017 à 22:13 (CET)
Non, j'ai créé une nouvelle catégorie. Je n'avais pas pensé à l'historique car la dernière fois que j'ai renommé une catégorie directement, j'ai eu un problème. Peut-on le récupérer, maintenant ? --Raphaelb49 (discuter) 4 mars 2017 à 22:22 (CET)
Jusqu'à mai 2014, on ne pouvait pas renommer une catégorie. On créait une nouvelle catégorie et on utilisait le Modèle:Catégorie renommée pour mettre le crédit d'auteurs. Ce n'est plus le cas aujourd'hui et on peut renommer une catégorie, ce qui permet de garder l'historique. Je vais prendre contact avec un administrateur pour qu'on corrige cette petite erreur. — Berdea (discuter) 5 mars 2017 à 01:35 (CET)
D'accord, je viens de voir que cela a été fait. Je n'étais pas là en mai 2014 ; je n'ai que 17 ans et encore des petites choses à apprendre. --Raphaelb49 (discuter) 5 mars 2017 à 09:03 (CET)
C'est bon à savoir. On va t'aider. — Berdea (discuter) 8 mars 2017 à 18:49 (CET)

Wikiconcours[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai créé une équipe pour le wikiconcours de mars 2017. J'ai pensé que le thème des parlements des communautés autonomes méritait un petit peu d'attention. Qu'en dites-vous ? ICI --Raphaelb49 (discuter) 12 mars 2017 à 16:06 (CET)

Je suis dans une autre équipe (l'équipe 6) sur les minorités. Bonne chance. — Berdea (discuter) 12 mars 2017 à 16:31 (CET)

Íñigo Arista / Eneko Aritza[modifier le code]

Voir Discussion:Eneko Arista#Sources du nom en basque. --Cyril-83 (discuter) 1 mai 2017 à 23:22 (CEST)

Articles à fusionner ou à renommer[modifier le code]

Bonjour. Je signale aux membres du projet l'existence des articles Comunero (se référant à la Guerre des Communautés de Castille) et Comuneros (se référant notamment à la Révolte des Comuneros en Nouvelle-Grenade). Il faudrait faire quelque chose pour clairement les identifier et éviter les confusions, mais je ne sais pas exactement la démarche à utiliser suivant les sujets (homonymie, renommage...). Il y a également la Révolte des Comuneros (Paraguay) qui pose un autre souci... SammyDay (discuter) 19 mai 2017 à 10:36 (CEST)

Pour moi, il n'y a pas de fusion à envisager, peut-être quelques renommages et sans doute une page d'homonymie à écrire. — Berdea (discuter) 19 mai 2017 à 11:17 (CEST)
Bonjour, je viens de créé une page d'homonymie, en espérant que cela vous va, cordialement --Paternel 1 (discuter) 19 mai 2017 à 11:36 (CEST) ps voir Révolte des Comuneros.
Merci Paternel 1 ! SammyDay (discuter) 19 mai 2017 à 13:15 (CEST)
Et moi la page Comunero (homonymie) ! J'ai également établi les liens entre les 2 pages d'homonymies ainsi qu'avec les pages similaires de la WP espagnole et anglaise. — Berdea (discuter) 19 mai 2017 à 14:35 (CEST)
Merci pour le complément d'info apporté avec la création de << Comunero (homonymie) >> --Paternel 1 (discuter) 19 mai 2017 à 15:05 (CEST)

Création portail politique espagnole[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis tombé il y a quelques semaines sur les portails Portail:Politique britannique et Portail:Politique française. Le visuel m'a beaucoup plu d'une part mais d'autre part, je pense que la création d'un portail de ce type pour la politique espagnole serait une chose positive. Qu'en pensez-vous ?

De plus, pensez-vous que l'article Assemblée de Madrid est éligible au label "bon article" ?

--Raphaelb49 (discuter) 5 juin 2017 à 17:51 (CEST)

Bonjour,
Le portail semble pertinent. Par contre, attention, sujet sensible : est-ce que la politique catalane, c'est de la politique espagnole ? ;) --> "Portail:Politique en Espagne" ?
Par contre, pour l'article, non : trop peu sourcé, peut être davantage développé.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 5 juin 2017 à 18:10 (CEST)
D'accord. Je vais commencer à réfléchir plus en profondeur sur ce portail une fois le BAC passé. Mais il me semble avoir vu sur le portail de la politique britannique dans l'onglet notions, une entrée vers "indépendantisme irlandais". Il est vrai que les temps sont assez compliqués por cette question...
Je comprends pour l'article.
--Raphaelb49 (discuter) 5 juin 2017 à 18:28 (CEST)
Je rejoins le point de vue de Daehan. En Espagne, la question des nationalités est fondamentale. Du coup, politique en Espagne me semble plus approprié que politique espagnole. — Berdea (discuter) 7 juin 2017 à 21:54 (CEST)
Notification Berdea : D'accord, je modifie en conséquence les modèles que je viens de créer qui serviront de base à ce portail. Est-ce que le visuel et l'organisation du portail britannique vous convient ? --Raphaelb49 (discuter) 7 juin 2017 à 21:57 (CEST)
Bonjour, est-ce que quelqu'un assez calé peut m'aider à créer la sous page du portail : Portail:Politique de l'Espagne/Évènements ? --Raphaelb49 (discuter) 10 juin 2017 à 09:22 (CEST)
Bonjour Raphaelb49, à quoi correspond-elle ? Qu'est-ce que tu veux y mettre et qui pose problème ? Cordialement, — Daehan [p|d|d] 10 juin 2017 à 10:18 (CEST)
Bonjour, elle correspond à cela sur la portail britannique : Portail:Politique britannique/Évènements. Je ne sais pas quoi y mettre ni comment l'organiser. --Raphaelb49 (discuter) 10 juin 2017 à 10:23 (CEST)
Quelqu'un sait-il comment comment mettre sur fond blanc le résumé introductif du Portail:Politique de l'Espagne ? --Raphaelb49 (discuter) 10 juin 2017 à 16:46 (CEST)
Je pense que Portail:Politique en Espagne serait préférable à Portail:Politique de l'Espagne. — Berdea (discuter) 10 juin 2017 à 17:22 (CEST)
Berdea D'accord, j'ai tout renommé avec "Politique en Espagne" et j'ai inclus deux topos sur les communautés autonomes pour bien montrer que l'on parle bien aussi des réalités régionales (Catalogne...). Sur le contenu global du portail, penses-tu que cela soit juste ? --Raphaelb49 (discuter) 10 juin 2017 à 20:00 (CEST)

Créations à faire[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, je viens pour vous suggérer, à la suite de la création de Gaston Etchegoyen, la création de deux articles : École des Hautes Études Hispaniques (beaucoup de potentiels articles liés), ainsi qu'une page d'homonymie pour Osuna (homonymie) (là encore, pas mal de pages à répertorier). Bien cordialement Windreaver [Conversation] 23 juin 2017 à 15:18 (CEST)

Disparition sommaires[modifier le code]

Bonjour, savez-vous pourquoi les sommaires disparaissent sur certains articles sans qu'aucune modification n'ait été faite dans ce sens ? --Raphaelb49 (discuter) 23 juin 2017 à 21:00 (CEST)

Bonjour. Des exemples ? Culex (discuter) 24 juin 2017 à 09:14 (CEST)
Je l'ai vu récemment une fois. Le sommaire est revenu en purgeant la page. — Berdea (discuter) 24 juin 2017 à 10:51 (CEST)

Apparence portails[modifier le code]

Bonjour, je trouve important de vous faire part de cette discussion en cours où un/deux utilisateurs remettent en cause les design des portails Portail:Espagne, Portail:Politique en Espagne et Portail:Langue catalane ainsi que le label portail de qualité pour le premier. --Raphaelb49 (discuter) 3 juillet 2017 à 11:13 (CEST)

Merci de l'info, je l'avais également repéré. Il va falloir effectivement donner son point de vue... — Berdea (discuter) 3 juillet 2017 à 12:40 (CEST)

Traduction et bandeaux suppression immédiate[modifier le code]

Bonjour, j'ai l'habitude de traduire certains articles de l'espagnol vers le français, utilisant l'outil très imparfait de traduction automatique. J'ai l'habitude de faire traduire sans regarder et de parfaire la traduction à partir du nouvel article en français. Lorsque j'ai traduit Rui Gomes da Silva, Utilisateur:Paul.schrepfer a apposé un bandeau demandant une suppression immédiate sous prétexte de mauvaise traduction. Je trouve ces bandeaux inutiles et nuisibles car ils empêchent les Wikipédiens qui font de l'apport véritable de contenu dans les articles de se concentrer sur leur travail. Notez que le M. schrepfer fait beaucoup plus de discussions qu'autre chose. Je me demandais donc s'il valait mieux cesser toute création d'articles dans la Wikipédia française par traduction ou autrement ou trouver un moyen de ne pas se faire polluer par ces bandeaux inutiles et affectant la qualité de Wikipédia française. Notez que je suis d'avis qu'un article mauvais ou incomplet est toujours de meilleure qualité qu'un article inexistant. --Michelsimard (discuter) 6 juillet 2017 à 19:55 (CEST)

Notification Michelsimard : J'ai apposé un bandeau "en travaux", le temps que vous puissiez reprendre votre traduction. Vous pouvez l'apposer lorsque vous débutez une traduction. Cordialement. --Raphaelb49 (discuter) 6 juillet 2017 à 22:59 (CEST)
Je trouve effectivement regrettable qu'on demande une suppression immédiate simplement parce que la traduction n'est pas bonne. il y a cependant une solution pour résoudre ce problème. Tu crées une page avec le nom suivant : Utilisateur:Michelsimard/Rui Gomes da Silva, tu le développes à ta vitesse, tu améliores la traduction et une fois que l'article te satisfait, tu le mets en production dans l'espace principal. C'est en tout cas comme cela que je procède. — Berdea (discuter) 6 juillet 2017 à 23:20 (CEST)
Bonjour, pour les brouillons, il y a la page brouillon; pour les chantiers il y a le bandeau en travaux, d'autres solutions évoquées également ci-dessus. Le bandeau ébauche existe également, sinon comment savoir à quoi on a affaire ? « Notez que je suis d'avis qu'un article mauvais ou incomplet est toujours de meilleure qualité qu'un article inexistant » : j'approuve totalement, sous réserve que ce soit signalé. Je ne suis pas un acharné de la suppression, loin de là, mais il faut tout de même qu'un article soit lisible par tous s'il est dans le champ encyclopédique, même imparfait. Lisible ! Michelsimard, je ne fait pas que discuter, loin de là. Je vous encourage à continuer à contribuer positivement, me déclare prêt à vous apporter mon aide à l'avenir pour le cas ou vous auriez un besoin et vous présente mes excuses pour mon intervention que vous avez manifestement ressentie comme brutale. p-2017-07-s Couarier 7 juillet 2017 à 17:58 (CEST)
Bonjour, merci de ces précisions. J'ai complété la révision de traduction. Comme je n'aime pas travailler dans des brouillons, j'insérerai la signalisation de travaux sur la courte durée où ces articles seront en révision de traduction. Désolé d'avoir pris du temps à répondre mais je me suis fixé comme règle de rédiger au moins 20 modifications d'articles et annexes (pages de production) pour chaque intervention dans une page de discussion ou d'utilisateur et de rédiger au moins 1000 octets (1 k) de contenu pour chaque modification d'article - dans ce cas-ci, il a donc fallu que je rédige au moins 80 k de contenu de production avant de vous répondre. J'ai adopté cette règle afin de me concentrer sur la production. Au plaisir. --Michelsimard (discuter) 30 juillet 2017 à 02:45 (CEST)

Palma de Majorque → Palma (Espagne)[modifier le code]

Bonjour, je vous invite à consulter cette discussion pour connaître vos avis. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 9 août 2017 à 15:22 (CEST)

Renommage Figueres / Figueras[modifier le code]

Dans la foulée, ce serait pas mal de reconsidérer le cas de Figueres, puisque 40 ans après l'officialisation de ce nom, alors que même en Castillan Figueres est clairement devenu majoritaire, la WP française (avec la castillane) restent les seules à utiliser l'ancienne graphie. Donc si certains veulent voir sur des publis récentes ce qu'il en est de l'usage, ils seront les bienvenus. Je poste aussi sur le projet Catalogne. v_atekor (discuter) 11 août 2017 à 10:55 (CEST)

Figueras, en espagnol, est le nom d'usage lexicalisé en français depuis très longtemps, certainement depuis l'apparition de cette ville sur les cartes ou, plus raisonnablement, depuis le développement du tourisme en Espagne dans les années 1960. Je crains qu'un nouveau débat ne donne l'occasion à de nouveaux débordements... Les catalanophones ont toujours écrit Figueres et les non-catalanophones ont toujours écrit Figueras. Nous n'avons pas à entrer dans la querelle linguistique qui sévit en Espagne, le nom de cette ville n'a, pour les francophones, pas changé. --Cyril-83 (discuter) 11 août 2017 à 13:15 (CEST)

Pas tout à fait. En fait l'officialisation du nom catalan en 1978 a eu plusieurs conséquences. D'abord en Espagne tu as raison. Figueres a désormais supplanté Figueras en Espagnol, le débat est clos de ce côté là de la frontière. Je parlais avec une cordouane il y a quelques jours, qui a utilisé Figueres, quand je lui ai demandé pourquoi, elle m'a répondu "parce que c'est le nom de la ville" (et en me regardant avec des yeux qui disaient "arrête les drogues"). Le débat n'est plus là.

Mais de notre côté, il y a évidemment une évolution, sur les cartes (pas toutes, Michelin oui, mappy non), les GPS et généralement sur les moyens écrits. Si on a toujours les deux usages (cf. la présentation que j'ai faite de la ville) c'est bien Figueres qui arrive devant depuis quelques années. Il fallait s'y attendre, en 40 ans les choses bougent. Alors, en reprenant la présentation que j'en ai faite, il me semble correct, à minima d'inverser l'ordre de présentation puisque l'usage évolue bien au-delà des cercles catalanistes. Il ne s'agit que d'une inversion entre titre/sous-titre, pas d'éliminer les deux usages qui restent massivement utilisés.

Ca rejoins également le cas de Palma, où Palma de Majorque reste également très présent, sur les cartes comme sur les écrits v_atekor (discuter) 11 août 2017 à 13:34 (CEST)

Au sujet de la lexicalisation, Figuières est lexicalisé jusqu'en 1914. les première entrées autonomes de Figueras sont de 1918, avec une coexistence avec Figuières jusqu'en 1939, au sortir de a guerre - avec le tourisme, mais surtout l'interdiction du catalan sous Franco - l'entrée autonome Figueras attesté en 1954. Tout celà est fort vrai, mais l'usage évolue et ça fait déjà 40 ans. C'est à l'usage qu'il faut se référer, puisqu'on a eu au moins 1 et probablement 2 changements, en français en 65 ans... ) v_atekor (discuter) 11 août 2017 à 13:50 (CEST)
Discussions sur la pdd de Figueres v_atekor (discuter) 11 août 2017 à 13:54 (CEST)

AdQ Eduardo Madina[modifier le code]

Bonjour à tous. J'écris ce billet pour vous informer que je compte proposer dans les prochains jours l'article Eduardo Madina au label Article de qualité.

Bien à vous. --Raphaelb49 (discuter) 26 août 2017 à 17:39 (CEST)

Le vote AdQ est lancé ! --Raphaelb49 (discuter) 26 août 2017 à 20:19 (CEST)
De nouveaux avis ? --Raphaelb49 (discuter) 4 septembre 2017 à 14:20 (CEST)

Modèle législatures[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai créé le modèle Modèle:Législature d'Espagne visant à simplifier l'insertion des législatures dans les infobox des parlementaires, ministres... cependant, je n'arrive pas à insérer la législature constituante dans le modèle. Quelqu'un qui se débrouille bien en codage peut-il m'aider ? --Raphaelb49 (discuter) 3 septembre 2017 à 00:15 (CEST)

Il faudra également commencer à rédiger la documentation. — Berdea (discuter) 3 septembre 2017 à 11:08 (CEST)
Notification Berdea : Le modèle est corrigé. Je me charge de la doc. --Raphaelb49 (discuter) 3 septembre 2017 à 11:43 (CEST)

Label BA ou ADQ[modifier le code]

Bonjour Berdea Bonjour, je reviens vers toi au sujet des articles Patrimoine culturel et Bien d'intérêt culturel qui ont été choisis dans le cadre du Wikiconcours. J'ai procédé à leur relecture et à quelques modifications. Par ailleurs des illustrations ont été ajoutées en lien avec les exemples supplémentaires apportés de façon à rendre la page plus exhaustive mais aussi plus attractive pour le lecteur. Il me semble qu'à ce stade ces pages pourraient être proposées au label. Merci de me faire savoir si tu es d'accord ou si tu penses qu'il vaut mieux attendre. Je reste bien sûr disponible dans le premier cas. Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 19 octobre 2017 à 13:40 (CEST)

Articles à créer[modifier le code]

Il manque quelques articles sur des sujets pas tout à fait négligeables :

Nombreuses photos proposées à la suppression[modifier le code]

Bonjour. Au bout de six ou sept ans, Commons annonce qu'un certain nombre de photos de personnalités politiques espagnoles sont proposées à la suppression (la liste est très longue, cela doit apparaître dans votre liste de suivi). La plupart de ses photos ont été téléversées depuis la banque d'image de La Moncloa, qui a complètement refondu son site Web et donc casser tous les liens source. Il faut donc aller sur cette page puis récupérer tous les liens vers les photos (le gouvernement espagnol n'a pas mis à jour ses conditions de licence). Bon courage à toutes et tous. — Bien à vous, Rachimbourg () 4 décembre 2017 à 11:49 (CET)

Pourrais-tu nous dire un peu ce qu'il y aurait lieu de faire ? — Berdea (discuter) 4 décembre 2017 à 12:03 (CET)
Notification Rachimbourg : Il n'y a pas moyen pour que la conservation soit faite sans mettre à jour les liens source ? Serait-il utile de contacter Discasto par exemple ? --Raphaelb49 (discuter) 4 décembre 2017 à 16:11 (CET)
PS : Commons est décidément très compliqué à satisfaire...
Je n'arrive pas à trouver la page où ces propositions de suppression apparaissent. — Berdea (discuter) 4 décembre 2017 à 16:40 (CET)
Berdea, je ne vois pas non plus de page centralisant ces demandes, par contre, j'ai l'impression qu'elles viennent toutes de Leoboudv. A noter que dans certains cas, Discasto semble avoir réglé le problème (voir pour ce fichier.
Je n'ai pas investigué plus que ça. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 5 décembre 2017 à 00:55 (CET)
Dear friends, I can't speak French, thus I'll try to do it in English. The problems is old and is the consequence of the change of licensing conditions in lamoncloa.gob.es in 2012 (in fact, it was la-moncloa.es then). The change was deemed as not compatible con commons licensing conditions and all images after the license change were deleted. Now, we've finally been able to revert the decision and the lamoncloa.gob.es licensing conditions are now valid (use {{attribution-La Moncloa}} for images from the site (provided that they do not come from third parties such as Agencia EFE). As part of the restoration process, we've begin to "LicenseReview" all the images, precisely to prevent future changes in licensing conditions or image location. Unfortunately, we've found that about 40 images are no longer available in lamoncloa.gob.es site and, if we're strict, would be deleted. The images are identified and categorized in in commons:Category:Images from the Government of Spain with a broken source. I'm workking with Cookie, admin in commons, to save these images. She's going to raise the issue in the Village Pump at commons. I'll keep you informed.
Queridos amigos, no sé hablar francés, así que intentaré hacerlo en español. El problema es antiguo y es consecuencia del cambio de las condiciones de licencia en lamoncloa.gob.es en 2012 (de hecho, era la-moncloa.es en ese momento). En Commons se consideró que el cambio no era compatible con las condiciones de licencia vigentes en Commons y todas las imágenes subidas después del cambio de licencia se eliminaron. Ahora, finalmente hemos podido revertir la decisión y las condiciones de licencia de lamoncloa.gob.es se consideran ahora válidas (usad {{attribution-La Moncloa}} para las imágenes del sitio, siempre que no provengan de terceros, como la Agencia EFE). Como parte del proceso de restauración, hemos comenzado a "LicenseReview" todas las imágenes existentes (incluso las que sobrevivieron a los borrados de 2012), precisamente para evitar futuros cambios en las condiciones de licencia de lamoncloa.gob.es o en la ubicación de la imagen. Desafortunadamente, hemos encontrado que alrededor de 40 imágenes no están ya disponibles en lamoncloa.gob.es y, si somos estrictos, se deberían eliminar. Las imágenes han sido identificadas y categorizadas en commons:Category:Images from the Government of Spain with a broken source. Estoy trabajando con Cookie, admin de commons, para que se permita conservar estas imágenes. Cookie va a plantear el problema en el Café de commons. Os mantendremos informados.
--Discasto (discuter) 6 décembre 2017 à 11:33 (CET)
Gracias por su mensaje, y gracias por mantenernos informados v_atekor (discuter) 6 décembre 2017 à 11:38 (CET)
Hola, hay una discusión abierta en commons:Commons:Village_pump/Copyright#Template:GobiernoEspaña_-_Images_with_broken_sources. Vuestra opinión (en cualquier idioma) es bienvenida. En el intervalo, he estado tratando de sustituir las fotos por otras, aunque hay unos cuantos casos en los que, lamentablemente, es imposible (File:Antonia Trujillo.JPG, File:CesarAntonio Molina.JPG, File:Gerardo Díaz Ferrán (2010).jpg, File:Mariano Fernández Bermejo en rueda de prensa.jpg) --Discasto (discuter) 10 décembre 2017 à 21:56 (CET)

Besoin d'avis sur la guerre d'indépendance espagnole[modifier le code]

Bonjour,

Pour ceux qui ne le savent pas, il y a une discussion ici : Discussion:Guerre_d'indépendance_espagnole#Proposition_:_"Guerre_d'Espagne_(1808-1814)" qui peut vous intéresser.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 décembre 2017 à 14:06 (CET)

Modif douteuse d'une IP à vérifier concernant un drapeau de l'Espagne en 1936[modifier le code]

Bonjour,

Dans le cadre d'opérations de maintenance, je suis tombé sur ce diff [4] sur l'article Drapeau de l'Espagne.

Cette modif à été effectuée par une IP, depuis un mobile, le 21 octobre 2017 (déjà), mais on regardant l'article Nationalistes espagnols, il est indiqué que ce drapeau a été utilisé durant une période par les nationalistes.

N'y connaissant rien en histoire, encore moins espagnole, je me tourne vers vous, car cette modif a un petit air douteux à mes yeux, (sans parler du lien mal fait).

Merci d'avance pour vos lumières

--Tractopelle-jaune (discuter) 11 décembre 2017 à 19:49 (CET)

Notification Tractopelle-jaune : Je ne sais pas s'il y a d'autres subtilités, mais avec la bande violette c'est normalement le gouvernement (républicain) de 1931-1939, le drapeau franquiste est avec l'aigle. Du coup la modif de l'IP est correcte v_atekor (discuter) 11 décembre 2017 à 20:30 (CET)
Je ne suis pas certain, car ce drapeau ne reste valable qu'un peu plus d'un mois. La république est déclarée en 1931 et ce drapeau pouvait ne manière plausible être le drapeau des Nationalistes entre le 17 juillet et le 29 août 1936. C'est bien ce que dit l'article en espagnol es:Bandera de España et des explications plus précises sont données dans l'article es:Bandera de la Segunda República Española. La correction de l'IP est donc a priori erronée. — Berdea (discuter) 12 décembre 2017 à 15:29 (CET)
Le mieux donc serait de reprendre la légende accompagnant ce drapeau telle que publiée sur la page espagnole, à savoir qu'il a été utilisé par la seconde république, mais également, de façon étrange, à partir du coup d'état del Bando sublevado en juillet 1936, par ses partisans eux-mêmes jusqu'au 29 août 1936 (cf légende accompagnant le drapeau). Par ailleurs, le titre d'un article confirme ces données : https://www.marianne.net/culture/le-drapeau-mauve-de-lespagne-republicaine. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 12 décembre 2017 à 22:00 (CET)
J'ai mis à jour l'article Drapeau de l'Espagne en fonction de nos discussions. — Berdea (discuter) 13 décembre 2017 à 15:22 (CET)
Merci Vatekor, Berdea et Sidonie61 Clin d'œil pour vos lumières, ça fait plaisir de voir que en partant d'une simple question de ma part, on arrive à un gentil WP:Effet piranha, qui au final aura amélioré cet article, et ainsi l'encyclopédie en général.
Bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 13 décembre 2017 à 20:05 (CET)

Paco de Lucía AdQ[modifier le code]

Bonjour. Je viens de lancer la discussion pour l'article Paco de Lucía concernant le label Article de Qualité : Discussion:Paco de Lucía/Article de qualité. A vos commentaires ! Culex (discuter) 18 décembre 2017 à 13:14 (CET)

Capitán Alatriste & Iñigo Balboa[modifier le code]

Un peu d'aide ici ? Wikipédia:Oracle/semaine_51_2017#Capitan_Alatriste_&_Iñigo_Balboa v_atekor (discuter) 18 décembre 2017 à 20:29 (CET)

Élections autonomiques ou régionales ?[modifier le code]

Notification Cyril-83 : Cyril-83 a décidé de changer tous les expressions Élections autonomiques par Élections régionales, considérant que : « l'adjectif « autonomique » n'est pas attesté en français dans ce sens ». Personnellement je pense qu'il aurait fallu d'abord qu'il en discute ici, avant de se lancer dans les modifications. Je préfère personnellement le terme élections autonomiques qu'élections régionales, car c'est plus proche de la réalité des communautés autonomes. En Espagne on ne parle jamais de régions, mais bien de communautés autonomes. Par ailleurs on trouve en français l'expression « élections autonomiques » par exemple dans l'ouvrage « Les nationalismes dans l'Espagne contemporaine » (ici), dans l'article « Les élections municipales et autonomiques du 22 mai 2011 en Espagne et en Catalogne » (ici) ou encore sur le site geopolitique.net ici, ce ne sont que des exemples. — Berdea (discuter) 26 décembre 2017 à 20:58 (CET)

Bonsoir, Berdea. Effectivement, j'ai pris cette initiative sans penser que cela soulèverait des désaccords, puisque, comme vous me citez, « l'adjectif “autonomique” n'est pas attesté en français dans [le] sens [qu'on lui donne en espagnol]. ». Je ne fais que me référer aux sources lexicales les plus consensuelles, à savoir les dictionnaires Larousse et le CNRTL. Il n'est pas question de notre préférence personnelle à l'un ou à l'autre — thèse qui ferait rapidement imploser Wikipédia — mais de ce qui est correct et dans l'usage commun. Si certains intellectuels utilisent l'hispanisme « autonomique », ils ne sont qu'une petite poignée face à la majorité (écrasante ?) des sources parlant d'« élections régionales ». Cet adjectif (« régional ») semble pour certains injurieux, mais ce n'est pourtant que le mot adapté lorsqu'on parle d'un phénomène ayant trait à une strate d'un État, et la communauté autonome est équivalente à la strate de la région. Et dire qu'on ne parle jamais de régions en Espagne est une fausseté gratuite : voir [5], [6], [7], etc. En français, autant utiliser un mot qui existe et qui fait consensus depuis toujours plutôt que de propager un néologisme, ce qui n'est pas le rôle de wp:fr ni de Wikipédia dans son ensemble.
Alors, oui, c'est vrai, j'aurais pu soulever le problème ici avant de renommer moi-même. Toutes mes excuses si je n'ai pas respecté le processus habituel, encore que ce n'est pas un sujet qui prête habituellement à polémique, raison pour laquelle j'ai préféré le bon sens de l'usage. --Cyril-83 (discuter) 26 décembre 2017 à 22:17 (CET)
Merci de ta réponse. C'est vrai que je n'utilise jamais le terme « régional », car en France les régions ont bien moins de pouvoir qu'en Espagne ou ailleurs. En Espagne, il y a des gouvernements (régionaux) et des parlements (régionaux) et on en est loin en France. C'est pourquoi je préfère le terme « autonomique » qui laisse place au moins à des explications. Mais en tout cas c'est bien d'en discuter ici. — Berdea (discuter) 26 décembre 2017 à 22:23 (CET)
La traduction est un « art » difficile, et tout n'est pas traduisible mot à mot, tout le monde le sait. Tomber dans le néologisme ou la fausse transparence est aussi faux que tomber dans le fameux francocentrisme décrié par beaucoup (dont je suis). Aucun pays n'est comparable sur le plan politique, jusqu'à un certain point, tant pour les républiques que pour les monarchies, les déclinaisons des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, les découpages administratifs. Rien, absolument rien n'est identique. Il est donc évident que la France n'est pas l'Espagne au niveau des instances régionales, tout comme elles sont différentes en Italie, au Royaume-Uni ou en Pologne. Préférer utiliser un néologisme non attesté n'est pas opposable tant qu'il s'agit d'une préférence non encyclopédique, et chacun fait comme il l'entend dans la sphère personnelle. Cependant, le principe de moindre surprise apparaît ici en pleine lumière devant l'emploi de l'adjectif « autonomique ». --Cyril-83 (discuter) 26 décembre 2017 à 22:40 (CET)
Je ne suis pas non plus d'accord avec l'utilisation de « régional » et préfère l'utilisation d'« autonomique » pour des raisons de réalité politique et de sens. J'ai trouvé cela dans les nouveaux cahiers du Conseil constitutionnel français. Si la plus haute juridiction française l'a publié, c'est sûrement que son utilisation est valide et correcte. Le terme « régions » n'est utilisé que pour désigner les ensembles européens, et l'adjectif « régional » n'est pas présent dans l'article... On peut même ajouter ceci. --Raphaelb49 (discuter) 26 décembre 2017 à 22:55 (CET)
Les rédacteurs de telle publication ou les orateurs de telle institution sont libres de leurs propos et innombrables sont les néologismes ou les incorrections émanant des plus éminents de nos intellectuels, mais ces intellectuels ne sont pas tous des linguistes ou bien leur désir d'employer un néologisme est-il lié à leur propre liberté. Que « la plus haute juridiction française » publie ceci ou cela n'est pas un gage de correction, le Journal officiel est lui-même rempli d'erreurs linguistiques ou typographiques. La réalité politique est une chose, encore faut-il que sa traduction soit entrée dans l'usage, ce qui n'est pas le cas, loin s'en faut pour l'adjectif « autonomique », hispanisme patenté. --Cyril-83 (discuter) 26 décembre 2017 à 23:10 (CET)
Au vu qu'aucune source fiable ne vous convient, on est trois contributeurs contre un pour le moment... --Raphaelb49 (discuter) 26 décembre 2017 à 23:15 (CET)
Vous ne comprenez pas. Il ne s'agit pas ici de faire un sondage, qui préfère ceci ou qui préfère cela, combien sont pour et combien sont contre. Vos sources sont indéniables mais elles ne représentent que des emplois marginaux et des choix éditoriaux, en dépit de la grande compétence de leurs auteurs. Les faits sont têtus et ni moi ni vous n'y pouvons rien. Le terme autonómico ne s'appliquant guère qu'à l'Espagne (sauf erreur de ma part) et à ses institutions régionales, je vois mal comment, du jour au lendemain, il pourrait acquérir une notoriété suffisante pour être traduit et entrer dans l'usage du français, mais si c'est le cas dans le futur, il sera bien temps de modifier le terme « régional » ou de le faire cohabiter avec un hypothétique « autonomique ». C'est loin d'être le cas à l'heure actuelle. --Cyril-83 (discuter) 26 décembre 2017 à 23:26 (CET)
« Président du gouvernement » est aussi un hispanisme, puisque majoritairement on utilise « Premier ministre », pourtant nous l'utilisons. Ce n'est pas qu'une question de préférence (personnellement, j'utilise le terme « régional » pour parler des affaires relatives aux Länder allemands, c'est dire si ce terme ne me pose nul souci), c'est une question de précision. « Régional » renvoie à l'idée de région, or ici nous parlons de « communautés autonomes », et le terme « autonomique » fait bien référence à cette caractéristique autonome. Cyril-83 (d · c · b) a parfaitement raison sur un point : ce n'est pas un sondage, c'est bien un échange qui doit se baser sur des éléments rationnels parce que WP:FR est une encyclopédie, pas un blog Sourire. – Bien à vous, Rachimbourg () 27 décembre 2017 à 19:44 (CET)
Non, Rachimbourg, ce n'est pas la même chose ! D'une part, il n'y a pas qu'en Espagne que le chef de l'exécutif est désigné comme « président du gouvernement » (voit ici), même si la presse et d'autres instances simplifient en « Premier ministre », et d'autre part, les mots président et gouvernement existent bel et bien. Ce n'est donc ni un hispanisme ni un néologisme.
Nier le fait qu'une communauté autonome soit une région au sens le plus commun du terme, tout comme un Land en Allemagne, me semble cocasse. Pourquoi cela semble-t-il si extraordinaire ? Nous n'allons pas encore gloser sur les différences de compétences entre une région française et une communauté autonome espagnole, on pourrait faire la même chose pour tous les pays (oui, tous). Une communauté autonome est une région. --Cyril-83 (discuter) 27 décembre 2017 à 19:56 (CET)

┌──────────────────┘
Je faisais simplement valoir mon droit de réponse... J'ai écris à l'Académie française qui a répondu que le raisonnement (employer "autonomique" à la place de "régional" pour des raisons de réalité politique) « est intrinsèquement juste ». J'attends une deuxième réponse quant à l'existence de ce mot. --Raphaelb49 (discuter) 27 décembre 2017 à 19:59 (CET)

Il n'y a qu'à consulter le CNRTL qui compile les formes lexicales répertoriées par le Dictionnaire de l'Académie française, la Base de données lexicographiques panfrancophone, le Trésor de la langue française et le Dictionnaire du Moyen français. --Cyril-83 (discuter) 27 décembre 2017 à 20:04 (CET)
J'ai attendu pour ajouter mon grain de sel ; le voici : autonomique ne me dérange pas. S'il n'existe pas formellement (pas recensé par l'académie), il est utilisé assez largement hors de WP et construit de façon correcte en français, et se comprend dans un sens plus proche de la réalité que ne serait régionales. Donc pas de soucis pour moi. Je rajouterai qu'il n'y a pas en espagne de région mais des communautés autonomes, donc le mot régional est simplement erroné, c'est un gallicisme doublé d'un francocentrisme. Communautaires serait plus juste, sauf qu'il a une autre connotation en français. Enfin, le suffixe -ique signifiant relatif à et pouvant s'utiliser sur tous les termes d'origine latine, ça ne devrait poser aucun problème au lecteur v_atekor (discuter) 27 décembre 2017 à 20:21 (CET)
Pour que tu comprennes mieux Cyril-83 (d · c · b), pour moi utiliser (dans le contexte espagnol) « régional » plutôt qu'« autonomique », ce serait comme utiliser (dans le contexte espagnol) « national » plutôt que « étatique » (puisque dans le contexte espagnol « national » renvoie aux nationalités, sachant que l'Espagne en admet plusieurs). Certains territoires espagnols admettent le terme « régional », comme la Région de Murcie (qui parle de « Assemblée régionale » (ou la Cantabrie, qui parlait de « Députation régionale ») mais ce sont là des particularismes. Une région est un région en France et en Italie. C'est tout. – Bien à vous, Rachimbourg () 27 décembre 2017 à 20:34 (CET)
Conflit d’édition Allons bon, v_atekor, voilà autre chose, vous tournez le problème à l'envers et nous voilà en plein francocentrisme, selon vous ! Encore une fois, vous vous faites fort de nier une réalité tout à fait neutre : une communauté autonome est une région. Ainsi, une exception existe parmi les 17 communautés autonomes qui toutes s'intitulent précisément « communauté » ou « communauté autonome » sauf la région de Murcie.
Comme nous sommes ici sur wp:fr, il est normal que nous nous basions sur le français pour rédiger. Effectivement, l'adjectif « communautaire » est totalement inapproprié car porteur d'un sens totalement différent. Mais « régional » est bel et bien celui qui, en français, correspond à cette strate dans le découpage administratif. D'ailleurs, comment qualifiez-vous ce qui a trait à un Land allemand ou autrichien ? La plupart des sources parlent également d'élections régionales en Allemagne, de Parlements régionaux d'Allemagne, etc.
Rachimbourg, j'ai toujours parfaitement compris l'intention des uns et des autres pour l'emploi de l'adjectif « autonomique », cela n'enlève rien au fait que c'est un point de vue et non un fait.
Quant à l'Italie, ses régions ont encore des compétences extrêmement différentes et incomparables avec celles de la France, mais beaucoup plus proches de celles de l'Espagne. --Cyril-83 (discuter) 27 décembre 2017 à 20:43 (CET)
C'est bien de discuter avec toi Cyril-83 (d · c · b), soit on est de mauvaise foi, soit on a tort... Donc moi je m'en tiens à ce que j'ai déjà énoncé, merci. Bonsoir. – Bien à vous, Rachimbourg () 27 décembre 2017 à 20:47 (CET)
Mais pas du tout, Rachimbourg. Pourquoi se vexer alors qu'on argumente ? On n'est pas d'accord, c'est tout, et loin de moi l'idée d'accuser qui que ce soit d'être de mauvaise foi ou d'avoir tort. --Cyril-83 (discuter) 27 décembre 2017 à 20:50 (CET)
Et même que des fois on n'a pas droit de réponse pour des reverts évidents il paraît... --Raphaelb49 (discuter) 27 décembre 2017 à 20:59 (CET)

Sauf que c'est le cas, si tu relis ce que tu écris. Je ne me vexe pas, simplement j'ai énoncé mes arguments avec clarté, j'en ai donc fini et je laisse à tous les autres contributeurs le point de dérouler leurs arguments et de parvenir à un consensus en connaissant parfaitement mon opinion sur le sujet. Bonne soirée. – Bien à vous, Rachimbourg () 27 décembre 2017 à 21:00 (CET)

Je viens de voir que pour les élections en Allemagne, la presse utilise le terme de régional. Ce qui est plus curieux, c'est l'incohérence puisque pour la Californie, la presse francophone parle simplement d'élection en Californie / d'élections californiennes. Or la Californie a des statuts très proches des landlers allemands. Derrière toutes ces incohérence. Idem pour l'Ecosse (élections parlementaires Ecossaises). Le questionnement que l'on a ici semble absent ailleurs. Le terme le plus juste juridiquement serait élections parlementaires catalanes (idem Écosse). Il me semble que les rédacteurs en français se rattachent à différentes conceptions francocentrées sans vraiment interroger le choix des termes ; et le terme de régional pour l'Allemagne est un bon exemple. v_atekor (discuter) 28 décembre 2017 à 09:15 (CET)
Pourquoi je dis que régional est francocentré ? Parce que ça renvoie clairement à une notion administrative, de la même façon qu'un département ou un Territoire d'Outre Mer, et non à une entité géographique abstraite. Je ne pense pas qu'on puisse parler d'élection cantonales pour signifier les comarques espagnoles ni départementales pour provinciales. v_atekor (discuter) 28 décembre 2017 à 09:31 (CET)
Le mot « région » est d'une neutralité à faire peur ! C'est celui qui a été adopté par plusieurs pays, dont la France, oui, et après ?
Quant à ta proposition d'« élections parlementaires catalanes », c'est bel et beau, mais seules quelques régions (communautés autonomes) organisent leurs scrutins à des dates distinctes, la plupart (14 sur 17 en général) le font le même jour, c'est donc un processus global qui doit avoir un nom global.
S'il y avait des élections dans les provinces espagnoles (mot existant, donc rien à redire), ce qui n'est pas le cas, ce serait des élections provinciales. Pour les comarques, il n'y a pas d'élections non plus ni d'adjectif connu ; dans un cas pareil, on parlerait certainement d'élections locales, comme c'est souvent le cas ailleurs.
Dans un cas comme dans les autres, les sources les plus communes et le principe de moindre surprise ne laissent pas de doute concernant les « élections régionales » en Espagne.--Cyril-83 (discuter) 28 décembre 2017 à 10:01 (CET)
Il existe une expression consacrée, autonomique, alors utilisons là. Pour le reste, je suis d'accord avec mes prédécesseurs. --Panam (discuter) 28 décembre 2017 à 11:15 (CET)
Consacrée par qui, Panam ? Un peu de sérieux dans l'emploi d'un tel qualificatif ! --Cyril-83 (discuter) 28 décembre 2017 à 11:22 (CET)
Notification Cyril-83 : Pourquoi veux-tu un nom global si les statuts sont spécifiques ? En France il y a des élection territoriales qui ne sont ni départementales ni régionales v_atekor (discuter) 29 décembre 2017 à 09:53 (CET)
v_atekor, je t'avoue ne pas comprendre ta question... C'est un scrutin qui se déroule globalement dans 14 communautés sur 17, le même jour, c'est un donc un processus global avec 2 ou 3 exceptions décalées. C'est d'ailleurs le sens donné en espagnol, puisque même avec le mot autonómicas, il est considéré que le processus est collectif (l'adjectif catalanas, vascas ou andaluzas peut compléter la phrase pour les élections décalées). --Cyril-83 (discuter) 29 décembre 2017 à 10:19 (CET)
Rachimbourg et Raphaelb49, si vous jugez, malgré les sources apportées ci-dessus, que l'expression « élections régionales » ne convient pas en Espagne, je juge, faute de sources de qualité suffisantes, que le néologisme autonomique est impropre. Une solution intermédiaire existe, consistant à n'employer ni l'adjectif « régionales » ni l'adjectif « autonomiques ».
Cela dit, je vous encourage à sourcer votre pseudo-« autonomique » qui, pour l'instant, n'est pas un mot admis dans la langue française. Raphaelb49, j'ai moi aussi écrit au Service du Dictionnaire de l'Académie française qui m'a répondu ceci : « Pour l’instant nous vous conseillons de ne pas employer cet adjectif. ». Était-il d'ailleurs besoin de cette réponse laconique, on peut se le demander.
En attendant, j'apporte une solution intermédiaire qui ne rajoute ni ne retranche rien au sens des élections en question. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 14 janvier 2018 à 14:42 (CET)

En tous cas, il y a un problème de cohérence. On a plusieurs articles du genre Régions d'Espagne pour plein de pays, mais on a bel et bien Communautés autonomes d'Espagne. Par ailleurs, Cyril, tu prétends que le terme n'est pas consacré en français, mais tu fournis des sources en espagnol (à moins que d'autres en français m'aient échappé). Que disent les sources françaises, donc ? Si possible des ouvrages. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 15 janvier 2018 à 10:42 (CET)

Daehan, mes références en espagnol répondaient à une affirmation qui consistait à dire qu'en Espagne, le mot « région » (« región ») était quasi introuvable, voire impropre, ce qui n'est pas le cas. Une simple recherche dans la presse [8] montre que les élections du 21 décembre dernier au Parlement de Catalogne sont qualifiées d'« élections régionales » par les organes les plus connus et reconnus. En 2015, c'est également le terme qu'on utilisait [9] [10], tout comme en 2011, 2007, et ce jusqu'en 1983, premières élections communes de ce type en Espagne. Ces sources, accessibles au grand public, constituent une application du principe de moindre surprise. Sur Google Livres, une recherche avec élections régionales espagnoles 1983 donne bien plus de résultats qu'avec élections autonomiques espagnoles 1983, où autonomiques est souvent remplacé par autonomes. Bref, le néologisme sera peut-être un jour banalisé et propre à l'emploi, mais ce n'est pas encore tout à fait le cas, loin s'en faut.
Par ailleurs, et pour répondre à ta première remarque, il est bien évident que personne ne remet en cause la terminologie institutionnelle de « communauté autonome » pour les régions d'Espagne, terminologie dont l'officialité ne souffre pas de concurrence, d'autant qu'elle est constituée de termes attestés en français. Je l'enseigne et le défends.
Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 15 janvier 2018 à 19:20 (CET)

edificio[modifier le code]

Plusieurs articles traduisent « edificio » par « édifice » (Édifice Espagne ou Édifice Metrópolis). Une traduction préférable ne serait-elle pas plutôt « immeuble » (comme le fait d´ailleurs l´office de tourisme de Madrid ici) ?--Chamberí (discuter) 27 décembre 2017 à 00:02 (CET)

Immeuble me semble bon, mais on peut trouver également bâtiment, voire parfois édifice. — Berdea (discuter) 27 décembre 2017 à 00:12 (CET)

Feliz año nuevo[modifier le code]

Bonne année à tous les participants au Projet:Espagne. — Berdea (discuter) 1 janvier 2018 à 16:30 (CET)

Luigi Boccherini[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Luigi Boccherini » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


conjointement Lugi75014 et Patachonf (discuter) 10 janvier 2018 à 16:56 (CET)

Avertissement suppression « Coyos »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Coyos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2018 à 20:46 (CET)