Discussion:France 5

Logos effacés ?

Bonjour. Je voudrais savoir pourquoi les logos de La Cinquième ont été effacés. Ils comprennaient pourtant leur licence. --Archives5 (d) 17 juin 2011 à 15:53 (CEST)

C'est suite à la création de l'article La Cinquième et à la séparation entre France 5 et La Cinquième ;). Comme ça a été fait récemment pour toutes les chaines historiques ! :) --Louis.pas (d) 11 novembre 2012 à 16:47 (CET)

Mais c'est absurde d'avoir scindé l'article en deux :La Cinquième c'est la même chaîne que France 5... Qui a décidé ??? jbdepradines (d) 18 novembre 2012 à 01:32 (CET)

Aucune idée, mais c'est pas plus mal comme ça ;) . Et ça été fait pour toutes les autres chaînes françaises.

Bonjour,

la question de Archives5 date du 17 juin 2011, la raison de la suppression des logos de La Cinquième à cette époque n'était pas la même qu'aujourd'hui. En consultant l'historique de la page France 5, il semblerait qu'il y ait eu un problème de licence. Aujourd'hui, les logos de La Cinquième ont simplement été déplacés vers la page La Cinquième suite à sa création, certainement pour éviter qu'elle fasse doublon avec la page France 5.

Cordialement. --Reclame (d) 27 novembre 2012 à 15:41 (CET)

language

J'ésite a mettre Le devant la langue. Vous en penssez quoi ? --David-suisse (d) 4 janvier 2012 à 18:15 (CET)

Pas besoin, c'est clair comme ça :-) --McSly (d) 4 janvier 2012 à 20:03 (CET)

Proposition de fusion entre La Cinquième et France 5

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Proposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 21 juillet 2015 à 12:43 (CEST)

Pourquoi des articles séparés ? La Cinquième et France 5 représente la même chaîne créé par le gouvernement d'Édouard Balladur et la loi du 1^er février 1994, et depuis intégré au groupe France Télévisions suite au projet de loi sur l'audiovisuel voté sous le gouvernement Jospin. L'article précise bien que le changement de nom n'avait que simple objectif de marquer son adhésion dans le groupe audiovisuel public. En dehors du changement, le principe de la chaîne en elle même n'a pas changer : a savoir des programmes axés sur l'éducation, le savoir et la connaissance, tout comme l'a été La Cinquième qui se voulait être « la Télévision du savoir, de la formation et de l'emploi ». La fusion des deux articles me semble donc envisageable. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 juillet 2015 à 12:43 (CEST)

La séparation vient sans doute du fait que La Cinquième était initialement une structure indépendante qui n'a été intégrée au groupe France Télévision qu'en 2000. Or il semble que, concernant les chaînes de télévision, l'usage est aux articles séparés lorsque la dénomination est différente. C'est le cas de toutes les chaînes nationales françaises. On a ainsi :

• Radio-PTT Vision → Radiodiffusion nationale télévision → Fernsehsender Paris → RDF Télévision française → RTF Télévision → Première chaîne de l'ORTF → TF1
• RTF Télévision 2 → Deuxième chaîne de l'ORTF → Antenne 2 → France 2
• Troisième chaîne couleur de l'ORTF → France Régions 3 → France 3

Non seulement la fusion ne peut donc avoir lieu sans remettre en cause toute cette organisation, mais si on pousse la logique, il faudrait aussi fusionner avec Télé emploi, ancêtre de France 5, voire avec la 5, première à occuper ce créneau. Or les articles sont déjà suffisamment consistants (27 207 et 32 689 octets) pour justifier leur séparation. Donc  Plutôt contre en l'absence d'avis favorable du projet concerné. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 21 juillet 2015 à 13:17 (CEST)

L'intégration au groupe France Télévision est intervenu à l'époque de la cinquième, bien avant qu'elle devient France 5. La logique de complémentarité voulu par le groupe a fait qu'elle a changé de nom... mais c'et tout. C'est toujours la même chaîne. Un changement de nom n'a pas forcément des conséquences sur les programmes et son objectif.

En l'état, cette scission tant à expliquer que La Cinquième et France 5 furent des chaines totalement différentes, ce qui est faux. France 5 est ce qu'elle a toujours été quand elle s'appelait La Cinquième : une chaîne axée sur le documentaire et le magazine,

Voir aussi Les Echos, Stratégies, et La vidéo de présentation de l'époque).

Il y a des cas où l'usage d'articles séparés est justifiée (D8 et Direct 8 n'ont rien de commun), d'autres non, c'est amha le cas ici. De même, je n'ai jamais demandé à fusionner avec La Cinq.

Les sources sont par ailleurs formelles : ce document gouvernemental parle bien d'un même chaîne qui fut créée sous un autre nom.

Et cela justifie pleinement la fusion des deux articles, dont son poids, une fois fusionné, sera inférieur à L'article sur l'unique France 2, par exemple. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 juillet 2015 à 15:33 (CEST)

 Plutôt contre aussi. En effet, il me semble que la fusion ne se justifie pas plus qu'avec Antenne 2 et France 2. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 15:23 (CEST)

Plutôt contre également. Apollinaire93 (discuter) 21 juillet 2015 à 15:30 (CEST)

 Apollinaire93 : Je t'invite aussi à voir ma réponse ci-dessus. Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 juillet 2015 à 15:33 (CEST)

Je reste sur mon plutôt contre. La proposition de fusion n'est pas inintéressante, mais on est déjà en face de deux articles de taille correcte et qui peuvent prendre encore beaucoup d'ampleur. Et cela permet de traiter à fond la période 1994-2002, alors qu'on est aussi sur une page d'actualité concernant France 5. J'attends de voir d'autres avis. Apollinaire93 (discuter) 21 juillet 2015 à 15:46 (CEST)

Contre: La Cinquième et France 5 sont deux entités différentes. Cette proposition de fusion ne me semble pas se justifier. Cordialement,--Dico2014 (discuter) 21 juillet 2015 à 17:56 (CEST)

Pour Tant que la chaîne reste dans la même thématique et que ce n'est qu'un changement de nom, il n'y a pas à avoir 2 pages séparées. Antenne 2 et France 2 n'est qu'un changement de nom. A l'inverse, La Cinq et Télé Emploi n'ont pas du tout la même thématique, l'une est généraliste et l'autre est pour l'emploi, donc pas de fusion. Je suis donc pour, si ce n'est qu'un changement de nom et que le contenu reste globalement le même. --Jai51 (discuter) 22 juillet 2015 à 12:09 (CEST)

Contre également. J'entends tes arguments. Mais je vais faire le même parallèle que les autres avec les articles Antenne 2 et France 2. Dans les faits, le processus de création de France Télévision a plutôt commencé à l'époque d'Antenne 2 (président commune, service sport, logique de complémentarité, ...). Le changement de nom n'est qu'un marqueur effectif de la création de l'entité commune mais la programmation n'a pas changé du jour au lendemain. C'est exactement la même chose avec La Cinquième et France 5. Suivant ta logique, il faudrait fusionner ces articles aussi. Pour un souci de cohérence, je suis donc contre la fusion. azerty774 (discuter) 22 juillet 2015 à 22:45 (CEST)

 Neutre, légèrement favorable. Je ne sais pas quels critères sont les plsus pertinents pour justifier l'existence de deux articles séparés. Le nom de l'entité ? Dans ce cas, les deux pages restent séparées. Le statut juridique ou l'appartenance à tel ou tel groupe ? Le contenu de la chaîne ? Dans ce cas, une fusion est envisageable. Personnellement je me demande pourquoi on ne considère pas ces entreprises de télé comme ce qu'elles sont : des entreprises. Lorsqu'une entreprise change de nom sans changer de mission, on n'a pas besoin de créer un nouvel article, non ? À noter que si une décision est prise sur ce cas La 5e / France 5, elle devra s'appliquer dans le futur aux autres articles séparés à propos de chaînes de télé (question de cohérence, comme le dit Azerty774) ; d'où l'importance de définir des critères de fusion/séparation bien précis dès le départ. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 24 juillet 2015 à 08:39 (CEST)

Proposition abandonnée par son requérant. --Nouill 7 août 2015 à 14:06 (CEST)

Fusion entre La Cinquième et France 5

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Dans la lignée de la proposition de fusion entre "D8" et "Canal 8", je suggère une fusion entre La Cinquième et France 5. Pourquoi ? Je m'explique...
- Lors du changement de nom, une bande promo disait "Le nom change, les visages restent les mêmes, La Cinquième devient France 5". Cela a le mérite d'être clair : on veut nous faire comprendre qu'il s'agit d'un simple changement de nom, car "les visages restent les mêmes".
- En outre, comme je l'ai déjà expliqué dans la discussion sur D8/Canal 8, il n'y a eu aucun changement de programmation notable lors de ce changement de nom, la transformation de "la chaine du savoir et de la connaissance" en chaine qu'on connait aujourd'hui a eu lieu à la rentrée 2001, soit 4 mois avant le changement de nom. C'est peu de temps, certes, mais malgré tout, ce n'est PAS en même temps que le changement de nom.
- Enfin, la chaine a beau avoir changé de nom et de logo, elle n'a pas changé d'habillage. La chaine a gardé le dernier habillage de La Cinquième (seul le logo ayant évidemment été remplacé) pendant un certain temps.

Tout cela me fait dire qu'il n'y a pas de raison de faire deux articles séparés pour une seule chaine, qui a simplement changé de nom.--Hano-Nimo-92 ^(◕‿◕) 1 septembre 2016 à 01:02 (CEST)

• Entretemps, j'ai retrouvé la fameuse bande promo : http://www.dailymotion.com/video/x1s6d5_la-cinquieme-2002_news --Hano-Nimo-92 ^(◕‿◕) 1 septembre 2016 à 14:06 (CEST)

1. Pour fort Malheureusement, nous sommes confronté à une augmentation importante des divisions d'articles pour les chaines de télévision quand cela n'est pas nécessaire, surtout quand dans la grande majorité des cas il s'agit seulement d'un changement de nom d'une chaine pour X ou Y raison. Je soutiens l'avis de Hano-Nimo-92 qui a très bien résumé la situation en ce qui concerne le cas de France 5/La Cinquième, qui cite également une bande promo, que l'on peut facilement trouver Dailymotion, qui dit explicitement la continuité entre La Cinquième et France 5 après le changement. --GuillaumeIDF (discuter) 1 septembre 2016 à 01:09 (CEST)
2. Pour À condition d'avoir un RI clair. --Superbenjamin ^[discuter] 1 septembre 2016 à 15:05 (CEST)
3. Plutôt pour --Nouill 3 septembre 2016 à 21:10 (CEST)
4. Pour fort La chaîne du savoir et de la connaissance, formule qu'elle utilise toujours d'ailleurs aujourd'hui et depuis 1994, a simplement changé de nom en 2002 tout en conservant son identité. "Le nom change, les visages, les émissions et les missions restent les mêmes", d'après cinq spots d'auto-promotion diffusés en 2002 et disponibles sur le site Internet de l'Ina. A voir : les animateurs 1, les animateurs 2, les programmes, les missions et les apports. Je propose aussi de lire trois articles pour mieux connaître l'histoire de la chaîne, ici, ici et ici. Est-il nécessaire de diviser en deux pages consacrées à une même chaîne, une même entreprise, simplement parce qu'elle a changé de nom ? Je ne pense pas. Cette division ne me paraît pas justifiée. Bien cordialement. --Reclame (discuter) 8 septembre 2016 à 16:32 (CEST)
5. Pour car il y a une continuité historique entre la Cinquième et France 5. Bien sûr il y a eu des changements des stratégie à quelques moments mais qui ne sont pas forcément marqués par le changement de nom (par exemple ce qui semble être important ici est plus l'intégration à France Télé que le changement de nom). Voir l'exemple de Airbus Group. De manière générale, pour le lecteur la multiplication des articles sur un même sujet rend les choses complexes. Bien sûr il faudra éviter les anachronismes (ne pas mettre "en 1998, France 5 a une nouvelle émission") Tiraden (discuter) 10 septembre 2016 à 13:45 (CEST)

Fait, proposition qui fait consensus, malgré le consensus inverse de l'année dernière... --Nouill 23 septembre 2016 à 15:52 (CEST)