Discussion:David Harland/Admissibilité

L'admissibilité de la page « David Harland » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai 2018 à 00:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai 2018 à 00:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|David Harland}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Harland}} sur leur page de discussion.

David Harland

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2018 à 00:47 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire consacrée à cette personne. Confusion complète entre publication de la personne elle-même et publications sur la personne. 

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 30 mai 2018 à 01:19 (CEST)
Raison : Trois fois plus d'avis pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1) Harland est connu comme le loup blanc de l'autre côté de la Manche, particulièrement depuis son rapport sur Srebrenica (1999) dans lequel il a tiré à boulets rouges sur l'ONU, qui a fait grand bruit, qui s'est imprimé dans la mémoire collective pour une génération entière au strict minimum, et qui a été suivi de peu par plusieurs autres rapports dans la même veine (il a donc en plus innové, de ce point de vue). La notoriété est quasi nulle en France parce que les médias des pays non-anglophones, grâce qu pbm de langage principalement, ont eu le champ libre pour mettre le couvercle sur cette méga-claque donnée aux "plus hautes instances politiques internationales". Et aussi parce qu'en France on a plus que tendance à ne pas secouer le cocotier quand ça touche si haut.
2) Dire qu'il n'y a "Aucune source secondaire indépendante" est faux sauf à prendre les "exigences recommandatoires" à la lettre. Le rapport 1999 a été écrit par lui mais sa teneur n'a rien à voir avec la définition des sources primaires version wikipédia : c'est un document très officiel et en cela doit être considéré comme une source secondaire. Sans compter parmi les autres refs.
3) Le sujet de l'article est un élément des hautes sphères politiques d'une part, et engagé dans une direction de pondération des conflits (où la mise en avant de l'égo n'est pas conseillée) d'autre part : sauf événement tout à fait exceptionnel (encore quelques génocides et on y sera peut-être), il ne va pas y avoir, surtout en France, de "publications sur la personne" avant qu'il ne soit à la retraite voire mort.
4) Il y en a sur ce qu'il a fait, évidemment. Voir google "normal" : "Srebrenica 1999 Harland report" = 11K+ résultats. Google Scholar : 97 résultats (pas de Figaro ou Paris-Match dans cette liste - et seulement 3 articles en français sur les 60 premiers, une proportion qui ne s'améliore pas sur le restant de la recherche, comme on peut le voir en sélectionnant le langage de recherche). Le matériel est amplement disponible. Il faut juste de la patience, et de la curiosité envers le sujet - pas seulement envers l'article. Pueblopassingby (discuter) 20 mai 2018 à 22:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Harland » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Concernant la question de la notoriété, David Harland est à la tête de l’une des plus importantes organisations de médiation de conflits armés au monde. Il fait partie du Conseil consultatif de haut niveau sur la médiation des Nations Unies créé par le Secrétaire général des NU en 2017, et un expert reconnu sur les questions de médiation et de résolution de conflits armés. En tant que tel, je pense que sa notoriété est suffisante. Concernant les sources, il est vrai que l’article manque encore de sources françaises et de sources secondaires indépendantes pour référencer la page, et je propose de travailler dans les semaines à améliorer ces sources et ajouter plus de sources recevables. Je ne pense pas que cela justifie d’effacer cette page à ce stade. Le fait qu’il manque des références n’est pas un argument suffisant pour la suppression. --AdamMeyer1942 (discuter) 18 mai 2018 à 08:58 (CEST)
2.  Conserver pour les raisons exposées dans la section "Discussions". Pueblopassingby (discuter) 20 mai 2018 à 22:38 (CEST)
3.  Plutôt conserver Plusieurs sources exploitables même si l'article mériterait d'être étoffé. Jack Illebani (discuter) 21 mai 2018 à 21:40 (CEST)
4.  Plutôt conserver au vu des ajouts récents. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 mai 2018 à 23:51 (CEST)
5.  Conserver idem Mike the song remains the same 22 mai 2018 à 08:57 (CEST)
6.  Conserver Il est des notoriétés « populaires » et d’autres, certes moins ostentatoires mais, a minima, tout aussi « denses », quand bien même leur essaimage demeurerait circonscrit à un cercle élitiste. Luciano Pavarotti, par exemple, s’est, lui, constitué une réputation planétaire dont l’aura phonatoire est même parvenue aux oreilles de celles et ceux que les électivités musicales n’auraient pas inéluctablement porté à se délecter d’art lyrique. Inversement, Nicolai Gedda, bien moins connu (en apparence), est pourtant considéré à l’unanimité — par les exégèses de l’opéra — comme « l’un des plus grands ténors de tous les temps ». Son renom « microcosmique » surpasserait donc allégrement celui de son illustre confrère si l’on devait en subordonner la substantifique moelle à l’entièreté des paramètres « holistiques » précités. Idem pour David Harland, directeur du centre Henri Dunant qui, à l’ombre discrète de salons feutrés, œuvre incessamment au retour présomptif de jours possiblement meilleurs face aux innombrables conflits armés qui gangrènent le monde. Quinze années de tractations souterraines acharnées lui ont tout récemment permis d’aboutir à l’autodissolution de l’Euskadi ta Askatasuna :
   Luis Lema, « L’ETA disparaît à Genève », Le Temps,‎ 3 mai 2018 (lire en ligne)
   « David Harland lit la declaration de l’ETA », RTS Info, Radio télévision suisse « L’actu en vidéo »,‎ 3 mai 2018 (lire en ligne) [vidéo]

   Déclaration officielle lue publiquement dans le cadre de la « Médiation pour la paix » au Centre pour le dialogue humanitaire (centre Henri Dunant).
   « Le rôle de la Suisse dans la dissolution de l’ETA, interview de David Harland », Radio télévision suisse « Forum »,‎ 3 mai 2018 (lire en ligne) [audio]
   Cordialement, — euphonie ^bréviaire 22 mai 2018 à 13:16 (CEST)
7.  Plutôt conserver au vu des ajouts récents. CMI 2017 aka le Conteur 29 mai 2018 à 17:39 (CEST)
8.  Conserver. Pas du tout convaincu par les points 1 (ultramanchisme primaire) et 2 (sur lui, ce qui est de lui ne peut pas être secondaire, et d'autant moins que c'est officiel) présentés par Pueblopassingby, mais les 3 et 4 suffisent. Et puis il y a du côté des « supprimer » une accusation de « tromperie sur les sources » qui dessert sa cause par son outrance. --Fanfwah (discuter) 29 mai 2018 à 18:04 (CEST)

    Fanfwah :, l' "ultramanchisme" est une bêtise et le "primaire" une grossièreté. Message sur votre pdd, "même s'il y a peu d'espoir que ça change le comportement de l'intéressé" comme vous le dites si bien et l'écoutez si peu. Pueblopassingby (discuter) 29 mai 2018 à 21:06 (CEST)

   Ah, ici aussi. Si j'avais vu, je me serais dispensé de la lecture de la version longue, d'autant plus qu'elle passe par les mêmes procédés ad hominem et se finit dans les mêmes insultes. Façon de faire qui, évidemment, n'améliore pas l'idée que je me faisais de la solidité intrinsèque de l'argument en question. Mais peu importe, puisqu'il y en avait de meilleurs pour conserver l'article. --Fanfwah (discuter) 30 mai 2018 à 16:39 (CEST)

9.  Plutôt conserver au vu des ajouts récents --Claude villetaneuse (discuter) 29 mai 2018 à 19:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer la notoriété n'est tout de même pas extraordinaire. --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 mai 2018 à 11:18 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source secondaire indépendante. Cdt, Manacore (discuter) 15 mai 2018 à 22:31 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source secondaire centrée sur lui. des interviews, des prises de parole alors qu'il n'est que dans son rôle, mais aucune source indépendante sur lui. Il ne fait que bénéficier de la notoriété de son statut et de celui de son organisation. Manifestation exacte de la tromperie sur les sources. Matpib (discuter) 27 mai 2018 à 20:56 (CEST)

Neutre

# Neutre --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 mai 2018 à 04:48 (CEST) Changement d'avis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 mai 2018 à 23:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :