Discussion:Dépression (psychiatrie)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives


Reste à organiser, à créer des liens, à détailler, à reformuler, à introduire les antidépresseurs... C'est pas fini en gros... Weft 30 aoû 2004 à 20:47 (CEST)

Je tâcherai d'y apporter ma contribution. Rien que l'intro me déplaît. La dépression n'est pas due à une diminution de neuro-transmetteurs : les causes sont peu connues mais le diminution de ces neuro-tranmetteurs semble être plutôt un effet de la dépression. La pinte 18 sep 2004 à 02:56 (CEST)
Je vien d'enlever le lien "*Clinical-Depression" Ce lien ne correspond pas a wikipedia, c'est un site dont le seul but est de vendre un kit de documents dont l'efficacitée na pas étée prouvé. Il existe une tonne de meilleurs lien sur internet au sujet de la depression.

Approche "chosifiante"[modifier le code]

Attention à ne pas marquer la dépression au fer rouge. Il y a plusieurs types de dépressions. L'article est exclusivement centré sur le béhaviorisme et sur les médicaments dits antidépresseurs.

Pour justement ne pas "chosifier", j'ai rajouté les références à la dépression comme manifestation psychique et essayant d'ouvrir un peu le débat. J'ai aussi complété la bibliographie avec des ouvrages psychanalytiques qui ont aussi leur place dans un tel article. Aucune approche ne peut prétendre détenir la vérité en la matière. Les organicistes pensent qu'il y a des désordres, par exemple de la sérotonine mais aucun n'a pu distinguer s'ils étaient la cause ou l'effet d'un état dépressif. Par exemple. Le stress est quelque chose d'externe qu'on subit, il existe aussi des facteur internes qu'on a relevé depuis les grecs. Mais il est vrai qu'à l'époque Skinner n'était pas encore venu nous explique l'humain. Mon nom est personne.

Dépression du post-partum[modifier le code]

Manque un chapitre manifestement. Sinon bon article proche d'un article de qualité. Nguyenld 6 décembre 2006 à 11:45 (CET)

améliorer[modifier le code]

  • J'ai essayé d'améliorer cet article en fonction des critiques qu'il suscitait. Il y a encore beaucoup de travail pour qu'il devienne plus étayé. La vision présentée au départ est anhistorique, on dirait qu'on a découvert la dépression dans les années 60 au Canada et que c'est les psychologues scolaires qui l'ont découvertes chez les enfants... Une approche exclusivement comptable des comportements n'est évidemment pas acceptable pour une vision globale comme elle devrait figurer ici. Il manque une vision historique et une réflexion épistéologique de la dépression comme phénomène humain. Je pourrais encore développer la partie psychanalytique en différenciant par exemple dépression et dépressivité mais je ne peux pas tout engager. La question de la "dépression" dans la théorie kleinienne devrait aussi être abordée. Je pense que les autres contributeurs qui ne devraient pas se contenter de recopier le DSM ou le CIM devraient s'atteler aussi aux dépressions en psychogériatrie, du diagnostic différentiel entre dépression et démence ou pré-démence. Quand on pense à la richesse de la tradition européenne en psychopathologie, en psychiatrie depuis au moins Emil Kraepelin, Jaspers, P. Kielholz, Roland Kuhn, jean Starobinski jusqu'aux auteurs récents, en passant par Jean Bergeret, Henri Ey, Edith Jacobson on ne peut qu'être véritablement affligé par le manque de consistance de cet article.
  • Une fois pour toute, le DSM, le CIM ne sont que des manuels pour épidémiologues travaillant sur l'échelle planétaire et pas pour la compréhension de patients que nous avons dans nos cabinets. Jamais ces manuels ne pourront supplanter une réflexion approfondie. Je ne comprends pas comment certains s'en contentent. C'est déprimant ! Pourquoi faire de longues études de médecine, de psychologie et des spécialisations cliniques pour en arriver à des propos aussi sommaires ? C'est un mystère ! Léon99 10 juillet 2007 à 15:14 (CEST)

Déplacement d'un passage sur cette page de discussion[modifier le code]

En mettant en page l'article, je dois dire que je ne sais pas bien si cette partie y a sa place. En tout cas elle demande à être réécrite avant de pouvoir y être intégré et garder son unité. --Rhéto Jaser 13 octobre 2007 à 17:36 (CEST)

Qu'est ce que c'est cet article dans l'article discussion ? Léon99 14 novembre 2007 à 20:42 (CET)

lien vers guide patient[modifier le code]

J'ai trouvé pertinent d'ajouter un lien pointant vers un guide d'autotraitement pour les patients souffrant de depression afin qu'ils puissent comprendre en partie ce qui leur arrive et reprendre leur vie en main ou du moins ne pas se laisser abattre par la depression. Bien sûr il ne se substitue pas aux professionnels de la santé, à l'entourage ou aux médicaments qui sont des soutients mais je trouve utile que les personnes depressives puissent savoir ce qu'elles peuvent faire par elles mêmes pour sortir de la dépression.

Merci. S'agissant d'un guide issu d'un organisme officiel, j'ai laissé le lien en place, mais le mieux aurait été de faire un résumé de ce guide en quelques lignes en donnant ce dernier comme ref. Nguyenld (d) 29 janvier 2008 à 19:12 (CET)

Les sous-doués écrivent un article....[modifier le code]

Citons l'article : "Tu regardes un peu les informations à la télévision ? : " Non c’est nul !" " Ce qui permet à l'auteur de conclure : "Ces trois réponses soulignent que pour cet adolescent, tout est nul, sans valeur : lui, le monde, et surtout l'avenir."

Donc, en gros, le monde est sans valeur parce qu'on ne regarde pas les informations à la télévision? Les gens intelligents sont alors de gros misanthropes, parce que si on peut appeler la parodie de journalisme qu'on nous sert de "l'information", alors je suis la reine d'Angleterre, et je vous promet de changer de chapeau le mois prochain. J'avancerait même que le monde à plus de valeur pour ceux qui ne regardent pas les informations à la télévision, le vrai monde, les vrais gens, pas une mise en scène vue à travers un prisme pour servir les intérêts des puissants...

L'échelle de Lelord[modifier le code]

  • Sympa mais s'il fallait reproduire toutes les échelles créées avec plus ou moins d'originalité depuis le 19ème.... On devrait par ailleurs se faire sponsoriser par les éditions "J"... Beaucoup d'honneur pour un Monsieur qui a surtout comme grande qualité d'avoir un bon éditeur. Ce qui n'enlève rien à son génie bien sûr, raison pour laquelle le tableau est transféré dans son autoprom, je veux dire l'article qui lui est consacré François Lelord. Léon66 (d) 31 juillet 2010 à 11:21 (CEST)

4e cause de maladie[modifier le code]

Bonjour, Pourrait-on insérer la phrase sous-citée tirée de Courrier International (magazine, hors-série n°34, Octobre-novembre-décembre 2010, p. 58) : "L'alcool n'améliore pas les états dépressifs. La dépression est la quatrième cause de maladie dans le monde : elle touche 100 millions de personnes. Dans les grandes villes, sont incidence est particulièrement forte."

C'est une assertion qui reste vague et non référencée mais c'est un magazine qui semble sérieux.

--85.68.61.97 (d) 15 novembre 2010 à 15:03 (CET)

Ménage dans l'article[modifier le code]

Salut,
J'ai fait un énorme ménage dans cet article et j'y ai ajouté l'essentiel ainsi que les références qui n'ont précédemment été cités. Il y a encore énormément à faire et je recommande fortement les sources de l'article AdQ anglais "Major depressive disorder" qui est détaillé (pour ceux qui souhaitent contribuer). - Symbolium (d) 8 avril 2011 à 13:24 (CEST)

Idées de plan[modifier le code]

Puisque nous sommes partis dans une déconstruction/reconstruction de l'article, voici à mon avis, quelques suggestions pour un plan. L'idée n'est pas forcément de recopier l'article de (en) même si celui-ci est AdQ. Nanoxyde (d) 10 avril 2011 à 12:40 (CEST)

  • Résumé introductif : à mon avis à recondenser en redistribuant les détails dans les § du corps du texte, ne laissant en exergue que ce qui est typique
  • Définition élargie : je replacerais cette section en premier pour lisibilité de l'article
    • Terminologie : quelques mots afin de contextualiser l'ensemble des usages du terme et les notions correspondantes
    • Acceptions : aspect symptôme, aspect syndrome, aspect nosographique, aspect phénoménologique et philisophique
  • Histoire, peut-être aussi mettre un § relatif à l'histoire de la psychiatrie
  • Symptômes et signes : cette section ici que je renommerais description clinique
    • Généraux
    • Chez l'enfant
    • Chez la personne âgée
    • Manifestations biologiques comme inspiré sur l'article (en)
  • Causes et étiologies (§ à réinclure de l'ancienne version)
    • Les § actuels
    • § sur les hypothèses de recherche
  • Diagnostic : mise en relation de la clinique avec la littérature
    • Créer un § dépistage
    • DSM4 à fusionner avec Classification
    • § Entités selon les différentes classifications à réinjecter de l'ancienne version
  • Epidémiologie
  • Traitement
    • Médication, psychothérapie, etc.
    • Un § évolution/pronostic serait intéressant
  • Prévention
  • § relatif au thème de la dépression dans le monde des arts, de la littérature, de la culture, etc.
  • Notes, références, biblio.
Selon moi, il serait préférable d'inclure d'abord 1/ définitions, en deuxième lieu 2/ les symptômes, signes et classifications, puis 3/ les préventions, traitements, médications, épidémiologie (tout ça par ordre) et 4/ les historiques (sans oublier les impacts culturels). Ainsi mettre en avant, les diagnostics (le plus important) serait une bonne idée. Le renommage de "symptôme et signes" en "description clinique" me parait vague, il existe plusieurs diagnostics et avis sur la "description" de la dépression (je n'y toucherai pas personnellement).
Notes, références, biblio. évidemment à mettre à la fin... à moins qu'on mette ces sections en premier lieu dans l'article pour innover Mort de rire. - Symbolium (d) 10 avril 2011 à 13:00 (CEST)
Un exemple de ce dont je me suis inspiré Mucoviscidose ou Alcoolisme. Je suis pour attendre l'avis d'autres rédacteurs avant que tu te lances dans des travaux de fond. Nanoxyde (d) 10 avril 2011 à 13:10 (CEST)
Que je me lance ? on est deux dans le projet, tu peux aussi bien modifier. - Symbolium (d) 10 avril 2011 à 13:22 (CEST)
Disons trois, maintenant. Je n'ai pas d'idée de plan pour l'instant, mais je constate que plusieurs parties de cet article condensent des infos sur différents sujets. Nous aurions avantage à faire plus de sous-sections, nous pourrions voir plus clairement ce qui est sous-dévéloppé, ce qui est redondant, etc. J'espère que ça ne dérange pas si je fais quelques sous-sections. J'ai tenté de revoir la trad (ai repassé (sur) l'intro) mais c'est bcp de boulot et nous pouvons nous inspirer bcp de l'article wp-en sans peiner à être littéral. Revenons aux sources autant que possible. my two cents of advice. --Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 23 avril 2011 à 08:14 (CEST)
Aïe aïe, ça ne va pas le plan des sous-sections ! le sommaire compact est la meilleure solution pour la propreté de l'article et tu disperses trop les sujets. Tu reparles de la dépression chez les hommes/enfants/personnes âgées dans dans une autre section plutôt que de développer les sous-sections prévues à cet effet. Par contre, il est préférable de ne pas ajouter "on" (c'est pas encyclopédique dans un article) et encore moins des questions en guise de titre dans les sections. J'apprécie ton aide Pierre-Alain, mais il vaudrait mieux en discuter avant toute modification. Je vais réarranger tout ça. - Symbolium (d) 23 avril 2011 à 10:33 (CEST)
Oh, vraiment désolé pour le dédoublement hommes/femmes/enfants... Le on, d'ac, on va faire ce qu'on peut. :-) Pour les questions, je croyais que ça pouvait être acceptable dans certains cas, comme celui-ci (hypothèses, pistes de recherche, interrogations...). Je crois que ça dépend du caractère surprenant ou pas de la chose. J'en ai déjà fait passer une, de question, sur une autre page WP qui était assez... policée. Mais je ne me battrai pas bec et ongles pour rien que ça. --Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 24 avril 2011 à 07:43 (CEST)
A mon avis le fait de poser une question dans un article peut tout à fait être admissible à condition de l'utiliser avec parcimonie. Je me suis permis d'ailleurs de mettre des titres Problématique à certaines parties de l'article qu'il peut tout à fait être intéressant de mentionner. Après tout l'article a vocation à montrer le champ des réflexions possibles autour du sujet, tant que c'est sourcé et ne va pas vers le farfelu. Nanoxyde (d) 24 avril 2011 à 12:45 (CEST)

Cosmétique[modifier le code]

Hello,

Symbo tu peux laisser qq jours le sommaire normal ainsi que les ref en 2 colonnes, le temps qu'on lise/relise le tout, juste histoire que ce soit plus facile de se repérer. On fera le cosmétique à la fin, merci beaucoup. Nanoxyde (d) 23 avril 2011 à 16:43 (CEST)

C'est vrai, ça me paraît logique. Okay, je laisse. - Symbolium (d) 23 avril 2011 à 17:07 (CEST)

Précautions[modifier le code]

Allo! Je suis très d'accord pour passer qq temps sur la PdD avant de procéder à des remaniements majeurs; partageons nos sources.

J'ai qq minutes, je dépose ici un résumé d'article, parmi d'autres, qui pourrait nous aider à évoluer sur cet article de première importance sans "co-opter" une certaine vision -- surtout américaine -- des choses --Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 24 avril 2011 à 07:28 (CEST)

ah on sort du carcan DSM, ouf Sourire diabolique Nanoxyde (d) 24 avril 2011 à 13:04 (CEST)

Ouvrage et références[modifier le code]

  • Perspect Biol Med. 2007 Spring;50(2):161-80.

The revolution in psychiatric diagnosis: problems at the foundations. Galatzer-Levy IR, Galatzer-Levy RM. Department of Clinical Psychology, Teachers College, Columbia University, New York, USA. galatzerlevy@sbcglobal.net

The third edition of the American Psychiatric Association's Diagnostic and Statistical Manual (DSM-III; 1974) not only revolutionized psychiatric diagnosis, it transformed and dominated American psychiatry. The nosology of psychiatry had been conceptually confusing, difficult to apply, and bound to widely questioned theories. Psychiatry and clinical psychology had been struggling with their scientific status. DSM attempted to solve psychiatry's problems by making psychiatry more like its authors' perception of general medicine. It tried to avoid theory, especially psychoanalytic theories, by discussing only observable manifestations of disorders. But DSM is actually highly theory-bound. It implicitly and powerfully includes an exclusively "medical" model of psychological disturbance, while excluding other psychiatric ideas. Its authors tried to meet what they saw as "scientific standards." To a surprising extent, DSM reflects its creators' personal distaste for psychoanalysis. The result is that DSM rests on a narrow philosophical perspective. The consequences of its adoption are widespread: it has profoundly affected drug development and other therapeutic studies, psychiatric education, attitudes toward patients, the public perception of psychiatry, and administrative and legal decisions. This article explores how DSM's most problematic features arise from its history in psychiatric controversies of the 1960s and its underlying positivistic philosophy.

Voir cet article et les "related".

  • Journal of Medicine and Philosophy, 35: 449–465, 2010 Tolerance and Illness: The Politics of Medical and Psychiatric Classification. Shane Nicholas Glackin.

Dans cet article, l'auteur soulève le problème des taux d'incidence de la dépression chez les femmes vs chez les hommes. Il passe en revue les explications visant à expliquer scientifiquement que les femmes sont deux fois plus sujettes à la dépression que les hommes, partout dans le monde. Il est question de dépression féminine forçant le groupe à prendre soin de la mère, postpartum, notamment... D'après les explications admises. la dépression est "bonne", "utile", en ce sens qu'elle amène le groupe à se réorganiser autour de la femme. Ça ne plaît pas pas à tous, et certainement pas à tou(te)s les féministes. Mais cela remet en question les solutions pharmacologiques et par les plantes, etc.

Ici on se déplace sur le plan éthique :

  • J Med Philos. 1980 Jun;5(2):145-68. The position of psychiatric illness in biomedical theory: a cultural analysis. Fabrega H Jr

There are several ways in which "social problems" may be said to have a clinical relevance. Individuals who are implicated in and/or touched by the various "social problems" experience obvious personal difficulties as a result. For example, rape, poverty, sexism, and racism can cause hardships to individuals leading them to seek help of various types. The "need" of such people has been a concern of the body politic and in a basic humanitarian sense, compels some form of ameliorative social action. Moreover, given the holistic character of man, it is very likely that such hardships and "stress" when intense and prolonged will be reflected in psychobiologic symptoms, as well as in difficulties in social adjustment.

  • Perspect Biol Med. 2008 Spring;51(2):238-50. An epidemic of depression or the medicalization of distress? Mulder RT

sans commentaires!

  • EMBO Rep. 2008 July; 9(7): 605–608. European Molecular Biology Organization

The drugs don't work for everyone. Doubts about the efficacy of antidepressants renew debates over the medicalization of common distress Giovanni Frazzetto

article complet, humoristique et brillant. texte intégral.

voir ceci!

  • Health (London). 2004 Jul;8(3):275-93. Physicians' constructions of depression: inside/outside the boundaries of medicalization. Thomas-MacLean R, Stoppard JM

Based on this analysis, it was concluded that physicians' medicalized understandings of depression conflict with recognition of the social context of depression. The result of this conflict is dissonant descriptions of depression.

Paul Chodoff, M.D.

sans commentaire. texte intégral.

  • Hist Psychiatry. 2000 Mar;11(41 Pt 1):71-106.

Depression's forgotten genealogy: notes towards a history of depression. Rousseau G.

extrêmement utile pour notre section sur l'histoire de la notion.

Nevertheless, five points about depression's pre-1800 European profile can confidently be made: (1) it developed along lines of female rather than male gender; (2) was transformed in the long eighteenth century when it blended with male madness under the sway of the cults of a pan-European sensibility movement; (3) always embedded a problematic pseudo-depressive state, or feigned version, which acted to permit female escape from dire socio-economic situation; (4) included sustained chronic duration as a requirement in its theory from the Renaissance forward; (5) is richly documented in its pre-1800 versions in imaginative literature, its often overlooked genealogy.

  • Articles de la revue Prescrire (revue), au sujet des controverses de la prescription des anitdépresseurs / lien avec les laboratoires et lobby (dommage il vous faudrait un code pour y accéder, mais je peux vous en faire des PDF si intéressés)
  • Piste : J Chem Neuroanat. 2011 Apr 14. Evidence demonstrating role of microRNAs in the etiopathology of major depression. Dwivedi Y. .... Several lines of evidence indicate that depression is associated with altered neuronal and structural plasticity and neurogenesis. MicroRNAs are a newly discovered prominent class of gene expression regulators that have critical roles in neural development, are needed for survival and optimal health of postmitotic neurons, and regulate synaptic functions, particularly by regulating protein synthesis in dendritic spines. In addition, microRNAs (miRNAs) regulate both embryonic and adult neurogenesis. Given that miRNAs are involved in neural plasticity and neurogenesis, the concept that miRNAs may play an important role in psychiatric illnesses, including major depression, is rapidly advancing. Emerging evidence demonstrates that the expression of miRNAs is altered during stress, in the brain of behaviorally depressed animals, and in human postmortem brain of depressed subjects. ...

Stop the press!

  • Ze riteurne of ze monoamines, part VIII

They're back, and they burn! Mort de rire Maes M, Leonard BE, Myint AM, Kubera M, Verkerk R, « The new '5-HT' hypothesis of depression: Cell-mediated immune activation induces indoleamine 2,3-dioxygenase, which leads to lower plasma tryptophan and an increased synthesis of detrimental tryptophan catabolites (TRYCATs), both of which contribute to the onset of depression », Prog. Neuropsychopharmacol. Biol. Psychiatry, vol. 35, no 3,‎ , p. 702–21 (PMID 21185346, DOI 10.1016/j.pnpbp.2010.12.017) Non, sérieusement, les catabolites du tryptophane sont une véritable pharmacie, et la "switch" IDO (indoleamine 2,3-dioxygenase) est un pont entre la neurotransmission et la neuroimmunologie, et certains catabolites de la Trp sont aussi thérapeutiques, et c'est prodigieusement complexe. --Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 28 avril 2011 à 18:28 (CEST)

SVP[modifier le code]

alors donc coucou,

la section hypothèses de recherche gonfle et gonflera, et je la vois déjà regarder avec condescendance la famélique section "Biologie", qui ne parle, en substance, que de la vieille hypothèse monoaminergique, qui n'a plus de nos jours qu'une fonction didactique -- quand tu deviens dépressif, on t'explique ce que c'est qu'un neurotransmetteur mais on oublie de te dire que cette hypothèse vieille de 60 ans a été, disons, dépassée ou subsumée.

Je demande la permission de transférer (et de fusionner tant que faire se peut) les hypothèses sur la biologie de la dépression dans la section biologie. Je crois qu'il serait très POV de continuer à donner à l'hypothèse monoaminergique une importance plus qu'historique. Bon, je m'emporte. Disons que l'on a beaucoup bâti sur ses forces et ses faiblesses aussi.

Je suppose que ça peut donner lieu à un effet d'entraînement, d'autres hypothèses se retrouvant elles aussi dans les sections centrales (dans l'étiologie). Je ne vois pas vraiment de problèmes avec ça, pourvu que les choses soient présentées de façon équilibrée, avec des sous-pages si nécessaire. et c'est nécessaire Clin d'œil. À l'opposé, garder une section hypothèses de recherche distincte n'est utile -- amha -- que si nous avons à gérer de nouvelles idées qui n'en sont au stade que de la spéculation. Je pense à... non, je viens d'aller faire un tour dans le vaste monde de la recherche et je ne vois rien qui doive être relégué dans une section à part, mais bien des choses qui pourraient enrichir le contenu de WP dans des pages connexes (càd création de liens "Article détaillé"). --Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 28 avril 2011 à 18:14 (CEST)

Absolument. C'est exactement la gêne que j'ai eu en rerédigeant cette partie, c'est finalement dommage de laisser cette vieillerie trôner (d'ou le fait que j'avais ajouté un lien ancré). Sur en: il y a un article détaillé sur les hypothèses biologiques Sourire. Si la partie devient déséquilibrée autant en faire un « sous article ». Nanoxyde (d) 28 avril 2011 à 18:24 (CEST)
 O.K.Je m'y attellerai sans doute aujourd'hui / cette nuit pour les européens. Ou vas-y si tu vpeux! --Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 28 avril 2011 à 18:33 (CEST)

MàJ des modifications (mai 2011)[modifier le code]

J'ai relu l'ensemble de l'article et, même si certaines sections restent plausibles et néanmoins détaillées, d'autres ont été répétées (notamment pour la section "autres formes" qui revient pratiquement aux mêmes explications que sa section précédente "autres classifications").

Nous nous égarons, nous mettons mille sections plutôt que de rassembler les informations nécessaires en une seule. Quant à une question en guise de titre de section, je veux pas jouer le trouble-fête, mais ça n'a pas réellement sa place (du moins typographiquement, pour un article d'une telle ampleur, ça reste de mauvais goût dans mon opinion). Et parlant typo, c'est l'horreur, il y a des "on" encore omniprésents des textes en gras à tout va (j'ai pleuré lorsque j'ai vu la section "autres formes" xD ). Quand j'aurai le temps, je ferai du ménage et classifierai les infos éparpillées. - Symbolium (d) 8 mai 2011 à 15:21 (CEST)

Je vois que tu dis voir PDD, et c'est ça, ton explication? Donner une section aux monoamines et mettre le reste dans une section "autres"? Quelle régression! Si au moins tu ne nous empêchais pas de travailler. Mais en plus, tu supprimes une section entière! --Pierre-Alain Gouanvic Ubuntu! 9 mai 2011 à 03:08 (CEST)
Hello. De même, je ne comprends pas pourquoi avoir supprimé les sous-titres, et aussi changé le sens de certains ?
De plus, nous revoilà avec un truc causes biologiques. :-/
Est-ce qu'on peut vraiment essayer de s'éloigner du carcan de l'article (en) qui n'est autre qu'une recopie monographique pseudolabélisée AdQ du DSM ? C'est lassant. Nanoxyde (d) 9 mai 2011 à 16:34 (CEST)
Sur ce fait, je me basais plus sur la typographie. Quant à Pierre-Alain, ton "Si au moins tu ne nous empêchais pas de travailler" est vraiment génial ! je fais quoi ici, je me tripote et ça m'excite à mort de défaire des modifications !... -_- Nan mais sérieusement, niveau typo tu es un désastre. De plus, jusque là et dans la plupart des sections, tu n'as fait que recopier des références anglophones venues de je-ne-sais-quel article et dont tu ne prends même pas la peine de traduire. Je te comprends - c'est frustrant de travailler et de se faire sucrer ses modifs (j'en ai déjà fait l'expérience). Cependant okay, fais de cet article une poubelle typographique comme tu sais si bien le faire. Jusqu'à nouvel ordre, je me retire du projet de la dépression et je pense que ça te satisfera toi et ton semblable Nanoxyde. Bon courage pour la suite, et bon vent. - Symbolium (d) 9 mai 2011 à 23:35 (CEST)
Aie.
On a tous quelque chose de bon à apporter à l'article. C'est dans la discussion, et parfois le fait qu'on ne soit pas d'accord, qu'on fera le mieux à mon avis.
Je te présente des excuses Symbolium, mon propos lassé ne te visait pas directement, loin de là, je vois que ça t'a touché :-/. Je ne pense pas d'ailleurs que celui de Pierre te visait non plus. Nanoxyde (d) 9 mai 2011 à 23:45 (CEST)
Bon, cela ne fait pas de mal de revisiter le sujet de cette page de l'intérieur, mais maintenant que j'ai retrouvé un peu d'élan vital (j'ironise, je ne suis pas d'accord avec l'usage de ce terme pour traduire "drive"), je voudrais entamer la discussion avec quelques questions :
a) je ne vois pas de quoi tu parles exactement quand tu parles de "poubelle typographique". Tu mentionnes les "on". J'ai fait une recherche sur les "on" (par sur On, qui a un phare, que c'est le phare à On), et le bilan, c'est que tous les on sur cette page ont été écrits par qq'1 d'autre que moi. Il faut améliorer cette page et je suis prêt à le faire pour ces on qui sont, je le trouve aussi, très déplaisants.
b) En termes de typographie, je vois que tu as changé la langue pour les références (year devient année, month devient mois, etc.) en expliquant : "(ne pas oublier de traduire également les refs)". C'est du code wiki, destiné à une machine et non à nous. Je ne vois pas pourquoi cela te semble important. Si tu peux m'envoyer un lien vers un outil de citation autre que Citation maker for wikis, articles, and blogs qui donnerait une syntaxe francisée, je l'utiliserai à l'avenir. Mais autrement, je ne vais pas sacrifier l'efficacité au nom de cette question de typographie (entendue au sens large -- ces codes n'ont aucune valeur sémantique, ce ne sont en fait que des conventions... typographiques). Il faudrait dresser un bot pour cela, de toutes façons, parce que WP est rempli de réfs formatées comme ça.
c) Tu dis : "Ménage" et "reclassif (avant modif voir PDD)". Bon, je m'explique plus clairement. Je crois que nous devons discuter avant de faire des modifs qui entraînent un changement dans l'orientation générale de la page. À chaque sujet distinct sa section distincte. Les hypothèses que tu as rangées dans ta section "autres hypothèses" ne peuvent pas rester dans le même panier parce qu'elles sont essentiellement différentes. De même, l'hypothèse monoaminergique fait l'unanimité sur un point : les chercheurs reconnaissent qu'elle n'est plus la seule et qu'elle doit être relativisée et articulée en fonction des recherches des 50 dernières années. Ton choix de la mettre en premier et de ranger tout le reste dans la section autres doit être motivé. Ce qui m'a beaucoup fâché, c'est que tu dis qu'il nous faut voir la page de discussion avant de faire des modifs, et quand on va voir ce que tu as écrit, on ne trouve que ceci "Nous nous égarons, nous mettons mille sections plutôt que de rassembler les informations nécessaires en une seule." Comment veux-tu que je réponde à ça? que quiconque réponde à ça? Explique moi ce que tu entends par ce rassemblement des informations nécessaires en une seule section, et débattons de l'importance de distinguer ou au contraire de rassembler les infos.
d) Mille sections? Pourquoi dire mille quand nous parlons de quatre pistes : le stress; l'hypothèse neurotrophe; les rythmes circadiens et la pollution? Tu voulais bien parler de ces quatre sections, celles-là même que tu as condensées, quand tu disais mille sections? Je ne vois pas d'autres explications à cette déclaration que tu fais.
e) Maintenant, il semble que tu n'aies pas bien interprété mes paroles. Si je dis que tu nous empêche de travailler, je concède volontiers qu'il y a une forme de violence. Je n'ai pas à dire que tu "nous" empêche de travailler avant d'avoir vérifié, pour l'instant je ne peux dire qu'une chose, que le fait d'avoir effacé toute la section sur le lien causal entre empathie et dépression m'empêche de travailler, moi. Si tu as des doutes sur la pertinence de cette section, je suis tout ouïe, je le jure solennellement. Mais dis quelque chose. Je ne pense pas que tu t'excites à mort à défaire des modifications -- je connais ce genre de personnages qui sévissent sur WP et je sais que tu n'en es pas un -- et je vois bien qu'il y a une volonté de cohérence dans ton intervention. En principe, je ne m'oppose même pas à l'idée de tout condenser en une section. Mais c'est prématuré, parce que ça demanderait un profonde compréhension des hypothèses et de ce qui les lie et les distingue, pour pouvoir produire un texte cohérent et bien lié. Je veux que tu restaures un espace ou l'hypothèse de l'empathie aura sa place, que ce soit celle que nous avons créée ou une autre -- une section qui pourra également accueillir d'autres hypothèses distinctes et tout aussi documentées, sur la fragmentation de la société comme cause de dépression; sur la dépression comme moyen -- conservé dans l'évolution -- de rétablir un équilibre dans les groupes sociaux en appelant au secours les membres du groupe (la dépression accroitrait notamment la survie des groupes sociaux en permettant aux mamans en post partum d'avoir tout le soutien nécessaire pour élever des bébés (hypothèse qui peut être problématique selon certaines mouvances féministes troisième vague); sur la dépression comme entité clinique produite culturellement, en ce sens que, pour citer un exemple éclairant, une société comme la Chine aura tendance à décrire autrement la dépression et à la vivre d'une autre manière, càd sur un plan somatique; l'hypothèse plus que centenaire que la dépression est une asthénie, une neurasthénie. Ces quatre ou cinq visions de la dépression doivent enrichir l'article. N'est-ce pas?
Je crois que si je n'avais qu'une chose à dire, ce serait : explique un peu plus tes modifs. Sinon, on se retrouve à devoir deviner tes motivations, ce qui ouvre la porte à des procès d'intentions. Amicalement, --Pierre-Alain Gouanvic Ubuntu! 12 mai 2011 à 20:42 (CEST)
PS: j'allais oublier. Je ne comprends pas "jusque là et dans la plupart des sections, tu n'as fait que recopier des références anglophones venues de je-ne-sais-quel article et dont tu ne prends même pas la peine de traduire". Peux-tu reformuler? Peut-être qu'avec du recul je comprendrais en un éclair à quoi tu fais référence, mais en ce moment, je te prie de reformuler. --Pierre-Alain Gouanvic Ubuntu! 12 mai 2011 à 20:55 (CEST)

Bien. Cela fait dix jours! Le point le plus important est celui des sections. J'ai relu la discussion et voici ce qui me semble certain. Symbolium est avant tout préoccupé par la typographie et ne s'oppose pas aux noms des sections tels qu'ils étaient, autant qu'au fait que ça en fait beaucoup et que c'est lourd. Je ne suis pas d'accord, je me suis déjà expliqué et Nanoxyde a bien voulu travailler dans cette structure, mais soyons inclusifs. Je vais donc faire comme Symbolium a dit et éviter tout ajout de sous-sections (===, ====, etc.) et conserver la structure qu'il a imposée. Par contre, les changements au niveau du sens ("causes biologiques", notamment, comme le soulignait Nanoxyde) n'ont pas été expliqués et ne peuvent être maintenus sans qu'il y ait explication.

En espérant que cela sera la base d'une collaboration entre nous trois et tout autre contributeur-trice qui s'intéresse à ce sujet. --Pierre-Alain Gouanvic Ubuntu! 22 mai 2011 à 05:43 (CEST)

Ca me convient. Merci de ta compréhension et du travail que tu as apporté sur l'article Sourire. Désolé pour le saut d'humeur qui a précédé le mois dernier, je peux parfois m'emporter facilement. - Symbolium (d) 4 juin 2011 à 17:08 (CEST)
C'est cool! Cool --Pierre-Alain Gouanvic Ubuntu! 7 août 2011 à 08:01 (CEST)

Pour la section sur les paramètres sociaux[modifier le code]

à creuser -

Cross-national epidemiology of DSM-IV major depressive episode. BMC Medicine 2011, 9:90.

MDE is a significant public health problem across all regions of the world and is strongly linked to social conditions.


--Pierre-Alain Gouanvic Ubuntu! 20 août 2011 à 00:03 (CEST)

À travailler[modifier le code]

Le passage suivant est là depuis longtemps et n'a toujours pas été arrangé. Si vous suivez le lien vous trouverez l'article en pdf, en anglais. Libre à vous de tenter de le comprendre. Il semble que les chercheurs se soient attachés à démontrer ce qui était un truisme. Je ne dis pas que c'est inutile, mais il y a d'autres choses plus importantes à écrire dans cette section.

{{Pas clair |1=Une évidence associée au premier épisode de dépression est plus souvent et immédiatement précédée par des évènements stressants avec une hypothèse que les individus peuvent devenir nerveux et anxieux, et engendre ainsi une dépression |2=traduction automatique? "evidence"...}}<ref>{{Ouvrage|langue=anglais|auteur=Monroe SM, Slavich GM, Torres LD, Gotlib IH |année=2007 |titre=Major life events and major chronic difficulties are differentially associated with history of major depressive episodes |journal=Journal of Abnormal Psychology |volume=116|pages=116–124 |pmid=17324022 |doi=10.1037/0021-843X.116.1.116}}</ref>. http://scholar.google.ca/scholar_url?hl=fr&q=http://georgeslavich.com/pubs/Monroe_JAP_2007a.pdf&sa=X&scisig=AAGBfm0JdnIrI4t28p3WwjptvyzU6hJQyA&oi=scholarr&ei=PZ-BUIvPD6rXyAHi24CgDg&ved=0CCIQgAMoADAA

--Pierre-Alain Gouanvic Discuter, tchatter etc. 19 octobre 2012 à 20:52 (CEST)

Suppressions massives sans explications[modifier le code]

L'utilisateur Ofix est en train de supprimer énormément de contenu de cette page. Le bandeau recyclage n'est pas une explication suffisante. Comme l'indique la page du bandeau Recyclage :

Pour signaler que le recyclage d'un article ou d'une section est nécessaire, il faut apposer en tête de l'article ou de la section concernée le modèle {{à recycler}}. Lorsque les points à améliorer ne sont pas facilement identifiables, l'utilisateur qui appose ce bandeau doit les énoncer en page de discussion.

L'utilisateur n'a pas identifié les points à améliorer, ni dans l'historique (résumés de modifications), ni sur cette page de discussion, prévue à cet effet. --Pierre-Alain Gouanvic Discuter, tchatter etc. 25 février 2013 à 03:17 (CET)

Bonjour,

Excusez moi, je viens juste de voir votre message. J'ai supprimé des informations qui étaient hors sujet car pas dans le bon article ou peu informative (redondance souvent). Il est possible que j'ai enlevé d'autres choses. Mon but n'est pas d'imposer mon point de vue qui est assez hétéroclite mais de rendre l'article plus clair. Pourriez vous relire l'article en entier pour critiquer les passages que vous voudriez remettre ou modifier ? Bien à vous

-- Ofix (d) 28 février 2013 à 07:40 (CET)

Je suis comme vous favorable à un recyclage, et je vois que vous avez émondé avec un certain soin. Vous comprendrez que je me suis demandé où tout cela mènerait! Je crois qu'il y a eu bcp de cafouillage sur cette page et que nous devrions nous accorder un plan en arborescence assez profond (bcp de sous-sections) pour poursuivre le ménage. Je n'ai pas en ce moment de critique à faire, seulement cette suggestion. Je rêve de sous-pages comme "Effets thérapeutiques de l'activité physique dans la dépression", "Dépression et inflammation systémique", "Biochimie de la dépression"… quand nous aurons mis les choses en ordre et trouverons que l'article est trop volumineux. --Pierre-Alain Gouanvic Discuter, tchatter etc. 28 février 2013 à 19:41 (CET)

Il manquait l'activité physique !! Quel scandale. merci pour l'idée. Bon par contre, il y aura pas mal de sourçage et de développement à faire.-- Ofix (d) 28 février 2013 à 22:32 (CET)

J'ai lu bcp sur le mécanisme antidépresseurs de l'activité physique, quand j'ai le temps, je déverse! En attendant, voir ma petite remarque à ce sujet dans Hypothèse neurotrophique. À propos, est-ce qu'on peut faire des sous-sections, hein, hein, hein? ;-) --Pierre-Alain Gouanvic Discuter, tchatter etc. 28 février 2013 à 22:48 (CET)

Mécanisme à développer[modifier le code]

déséquilibre entre les systèmes corticoïdes en endocanabinoïdes, hypothèse inflammatoire, psychologie positive, cercle vicieux, analyse fonctionnelle -- Ofix (d) 24 mars 2013 à 14:31 (CET)

Retranscription intégrale[modifier le code]

Salut,
Je compte très prochainement me mettre à la traduction et à la retranscription complète de l'article Major depressive disorder (article de qualité). Cependant, je n'y arriverai pas seul ; je suis pas trop mal calé en termes et diagnostics psychologiques, mais absolument pas calé en ce qui concerne les termes biologiques et neurologiques (voir cette section). Je suggère donc une réécriture complète depuis Wikipédia en anglais et l'aide de spécialistes. — Symbolium [ça farte ?] 14 mai 2013 à 11:01 (CEST)

Salut,
Je trouve le paragraphe de théorie évotionniste très peu clair et etayé. Je propose de ne pas le traduire et le supprimer de la version française. Sinon, je suis très content, ça avance !!-- Ofix (d) 10 août 2013 à 12:03 (CEST)

suggestion/demande d'explication de l'expression "syndrome anxio-dépressif majeur"[modifier le code]

Dans la presse (exemple dans les fais divers) il devient fréquent de lire à propos d'une personne qu'elle "semble souffrir d'un syndrome anxio-dépressif majeur". Pourriez-vous expliquer de quoi il s'agit. Merci --Ded38 (discuter) 23 août 2013 à 13:59 (CEST) (en espérant que c'était là qu'il fallait poster)

Parfois (souvent) l'angoisse (trouble anxieux et la dépression sont associés on parle de syndrome anxio-dépressif dans ce cas. -- Ofix (d) 28 août 2013 à 22:08 (CEST)

lien interlangue[modifier le code]

vous vous êtes trompé de lien interlangue, nan?
vous avez mis en interlangue depression(mood)
alors qu'il existe major depressive disorder
sachant qu'en intro vous dites "également appelée dépression majeur".
et sachant que l'article anglais major depressive disorder n'a pas de lien interlangue vers l'article français (ça m'a étonné d'être coincé chez les anglais alors qu'il ont les liens vers tous les autres pays)
Vatadoshu 1 mars 2015 à 23:34 (CET)

c'est vrai, je suis d'accord-- Ofix (d) 2 mars 2015 à 20:37 (CET)
drongou s'en est chargé.Vatadoshu 4 mars 2015 à 13:55 (CET)

page qui rame[modifier le code]

Bonjour, j'ai un soucis, quand je souhaite éditer cette page, l'interface rame et me demande si je souhaite arrêter le script(sous modification EV). Ca ne semble lié qu'à l'édition de cet article Dépression (psychiatrie).
le message d'erreur: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Page_d%C3%A9pression22.png en capture d'écran.
peut être la page est trop lourde (195000 octets). --Vatadoshu... 1 mai 2015 à 18:18 (CEST)