Discussion:Corée du Nord

Archives

Archive du début jusqu'à août 2006

Attention - Ancienneté de la page de discussion - Attention

Je déplore que l'on conserve tout ce qui suit, antérieur à 2018. Nous sommes en 2024, avec un gugusse au pouvoir qui surpasse l'intérêt totalement caduque de tous les échanges ci-dessous.--Totorvdr59 (discuter) 18 janvier 2024 à 13:36 (CET)

Catégorie:Régime autoritaire autarcique

Ne peut-on pas inclure la Corée du Nord dans cette catégorie? (sachant qu'aucune autarcie n'est jamais vraiment complète...) --Two Wings (jraf) 7 octobre 2006 à 18:46 (CEST)

Qu'est ce que c'est que cette catégorie bizarre. Je ne la connaissais pas. Bradipus Bla 7 octobre 2006 à 18:49 (CEST)

Ce n'est pas un titre approprie, la Coree du Nord n'etant pas tant autoritaire que totalitaire.Fabrice252 7 octobre 2006 à 23:58 (CEST)

Pas d'accord. Totalitaire me semble non neutre. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 00:13 (CEST)

En histoire, on definit un regime autoritaire comme deficient en democratie et foulant au pied les droits de l'homme dans une certaine mesure (ex: le regime de Salazar au Portugal, le regime de Franco, ou encore le regime de Perron en Argentine, l'Iran, etc.) Ensuite, a un niveau plus haut, on trouve des dictatures, qui foulent au pied les droits de l'homme presque completement et ou un seul homme controle tous les pouvoirs sans limite (genre: le Chili de Pinochet, par exemple, ou des regimes africains ou sud-americains, l'Irak de Saddam Hussein, probablement la Chine. etc.). La derniere mesure est le pays totalitaire, ou un parti unique est en fonction, et ou il existe un embrigadement de la jeunesse et de la population en general, ou un parti unique dirige l'ensemble de la vie de l'individu (ex: URSS de Staline, Allemagne Hitlerienne, Italie Mussolinienne dans une moindre mesure, regime de Pol Pot, et, je pense la Coree du Nord actuelle, je pense...) En tout etat de cause autoritaire pour la Coree du Nord est non-neutre, car complaisant Fabrice252 8 octobre 2006 à 00:24 (CEST)

Tu peux chanter ça jusque demain, n'empêche que si tu crées une catégorie "Régime totalitaire (autarcique ou non)", elle sera supprimée à très bref délai. Voir Discuter:Dictateurs du XXe siècle/Suppression et Discuter:Liste de dictateurs/Suppression. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 01:06 (CEST)

C'est bien un des problèmes de Wikipédia : sous prétexte de neutralité, certaines choses sont édulcorées jusqu'au ridicule. Laurent N. 28 octobre 2006 à 02:14 (CEST)

Comme tu veux... Au revoirFabrice252 8 octobre 2006 à 01:07 (CEST)

Je ne vois pas du tout où est le problème de qualifier la Corée du Nord comme régime totalitaire sur Wikipédia. Il suffit d'en apporter les preuves (camps de concentration, population embrigadée, propagande, etc...) et de faire un chapitre sur le totalitarisme nord-coréen. Quand un régime est totalitaire, il l'est, un point c'est tout. Il n'y a pas différents avis là-dessus, donc je ne vois pas qui pourrait s'y opposer.--82.230.138.81 (d) 30 avril 2011 à 19:05 (CEST)

Gordon Jewkes: Il serait plus constructif de dire en quoi la Corée du Nord correspond a la définition d'un régime totalitaire. Elle remplit la tout les critères et il serait plus neutre de dire qu'elle en est un que non. Sinon tu peut tenter de faire passer ca en introduisant des citations. Par contre pour ce qu'il en est de la section régime totalitaire autarcique c'est non.Rapellons que les deux seules choses qui font tenir ce régime sont 1) La Chine avec qui elle a de très fortes relations et 2) l'aide alimentaire internationale! Il serait donc injuste de dire qu'elle prône l'autarcie ou même de qualifier le régime d'autarcique. Rappelons que c'est la Corée réunifié qui est sensée reigner sur le monde demain. Gordon Jewkes, nôtre devoir de mémoire, 26/04/12 00:20

Envoi en camp de concentration des personnes "à rééduquer"

Déplacement de la discussion suite à la création d'un article spécifique. Sanao 1 février 2007 à 13:51 (CET)

Diplomatie :passage à sourcer et à neutraliser

Le paragraphe suivant a été ajouté dans la section "Diplomatie" :

"La Corée du Nord a effectué plusieurs attaques terroristes contre les intérêts sud-coréens. l'enlévement de plusieurs civils japonais et la gesticulation militaire nord-coréenne (tir de missiles balistiques et essai nucléaire) lui a aliéné une grande partie de la classe politique de ce pays".

Outre des problèmes de forme (fautes d'orthographe), la première phrase de ce paragraphe est formulée en des termes très vagues et non sourcés ("plusieurs attaques terroristes", lesquelles ?, "contre des intérêts sud-coréens ?" lesquels ?).

Qu'il y ait eu des agressions entre le Nord et le Sud (et des deux côtés), c'est l'évidence même : les deux pays s'accusent mutuellement de multiples violations du cessez-le-feu de part et d'autre de la DMZ. Il y a eu des infiltrations d'espions du Nord au Sud et vice-versa. Mais quand on parle d'attaques terroristes, on est dans un autre registre. De surcroît, ce paragraphe a bien trait à la diplomatie actuelle de la Corée du Nord, et ce genre d'ajout laisse sous-entendre que la Corée du Sud serait dans une situation de défense antiterroriste vis-à-vis du Nord : ce n'est pas le cas dans le cadre du rapprochement intercoréen depuis le 15 juin 2000. Par contre, il est juste de dire que le rapprochement intercoréen n'efface pas la méfiance d'une partie de la classe politique actuelle (celle du Grand parti national, principal parti d'opposition) et que la loi de sécurité nationale, destinée à lutter contre la "subversion communiste", est toujours en vigueur. ¨ S'agissant du deuxième point, les relations japono-nord coréennes méritent en effet un développement. Du point de vue de Tokyo, la question des enlèvements dans les années 1970 est essentielle. Mais il faut être équilibré et préciser que, de son côté, Pyongyang attend des réparations pour l'occupation japonaise de la Corée (notamment la question des femmes de réconfort coréennes, obligées de se prostituer pour les soldats japonais). Quant aux "gesticulations militaires", la formulation me semble POV et surtout, formulée en l'état, éloignée du sujet des relations japono-nord coréennes. Pour reprendre l'idée formulée par le contributeur, je propose de préciser que le Japon se sent plus particulièrement visé par les tirs de missiles nord-coréens et l'essai nucléaire du 9 octobre 2006, ceux-ci ayant d'ailleurs entraîné des mesures de rétorsion du Japon.

Par conséquent, je propose de reformuler et de développer le paragraphe précédent, sur la base des éléments factuels exposés plus haut Corée2005 12 février 2007 à 01:33 (CET).

L'amateur d'aéroplanes Politique "actuelle" ? Cela n'est pas précisé puisque l'on parle de la guerre froide. Attaque terroristes, "lesquelles", oh, pas grand chose, juste une destruction d'avion de ligne, une attaque contre des ministres à Bangkog et une autre en plein Seoul contre des batiments gouvernementaux dans les années 70/80, je ne parle pas des accrochages entre les forces armées ou de la décapitation d'un militaire US au milieu de la DMZ; Quand à l'orthographe, désolé, travaillant de nuit, j'oublie parfois les régles les plus élémentaires.

L'attentat contre le gouvernement sud-coréen a eu lieu à Rangoon, et pas à Bangkok, en 1983. Pyongyang a toujours nié son implication, de même que dans l'explosion d'un avion de la Korean Airlines le 29 novembre 1987. S'agissant de "la décapitation d'un militaire US au milieu de la DMZ" que vous évoquez (et dont le déroulement des faits est controversé), je crois que nous sommes plus dans le domaine de l'incident de frontière que du terrorisme. Cette notion est par nature même subjective, dépendant du point de vue duquel on se situe, comme en témoigne la mise en cause de Luis Posada Carriles, ancien agent de la CIA, dans l'attentat d'octobre 1976 contre un avion de ligne cubain et qui a fait accuser les Etats-Unis de conduire des actes terroristes (voir l'article de RFI [1])Corée2005 12 février 2007 à 13:09 (CET).

On se moque de l'interprétation que chacun peu avoir sur la question. L'important est de sourcer en attribuant les points de vues. Ce qu'il faudrait dire c'est : « selon le gouvernement américain, la Corée du Nord est responsable de plusieurs actes terroristes comme [mettre ici quelques exemples] [mettre une source officielle ici], mais qui sont nié par le gouvernement nord-coréen [mettre une source officielle ici] ».

On doit relater les faits et non donner notre point de vue. En résumé : on source, on source et on source. Sanao 12 février 2007 à 13:36 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 13 février 2007 à 08:55 (CET) En effet, mais j'indiquerait "selon le gvt sud coréen". Quand aux incidents de frontiéres, j'ai écrit que justement il ne s'agissait pas cela, à mettre dans un paragraphe à part. Il y a bien un article et des chapitres sur le terrorisme d'état attribué aux États Unis et aux reseaux Stay-behind, je ne voit pas pourquoi un régime aussi "lunatique" que la Corée du Nord échaperait aux critiques dut à ses coups bas. Mince, tout de méme, enlevez de simples civils juste pour que ceux-ci apprenne à vivre comme des ressortissants de ce pays ou convertissent celui ci, c'est bien le seul cas dont j'ai connaissance depuis la seconde guerre mondiale. On à des pages pleines sur l'enlevement pendant quelques mois de personnes soupconnées de terrorisme par la CIA, mais ceux la sont relaché en cas de bavure. La, rien dans les médias... Par contre, travaillant encore aujourd'hui, je ferais les corrections demain. A notez que la famine refait son apparition et le chantage à la bombe sera, je l'espére, bientot terminer  :

http://www.radinrue.com/spip.php?article509#

Je suis d'accord avec toi, nombre de points ne sont pas abordés et ils devraient l'être dans l'article principal. Depuis quelques semaines, de gros progrès ont été fait (regarde les anciennes versions pour t'en convaincre). Et si les choses ont bougés, c'est parce que chaque affirmation a été sourcé. Sur un sujet aussi polémique, le seul moyen pour ne pas tomber dans un article qui ressemble à pamphlet, c'est de sourcer et d'attribuer chaque point de vue.

On n'a pas besoin de pointer du doigt la Corée du Nord pour que les lecteurs comprennent la nature du régime en place. Ils sont assez intelligents pour se faire leur opinion, les faits parlent d'eux même.

Maintenant si tu as des sources sur certains points que tu as évoqués, tu es vivement sommé de contribuer à l'article!!! . Sanao 13 février 2007 à 09:41 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 13 février 2007 à 09:50 (CET) J'avais remarqué la différence :) Bon, je stoppe tout et dodo.

Tourisme : "les prix sont très élevés"

Cette appréciation sur le prix du tourisme doit être sourcée et discutée : l'asociation belge Korea is one a organisé des voyages en 2003 et 2005 pour un prix quotidien de 60 euros par personne et par jour, en hôtel international, soit des tarifs comparables, voire inférieurs, à ceux pratiqués dans d'autres pays d'Asie orientale (Corée du Sud, Japon, Vietnam...). De surcroît, une telle appréciation me semble par nature subjective. Faute d'éléments probants à l'appui, je propose de la supprimer de l'article Corée2005 14 février 2007 à 00:12 (CET).

C'est sourcé, voir la référence vers le PDF de la Biliothèque du Congrès, dans la section Tourisme, où il est écrit : « Prices are extremely high ». Sanao 14 février 2007 à 01:04 (CET)

Sourcé ne veut pas toiujours dire pertinent : il faut au moins des éléments de comparaison, sinon c'est une pure appréciation subjective, même émise par le très respectable congrès des Etats-Unis Corée2005 14 février 2007 à 12:55 (CET).

Le Bradt Travel il dit quoi à ce sujet?

Sinon je ne pense pas que les prix pratiqué par Korea Is One puissent être représentatif, vu les liens "privilégiés" (entendre par là que lorsqu'ils viennent en Corée du Nord, ils n'ont pas le même traitement que les autres étrangers) qu'ils ont avec la Corée du Nord.

J'ai supprimé le passage dans l'article principal car c'est un point de détail qui n'est pas très développé pour l'instant. Par contre j'ai laisser la référence dans l'article spécifique.

PS : Amusant le « très respectable ». Sanao 14 février 2007 à 13:15 (CET)

D'accord. En effet, les associations d'amitié comme "Korea is one" peuvent bénéficier de conditions plus avantageuses, au moins au plan financier. Un des tours opérateurs français qui proposent des voyages en Corée du Nord, CGTT Tours, facture à 1961 euros pour 9 jours au départ de Pékin (source [2]), repas, guide, visites et déplacements inclus. Comme le billet Paris-Pékin est dans les 800 euros allez-retour, cela nous amène à 2800 euros tout compris au départ de Paris. Le Bradt Travel Guide donnes des exemples de prix comparables. Est-ce extrêmement élevé ? Il faudrait des points de comparaison ; sinon, d'après les éléments dont je dispose (surtout des témoignages directs, mais les guides de voyage comme Bradt ou le Lonely Planet confirment), la qualité de l'hébergement répond effectivement aux standards internationaux. Je te laisse juge d'adapter ou pas dans l'article spécifique Corée2005 14 février 2007 à 14:42 (CET).

J'ai retiré la mention du prix. Sanao 14 février 2007 à 21:25 (CET)

Sport

D'accord pour un article spécifique (le développement sur ce point était disproportionné dans l'article principal), mais une ligne, cela fait très peu. Je propose de maintenir dans l'article principal les précisions sur le nombre de médailles aux JO et des éléments sur le football, qui est le sport le plus populaire en Corée du Nord (comme dans beaucoup de pays, du reste). Corée2005 14 février 2007 à 14:47 (CET)

Il est vrai que j'ai un peu trop taillé à la serpe. Je suis d'accord pour le reste. Sanao 14 février 2007 à 21:15 (CET)

Situation alimentaire en Corée du Nord

L'article reconnaît qu'il y a eu des famines, mais les causes avancées sont assez étranges. On y retrouve un mélange d'inondations et de sécheresses, ce qui est assez déroutant, et d'autres raisons plus ou moins fumeuses. La vérité, c'est qu'une fois de plus, le système communiste marxiste léniniste autocratique et dictatorial a lamentablement échoué, comme en Russie, Chine, Cambodge, Cuba, etc, et les mêmes causes produisant les mêmes effets.

Et en quoi cela fait avancer la qualité de l'article? Cette page sert à discuter des améliorations à apporter à l'article et rien d'autre. Wikipédia n'est pas un forum. Sanao 25 février 2007 à 00:17 (CET)

Neutralité et imprécisions

Si l'article a fait l'objet de très nombreuses évolutions récentes, il y a désormais un certain nombre de problèmes de non-neutralité anti-Corée du Nord, souvent combinées à des imprécisions, qui ne correspondent pas à mon sens à ce qu'on peut attendre d'une encyclopédie. Je me permets de les lister ci-dessous pour en discuter.

Droits de l'homme

La Corée du Nord a signé plusieurs traités l’engageant à respecter les Droits de l’homme et plusieurs articles de sa Constitution défendent plusieurs Libertés fondamentales. Mais en raison du manque d’informations disponibles, il est très difficile de vérifier leur respect.

Des gouvernements étrangers et des ONG comme Amnesty International soupçonnent fortement la Corée du Nord de ne pas respecter certaines libertés fondamentales (comme la liberté d’expression, d’association, de religion ou encore de circulation) et « exhorte le gouvernement de Corée du Nord à prendre sans plus attendre des mesures en vue d’améliorer le respect des droits humains dans le pays ».

Le travail forcé serait très fréquent au sein « d'un grand nombre de camps de détention ». En 2003 le nombre de travailleurs forcés est estimé entre 150 000 à 200 000.

La formule l'engageant à respecter les libertés fondamentales" est ambiguë : s'il faut engager quelqu'un à faire quelque chose, cela suppose qu'il n'y est pas enclin... Parler de plusieurs traités relatifs au respect des droits de l'homme serait plus neutre.

"Plusieurs articles de sa Constitution défendent les libertés fondamentales". Formulation vague ("plusieurs") et imprécise (quels articles ? pourquoi ne pas les citer ? un lien vers la Constitution figurant par ailleurs sur wikipedia, l'accès aux sources est aisé).

Surtout, pourquoi faire l'impasse complète sur le point de vue nord-coréen ? Le principe de neutralité consistant à présenter tous les points de vue pertinents, mais sans en adopter aucun. Il ne faut a priori jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre (voir [3]), il en manque manifestement un... La Corée du Nord met en avant la gratuité de l'éducation ou de la santé, renvoyant à la distinction classique des marxistes entre les libertés formelles et les libertés réelles : pourquoi aucune mention ? On peut légitimement être en désaccord avec ce point de vue, mais ne pas le mentionner reviendrait à sélectionner l'information.

"Mais en raison du manque d’informations disponibles, il est très difficile de vérifier leur respect" : formule vague (qui vérifie ?). Il serait plus juste de dire que les ONG et les oragnisations des Nations-Unies, faute d'un accès suffisant au territoire nord-coréen, estiment difficiles d'apprécier l'application effective des principes que proclame la Constitution nord-coréenne. Le lien avec le paragraphe suivant serait aussi plus clair.

Les camps : il est intéressant de noter que la Corée du Nord ne nie pas l'existence des camps, mais leur qualification. Ce serait à ajouter (sur ce sujet, je peux faire des ajouts à partir d'un ouvrage de Tim Beal, chercheur anglo-saxon). Par ailleurs, il faudrait indiquer que l'estimation de "150 000 à 200 000" correspond à une estimation haute de la CIA et d'ONG (référence à préciser).

Rapports avec la Corée du Sud

"Quelques entreprises sud-coréennes se sont implantées au Nord, notamment à Kaesong et la Corée du Sud est devenue le second partenaire commercial de la Corée du Nord.

Quelques est ambigu (tendant à minimiser les investissements sud-coréens au Nord) et surtout inexact : sans compter la zone de Kaesong qui ne compte effectivement qu'un nombre encore limité d'entreprises (voir l'article détaillé), les financements de Pyeonghwa motors à Pyongyang ou encore de Hyundai Asan dans les monts Kumgang sont significatifs. La Corée du Sud est l'un des deux principaux investisseurs "étrangers" (si l'on peut qualifier la Corée du Sud d'étrangère) en Corée du Nord, avec la Chine.

Forces armées

• "Des accrochages meurtriers ont lieu de temps en temps le long de la frontière intercoréenne"

Je suis en discussion avec un autre contributeur pour préciser cette formule très vague, sur cette page et ailleurs (j'ai une référence à un accrochage qui a encore lieu en 2002 : 30 morts côté Nord... mais ce n'était pas au niveau de la zone démilitarisée).

• Surtout, il manque la mention du contexte du développement de cet effort militaire : l'absence de traité de paix avec les Etats-Unis, dont la Corée du Nord juge que la politique agressive justifie son effort militaire.

Démographie

Dans l'ordre de l'article

• Une remarque mineure : on ne parle pas de population citadine, mais de population urbaine.
• "la situation reste critique, particulièrement en ce qui concerne l'alimentation. Ces problèmes font que le taux de mortalité infantile est estimé à 23,29 pour mille en 2006".

Le lien entre ces deux phrases est étonnant, et relève du pur choix d'un contributeur. Le taux de mortalité infantile est inférieur à celui de pays, comme la Roumanie, qui ne connaissent pas de problèmes alimentaires. La Corée du Nord a dans ce domaine des statistiques qui la placent très au-dessus de la moyenne des payx au développement : à partir d'une donnée que tout spécialiste des questions de développement jugerait très satisfaisante, on excipe... un exemple des difficultés alimentaires  : il ne s'agit pas d'une illustration, mais bien plutôt d'un a contrario ! Il faudrait au moins faire un paragraphe distinct sur le taux de mortalité infantile et faire de vraies comparaisons avec des pays en développement qui eux ont des soucis d'alimentation et des taux de mortalité infantile quatre, cinq ou sept fois supérieurs (une grande partie de l'Afrique, l'Afghanistan, certaines provinces du Brésil).

Economie

• "La Corée a longtemps eu une politique d'autarcie"

Le terme "autarcie" est inexact (voir plus haut le pargraphe "régime politique") : ce n'est ni l'intention de son gouvernement, ni surtout la réalité : avant le décollage économique du Sud, les deux Corée étaient intégrées à un degré comparable dans l'économie mondiale si l'on sa base sur le volume des échanges extérieurs (voir les données en annexe de l'ouvrage de Tim Beal, cité en référence de l'article), et pourtant personne ne parle d'autarcie dans le cas de la Corée du Sud...

• "Paradoxalement, bien qu'elle se soit privée des échanges avec l’extérieur sur le marché mondial,..."

Mais la Corée du Nord n'a jamais choisi de refuser les échanges : elle a été soumise à un embargo occidental après la guerre de Corée qui l'a amenée à devoir ne commercer presque exclusivement avec les pays dits socialistes. En outre, la Corée du Nord a investi massivement dans des technologies occidentales au milieu des annes 1970, ce qui est une des causes de son endettement actuel (voir dans la bibliographie l'ouvrage de E. Cornell, premier ambassadeur occidental - suédois - en Corée du Nord).

Neutralisation de ce point après discussion : voir [4].

• "elle n'a pu se passer d'une importante aide chinoise et soviétique après la guerre de Corée (1950-1953)"

N'a pu se passer : présentation là encore très tendancieuse... "elle a dû recourir (ou  : faire appel)" serait une présentation plus neutre. Surtout, la présentation ainsi faite fait l'impasse sur le contexte : on rappelle en des termes bien vagues les destructions de la guerre de Corée (en 1953, trois immeubles encore debout à Pyongyang en 1953, des destructions au napalm encore supérieures à celles du Vietnam).

Neutralisation de ce point après discussion : voir [5].

• "Dans les faits, l'autarcie nord-coréenne s'apparente donc à une incapacité à échanger avec d'autres partenaires commerciaux sur la base de prix librement négociés".

A mon avis, il s'agit d'une pure opinion personnelle formulée en des termes très peu neutres ("incapacités") : je rappelle que le troc était largement répandu au sein des pays de l'Est membres du CAEM et correspondait, au moins dans le cas de la Corée du Nord, à un choix délibéré pour éviter une dégradation des termes de l'échange (voir plus haut dans l'article la citation du professeur Charvin sur la définition de l'idéologie de juche). Autre exemple : le troc sucre /pétrole entre Cuba et l'URSS. Ce n'est pas une caractéristique nord-coréenne.

Neutralisation de ce point après discussion : voir [6].

• "En raison la politique d'autarcie et de censure, tant sur le plan économique que politique, très peu d’informations fiables et pouvant être vérifiées sur place sont disponibles. Les données suivantes ne sont donc que des estimations".

Outre la coquille (il manque un "de"), le fait que toute donnée économique agrégée est par une définition une estimation, le bis repetita sur la prétendue autarcie (et quel lien d'ailleurs avec le manque de données ?), on revient à un problème déjà évoqué : le "on", ce sont les organisations internationales et les Etats étrangers. La vérité est différente : la Corée du Nord ne publie pas de statistiques car elle considère que, étant toujours formellement en état de guerre, il s'agit d'informations sensibles. On peut discuter de la mentalité obsidionale de forteresse assiégée, mais c'est un fait, pourquoi ne pas le dire en ces termes-là ? "Faute d'informations officielles, les données économiques relèvent d'estimation des chercheurs étrangers et sud-coréens au regard de l'accès limité au territoire nord-coréen". Encore la notion d'accès limité doit-elle être relativisée : depuis l'appel aux ONG et à l'aide internationale en 1996, la Corée du Nord a dû s'ouvrir comme elle ne l'avait jamais fait. La FAO dispose de données désormais solides sur la production de céréales, grâce à ses équipes sur place, et des organisations des Nations-Unies ont pu conduire des enquêtes à vaste échelle sur le taux de malnutrition, par exemple (données citées plus bas dans l'article).

Ce paragraphe a été réécrit et repris après complément et refonte de cette rubrique de l'article (voir [7]), au regard des sources (internationales, sud-coréennes, chercheurs étrangers et sud-coréens) utilisées pour cet article même de wikipédia Corée2005 27 mars 2007 à 22:54 (CEST).

• Niveau de développement

Nous arrivons là dans le domaine où les comparaisons internationales ont été réduites à leur plus simple expression... et qu'il n'y a tout simplement plus de comparaison possible.

"Le niveau de production d’électricité est un indicateur de l’industrialisation du pays. Il est en 2004 évalué à 21,71 milliards de kWh (939 kWh par habitants)" C'est un indicateur, très bien : et alors ? où sont les comparaisons ? C'est un niveau équivalent à celui de la Chine, de la Thaïlande, de Cuba ou de l'Albanie, pourquoi ne pas le dire ? De surcroît, on peut comparer avec d'autres pays pas si éloignés de la Corée du Nord, qu'il s'agisse du voisin chinois ou de pays comme Cuba présentant des similitudes économqiues et politqiues (y compris dans l'embargo américain).

• La photo de la péninsule coréenne la nuit

Le niveau de la production d'électricité et les coupures d'électricité la nuit ont une signification plus pércise qu'occulte une simple photo (à moins qu'il ne s'agisse du choc des photos, selon l'expression utilisée par Paris-Match) : compte tenu des pénuries d'énergie, la production d'électricité est orientée prioritairement vers les activités consommatrices d'énergie en journée. Enfin, là encore, pourquoi la comparaison avec la seule Corée du Sud, pays de niveau quasi-équivalent à l'Occident ? La comparaison est biaisée : les pénuries d'énergie sont malheureusement le lot de nombreux pays en développement. Pourquoi le mentionner spécialement dans l'article sur la Corée du Nord ?

L'amateur d'aéroplanes 28 mars 2007 à 08:18 (CEST) Je ne vous suit pas du tout dans votre argumentation. Méme la région de Vladisvostok avec un densité de population infiniment moindre que la Corée du Nord est mieux éclairé, la Chine idem. Il ne s'agit pas d'une photographie prise un jour spécial ou il avait une "pénurie" alors que la production d'électricité était en berne, voir les divers sites satellitaires. Oui, il y a des pays ou il a pénuries, mais ils n'annoncent pas une telle production. Je me demande si vous n'étes pas victime du syndrome du village Potemkine] ?

• Voici quelques indicateurs de développement pour situer les conditions de vie des Nord-Coréens : le nombre de lignes téléphoniques est de 930 000 en 2003 (0,04 par habitant), légèrement supérieur à celui du Yémen (0,03 par habitant), le taux de mortalité infantile est estimé à 23,29 pour mille en 2006, légèrement inférieur à celui de la Roumanie (25,50 pour mille)[44].

Là encore, la présentation n'est pas neutre : on commence bien évidemment par l'indicateur négatif (les lignes téléphoniques) et on compare à la seule Roumanie dans le second cas... Pourquoi d'ailleurs ne pas comparer aussi au Yémen pour la mortalité infantile ? En choisissant spécialement les pays auxquels on compare la Corée du Nord, on procède à un habile tour de passe-passe dans l'inconscient collectif : quelque chose entre la Roumanie (de Ceaucescu ?) et le Yémen... aucune comparaison avec des pays dotés d'une bonne image dans les guides touristiques (Brésil, Tunisie...). La comparaison doit être complétée, et surtout être honnête : la Corée du Nord souffre d'une pénurie de biens de consommation dans certains domaines (car a contrario le nombre de postes de télévision est très supérieur à celui des pays d'Afrique subsaharienne ou au Yémen, pourquoi ne pas le dire ?) mais a une infrastructure sanitaire et éducative qui rapproche davantage la Corée du Nord des pays industrialisés. Comme pour la production d'électricité, il suffirait de compléter la comparaison... mais sans a priori.

Transports

• "Il existe 77 aéroports en 2006, dont un seul aéroport international, celui de Pyongyang, ayant pour destination principale Pékin".

Un "seul" aéroport international : ce serait le contraire qui serait surprenant dans un pays en développement cinq fois moins étendu que la France... Ferait-on une remarque similaire pour le Bénin, par exemple ? Le terme seul n'est pas neutre, sa seule utilisation ten au commentaire personnel et aux sous-entendus (sur le thème : quel pays isolé du reste du monde!)

"ayant pour destination principale Pékin" : là encore, présentation implicitement biaisée... Des échanges se sont développées avec d'autres villes (Shenyang, Bangkok... : voir l'article du wikipedia allemand sur Air Koryo). Une présentation neutre listerait les villes régulièrement desservies, tout en précisant que Pékin reste une des principales destinations.

Tourisme

• "En 1999, on compte 60 hôtels pour un total de 7 500 lits exclusivement réservés aux touristes".

Seuls deux hôtels internationaux sont principalement réservés aux touristes, le Yanggakdo et le Koryo, mais n'est-ce pas la caractéristique même d'un hôtel international ? Au demeurant, des Nord-Coréens sont également présents dans ces hôtels. Là encore, information peut-être référencée, mais une référence peut être fausse et elle est en l'occurrence inexacte (il faudrait préciser que 7.500 lits sont réservés notamment aux visiteurs étrangers (car il n'y a pas que des touristes), notamment dans les deux hôtels internationaux de Pyongyang : l'hôtel Yanggakdo et l'hôtel Koryo).

• En 1998, dernière année où des chiffres sont disponibles, 130 000 personnes avaient visité le pays".

Précision : 90% des visiteurs étrangers sont des Sud-Coréens qui se rendent dans les monts Kumgang, dans le cadre d'un partenariat entre les deux Corée. Et des statistiques plus récentes que 1998 sont disposnibles sur le site du ministère sud-coréen de la réunification.

• Le site touristique le plus mis en avant par le gouvernement sont les Monts Kumgang, au nord-est de la frontière sud-coréenne.

Il ne s'agit pas du site le plus mis en avant (autre point de vue POV), mais tout simplement du site le plus visité, car faisant l'objet du programme de coopération intercoréen cité plus haut. Par ailleurs, il s'agit d'un des sites les plus célèbres de la Corée avant même la fondation de la RPDC, si l'on en juge par sa place dans la littérature et la peinture coréennes. Enfin, l'intérêt du site a été reconnu par les organisations internationales de tourisme (voir l'article détaillé : le lien externe vers l'article sur les circuits touristiques en Corée).

Culture

• "Nombre de livres, poèmes, chansons ou encore films sont empreints d'un très fort nationalisme, d'une vision vantant la supériorité du « socialisme nord-coréen sur la "corruption bourgeoise et impérialiste" » et d'un important culte de la personnalité de Kim Il-sung et de son fils l'actuel dirigeant Kim Jong-il".

Je passe sur les termes objectivement POV ("vantant", "important"), pour remarquer que les thématiques de la guerre de la Corée et avant de la guerre d'indépendance, puis la construction du socialisme, constituent tout aussi bien des thèmes majeurs de la production culturelle qui sont passés sous silence. Ce paragraphe est juste, mais il doit à mon sens être complété et légèrement neutralisé ("proclamant" plutôt que "vantant", par exemple).

• "Le système éducatif nord-coréen est fortement centralisé et sous le contrôle de l'État".

Redondance (centralisé et sous le contrôle de l'Etat), adjectif peu neutre ("fortement")... pourquoi ne pas dire qu'il s'agit d'un enseignement entièrement (ou : exclusivement) public, ce qui signifie bien évidemment "sous le contrôle de l'Etat" ? Corée2005 23 mars 2007 à 13:53 (CET).

• "Selon les données officielles et d'autres sources extérieures [88], le taux d'alphabétisation (99%) est aussi élevé qu'en Europe et en Amérique du Nord."

La tournure de la phrase pourrait porter à confusion.

Proposition d'article de qualité refusée le 26 mars 2007

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 26 mars 2007 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Cet article comporte plusieurs erreurs. Ce qui me dérange le plus et que je voudrais voir corrigés, concerne en particulier le domaine économique. Il me semble que la Corée du Nord fait face à une très forte décroissance depuis près d'une décennie. En outre, contrairement à ce que l'auteur de l'article annonce la situation ne s'est pas améliorée depuis la fin des années 90. Il n'y a toujours pas de croissance en Corée du Nord. D'ailleurs pour aller dans une autre direction, cet article devrait être précédé d'une mention comme quoi, il est très faible voire erroné sur certains des faits annoncés! Merci.

Liens externes : lien vers le site de "Korea is one"

Suite au nettoyage de plusieurs liens, je tiens à insister sur l'intérêt, selon moi, de maintenir un lien vers le site de l'association coréano-belge "Korea is one" (KiO).

KiO a un réel intérêt comme lien externe, tout simplement parce que c'est devenu aujourd'hui le site le plus complet d'informations en français sur sur la Corée du Nord. KiO est déjà un site d'informations encyclopédiques qui a le grand mérite de reproduire des sources exprimant une multiplicité de points de vue sur la Corée du Nord.

Quelques exemples :

- Korea is one a reproduit des articles du "Monde" (archivés, passé un certain délai, en archives payantes sur le site du "Monde", c'est donc le seul site où ces informations sont accessibles gratuitement !) sur des sujets tels que le programme clandestin d'enrichissement de plutonium qu'aurait conduit la Corée du Nord selon les services secrets américains... sur ce point, c'est l'une des très rares sources d'information en français, venant qui plus est d'un des meilleurs spécialistes français de la Corée du Nord, Philippe Pons (voir [8]),

- toujours dans le domaine diplomatique, on appréciera encore de trouver sur "Korea is one" l'analyse de l'expert russe Dimitri Kossyrev, reprise par l'agence russe Ria Novosty, sur la crise des missiles nord-coréens de juillet 2006 (voir [9]) ;

- on trouve également des informations difficilement accessibles sur d'autres sites francophones, concernant par exemple le tourisme en Corée du Nord (voir [10]) ou encore l'évolution des échanges intercoréens (exemple : dépêche de l'agence sud-coréenne (sic, pas nord-coréenne...) Yonhap sur l'évolution des visites coréennes transfrontalières [11] ou de l'agence sud-coréenne KBS sur le commerce intercoréen (voir [12]),

- dans le domaine littéraire, c'est par exemple la seule source francophone, à ma connaissance, présentant quelques-uns des romans nord-coréens publiés à l'étranger, comme "Le grand prêtre bouddhiste Sosan" (voir [13]) ;

- s'agissant de l'environnement, je ne connais pas non plus d'autre source francophone sur la question propre à la Corée du Nord des tempêtes de sable (voir [14]).

Bien sûr, "KiO" comprend AUSSI des articles exprimant le seul point vue de l'association d'amitié belgo - nord-coréenne, mais au regard des centaines d'autres articles du site, cette part des articles propres à KiO est nettement minoritaire. Au demeurant, au nom de quels principes faudrait-il censurer le site KiO parce qu'il comprend aussi des articles exprimant le point de vue, minoritaire certes mais argumenté, d'une association d'amitié ?

Sans doute la présentation sur la page principale de WP est-elle maladroite : "site d'une association d'amitié". Si KiO mérite de figurer comme lien externe, c'est d'abord et bien évidemment comme source encyclopédique ; en même temps, il serait malhonnête de ne pas préciser qu'il s'agit d'un site d'une association d'amitié.

Faut-il dire que le site reproduit des centaines d'articles spécialisés sur la Corée du Nord, ainsi que des articles propres à "KiO" ? Je laisse chacun juge d'une meilleure formulation que celle figurant actuellement sur la page "CdN", cette question me semblant en tout état de cause secondaire par rapport à la nécessité d'avoir accès à une source d'informations généraliste (diplomatie, culture, politique, géographie...) sans équivalent parmi les sites francophones. Corée2005 26 avril 2007 à 01:11 (CEST)

Euphémismes et neutralité

La phrase : "certaines organisations (...) soupçonnent [la Corée du Nord] de ne pas respecter certaines libertés fondamentales" est admirable. ça me rappelle certains manuels scolaires d'histoire encore utilisés au début des années 80 où, à propos de l'URSS, après la liste des réalisations dues au "régime d'octobre", on évoquait (par souci de "neutralité" sûrement), les "restrictions" aux droits de l'homme. Laisser accréditer l'idée (encore une fois sous prétexte de "neutralité") que la dictature du "cher Leader" ait pu dans une certaine mesure atténuer les effets de la famine des années 90 (opinion présentée comme aussi légitime que l'opinion contraire), ça laisse aussi songeur.

Bienvenue dans Wikipédia. Le style surréaliste dû à la neutralité du point de vue fait partie du charme. Apokrif 10 mai 2007 à 20:37 (CEST)

Qualité des sources pour la famine

"Selon certaines ONG, comme Médecins sans frontières [52], le fonctionnement même du système économique (centralisé et qui inciterait les responsables de provinces à truquer à la hausse les résultats) aurait été un des facteurs de la famine entre 1995 et 1999, ayant conduit le pays à faire pour la première fois appel à l'aide internationale. Cette explication sur l'incidence du mode d'organisation économique n'est pas retenue par d'autres analyses [51] qui relèvent que le système économique centralisé a, au contraire, permis de mobiliser les ressources du pays sur l'objectif prioritaire de retour à l'autosuffisance alimentaire, en l'orientant de l'industrie vers l'agriculture."

• Peut-on considérer que le système économique/politique ait à la fois causé ou favorisé la famine et permis de "mobiliser les ressources du pays sur l'objectif prioritaire de retour à l'autosuffisance alimentaire" ? L'opposition que présente ce paragraphe ne coule pas de source.
• Une seule source est présentée pour chacun des 2 points de vue: il y a un problème d'exhaustivité des sources (ce serait bien de savoir combien de personnes soutiennent chacun des points de vue, parce que là on a l'impression que c'est du 1 contre 1, impression peut-être fausse), en plus l'une des sources est une ONG médicale et humanitaire, l'autre est un guide de voyage: la première est peut-être non neutre (à supposer que MSF soit anticommuniste), mais surtout la 2ème ne me semble pas être une source de qualité acceptable. Apokrif 10 mai 2007 à 20:43 (CEST)

Bonjour, il y a effectivement quelque chose de contradictoire quand on lit les deux points de vue cote a cote. L'idée qu'il y aurait eu des dysfonctionnements inhérents au système économique est, en effet, un sujet controversé. Ce qui est étonnant (et que je n'ai vraiment lu nulle part ailleurs, sauf dans cette source de MSF) est que ce ne serait pas tant le mode de gestion centralisé qui serait en cause (idée très vraisemblable, impliquant en particulier des problèmes de transport dans un contexte de pénurie de carburant : une partie de la production est périmée avant d'avoir été distribuée), mais précisément une incitation de "responsables de province à truquer à la hausse les résultats" : or, tous les spécialistes étrangers de la Corée du Nord sont formels, il n'y a plus de statistiques officielles en Corée du Nord... Truquer des chiffres qui n'existent pas ? Voilà qui défie l'entendement.

S'agissant de MSF, il convient de signaler qu'elle est l'une des premières ONG à avoir quitté la Corée du Nord, depuis dix ans, et qu'elle peut donc difficilement avoir un point de vue autre que de seconde main. A contrario, le Bradt Travel Guide sur la Corée du Nord a été écrit par un journaliste, Robert Willoughby, spécialiste de l'Asie et ayant longuement séjourné en RPDC, dans toutes les régions du pays, pour écrire ce livre : si l'ouvrage a d'abord vocation à être utilisé comme guide de voyage, c'est aussi un travail de collecte d'informations par un spécialiste qui a effectué un vrai travail d'analyse sur la situation historique, politique et économique. Cela vaut non seulement pour l'ouvrage de R. Willoughby sur la Corée du Nord, mais également pour d'autres Bradt Travel Guides sur des pays aussi controversés que l'Irak ou l'Iran : on ne situe pas dans le même registre que "L'Angleterre dans votre poche" ou "Visiter Pékin en trois jours".

Plutôt que de parler de MSF, absent de Corée du Nord de longue date, regardons plutôt les analyses du Programme alimentaire mondial qui a été, lui, présent en RPDC de manière continue depuis 1995. Selon un des spécialistes du PAM pour la RPDC, cité par la "Tribune de Genève" (voir [15]), les difficultés alimentaires sont structurelles et ont trois causes bien identifiées : "La famine, causée par la sécheresse, des inondations dévastatrices et la fin de l'aide soviétique, a laissé des traces indélébiles" S'agissant de l'organisation économique, le même article souligne plus loin les difficultés liés au "système de distribution", plus qu'au niveau de production, confortant la thèse largement acceptée par les spécialistes que, au-delà de la production, se pose la question de la distribution et donc du transport des récoltes.

Toujours en ce qui concerne le système économique, les agences des Nations-Unies soulignent cependant l'implication des dirigeants nord-coréens pour résoudre la question alimentaire. Ainsi, un des autres organismes des Nations-Unies, le Programme des Nations-Unies pour l'Environnement (PNUE), observe que "la RPDC a montré sa volonté de s'engager avec la communauté internationale pour sauvegarder ses ressources environnementales" (voir conférence de presse du PNUE du 27 août 2004, à l'occasion du lancement premier programme du PNUE en RPDC), en particulier dans des programmes de reboisement (voir l'article Géographie de la Corée du Nord), alors que la déforestation a été un des facteurs d'aggravement des effets des inondations sur les terres cultivables dans les années 1990. De même, toujours en ce qui concerne le rôle des autorités nord-coréennes, les récits des voyageurs en RPDC concordent sur un point : la moindre parcelle de terrain est cultivée pour augmenter la production agricole, afin de compenser la faible part des terres cultivées (17% du territoire)Corée2005 10 mai 2007 à 23:31 (CEST).

"il n'y a plus de statistiques officielles en Corée du Nord... Truquer des chiffres qui n'existent pas ?" Qu'entend-on par "stats officielles" et par "chiffres" ?:

• des chiffres complets et publics
• des chiffres portant sur un résultat précis (qui peuvent exister sans que "les" stats (générales) existent en général)
• des chiffres complets et officiels, mais à usage interne seulement (donc inconnus des observateurs extérieurs, y compris des destinataires de stats oficielles tels que les agences de l'ONU)

Ce n'est pas du tout la même chose ! Apokrif (d) 10 décembre 2009 à 13:52 (CET)

Passage un peu "étonnant"

La Corée du Nord avait atteint et dépassé le niveau d'autosuffisance alimentaire au début des années 1990, alors même que la majeure partie des terres arables étaient situées au sud lors de la division de la Corée [64].

Toutefois, la situation s'est gravement détériorée dans les années 1990, sous l'effet conjugué de différents facteurs [64] :

• la diminution des échanges avec la Russie et la Chine, et en particulier la fin des livraisons de pétrole soviétique à des conditions préférentielles;
• une série de catastrophes climatiques (sécheresses, inondations) : la sécheresse du printemps 2001, la plus forte des 80 dernières années, a été suivie de l'hiver le plus froid depuis 50 ans et les inondations de 2007 ont détruit plus de 11 % des récoltes du pays ;
• une surutilisation des engrais et des pesticides ayant épuisé les sols ;
• la déforestation, ayant entraîné le lessivage des sols lors des inondations.

Donc la famine en Corée du Nord n'est en rien la conséquence du communisme, comme la famine d'Ukraine de 1932-1933 ou le "Grand Bond En Avant". Et comme source, on a... un guide touristique (ça se visite des gens qui crèvent de faim ?). Et l'on s'étonne que les historiens ne partiipent pas à Wikipédia... Arronax50 (d) 24 mai 2008 à 19:12 (CEST)

Bonjour, avez vous des sources prouvant que la famine en corée du nord soit la conséquence directe d'une décision politique ou vous fiez vous simplement à une opinion personnelle? --201.222.134.117 (d) 26 mai 2009 à 18:04 (CEST)

Dictature ou république ?

La Corée du Nord est cité comme étant une dictature dans l'article dictature, pourquoi dans l'infobox pour la "Forme de l'État" est-ce marqué "République" ?--AM 23 (d) 1 mai 2011 à 16:40 (CEST)

Un certain nombre de dictatures sont des républiques... A fortiori, "dictature" est une qualification, pas une forme de gouvernement clairement codifiée. Jean-Jacques Georges (d) 20 décembre 2011 à 15:31 (CET)

"Président éternel"

Cela fait un certain temps que j'y pensais, mais j'ai retiré la présence du "Président éternel" Kim Il-sung en tant que dirigeant actuel du pays. Voir ici sur le bistro pour plus de détails. A lire les différentes traductions de la constitution nord-coréenne, il est évident qu'il s'agit d'un hommage, aucune fonction n'étant - et pour cause - attribuée à Kim il-Sung, mort en 1994. Simplement, la fonction de Président de la République a disparu, étant "éternellement" rattachée à la personne de Kim Il-sung. Mais même les Nord-coréens ne sont pas assez excentriques pour prétendre que leur pays est dirigé par un mort. A fortiori, la constitution dit clairement que le "dirigeant suprême" du pays est le président du comité de la défense nationale, fonction occupée jusqu'à sa mort par Kim Jong-il. Jean-Jacques Georges (d) 20 décembre 2011 à 15:31 (CET)

Forme de gouvernement (bis)

Ce serait bien de ne pas faire ce genre de choses. On peut épiloguer longtemps sur ce qu'est un "régime communiste", mais je crois que les sources utilisées dans l'article État communiste le disent assez explicitement. Il est de surcroît très courant, dans les médias comme chez les historiens, de classer la Corée du Nord comme "communiste" : 1, 2, 3. Il est évident que la Corée du Nord est un régime communiste de type assez particulier, sa structure étant différente - plus "féodale" pourrait-on dire - de celle de l'ex-URSS et son idéologie plus nationaliste qu'autre chose. Reste que si le mot "communisme" a disparu (en 2009 seulement !) de la constitution de la Corée du Nord, le pays se réclame toujours officiellement du "socialisme" et du Juche, une idéologie qui est tout à fait officiellement dérivée du marxisme-léninisme, bien que l'ayant, selon le discours nord-coréen, "transcendée". En outre, tous les historiens ayant réalisé des synthèses sur le sujet (Archie Brown, David Priestland, Robert Service, Romain Ducoulombier) classent la Corée du Nord parmi les régimes "communistes", et plus précisément parmi les derniers représentants du genre. Pas la peine d'épiloguer sur le fait que le pays est très différent de la Chine, du Laos, du Viet Nam ou de Cuba : même à la grande époque de la guerre froide, les régimes communistes présentaient de nettes différences entre eux. A mon avis, ce type de polémique n'a pas lieu d'être. Jean-Jacques Georges (d) 21 décembre 2011 à 11:36 (CET)é

Quid de la religion en corée du nord ?

L'article fait cruellement défaut d'informations à ce sujet, on dit qu'il y a une persécution des catholiques mais il semble exister une cathédrale. 'officielement' tout le monde serait athée ce qui me semble assez 'remarquable' non?

Je vais dans le même sens. Il manque une section religion. Il y a vraisemblablement une christianisme clandestin en Corée du Nord. (voir AED) Ghalloun (d) 21 avril 2012 à 22:41 (CEST)

Carte (même dicussion pour la Corée du Sud)

Dans une optique d'harmonisation, ne devrait-il pas y avoir les territoires revendiqués (= la « Corée du Sud ») qui apparaissent sur la carte de l'infobox (en vert clair par opposition aux territoires contrôlés en vert foncé), de façon similaire à ce qui se fait pour l'Argentine, la RPChine, la Rép. de Chine (Taïwan) [sauf si modification depuis], ... ? SenseiAC (d) 8 juin 2012 à 04:57 (CEST)

Pas si sûr

"L"Etat le plus militarisé du Monde" ? Voire! Ne serait-ce pas plutôt Israël ? Et les Etats-Unis du point de vue de la puissance globale ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Navajo (discuter)

Cette assertion est sourcée avec The Economist. Donc pas de raison de l'enlever sauf si vous avez une meilleure source. C'est l'État avec le plus de personnel militaire par habitant. Bon évidemment ce ne sont que des chiffres : ça ne dit rien sur le matos déliquescent, ni sur l'envie de combattre et la préparation des gens qui sont étiquettés militaires, ni sur la définition de ce qu'est un personnel militaire. (:Julien:) ✒ 27 juin 2012 à 08:49 (CEST)

Reconnaissance int'le

Bonsoir,
Dans les sources que Portoi85 (d · c · b) a rajoutées (révoquées par Deuxtroy (d · c · b) puis remises par moi SenseiAC (d · c · b)) concernant la non-reconnaissance par les É.-U. et le Japon de la RPDC, celle concernant le Japon indique les pays suivants comme ne reconnaissants par la RPDC : France, Estonie, É.-U., Japon (ces 4 déjà cités dans l'article) mais également un certain nombre d'autres pays (notamment en Amérique du Sud mais aussi dans la péninsule arabique ou quelques-uns en Afrique, en Asie, en Europe, en Amérique centrale, Caraïbes et Océanie... bref un peu partout dans le monde) qui n'ont pas ou plus de relations diplomatique avec la RPDC. Il faudrait donc les mentionner, en précisant chaque cas (jamais reconnu ou reconnu un temps mais revenu sur sa décision), aussi bien ici que dans tous les articles parlant de cela (notamment l'article parlant précisément des relations int'les de la RPDC, mais pas que).
SenseiAC (d) 1 août 2012 à 05:38 (CEST)

Mettre ça dans l'article principal surcharge trop. Il faut que ce soit synthétique (États-Unis, Japon, France c'est important, le Chili et l'Estonie moins). Par contre dans Politique étrangère de la Corée du Nord, ça me semble justifié (avec un renvoi vers la section ad hoc à partir de l'article principal). (:Julien:) ✒ 1 août 2012 à 09:35 (CEST)

Vandalisme

C'est quoi cette histoire de lancer de grenades et du pakistan ???? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michelmarteau (discuter)

C'est un vandalisme, il a été retiré depuis. Tout le monde peut modifier les articles de Wikipédia, vous pouviez aussi le faire :) Cordialement, (:Julien:) ✒ 1 août 2012 à 09:16 (CEST)

La Corée du Nord, une République ? Besoin de cohérence entre infobox et texte

Sur WP, les républiques sont définies ainsi : « Une république est un régime politique où les fonctions de Chef d'État ne sont pas héréditaires mais procèdent de l'élection, contrairement à la monarchie royale. » Dans le RI de Corée du Nord, 6 sources attestent que la Corée du Nord est considérée comme un état totalitaire. Plus loin dans le texte, il est précisé que « Les membres du parlement et de toutes les autres institutions de l'État ne sont pas élus au suffrage universel ».
On pourrait considérer que la Corée du Nord est une autorcratie si plus de source l'attestaient. Toutefois, ces sources indiquent « État totalitaire » ou « de type stalinien ».

Malgré ceci, un contributeur refuse que le régime soit qualifié de Totalitarisme en infobox, et remplace ce terme par « République », avec les arguments suivants :

1. )« le totalitarisme n'a rien à voir avec l'hérédité de la fonction. Staline est le fils de qui ? »

   C'est le régime de République qui n'a rien à voir avec l'hérédité de la fonction. Un État dans lequel le pouvoir se transmet depuis trois générations de père en fils et sans élections ne saurait être considéré comme une République (ou alors, il faut refaire l'article République. Tous les totalitarismes ou régimes de type staliniens ne sont pas héréditaires, mais bien relire « Une république est un régime politique où les fonctions de Chef d'État ne sont pas héréditaires mais procèdent de l'élection, contrairement à la monarchie royale. »

2. ) « le caractère totalitaire est expliqué dès l'intro »

   Oui et donc? C'est indiqué, sourcé. Comment justifier alors la mention de République en infobox? Quelles sources, à part la dénomination de l'Etat ? Qui est un POV uniquement défendu par la Juche ?

3. ) « ce champ n'est pas fait pour un POV (largement partagé mais pov tout de même) »

   Là on est d'accord. Mais c'est l'appellation de République qui reflète uniquement le POV nord-coréen (et celui de la personne qui reverte?). Pourquoi l'infobox ne serait-elle pas en conformité avec les sources et la RI (et le reste de l'article)? Deuxtroy (d) 30 août 2012 à 10:17 (CEST)

C'est sûr qu'en commençant à sous-entendre des trucs vaseux sur mon compte, le débat part sur de bonnes bases…

Tout d'abord mes arguments répondaient aux votres : « Le pouvoir est bien héréditaire, il y a bien un parti unique, etc... La Corée du Nord est l'archétype du totalitarisme ». À ce titre, oui, le caractère héréditaire d'un régime (quoique constitutionnellement rien ne mentionne cette hérédité) n'implique pas le caractère totalitaire d'un régime (d'où la mention de Staline qui a instauré un régime totalitaire sans être le fils de personne, ni mettre un de ses fils au pouvoir après). Ensuite le parti unique ne définit pas non plus un totalitarisme, mais, généralement, une dictature. Ça c'est pour vos arguments initiaux qui ne tenaient pas la route.

La Corée du Nord se définit comme République comme l'URSS ou la RDA s'appellaient républiques (démocratique, populaire, toussa). C'est dans la constitution. Y'a même des articles sur kikipédia pour expliquer.

Maintenant la bonne question c'est de savoir si le caractère totalitaire (sourcé) doit remplacer la définition neutre et constitutionnelle (et plus précise) de la forme de l'État dans l'infobox. Perso non, mais à voir avec les autres contributeurs de l'article.

Mais aussi ptet d'autres puisque c'est un débat qui dépasse la PRNK : même si un État est généralement considéré comme une dictature, la Syrie p. ex., ce POV ne s'impose pas dans l'infobox. D'ailleurs, preuve de mon militantisme sournois, l'infobox de la Syrie, régime héréditaire par ailleurs, indique « République ». Parce que c'est la forme constitutionnelle de l'État. (:Julien:) ✒ 30 août 2012 à 10:44 (CEST)

Ouh là! Sur la forme : vous pouvez accuser les intervenants de se livrer à des POV quand ils reprennent le terme le plus usité de totalitarisme, et poser la question de savoir si vous défendez le POV que vous tentez d'imposer serait un « sous-entendu vaseux? »

Sur le fond : j'avais indiqué « Bien relire les définitions ». Le problème n'est pas de savoir si le totalitarisme est héréditaire ou pas, mais de constater qu'une transmission héréditaire du pouvoir ne peut s'accorder avec la qualification de « République ». Le fait que l'appellation soit reprise dans la constitution n'est pas une source suffisante pour (ce que j'appelle un POV défendu uniquement par la Juche, un « POV nord-Coréen ». En quoi cette définition serait-elle neutre? Parce qu'elle est mentionnée dans la constitution? Il faudrait que les faits viennent corroborer cette auto-désignation, non? Puisque les sources ne le font pas. Tant qu'on y est, en attente d'autres avis, je modifie un lien interne mal placé : il n'est pas neutre que "régime" renvoie à État communiste plutôt qu'à régime totalitaire. D'autant que la référence au communisme a été abandonnée dans les faits depuis la création de l'idéologie Juche, et dans le discours officiel depuis 2009. (et là, des faits qui concordent avec le discours officiel, ici la constitution, cela semble une raison valable pour en tenir compte). Deuxtroy (d) 30 août 2012 à 11:17 (CEST)

PS : le nom complet officiel de ce pays est « République populaire démocratique de Corée ». Cela implique que sous prétexte de neutralité, on doive la qualifier de démocratie? Deuxtroy (d) 30 août 2012 à 11:25 (CEST)

Un compromis simple serait de mettre le jus (droit) et le factus (fait) : « De jure république, démocratie populaire Juche ; de facto régime totalitaire à parti unique héréditaire ». SenseiAC (d) 30 août 2012 à 15:10 (CEST)

A l'exception de la notion de communisme (à traiter à part), cela parait acceptable à un détail près : insérer héréditaire directement après régime totalitaire, puisque ce n'est la parti qui est héréditaire, mais le pouvoir caractérisant le régime. Deuxtroy (d) 31 août 2012 à 18:24 (CEST)

J'ai mis tout à l'heure "De jure république, démocratie populaire Juche ; de facto régime totalitaire à parti unique communiste, héréditaire", ce serai en effet plus logique de mettre le "héréditaire" juste après "totalitaire" et enlever le "communiste" ("Juche" veut dire ce qu'il veut dire) ; cela donne donc : "De jure république, démocratie populaire Juche ; de facto régime totalitaire héréditaire à parti unique". Ça va pour tout le monde ? Si oui, on pourra effectuer la modif. SenseiAC (d) 31 août 2012 à 18:37 (CEST)

Oui pour moi. Deuxtroy (d) 31 août 2012 à 20:36 (CEST)

Non, c'est complètement dénué de sens. Je ne vois pas en quoi le fait que le régime soit totalitaire (ce que personne ne nie) serait contradictoire avec son statut officiel de république ? Quant à la notation "de jure démocratie populaire", vous n'avez pas l'air de savoir ce que la désignation "démocratie populaire" veut dire, ou en tout cas quel en a été l'usage historique... Que le régime soit "de facto héréditaire", ok, mais rien ne dit qu'il en sera toujours ainsi et à ce compte, on pourrait aussi mettre ça pour la Syrie, le Togo, etc. Bref, ces changements n'ont pas grande logique et je suis d'avis d'en rester à la situation actuelle. Quant à la référence au communisme, elle a peut-être été enlevée de la constitution en 2009, mais celle au socialisme demeure en toutes lettres : je rappelle pour mémoire que pour qu'on régime soit classé comme "communiste", il n'est pas nécessaire que le mot communisme figure dans la constitution, le classement obéissant à un certain nombre de critères (parti unique, référence au socialisme et/ou au marxisme-léninisme, et/ou au communisme, sachant que le juche est, de manière tout à fait officielle, une idéologie apparentée au marxisme-léninisme, bien que prétendant l'avoir dépassé) auxquels la Corée du Nord répond tout à fait. Je laisse à chacun le loisir de lire la constitution du pays en question et les principes politiques et économiques qui y sont exprimés (malgré l'évacuation, depuis assez longtemps, du terme "marxisme-léninisme", on y garde le jargon marxisant, par exemple sur "les moyens de production" qui "appartiennent à l'État", et ainsi de suite).

Bref, pour en revenir à la question principale, qui est l'usage ou non du mot "République" dans l'infobox, je ne vois pas quel sens cela pourrait avoir de s'interroger à ce propos, puisque, histoire de nous répéter, c'est la forme officielle de gouvernement. Des républiques qui s'avèrent être des dictatures, il y en a un paquet, et ce n'est ni la première ni la dernière. Jean-Jacques Georges (d) 31 août 2012 à 23:13 (CEST)

Le terme communisme devient redondant dans l'infobox. On y trouve : Communisme, Juche et, caché derrière régime, État communiste. Accepteriez-vous au moins que régime renvoie sur Régime totalitaire, et non pas sur Etat communiste? Car même si le Juche a initialement été inspiré par le Marxisme-Léninisme, cela fait en réalité plusieurs dizaines d'années qu'il s'en est détaché pour se rapprocher du Culte de la personnalité. Et la notion de régime autoritaire est assez reconnu dans le texte et par les sources pour ne pas avoir à se planquer derrière un "Etat communiste". (Bravo au passage pour les reverts sans consensus). Deuxtroy (d) 1 septembre 2012 à 00:02 (CEST)

Il est marrant que lorsqu'un pays se baptise populaire et démocratique, vous ne lui reconnaissiez (à juste titre) aucun de ces deux qualificatifs, que par contre, vous refusiez que lui soit attribué la mention de Démocratie populaire (on est pourtant en plein dedans) et que quand il s'auto-proclame République vous considériez que c'est une dénomination officielle, la réalité fusse-t-elle en rupture avec la définition de république? Une explication? Deuxtroy (d) 1 septembre 2012 à 00:06 (CEST)

Non, le terme communisme n'est pas redondant dans l'infobox, puisqu'il s'agit en l'occurrence d'une forme de gouvernement et non pas uniquement d'une idéologie. Quant au revert "sans consensus", je ne vois pas le problème puisque ceux de SenseiAc n'avaient ni queue ni tête : ce n'est pas parce que vous aviez opiné que cela leur donnait plus de valeur. Quant à "régime totalitaire", je ne sais pas si cela n'est pas justement redondant avec ce qui est déjà dit (régime à parti unique communiste, c'est suffisamment clair : si l'on veut dire que des "régimes communistes à parti unique" peuvent être des démocraties, bonne chance pour trouver des exemples...). Quant à votre lourde et maladroite ironie sur les dénominations officielles : si vous réfléchissez un peu, vous arriverez sans doute à comprendre en quoi une République (structure objective de gouvernement) se distingue de ses qualités revendiquées (démocratique et populaire). A moins que pour vous, une république dictatoriale ne cesse automatiquement d'être une république ? Faites une thèse de science politique là-dessus, ce sera intéressant. Quant à "démocratie populaire", si vous connaissiez un peu le sujet, vous sauriez sans doute qu'il s'agit 1) dans une majorité de cas, d'un synonyme de régime communiste (sans que cet usage ne soit non plus exclusif) 2) d'une dénomination de propagande sans grande substance, qui ne désigne en tout cas pas une structure de gouvernement précise. Donc, restons-en là. Merci, bonsoir. Jean-Jacques Georges (d) 1 septembre 2012 à 00:16 (CEST)

Eh bien non. On nage en plein dans votre POV qui consiste à vouloir à tout prix assimiler Etat communiste avec régime totalitaire. Or la Corée du Nord est avant tout un régime totalitaire, comme l'attestent les sources. Pour le terme de République, de toute évidence, vous n'avez même pas pris la peine de lire les arguments de cette discussion. Alors vous avez le choix : soit vous estimez que l'article République est complètement erroné, et qu'un régime sans élections réelles (ie monocandidats désignés par le pouvoir et transmission héréditaire du pouvoir) PEUT être qualifié de République. Auquel cas, merci de modifier sources à l'appui l'article République. Soit vous estimez que la définition est correcte, et dans ce cas, le terme de République ne s'applique effectivement pas à la Corée du Nord. Mais le plus important étant bien de faire ressortir qu'il s'agit d'un régime totalitaire, ce que les extrêmistes de tout poil s'obstinent à nier, Juche français en tête. Et pour démocratie populaire, je sais très bien ce que cela représente. Exactement le cas de la Corée du Nord. Deuxtroy (d) 1 septembre 2012 à 00:32 (CEST)

"On nage en plein dans votre POV" qui consiste à vouloir à tout prix dissocier la notion historiquement attestée d'"Etat communiste" de régime totalitaire ou dictatorial, même au prix des contorsions les plus accablantes. J'ai regardé les arguments de cette discussion, et ils sont sans intérêt. Libre aux contributeurs de vouloir rajouter le qualificatif "totalitaire", chacun en pensera ce qu'il veut. Mais pour les propos tenus sur "République", c'est du n'importe quoi intégral... Il y a justement des élections en Corée du Nord, même si elles ne sont évidemment pas libres... L'article Assemblée populaire suprême fournit quelques détails intéressants à ce sujet : à ce rythme, on voudra bientôt affirmer que la République populaire de Chine n'est pas non plus une république puisque les élections n'y sont pas libres ! Bonne chance... Pour ce qui est du chipotage sur la notion de régime communiste, il n'y a qu'à se baisser pour voir que ce qualificatif est couramment appliqué à la Corée du Nord : fiche de l'université Laval, fiche du ministère français des affaires étrangères, site du gouvernement du Canada, etc. Que ce soit un régime communiste un peu "spécial", c'est un fait, mais chacun de ces régimes peut avoir ses particularités et le qualificatif est largement justifié et employé. Bref, inutile de prolonger indéfiniment ce genre d'échange. Jean-Jacques Georges (d) 1 septembre 2012 à 09:21 (CEST)

Surtout si c'est pour, comme à votre habitude, détourner la conversation du fond pour vous livrer à vos attaques personnelles et déformations de propos usuelles. Quand à votre "admettons en diff il est exemplaire : vous dites admettre..... mais supprimez le lien interne direct de régime totalitaire pour le remplacer par votre lien POV vers État communiste. Je connais WP:PAP et WP:FOI, mais ici, JJG, vous faites carrément preuve de contorsions intellectuelles blâmables amha. Les expressions État communiste et régime totalitaire existent toutes les deux en français. Ils ne sont pas synonymes. Remplacer l'un par l'autre de façon cachée dans un lien interne ne correspond ni au respect de la langue française, ni à celui du lecteur. Deuxtroy (d) 1 septembre 2012 à 11:11 (CEST)

Je suis de l'avis de Sensei, dont la métode à le mérite de refléter le texte dans l'infobox. Quoique la version actuelle "République, régime totalitaire à parti unique communiste" me convient aussi parfaitement. JJG dire après 3 génération alors que toutes les sources le dise que le régime n'est pas héréditaire, c'est un peu pousser je trouve... Quand à dire que État communiste = État totalitaire, c'est super POV, il va vraiment falloir que vous relisiez vos sources. Apollofox (d) 1 septembre 2012 à 13:29 (CEST)

Totalitarisme ou dictature : cherchez d'autres exemples historiques, on va rigoler un peu. Maintenant stop, les échanges avec Deuxtroy n'ont aucun intérêt, à mon sens. Jean-Jacques Georges (d) 1 septembre 2012 à 14:01 (CEST)

La solution de SenseiAc me semblait un compromis pas parfait, mais acceptable, dans la mesure où, toutefois, on écrivait régime totalitaire et non pas régime totalitaire. Qui ne sont pas synonymes. Deuxtroy (d) 1 septembre 2012 à 14:12 (CEST)

La "solution" de SenseiAc ne valait rien. "Etat communiste" n'est pas un synonyme de "régime totalitaire", il y en avait qui étaient simplement dictatoriaux. C'est pourquoi régime totalitaire (et non pas régime totalitaire) correspond mieux : type de régime + qualificatif. Quant au fait que le régime soit héréditaire dans les faits, on ne va pas le contester, mais c'est aussi le cas en Syrie et ailleurs et le régime en place n'en est pas moins républicain. Jean-Jacques Georges (d) 1 septembre 2012 à 14:26 (CEST)

Semi-protection demandée

Pour information, suite à la suppression récurrente (3 fois en 2 jours par la même adresse IP) de "république" dans l'infobox alors qu'un accord avait semble-t-il été trouvé pour que ce mot reste, je viens de demander que la page soit mise en semi-protection.
SenseiAC (d) 13 décembre 2012 à 00:16 (CET)

Site officiel de la coree du nord

Certain utilisateur disent que le site http://www.korea-dpr.com/index.html n'est pas le site officiel de la coree du nord, je ne suis pas expert du sujet mais je pense qu'ils se trompent. Déjà ce site est nommé comme officiel sur la page anglaise, il faudrait donc la changer aussi si vous disiez vrai :

"Official Webpage of The Democratic People's Republic of Korea – maintained by the Korean Friendship Association"

Sur ce site, http://www.meltybuzz.fr/le-site-officiel-de-la-coree-du-nord-actu107868.html je lis :

"Depuis peu, ce pays asiatique dont on ne sait presque rien (sinon qu’une dictature empêche toute information à ce sujet), a décidé d’adoucir son image en créant un site officiel"

J'ajoute que si ce n'est pas le site officiel alors il faut me dire quel serait le site officiel.77.206.220.174 (d) 2 juin 2013 à 00:41 (CEST)

Honnêtement, il est un peu difficile de croire que le site officiel d'un État (même la Corée du nord) soit aussi amateur.

D'un autre côté, quand on regarde le site de la France... Hum.

Zandr4^[Kupopo ?] 2 juin 2013 à 09:51 (CEST)

Si je ne m'abuse, ce site (effectivement tout pourri) est géré par une association occidentale pro-Corée du Nord qui est officiellement accréditée pour gérer une partie de la communication du pays (en tout cas une partie de sa communication web) et dont le principal responsable est un Espagnol qui a pris la nationalité nord-coréenne. C'est donc un site qui a bel et bien un caractère officiel. Quant à sa qualité, on peut observer que le site, également officiel, de la Korean Central News Agency, n'est pas meilleur. Ceci dit, il me semble que le principal site officiel de la Corée du Nord, c'est Naenara.Jean-Jacques Georges (d) 4 juin 2013 à 10:01 (CEST)

Migration humaine / sentiment de nation

Bonjour, Il est dit dans la section migration humaine que malgré la difficulté pour les nord-coréens eux-mêmes de voyager à l'étranger il nous est possible de venir visiter leur "nation". Ce terme me parait choquant parce que déjà dire venir visiter l'endroit semble mieux convenir à la réalité géophysique, et que d'autre part parler de nation au sujet d'une population artificiellement prise en otage par une dictature à partie unique est un parti pris dangereux. N'étant pas du tout connaisseur du sujet, simplement interloqué par ce que je lis, je prie l'intelligence collective de revoir de façon plus objective ce passage de l'article. Merci, Kevin

Corrigé. Celette (discuter) 13 octobre 2013 à 14:33 (CEST)

Article Monde Diplomatique

• Patrick Maurus, « La Corée du Nord se rêve en futur dragon : Dictature et marché », Le Monde diplomatique,‎ février 2014 (lire en ligne)

Jeremyah76 (discuter) 4 février 2014 à 10:26 (CET)

Wikipedia, ou les limites du principe de "neutralité"

"Ce régime communiste est souvent qualifié de totalitaire"... Bigre ! ne serait-ce pas parce qu'il l'est un peu ? "Le gouvernement nord-coréen réfute ces considérations"... Oh, sans déconner ? (Vous avez déjà vu un pouvoir totalitaire se vanter d'être totalitaire ?)

A force de vouloir ménager la chèvre et le chou, ou de vouloir exprimer à égalité toutes les sensibilités, on en vient à écrire n'importe quoi, en usant de formules vides de sens, qui ne contentent personne et qui ne circonscrivent rien. --Xxxxx (discuter) 2 mai 2014 à 01:43 (CEST)

Effectivement, ces passages sont ineptes. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 2 mai 2014 à 15:45 (CEST)

Problème dans l'introduction

Je ne suis pas un grand connaisseur de la Corée du Nord, mais en lisant l'introduction il me semble que le troisième paragraphe est erroné, ou du moins vraiment pas clair. Il est écrit (milieu du 3ème §) : " Après sa mort en 1994, Kim Jong-Il, son fils, lui a succédé à la tête de l’État mais non en tant que Président de la République, cette fonction étant restée « éternellement » rattachée à la personne de Kim Il-sung. Il est néanmoins élu député le 10 mars 2014 avec 100% des suffrages." Je comprend mieux l’augmentation de l’abstentionnisme chez les députés! Blague à part, il est mort Kim Jong-Il (j'espère que personne n'apprend la nouvelle via ma discussion)... RIP Kim Jong-Il

En effet !!!! C'est son fiston qui a reçu 100% des suffrages en 2014. En plus, l'intro n'était plus à jour, puisque Kim Jong-un a pris officiellement toutes les fonctions précédemment occupées par son père (il a juste attendu quelques mois pour le faire). De l'inconvénient de mettre dans les résumés introductifs des données trop précises et trop liées à l'actualité, et puis d'oublier de les mettre à jour.... Là, pour le coup, on avait à la fois une information pas à jour (depuis plus de deux ans), et une autre placée au mauvais endroit, ce qui avait pour résultat de confondre deux personnages. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 11 juin 2014 à 11:18 (CEST)

État communiste ?

L'article mentionne à plusieurs reprise le caractère communiste du régime et l'infobox parle quant à elle d'« État communiste ». Or, si la Corée du Nord a bien été un État communiste à l'origine, il me semble que la question se pose aujourd'hui (voir à ce sujet Parti du travail de Corée#Idéologie). Le pays ne revendique plus du tout son caractère communiste depuis 2009 ; le Juche et le songun sont clairement les piliers d'un militarisme nationaliste sans rapport avec le communisme. Pour le coup, affirmer sans la moindre précaution que la Corée du Nord est un régime communiste est au minimum douteux. Peut-être serait-il judicieux de remanier les passages en question pour mentionner le caractère ambiguë du régime et les contours flous de son idéologie officielle. Lord Henry Saint James ✉ 14 octobre 2014 à 12:23 (CEST)

L'originalité (relative) de la Corée du Nord est que Kim Il-sung a voulu bâtir une idéologie à usage national, dont le but était entre autres de le présenter comme un penseur de génie pour entretenir son propre culte de la personnalité : le discours officiel de la Corée du Nord est en effet que Kim Il-sung, en tant qu'idéologue, a dépassé Marx et Lénine réunis. Il n'en reste pas moins que l'idéologie officielle de la Corée du Nord, de même que sa forme de gouvernement (rôle du parti, structure des organes de pouvoir, etc), continuent de réunir tous les critères définissant un pays communiste : le pays est classé, dans tous les ouvrages sur le communisme, comme un régime communiste, même s'il a évidemment ses particularités.

Le mot "communisme" a été retiré de la constitution en 2009, mais le pays continue de se réclamer du "socialisme" (utilisant exactement le même vocabulaire que pas mal de pays communistes, classés comme tels, qui se revendiquaient dans leurs constitutions du "socialisme" et pas du "communisme"). Le "marxisme-léninisme", s'il ne figure plus non plus (depuis le début des années 70, si ma mémoire est bonne) dans la constitution, continue d'être présenté officiellement comme la "prémisse" du Juche. S'agissant du Juche lui-même, il est couramment classé comme une idéologie de type communiste et, même si ses racines marxistes tendent à être occultées aujourd'hui, il n'en fait pas moins l'objet d'une notice dans le Dictionnaire critique du marxisme, pour ne citer qu'une source parmi d'autres.

Quant au "militarisme nationaliste", même si c'est une caractéristique majeure de la Corée du Nord qui le pousse à un point extrême, ce n'est pas non plus quelque chose de si original que cela : sachant que le nationalisme et le militarisme tiennent une place majeure dans le fonctionnement d'autres régimes communistes comme la Chine, l'URSS en son temps et, surtout, le Viêt Nam qui est le type même du régime ""national-communiste" où le communisme est indissociable du nationalisme et où l'armée tient une place majeure.

Même si les particularités politiques de la Corée du Nord valent le coup d'être citées, que ce soit ici ou dans des pages comme Juche, une remise en cause de la classification comme "État communiste" me paraît peu opportune. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 octobre 2014 à 12:38 (CEST)

+1 JJG. Celette (discuter) 14 octobre 2014 à 22:02 (CEST)

Voir cette dernière modif en date : pour la énième fois, le fait qu'il n'y ait plus le mot "communisme" dans la constitution ne veut rien dire. De nombreux régimes communistes, sinon la plupart, se contentaient de faire référence au "socialisme" et pas au communisme, ce que fait toujours aujourd'hui la constitution nord-coréenne, qui reprend exactement le jargon qui a toujours été en vigueur dans les régimes communistes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2017 à 11:35 (CEST)

Fuseau horaire

Kim Jong-un ayant annoncé le passage à un nouveau fuseau horaire, ils ne sont plus tellement en UTC +9. L'infobox donnerait donc une mauvaise information... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 90.3.15.246 (discuter), le 12 août 2015 à 14:28‎ (CEST).

Effectivement l’infobox donnerait une mauvaise information vu que ça prend effet le 15 août. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 12 août 2015 à 14:29 (CEST)

Formulation

Bonjour à tous.

La formulation : "L'une et l'autre sont aujourd'hui reconnues par la quasi-totalité des États du monde, à l'exception toutefois – pour la Corée du Nord – de plusieurs grands États occidentaux, dont les États-Unis84, le Japon et la France85, qui est l'un des deux pays de l'Union européenne, avec l'Estonie, à ne pas reconnaître la Corée du Nord.86" me semble problématique.

Il est en effet très important de spécifier que la Corée du Nord n'est pas reconnue de tous les pays. Mais le terme "grands" pays laisse à supposer qu'il y'a des "petits" pays. Ce qui peut prêter à débat (de quel point de vue se place t-on ? économique, démographique, militaire, culturel, de la superficie ? ). De plus le Japon n'est pas un État occidental à proprement parler. Il est en revanche notable que les USA et la France sont tous deux membres permanents du conseil de sécurité de l'ONU ce qui est important en terme de reconnaissance ou non reconnaissance de tel ou tel pays.

Je propose une reformulation. Cdlt.--Rm 199 (discuter) 20 septembre 2017 à 10:57 (CEST)

En effet. J'ai modifié le passage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 septembre 2017 à 11:27 (CEST)

Programme spatial

Bonjour Bertrand Labévue, Elnon, Thibaut120094, Pautard et Do not follow
Bonjour Koreller, Celette, Piebleu, Ledublinois, Masterdeis et Savant-fou
J’ai proposé de compléter l’article avec des informations sur le domaine spatial militaire (les missiles balistiques). En les plaçant à la suite du paragraphe « Programme spatial » qui ne traitait que des satellites. Nouvel intervenant sur cette page je suis à l’écoute de vos avis. Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 10 décembre 2017 à 14:58 (CET)

Bonjour. Je ne suis intervenu sur cet article que pour révoquer des vandalismes. Je viens d'y jeter un œil rapide, je dirais qu'il y a de la matière pour une dizaine d'articles. Du coup, je ne suis pas sûr qu'il serait subtil d'en remettre une couche. Un article séparé serait surement plus adapté (AMHA comme on dit).--Bertrand Labévue (discuter) 10 décembre 2017 à 16:35 (CET)

Bonjour, je ne m'y connait pas dans le domaine balistique et spatiale nord-coréen, mais le Wikipédia FR n'aborde pas trop ses sujets, on a aucune pages comme les anglais sur les missiles connu et sujets balistiques :

• Hwasong-15
  
• Hwasong-14
  
• Hwasong-13
  
• List of North Korean missile tests
  
• 2009 North Korean nuclear test
  
• 2013 North Korean nuclear test
  
• January 2016 North Korean nuclear test
  
• 2017 North Korean nuclear test
  

— Koreller ^[Discuter] 10 décembre 2017 à 18:21 (CET)

Bonjour Koreller (d · c · b) Merci beaucoup pour cette liste de sites. Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 15 décembre 2017 à 00:33 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue

Après avoir attendu d'autres informations qui ne sont pas venues, j'en reste à ton appréciation sur un article déjà long qu'il ne faut pas alourdir. Je me prépare donc à supprimer mon intervention en laissant une brêve mention du Wikilivre qui traite de la question. J'ajouterai dans le Wikilivre les précieuses indications de sites fournies par Koreller (d · c · b).

Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 19 décembre 2017 à 11:48 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 22 lien(s) externe(s) sur Corée du Nord. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20100205102842/http://www.kcna.co.jp/item/1998/9812/news12/09.htm a été ajoutée à http://www.kcna.co.jp/item/1998/9812/news12/09.htm
• Ajout de la balise {{dead link}} à https://www.cia.gov/library/publications/thrld-factbook/geos/kn.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20140202161005/http://m.la-croix.com/Actualite/Monde/Les-Nord-Coreennes-sont-victimes-d-esclavage-sexuel-en-Chine-_EP_-2011-08-11-698389 a été ajoutée à http://m.la-croix.com/Actualite/Monde/Les-Nord-Coreennes-sont-victimes-d-esclavage-sexuel-en-Chine-_EP_-2011-08-11-698389
• L'archive https://web.archive.org/web/20140814185846/http://usacac.army.mil/CAC2/CALL/docs/nftf/may09-25/may09-25.pdf a été ajoutée à http://usacac.army.mil/CAC2/CALL/docs/nftf/may09-25/may09-25.pdf
• L'archive https://web.archive.org/web/20140810002500/http://basementgeographer.com/language-isolates-that-still-remain-strong/ a été ajoutée à http://basementgeographer.com/language-isolates-that-still-remain-strong/
• L'archive https://web.archive.org/web/20130322060025/http://www.jidv.com/njidv/index.php?option=com_content&view=article&id=216:refugies-nord-coreens-des-traumatismes-oublies&catid=119:jidv-13&Itemid=610 a été ajoutée à http://www.jidv.com/njidv/index.php?option=com_content&view=article&id=216:refugies-nord-coreens-des-traumatismes-oublies&catid=119:jidv-13&Itemid=610
• L'archive https://web.archive.org/web/20121204033341/http://www.amnesty.fr/2539 a été ajoutée à http://www.amnesty.fr/2539
• L'archive https://web.archive.org/web/20160304040021/http://lci.tf1.fr/monde/asie/coree-du-nord-les-goulags-visibles-sur-la-nouvelle-googlemap-7796130.html a été ajoutée à http://lci.tf1.fr/monde/asie/coree-du-nord-les-goulags-visibles-sur-la-nouvelle-googlemap-7796130.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20071117072049/http://english.chosun.com/w21data/html/news/200707/200707060021.html a été ajoutée à http://english.chosun.com/w21data/html/news/200707/200707060021.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20070221132129/http://www.fr.emb-japan.go.jp/act/com/coree_index.html a été ajoutée à http://www.fr.emb-japan.go.jp/act/com/coree_index.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20070317070953/http://fr.news.yahoo.com/07032007/290/friction-passagere-entre-coree-du-nord-et-japon-a-hano.html a été ajoutée à https://fr.news.yahoo.com/07032007/290/friction-passagere-entre-coree-du-nord-et-japon-a-hano.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20140611004431/http://www.highbeam.com/doc/1P1-79020441.html a été ajoutée à http://www.highbeam.com/doc/1P1-79020441.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.la-croix.com/afp.static/pages/070623065222.y2y313kd.htm
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/asiepacifique/20090405.FAP4762/coree_du_nord_chronologie_de_la_crise_nucleaire.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20080424074016/http://www.lefigaro.fr/international/2008/04/22/01003-20080422ARTFIG00007-une-grande-faminemenace-la-coree-du-nord.php a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/international/2008/04/22/01003-20080422ARTFIG00007-une-grande-faminemenace-la-coree-du-nord.php
• L'archive https://web.archive.org/web/20120305144449/http://afp.google.com/article/ALeqM5j3CUcIXArjSnzaTqBaO2VBKuljJA a été ajoutée à http://afp.google.com/article/ALeqM5j3CUcIXArjSnzaTqBaO2VBKuljJA
• L'archive https://web.archive.org/web/20070928061101/http://www.keia.com/2-Publications/2-5-Special/calder2005.pdf a été ajoutée à http://www.keia.com/2-Publications/2-5-Special/calder2005.pdf
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.geopopulation.com/statistiques-mondiales/indicateurs-de-base/taux-alphabetisation/
• L'archive https://web.archive.org/web/20070927043550/http://www.msf.fr/documents/base/1999-02-01-Jean.pdf a été ajoutée à http://www.msf.fr/documents/base/1999-02-01-Jean.pdf
• L'archive https://web.archive.org/web/20071019025902/http://web.amnesty.org/library/Index/FRAASA240022005 a été ajoutée à http://web.amnesty.org/library/Index/FRAASA240022005
• L'archive https://web.archive.org/web/20081205170043/http://www.rsf.org/article.php3?id_article=20657 a été ajoutée à http://www.rsf.org/article.php3?id_article=20657
• L'archive https://web.archive.org/web/20070930050018/http://www.kcckp.net/fr/periodic/todaykorea/index.php?contents+2466+2007-01+92+32 a été ajoutée à http://www.kcckp.net/fr/periodic/todaykorea/index.php?contents+2466+2007-01+92+32
• L'archive https://web.archive.org/web/20070927191321/http://www.kcckp.net/fr/book/reading.php?10+6 a été ajoutée à http://www.kcckp.net/fr/book/reading.php?10+6
• L'archive https://web.archive.org/web/20110322102738/http://sports.orange.fr/infos/football/201031/kim-dans-les-mailles-du-filet_283853.html a été ajoutée à http://sports.orange.fr/infos/football/201031/kim-dans-les-mailles-du-filet_283853.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20110924233257/http://www.korea-is-one.org/spip.php?article2474 a été ajoutée à http://www.korea-is-one.org/spip.php?article2474
• L'archive https://web.archive.org/web/20120815044324/http://www.friend.com.kp/ a été ajoutée à http://www.friend.com.kp/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 18 juin 2018 à 10:41 (CEST)