Discussion:Breizh Info

Admissibilité

Bonjour,

l'article pose un double problème dans sa forme actuelle :

• deux choses distinctes (un journal de la fin des années 90, ainsi qu'un site internet du début des années 2010) sont traitées, sans lien entre elles en dehors d'un nom.
• Autant pour le journal des sources peuvent être trouvée (il y a un article P.52 du Dictionnaire de l'Emsav de Georges Cadiou), autant pour le site internet cela risque d'être beaucoup plus compliqué.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 24 juin 2016 à 12:57 (CEST)

Un livre a été publié le moi dernier, centré sur le sujet. Du coup l'admissibilité de ce titre de presse est fixée. Par contre, pour ce qui est du site internet qui a repris le nom, non. XIII,東京から ^[何だよ] 5 octobre 2016 à 17:29 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour @Calisson35, @XIIIfromTOKYO et @Lefringant une guerre d'édition - WP:GE - est manifestement en train de démarrer sur cette page. Je viens donc d'y apposer le bandeau idoine. Avertissement : toute transgression du R3R aboutirait a/ au blocage en écriture du contributeur concerné b/ à la protection en écriture de cette page. Veuillez svp débattre ici pour trouver un consensus. Vous pouvez aussi élargir le débat aux projets associés, en sollicitant Discussion projet:Presse écrite ou Discussion projet:Bretagne. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 septembre 2019 à 21:45 (CEST)

Bonjour  Bédévore :. Compte tenu des dernières contributions de Calisson35 sans aucune discussion ici (compte qui soit dit en passant ressemble fortement à un compte à objet unique), contributions accompagnées au moins pour une de menaces de poursuites et bien que je ne sois pas intervenu dans la rédaction de cette page depuis janvier 2019, tout en me rangeant au point de vue de XIIIfromtokyo, ne serait il pas bienvenue d'agir?--Lefringant (discuter) 30 septembre 2019 à 09:49 (CEST)

 Lefringant et Bédévore : Le conflit d'intérêt est annoncé dans https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lomita&diff=prev&oldid=163117651

Je me suis permis https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AVandalisme_en_cours&type=revision&diff=163117731&oldid=163110277

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 30 septembre 2019 à 09:57 (CEST)

Bonjour, Calisson35 bloqué indéf : passage en force + Menaces de poursuites = WP:NOTHERE. Si ça continue avec d'autres comptes : protection de l'article. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2019 à 10:18 (CEST)

Ceci étant, sur les 3 sources présentes, 2 présentent la personne en question comme rédacteur du site sans s'avancer sur son rôle de directeur, une seule d'entre elle parlant de "son site". Il faudrait sans doute revoir la formulation. --Pa2chant.bis (discuter) 30 septembre 2019 à 12:13 (CEST)

Bonjour, comme un compte tout neuf recommence exactement les mêmes actes, je viens de faire une SPE d'un mois sur l'article. Ce qui laissera le temps de discuter sur le fond éditorial (je précise que je n'ai aucun avis). Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 octobre 2019 à 22:58 (CEST)

Breizh Info

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande : Bonjour,

l'article concerne deux sujets homonymes mais différents : Breizh Info, hebdomadaire breton paru entre 1996 et 2001, et Breizh-Info, site web identitaire créé en 2013. Ils n'ont aucun rapport et sont tous deux admissibles séparément (le second rentre dans les CAA avec des sources espacées sur six ans). Comme le font les bretons (br:Breizh Info, br:Breizh-info.com), il faudrait le séparer en deux : Breizh Info pour le premier, Breizh-Info pour le second.

Demande déposée par — tyseria, le 24 mai 2021 à 11:28 (CEST)

• Pour OK pour moi 🙂 Apollinaire93 (discuter) 24 mai 2021 à 11:37 (CEST)
• Pour J'y suis également favorable. Cependant il y aurait lieu de développer l'article sur Breizh Info. D'ailleurs comme le fait la WP en breton, ne faudrait-il pas nommer Breizh-info.com plutôt que Breizh-info ? — Berdea (discuter) 24 mai 2021 à 12:00 (CEST)

  Breizh-Info (avec une majuscule) est le nom utilisé par la plupart des sources et celui utilisé par le site. — tyseria, le 24 mai 2021 à 13:46 (CEST)

• Pour idem, tant que la distinction est bien accessible sur chaque page, ce serait cohérent. Merci M.A. Martin (discuter) 24 mai 2021 à 14:45 (CEST)
• Contre tant qu'on n'aura pas de sources permettant de justifier l'admissibilité du premier sujet. Actuellement il n'y a aucune référence concernant l'hebdomadaire dans l'article. SammyDay (discuter) 24 mai 2021 à 17:57 (CEST)

   Sammyday : Ah ben dans ce cas, il faut carrément minimiser la présence du journal sur la première page. S'il est notable il doit avoir sa première page, en revanche s'il n'est pas admissible aucune raison d'en parler autant (une petite mention à la fin de l'article suffira). Mais en tout cas il faut arrêter de mélanger les deux sujets au sein du même article. Apollinaire93 (discuter) 24 mai 2021 à 18:02 (CEST)

  Tout à fait. Pour l'instant, l'article en question ne parle (si on s'en tient aux références) que du site, donc sans source on peut se passer de la scission en supprimant simplement la mention de l'hebdomadaire. Mais peut-être que les sources utilisées sur la version bretonne (je ne suis pas bretonnant) sont conformes à nos propres critères de fiabilité ? SammyDay (discuter) 24 mai 2021 à 19:00 (CEST)

  Il n'y a pas aucune référence concernant l'hebdomadaire dans l'article : il y a la bibliographie. Malgré son nom qui porte à confusion, le livre de Charlie Grall concerne bien son journal, mais ça n'est pas vraiment une source de qualité. Il y a surtout une notice dans le Dictionnaire critique, historique et biographique : Le mouvement breton paru en 2013. Et de ce que j'ai pu lire ça et là, Breizh Info avait fait un peu parler de lui, notamment en s'en prenant à la maison d'édition Les Presses bretonnes, proche de l’extrême droite [1], avec procès à la clef ; le sujet est évoqué sur Martial Ménard. Il doit exister des articles de presse (locale ou nationale) s'intéressant au journal. J'ai entre autres trouvé un article du Monde de 1997 — tyseria, le 25 mai 2021 à 11:12 (CEST)

  Ça n'est pas un article sur le sujet, c'est un article qui mentionne une publication du sujet. Donc pas admissible selon moi. Le Télégramme n'est pas une publication nationale, donc reste la mention dans le dictionnaire. Trop peu pour justifier un article dédié. On devrait garder l'article actuel avec pour sujet le site internet, et rappeler en quelques mots l'antécédent de la publication (donc pas comme actuellement, où on a rassemblé les deux sujets à une quasi égalité de présentation) - mais on a trop peu pour en faire un article à part. SammyDay (discuter) 26 mai 2021 à 11:16 (CEST)

  Voici un article extrait de Bretagne-Ile-de-France, novembre 2001, n° 31, p. 8-9, publié sur regionalismes.info. Par contre ça indiquerait que Breizh Info serait plus vieux que 1996. D'autres mentions : [2], [3], [4].--Le Petit Chat (discuter) 26 mai 2021 à 11:57 (CEST)

  Tout nous ramène à Charlie Grall, en fait. Pourquoi pas une redirection dans ce cas de l'hebdomadaire vers le journaliste ? (quant à regionalismes.info, c'est du Françoise Morvan tout craché, à n'utiliser qu'avec de bonnes sources secondaires). SammyDay (discuter) 26 mai 2021 à 12:02 (CEST)

Impossible d'éditer l'article à cause du filtre anti-erreur

Qui semble un peu trop sensible. Benoît (d) 22 janvier 2023 à 10:41 (CET)