Projet:Bretagne/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Bretagne.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Bretagne peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion

Participants au comité[modifier | modifier le code]

Ici s'inscrivent les wikipédiens souhaitant participer à l'évaluation des articles sur la Bretagne.

relance de l'évaluation des articles consacrés à la Bretagne[modifier | modifier le code]

Je relance aujourd'hui l'évaluation des articles touchant à la Bretagne. Actuellement assez peu des articles sont évalués, et encore moins possèdent une "boite évaluation" du projet:bretagne. N'hésitez pas à évaluer les articles, et le cas échéant à en discuter ici. Pensez également à ajouter systématiquement la boite d'évaluation dans les articles que vous créez ou modifiez. Bzh-99(d) 25 janvier 2009 à 20:47 (CET)

Non, plus utile et plus pertinent d'enrichir le contenu des articles. Ces « boîtes d'évaluation » ne servent à rien, sinon à encombrer les pages de discussion de notation personnelles injustifiées, non-motivées et non-sourcées. Si on peut noter un article, c'est que l'on est capable d'estimer ses qualités et ses défauts ; c'est que l'on peut le corriger et l'améliorer. Ollamh 28 janvier 2009 à 21:51 (CET)
évidemment que c'est plus pertinent ! il n'empêche que pour avoir des articles qui soient reconnus comme étant de qualité, il faut bien commencer à noter. En plus, ça permet de faire une inventaire (infini ?) des articles consacrés à la Bretagne, et de se rentre contre qu'il y a à boire et à manger. Bref c'est une clé supplémentaire pour s'intéresser au contenu (très incomplet) des articles sur la Bretagne, et à le compléter. Bzh-99(d) 28 janvier 2009 à 22:56 (CET)
« il faut bien commencer à noter ». Non, il faut commencer par bosser avec des sources secondaires fiables et vérifiables. Enrichir les articles existants et en créer de nouveaux. Ollamh 28 janvier 2009 à 23:02 (CET)
mais qui a dit que les deux étaient incompatibles ? Bzh-99(d) 28 janvier 2009 à 23:07 (CET)
La priorité étant l'enrichissement des articles, l'évaluation est inutile. D'ailleurs, tous ceux qui s'intéressent au projet Bretagne l'ont bien compris Mort de rire Ollamh 28 janvier 2009 à 23:15 (CET)
j'adore la symétrie entre "priorité" et "inutile"...
Les membres du projet BZH s'y intéressent tellement que les articles sont très incomplets. Allons, arrêtons la démagogie. Si l'évaluation ne t'intéresse pas, c'est ton droit. Je continue à poser mes boites d'évaluation tranquillement, et ça ne m'empêche pas de créer/compléter/corriger des articles, bien au contraire... Bzh-99(d) 28 janvier 2009 à 23:22 (CET)
« Les membres du projet BZH s'y intéressent tellement que les articles sont très incomplets » : comme beaucoup de projets !!! Et ce ne sont pas des boîtes qui modifient le contenu des articles. CQFD. Ollamh 28 janvier 2009 à 23:58 (CET)

conomor[modifier | modifier le code]

La 2ème phrase du 2ème paragraphe me semble incompréhensible. Quel est le sujet de "voulait assassiner" Ceci rend le contenu de ce paragraphe bien hermétique!

ça n'est pas le lieu ici de débattre du détail des articles. La page de discussion de chaque article est faite pour ça. Bzh-99(d) 28 janvier 2009 à 22:57 (CET)

les bagnards de Glomel[modifier | modifier le code]

J'ai des doutes quand l'auteur nous dit que Vauban est à l'iniative du Canal de Nantes à Brest. Des traces archivistiques de la volonté de la Province bretonne de construire un canal date du XVIème siècle et c'est François-Joseph de Kersauzon qui, en 1746, publie "Mémoire sur la canalisation de la Province". Ouvrage dans lequel il préconise les jonctions de la Rance à la Vilaine, de l'Oust au Blavet et la Loire à la Vilaine.

Ligne Savenay - Landerneau[modifier | modifier le code]

Cette ligne de chemin de fer, Savenay - Landerneau, semble avoir une importance supérieur à « faible » que cela soit historiquement lors de sa création : arrivée du chemin de fer sur tout le littoral de la Bretagne sud, que aujourd'hui ou les liaisons ferrées et le transport ferroviaire revient dans l'actualité des projets d'aménagement dans le cadre du développement durable. Cordialement Quoique (d) 3 octobre 2009 à 09:04 (CEST)

Jeu du palet breton sur planche en bois[modifier | modifier le code]

Bonjour, Après réflexion je pense que le jeu du palet breton sur planche en bois mériterait de passer en niveau moyen pour son évaluation. C'est un jeu vraiment typique d'une partie de la bretagne un peu comme le missile V1 (cf votre évaluation) pour l'armement des nazis durant la seconde guerre mondiale. Monter son évaluation permettrait d'enrichir son contenu, voir même de susciter des vocations. C'est vrai que je suis mal placé car je suis joueur et très fervent supporter de ce jeu. Merci pour vos remarques. Kenavo--Danny12235 (d) 9 août 2010 à 08:48 (CEST)

Demande d'évaluation de Bagne de Brest[modifier | modifier le code]

Voilà, tout est dans le titre. J'ai complètement refondu cet article et décuplé son contenu par un travail de recherche un peu poussé depuis janvier. J'aimerai avoir votre avis sur son état d'avancement et sur les pistes à améliorer.

--Etienne V 8 avril 2011 à 10:53 (CEST)

Demande d'évaluation de Recouvrance (Brest)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Tout est dans le titre aussi. Avis sur l'état d'avancement de l'article souhaité et sur les éventuelles pistes à améliorer.

Cordialement

--Mister W (d) 23 janvier 2012 à 23:20 (CET)

Importance des bagadoù[modifier | modifier le code]

Suite à la création de nombreux articles sur les bagadoù, il me semble que l'on devrait uniformiser le critère importance du modèle {{Wikiprojet}}. Je propose de retenir l'échelle suivante :

  • importance maximum : aucun bagad, eu égard au caractère récent du phénomène (70 ans) par rapport à l'histoire de la musique en Bretagne (seul l'article Bagad me semble être d'importance maximum).
  • importance élevée : bagadoù cultes (=ayant marqués profondément l'histoire de la musique bretonne), exemple: Bagad Kemper, Bagad de Lann-Bihoué, Kevrenn Brest-Sant-Mark, Kevrenn Alre, Bagad Bleimor...
  • importance moyenne : bagadoù ayant remportés le championnat de première catégorie et bagadoù ayant marqués l'histoire de la musique bretonne, exemple : Bagad Brieg, Bagad Cap Caval, Bagad Roñsed-Mor, Bagad Kadoudal, etc.
  • importance faible : tous les autres bagadoù admissibles sur wikipédia.

Qu'en pensez-vous ? Bzh99(d) 11 avril 2012 à 10:22 (CEST)

Globalement d'accord avec ces critères. Par contre, j'ai un soucis avec Quic-en-Groigne : pilier de la 1ere cat, jamais de titre, mais joue avec Alan Stivell par exemple : importance faible malgré tout ? Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 11 avril 2012 à 15:49 (CEST)
Ils ne sont en maout que depuis 2000. Par contre, à la lecture de l'article, le cercle me semble plus important que le bagad, mais je connais moins le domaine. L'importance moyenne ne me paraîtrait pas usurpée.- Bzh99(d) 11 avril 2012 à 16:42 (CEST)
L'article parle de 1981 pour l'accession au plus haut niveau, et comme c'est un nom que je croise assez souvent dans les bouquins...Mais c'est vrai que des cas comme Pondi ou Alré qui fond des danses compliquent un peu les choses. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 11 avril 2012 à 18:14 (CEST)

Baisse drastique du nombre d'articles du projet[modifier | modifier le code]

Est-ce que quelqu'un saurait pourquoi le nombre d'articles comptabilisés dans le projet à récemment drastiquement diminué ? De mémoire, on est passé de plus de 10 000 articles à seulement 5000 aujourd'hui... - Bzh99(discuter) 1 mars 2014 à 23:46 (CET)

Pour le nombre d'article liés au portail, ce chiffre n'a lui n'a pas bougé dans le même temps.
Je ne sais pas si c'est lié, mais j'ai remarqué hier que concernant le suivi des discussions du portail Bretagne, s'il n'y avait que l'évaluation d'un "sous-projets" (Brest, Morbihan...) et pas une évaluation Bretagne, la modification n'apparaissait pas dans cette liste de suivi. En gros c'est comme si le fait d'appartenir à un sous-projet ne rendait pas automatique l'appartenance au projet "au dessus" (contrairement au fonctionnement des portails). Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 2 mars 2014 à 00:11 (CET)