Discussion:Amazones

Recherche d'images

Bonjour je cherche des images d'amazones

Cf. la catégorie Commons. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mars 2007 à 13:36 (CET)

Modifs à prévoir

Je viens d'ajouter une section sur Alexandre et les Amazones. J'ai pas trouvé mieux pour l'illustration (pas d'Amazones & Alexandre de qualité, à chercher encore). Je trouve qu'une partie de la section "ont-elles existé?" est mal placée ; il serait pas mal de mettre tous les aspects légendaires dans la première section et de faire une dernière section sur les hypothèses historiques. Bien voir à ce sujet qu'Hérodote, en esprit éclairé, conçoit que les Amazones sont les femmes-guerrières des Scythes et des Sauromates.
Je préfère ouvrir le débat avant de faire les modifications ; j'ai comme l'intuition que les Amazones sont un sujet sensible. --Apollonidès 4 juin 2007 à 01:09 (CEST)

Si tu as des idées d'organisation de l'article, tu es le bienvenu ! On peut aussi regarder ce qu'on fait les Allemands, qui ont le label « bon article ». Jastrow|✍ 4 juin 2007 à 09:03 (CEST)

Bonne idée mais mon allemand est de niveau 4^e. Je me suis contenté de déplacer quelques sous-sections et de faire quelques légères retouches ; bien vu pour la chanson, je n'avais pas osé la supprimer. Je vais plutôt me consacrer aux articles sur Antipater et Polyperchon qui ont bien besoin d'être augmentés. --Apollonidès 4 juin 2007 à 17:45 (CEST)

Lien mort

Le "dossier sur les amazones", donnés en annexe, ne renvoie plus que sur la page d'accueil. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:8a8d:fe80:dea9:71ff:fe85:705a (discuter), le 5 mars 2013 à 10:50

Fait. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2015 à 07:57 (CET)

Wikidata

Wikidata

Forcer la mise à jour | Trouver des images | Source des résultats

Cette liste est mise à jour périodiquement par un bot avec les données de Wikidata. Les changements manuels à la liste seront retirés lors de la prochaine mise à jour !

Nom	39	22	25	26	40	7	9	18
Clymène

Fin de la liste générée automatiquement.

 

Liste automatique

Je l'ai enlevée au vu des avis sur sa très faible qualité dans la PàS, avec le résumé de diff « maintenant que l'article est conservé en PàS on peut l'améliorer en enlevant la liste automatique pleine de contradictions et mélanges entre légendes et époques (cf avis User:Eunostos), reste à développer à partir de Amazones ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 septembre 2015 à 09:09 (CEST)

 Olivier tanguy : moi je suis d'accord pour respecter la décision de conserver l'article sur ce sujet, mais pas pour avoir dedans un mélange avec tout au même plan qui ne permet pas de voir les différents auteurs antiques ou anciens qui se contredisent les uns les autres. Le remplacement par le modèle {{…}} appelant à travailler dessus est mieux pour l'article que de laisser une liste dans un tel état. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 septembre 2015 à 23:26 (CEST)

Fusion Amazones et Liste des Amazones

Informations sur les historiques

↳ Amazones (h · j · ↵) : 428 révisions sur 12 ans
↳ Liste des Amazones (h · j · ↵) : 30 révisions sur 23 jours
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (1%) sur 458 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Il y avait eu une proposition de suppression de Liste des Amazones du fait des conditions de création de cet article (généré automatiquement par Wikidata). Par-delà ce point, certains ont contesté le fondement même d'une telle liste. Bref, pour résoudre ce souci qui tient autant au fond qu'à la forme - et puisque, au-delà de la simple question de wikidata, la conservation de cet article est contestée justement pour des questions de fond - je propose de fusionner les deux pages en intégrant simplement la liste des noms des principales amazones de la Grèce antique - sous forme de liste à puces classique - dans une section de l'article principal. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 septembre 2015 à 15:25 (CEST)

1. Pour De loin la meilleure solution. Apollinaire93 (discuter) 11 septembre 2015 à 15:31 (CEST)
2. Pour en accord avec les deux avis précédents. Augusta 89 (discuter) 11 septembre 2015 à 15:36 (CEST)
3. Pour En l'état, cet article n'apporte pas d'informations satisfaisantes du point de vue intellectuel, et le fusionner ne pourra que permettre aux lecteurs d'avoir au même endroit toutes les informations pour mieux comprendre le sujet. Cedalyon (discuter) 11 septembre 2015 à 15:46 (CEST)
4. Pour Idem, les débats avaient montré que si le sujet malgré la mise en forme contestable pouvait être acceptable, ils n'avaient jamais validé un article créé automatiquement par un robot. Et comme Eunostos avait démontré que la validité de l'article était douteuse en l'état, autant fusionner avec un contenu rédigé et par conséquent pertinent, et non constitué de données brutes sans mise en contexte pouvant induire en erreur. Kirtap^{mémé sage} 11 septembre 2015 à 15:56 (CEST)
5.  Fusionner : le contenu est intéressant. Il n'est pas aberrant, au vu des débats suscités par la création de l'article, de le fusionner avec un article plus... incontestable. Notamment, j'ai été assez convaincu par l'argument d'Eunostos qui disait en gros que cette liste étant variable suivant les sources, ce n'est pas le genre de listes que peut générer et gérer un robot ; plusieurs « vérités » mythologiques contradictoires peuvent coexister. --Laurent Jerry (discuter) 11 septembre 2015 à 16:44 (CEST)
6. Pour, la meilleure solution, en accord avec mes prédécesseurs. Daniel*D, 11 septembre 2015 à 16:59 (CEST)
7. Pour : la liste n'a aucun sens encyclopédique en dehors d'un article, alors qu'elle manque dans cet article --Hdetorcy (discuter) 11 septembre 2015 à 17:42 (CEST)7
8. Pour : C'est effectivement une meilleure solution qu'une suppression brute, et cela devrait permettre de sourcer la liste de façon plus satisfaisante. --Eunostos|discuter 11 septembre 2015 à 18:56 (CEST)
9. Pour Conformément à mon avis en PàS. Et je répète: il n'existe pas de liste officielle des amazones, mais plusieurs listes différentes, selon les auteurs des études que l'on choisi de lire. Noelle (discuter) 11 septembre 2015 à 22:47 (CEST)

   Puisque ça semble recueillir un certain consensus, je fusionne. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 septembre 2015 à 15:51 (CEST)

J'ai inséré le tableau qui était à fusionner dans l'article. Ne mettre que les noms était une forme déguisée de suppression. J'ai commencé à réécrire le tableau avec Antiope : c'est court et la source n'est pas la meilleure mais elle est la seule que j'ai ce soir sous la main. C'est plus pour montrer ce qui devrait à terme remplace le tableau. Si certains veulent aider à transformer ce tableau en une liste à puce avec des sources, qu'ils n'hésitent pas. J'ai d'autres travaux en cours et je ne vais pas passer des heures sur cet article. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 14 septembre 2015 à 00:00 (CEST)

Étrange, cette fusion n'avait-elle pas été refusée par la clôture en conservation de Discussion:Liste des Amazones/Suppression ? (par Olivier tanguy (d · c) en plus, je ne comprends pas trop ce qui s'est passé ni comment interagissent les procédures PàS et PàF) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 septembre 2015 à 13:40 (CEST)