Discussion:Alexis Quinlin/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alexis Quinlin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alexis Quinlin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexis Quinlin}} sur leur page de discussion.

Alexis Quinlin[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2019 à 02:45 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété insuffisante, absence de sources centrées d'envergure

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 mars 2019 à 03:53 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus sur cette proposition de suppression (et même légère prédominance des avis favorables à la conservation). Des sources,mais peu de sources centrées

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexis Quinlin » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je reprends à mon compte tous les arguments en faveur de la conservation émis lors du précédent débat, notamment le fait que cette personne est notable à défaut d'être notoire. C'est cette notabilité qui rend l'article admissible, pas le fait qu'il soit « connu du grand public ». Kropotkine 113 (discuter) 20 février 2019 à 10:54 (CET)[répondre]
  2.  Conserver, en accord avec mon estimé collègue ci-dessus. Alchemica (discuter) 20 février 2019 à 11:55 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Il est peu connu mais il a eu un rôle important (en bien comme en mal) sur la scène rock française. Le critère de faible notoriété ne semble pas suffisant pour l'écarter. C'est un des hommes de l'ombre clefs du punk/post-punk.
    Note : C'est la première fois que je m'exprime sur un avis de suppression, j'espère bien m'y prendre
    --mk is watoo (discuter) 20 février 2019 à 11:55 (CET)[répondre]
  4.  Conserver d'accord avec ce qui précède apc005 (discuter) 20 février 2019 à 16:18 (CET)[répondre]
  5.  Conserver rôle important sur la scène rock française Mike the song remains the same 1 mars 2019 à 10:03 (CET)[répondre]
  6.  Conserver : j'apprécie le distinguo qui est fait ici entre notoriété et notabilité, pas toujours évident dans l'esprit des contributeurs. En phase avec les avis précédents. --Sergio1006 (discussion) 5 mars 2019 à 03:42 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Personnalité inconnue du grand public, et mis à part avoir été le manager de Taxi Girl, il n'a rien fait de notoire dans quelque domaine que ce soit. Donc aucune raison de figurer dans une encyclopédie. De plus les sources centrées sur lui sont plus que rares. Bogatyr (discuter) 20 février 2019 à 06:21 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Du même avis que Bogatyr. --Shev (discuter) 21 février 2019 à 15:36 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Du même avis que Bogatyr - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 27 février 2019 à 14:27 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer ne rentre pas dans les critères des gens du spectacles et encore moins dans les critères généraux. Roverea (discuter) 28 février 2019 à 08:05 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Il est écrit dans Wikipédia:Pages à supprimer/Aide « Évitez de proposer à nouveau une page à la suppression pour les mêmes motifs ». J'estime que quand une PàS a déjà eu lieu, la pose d'un nouveau bandeau d'admissibilité est injustifiée si le motif n'indique pas quelque chose de supplémentaire par rapport à ce qui a déjà été discuté. De plus, le créateur de la nouvelle PàS devrait également suivre ces recommandations, même s'il le fait dans le cadre de la maintenance des bandeaux d'admissibilité. Bien que j'aie proposé la suppression il y a 9 ans, je m'abstiendrai donc de donner un avis cette fois. Orlodrim (discuter) 20 février 2019 à 08:32 (CET)[répondre]

Ancienne discussion[modifier le code]

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alexis Quinlin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alexis Quinlin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexis Quinlin}} sur leur page de discussion.

Alexis Quinlin[modifier le code]

Proposé par : Orlodrim [discuter] 22 décembre 2010 à 19:57 (CET)[répondre]

Article supprimé|problème de notoriété selon la majorité des avis exprimés|Discut' Frakir 11 janvier 2011 à 00:11 (CET)}}[répondre]

On supprime à 6-6 maintenant ? Même à 5-6, l'habitude est pas la suppression, surtout quand on a d'un côté des arguments très généraux (« notoriété insuffisante ») tandis que (:Julien:) et le créateur ont quand même largement développé leur argumentation. Manuel Menal (d) 11 janvier 2011 à 18:24 (CET)[répondre]
A oui mea culpa je n'ai pas vu que l'avis #1 était le créateur, n'en ai pas tenu compte et me suis contenté d'un 4 contre 6 (un avis s'est rajouté depuis)) même si l'argument numérique n'est pas le seul pris en compte pour clôre. Discut' Frakir 11 janvier 2011 à 18:59 (CET)[répondre]

Donc reprenons:

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Discut' Frakir 11 janvier 2011 à 18:59 (CET)[répondre]
Raison : pas de consensus pour la suppression, des sources secondaires de qualité devraient cependant être apportées à l'article

En tant que personne du monde de la musique, Alexis Quinlin ne semble absolument pas notoire (153 résultats Google et apparemment aucune source fiable qui lui soit spécifiquement consacrée). On trouve quelques articles sur son procès et sa condamnation. C'est en fait la seule partie de l'article qui soit convenablement sourcée à l'heure actuelle. Mais en elle-même, cette condamnation ne rend pas à mon sens l'article admissible (il y a des tas de gens qui sont condamnés et on trouve ça quotidiennement dans les journaux).

Note : une personne tente visiblement de faire disparaître les informations relatives aux démêlés d'Alexis Quinlin avec la justice, ce que j'ai révoqué pour l'instant ; mais après avoir cherché un peu plus, je doute fortement de l'admissibilité, c'est pourquoi je relance cette procédure (visiblement, la précédente avait abouti à la conservation uniquement parce qu'elle n'était pas motivée, sans que les participants semblent juger l'admissibilité).

Discussions[modifier le code]

Assez embêté : d'un côté son activité sur la scène rock française au début des années 1980 est relativement connue et il y joue un rôle non-négligeable, donc je dirais admissible. De l'autre, cette personne semble affabuler pas mal donc tout ce qui est business est très douteux (et il est possible que son implication dans la scène rock du début des années 1980 soit elle aussi exagérée). De plus, une personne semble souhaiter faire le nettoyage des escroqueries et condamnation d'AQ, donc il faudrait penser à une semi-protection si on conserve. (:Julien:) ✒ 23 décembre 2010 à 11:37 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Les informations publiées à ce jour me semblent justes pour la plupart, l'essentiel de mes sources étant les personnes ayant vécu cette époque (et l'intéressé lui-même, mais on est d'accord sur le fait que ses propos sont souvent sujet à caution). Les exceptions dans ce que j'ai lu sont "Il travaille aussi avec Duran Duran, Prince, (...), Dave Stewart et Eurythmics" (je n'en sais rien pour ma part, vrai ou faux, Mirwais en revanche, évidemment oui. Il a sans doute eu un rapport avec des passages sur scène de chacun d'entre eux à Paris, mais est-ce que cela s'appelle vraiment "travailler avec" ???) et "Jean-Pierre Papin, Eric Cantona" (je ne sais pas non plus, alors que pour Arthaud et Boli c'est vérifié). Alexis Quinlin est indiscutablement un personnage-clé de la scène new-wave parisienne des "années Rose Bonbon", ne serait-ce qu'en tant que manager de Taxi Girl, et donc à ce titre je ne vois vraiment pas de raison de supprimer cette page. Ceux qui disent que les informations ne sont pas sourçables peuvent par exemple lire les deux principaux ouvrages récents sur Taxi Girl "Cherchez le garçon" de Pierre Mikaïloff et "Nous sommes jeunes, nous sommes fiers" de Sabatier. Mais globalement de nombreux ouvrages sur cette période évoquent bien Alexis Quinlin, et de manière convergente. La personne qui dit que "Alexis Quinlin ne semble absolument pas notoire" n'a manifestement pas vécu à Paris dans les années 78-82 ! Sur les aspects judiciaires, je ne connais pas assez bien la politique de Wikipedia en la matière, mais la moindre des choses serait de prévenir du fait qu'il s'agit d'une personnalité TRES controversée (euphémisme), car depuis plus de 30 ans des personnes naïves (ou pas, ce qui est encore plus fort !) sont régulièrement victimes financièrement de ses agissements. Mais soyons honnêtes : il semble bien qu'il n'ait jamais tué personne.
    --Enzo75015 (d) 30 décembre 2010 à 14:50 (CET)[répondre]
    OK, si ça remonte à 30 ans, je veux bien croire que la notoriété ne puisse pas être évaluée correctement en fonction de ce qu'on trouve sur le web. Cependant, il me semble dommageable de conserver l'article en l'état : les seuls éléments liés à des sources sont ceux sur les escroqueries qu'il a commises, le reste variant au gré des suppressions et ajouts plus ou moins fantaisistes [1] [2]. Je maintiens donc mon avis, tant qu'il n'y a pas d'évolution. Si vos sources vous permettent de rendre l'article conforme à Wikipédia:Vérifiabilité, je suis prêt à le changer en  Conserver.
  2. Comme Enzo l'explique, un simple google test n'est pas suffisant (même si c'est pratique pour l'automatisation des "votes"). Je suis pour la conservation malgré les difficultés expliquées dans la section #discussion. (:Julien:) ✒ 1 janvier 2011 à 13:37 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. Aussi douteux que soit le personnage, il y a suffisamment de sources à se mettre sous la dent, et comme elles sont plus ou moins tendres avec lui, le tout peut être neutre. Outre celles déjà citées, on a copie d'un mag online disparu, ici copie du NY Post. Le sujet de ce bonhomme est, malgré son âge, discuté dans plein de forums par des gens impliqués dans ce milieu, et indéniablement il y a laissé une trace indélébile. fabriced28 (d) 6 janvier 2011 à 14:43 (CET)[répondre]
  4.  Conserver D'accord avec (:Julien:) Kropotkine 113 (d) 9 janvier 2011 à 17:26 (CET)[répondre]
  5. En accord avec (:Julien:). Manuel Menal (d) 10 janvier 2011 à 01:23 (CET)[répondre]
  6. Le rose bonbon est totalement mythique. Semble etre une personnalite notable de la grande periode punk francaise (greve des accents, desole). Deansfa 11 janvier 2011 à 16:50 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Proposant. Orlodrim [discuter] 22 décembre 2010 à 20:13 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Hors critères. Pilkarz [You talkin' to me?] 23 décembre 2010 à 17:40 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer proposant --Kyah117 (d) 26 décembre 2010 à 19:37 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Notoriété inexistante[3] ; quelques sources outre-atlantique concernant ses déboires judiciaires[4], mais est-ce suffisant pour baser un article ? schlum =^.^= 31 décembre 2010 à 23:11 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Notoriété insuffisante. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 8 janvier 2011 à 09:07 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer. Notoriété clairement insuffisante ; manque de sources de qualité. SM ** ようこそ ** 9 janvier 2011 à 23:15 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. je ne sais pas si j'écrit au bonne endroit je pense que Alexis Quinlin a était un très grand producteur de rock et c'est surement son coté un peut fou qui a fait son talent . Oui je pense qu'il a le droit a l'oubli ,bien sur il est allé en prison et alors ?....il a visiblement payé sa dette a la société . Franchement laissons le tranquille
  2. Je suis globalement d'accord avec le proposant. Il n'y a rien dans cette biographie qui mérite un passage à la "postérité". D'autre part, les rares réalisations (autres que escroqueries) ne sont pas sourcées et ne semble pas facilement sourçable.TheWize (d) 23 décembre 2010 à 14:48 (CET)[répondre]
    Note : 33 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Orlodrim [discuter] 26 décembre 2010 à 22:42 (CET)[répondre]

Ancienne discussion[modifier le code]

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Alexis Quinlin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alexis Quinlin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexis Quinlin}} sur leur page de discussion.


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Vlaam (d) 28 juin 2009 à 09:05 (CEST)[répondre]
Raison : absence de consensus pour la suppression, absence de motivation

Alexis Quinlin[modifier le code]

Proposé par : ADEK (d) 13 juin 2009 à 12:23 (CEST)[répondre]

Escroc insipide

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

alexis quinlin est un personnage trés original si il a fait des choses pas claires dans sa vie ce n'est pas a nous de le juger ;

PIERRE BERTIN

incroyable depuis quand Wikipédia est un tribunal et peut se permettre de juger quelqu'un . Alexis Quinlin est un grand manager et producteur de musique de rock en 10 ans carriere ses productions on vendu plusieurs millions de disques . Effectivement il a passé au début des années 2000 ,3 ans de prison aux états unis , aujourd'hui il a payé entierrement sa dette a la société et vie en homme libre ,la moindre des choses et de respecté cela,me semblet il ? Wikipédia se doit pour son crédit et sans aucune concéssion de respecté la vie privé des gens .

jean louis

que dire juste tapis rouge pour un type bien et producteur de musique extraordinnaire qui as des fois franchi la ligne jaune ,mais c'est aussi pour cela qu'il nous interesse et qu'il déclenche des débats et passion .

marylin

Je pense également qu'ADEK y va un peu fort. Si j'ai bien compris, si Alexis Quinlin est une personne connue (et si on discute ici c'est justement parce qu'il n'est pas forcément si célèbre que ça), s'il est une personne connue c'est pour son travail dans le monde de la musique. S'il a parfois commis des actions qui lui ont valu des démêlés avec la justice, il n'en est pas pour autant un truand notoire, appellation réservée à ceux qui se sont rendus célèbres uniquement par leurs forfaits. Accessoirement, depuis quelques jours où je suis venu m'impliquer un peu dans les pages à supprimer, je trouve qu'il y a un petit problème de respect de la vie privée, vis-à-vis des personnes pas si publiques que ça, qui se retrouvent décrites ici volontairement ou non, et sont dans l'impossibilité de supprimer les descriptions qu'on fait d'elles et qui sont exposées au grand public. Je vais donc remplacer la mention truand notoire par personnalité du monde de la musique. Eutvakerre (d) 14 juin 2009 à 17:46 (CEST)[répondre]
Le proposant nous donne tout d'abord comme motivation « Personnalité du monde de la musique » puis « Escroc insipide ». Le proposant veut-il bien cesser de nous prendre pour des c… anards sauvages ? Giovanni-P (d) 16 juin 2009 à 00:59 (CEST)[répondre]
Adek avait écrit : truand notoire. C'est moi qui ai changé en personnalité du monde de la musique, comme écrit ci-dessus, car je trouve qu'on n'est pas ici pour le juger. Cela dit, c'est vrai, la motivation de la page de suppression n'est pas évidente. --Eutvakerre (d) 16 juin 2009 à 02:25 (CEST)[répondre]

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver motivation de la proposition de suppression totalement incompréhensible. Giovanni-P (d) 15 juin 2009 à 14:19 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver je n'ai même pas regardé l'article, la motivation de la proposition me suffit. On n'est pas là pour insulter les gens! --Guil2027 (d) 17 juin 2009 à 13:30 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Par principe : une demande de supression doit être argumentée et se baser sur des faits — Neef (d) 17 juin 2009 à 14:35 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Inconnu ou presque, n'a rien fait de notoire. Jyp (d) 15 juin 2009 à 17:07 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer allez du vent ! Utilisateur:ADEK 17 juin 2009 à 12:31 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Alexis_Quinlin/Admissibilité&oldid=191010137 ».