Discussion:Aire sous la courbe/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Aire sous la courbe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Aire sous la courbe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aire sous la courbe}} sur leur page de discussion.

Aire sous la courbe[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2018 à 00:23 (CET)  [répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Remarque : L'article Aire sous la courbe (pharmacocinétique) existe par ailleurs comme recommandé par la PàS précedente

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Lomita (discuter) 7 mars 2018 à 13:00 (CET)[répondre]
Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il n'est pas nécessaire de sourcer le fait que Paris est la capitale d'un État très peu connu. Cela est dit noir sur blanc dans les recommandations. Donc que cet article n'ait aucune source ne me chagrine pas plus que ça, car ce qui y est dit est (était ?) enseigné au lycée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 février 2018 à 15:15 (CET)[répondre]

@Chris a liege : est-ce que cette PàS concerne Aire sous la courbe ? ou Aire sous la courbe (pharmacocinétique) comme indiqué sur le Café des biologistes ? TED 2 mars 2018 à 03:12 (CET) @TED : Aire sous la courbe. --Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 12:00 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aire sous la courbe » :

Conserver[modifier le code]

  1. Bien sûr que l'expression « aire sous la courbe » mérite son article, vu la fréquence de son utilisation, et aussi son ambiguïté (on parle souvent d'aire alors qu'en fait ce ne sont pas des m2). À l'occasion de la précédente discussion j'avais refondu l'article (ici), si bien que l'ancienne discussion est obsolète (du moins, elle portait sur un état antérieur de l'article qui n'a plus grand chose à voir avec l'actuel). Je suis contre sa disparition ou son intégration dans l'article éponyme Émoticône sourire, vu le caractère matheux assez avancé dudit article (ce n'est pas un reproche). À la rigueur on peut faire de l'article Aire sous la courbe Ce lien renvoie vers une page d'homonymie un {{article court}} mais ça ne changera pas grand chose, il y a déjà en tête un bandeau {{Article détaillé}}. Restent deux problèmes :
    • pas de sources. C'est ma faute, j'ai eu la flemme de chercher dans les manuels scolaires une réf valant le coup. Ce n'est pas un problème de manque de notoriété, comme pourront l'attester tous les wikipédiens un tant soit peu scientifiques ;
    • le problème est plutôt le maintien d'un article séparé pour l'application en pharmacocinétique, qui ne présente rien de particulier au plan méthodologique. Ça dépend de sa notoriété, que je ne suis pas capable d'évaluer (pas de références non plus, mais apparemment ça n'a inquiété personne). À mon avis l'article Aire sous la courbe (pharmacocinétique) pourrait devenir une redirection vers Aire sous la courbe, mais c'est sans grande importance.
    Une dernière remarque : je pense qu'il faudrait supprimer le bandeau {{Homonymie}} car il n'y a pas d'homonymes mais un sens restreint (véritable aire) et un sens usuel plus étendu (intégrale définie, quelle qu'en soit la dimension). — Ariel (discuter) 28 février 2018 à 10:26 (CET)[répondre]
  2. + Conservation immédiate et fusionner le contenu de Aire sous la courbe (pharmacocinétique) comme exemple d'application. Kelam (discuter) 28 février 2018 à 10:45 (CET)[répondre]
  3.  Conserver les deux articles séparés : "Aire sous la courbe" d'un côté, avec un article court et un renvoi vers "Intégrale" et vers "Aire sous la courbe (pharma...)" qui semble son application la plus répandue (ce qui en fait bien une page d'homonymie) ; et d'un autre côté "Aire sous la courbe (pharma...)" pour lequel des ouvrages sont cités en biblio et en réf dans les articles WPen et WPde, ce qui comblera cette lacune dommageable. Les allemands ont gardé les deux en un mais je trouve le résultat fort déséquilibré et garder les deux articles séparés permet d'une part de mieux gérer les interwikis, au vu des choix opérés sur d'autres wikipédias, et d'autre part de ne pas mettre le bazar dans les liens existants (je pense notamment à la palette Modèle:Palette Pharmacologie).--Cbyd (discuter) 28 février 2018 à 11:45 (CET)[répondre]
    D'accord avec ce qui précède (la proposition) mais pas avec « [l'application en pharmacocinétique] qui semble son application la plus répandue », car l'expression est rabâchée par les profs de physique à diverses occasions (diagrammes P-V des moteurs par exemple, où l'« aire sous la courbe » est l'énergie mécanique développée par le moteur). — Ariel (discuter) 28 février 2018 à 13:23 (CET)[répondre]
    Donc il y a plusieurs applications de l'AUC et cela légitime d'autant plus l'existence d'une page d' "homonymie" (plutôt désambigüation au sens anglophone).--Cbyd (discuter) 28 février 2018 à 16:16 (CET)[répondre]
    Pas d'accord : l'utilisation de l'« aire sous la courbe » pour différentes courbes dans différentes disciplines n'est pas une affaire d'homonymie. C'est un peu comme si l'article Masse volumique était une page d'homonymie, avec les items masse volumique de l'air, masse volumique d'un camion, etc. — Ariel (discuter) 28 février 2018 à 16:26 (CET)[répondre]
    Et ça ne me choquerait pas qu'une page "Masse volumique (homonymie)" permette de lever cette ambiguité ou ces abus de langage en orientant le lecteur vers la "vraie" Masse volumique ou les articles idoines s'il y a eu abus de langage. Du moment que c'est au bénéfice du lecteur.--Cbyd (discuter) 28 février 2018 à 17:39 (CET)[répondre]
  4.  Conserver L'idée de supprimer cet article (certes non sourcé) est une abberation scientifique. Sachez que pas un test de diagnostic nouveau ne peut être mis sur le marché sans que cet outil ait été employé. C'est peut être pourquoi il y a un "sous-sujet" pharmaco dont on peut discuter du bien fondé de l'autonomie. En pratique si vous vous faites faire une recherche de VIH (je fais d'emblée dans le grave) vous voulez être sûr que le test qu'emploie votre labo n'est positif que chez les sujets porteurs du virus, qu'il est toujours positif chez ceux-ci, et ceci quelle que soit la quantité de virus hébergée (même quand il n'y a presque plus de virus parce que les traitements sont de plus en plus efficace mais pas encore totalement, etc.) qu'il est toujours négatif chez les sujets non porteurs du virus, et qu'il n'est négatif que chez ceux-là. C'est rassurant non ? Oui mais, la quantité de virus présente influe drôlement sur la réponse du test ! Aïe ! Je pourrai prendre mille exemples avec les dosages sanguins (glycémie, cholestérol, marqueurs de cancers, etc.). Alors comment mesure-t-on la qualité d'un test de diagnostic dont la réponse peut varier en fonction de la quantité de la chose mesurée ? Réponse, grâce à une application du calcul de l'aire sous la courbe du couple sensibilité-spécificité. La méthode a été adoptée sous son nom en anglais de courbe ROC (receiver operating characteristic), je met en lien un bon article de vulgarisarion qui n'est pas difficile à trouver, c'est le premier qui sort, [1]. L'article Aire sous la courbe devrait être lié avec Pharmacologie, Pharmacocinétique, Épidémiologie, etc. Maintenant je suis d'avis que les 2 articles peuvent être fusionnés, une section "applications pratiques" pouvant aborder les usages en pharmaco, épidémio, traitement du signal, etc. Au final je suis étonné qu'on tolère de nos amis matheux (qui ont tant à nous apporter) ce qu'on ne tolère pas du stagiaire lambda du WikiMOOC : le refus de sourçage par fainéantise ! J'espère avoir convaincu. GrandBout (discuter) 28 février 2018 à 13:16 (CET)[répondre]
    C'est le problème avec les sujets hyper-classiques mais pas assez importants pour faire l'objet de monographies : on connaît tous mais on n'a pas forcément les réfs sous la main quand on écrit. Contrairement aux sujets pointus pour lesquels on connaît bien les sources. — Ariel (discuter) 28 février 2018 à 13:32 (CET)[répondre]
    P.S. Mes copains mathématiciens pur sucre vont bien rigoler de me voir traiter de matheux (on me dit plutôt chimiste, ou physicien, ou géologue).
  5.  Conserver En plein accord avec mon copain moins sucré (après, faudra qu'on s'y mette tous pour les sources).--Dfeldmann (discuter) 28 février 2018 à 13:48 (CET)[répondre]
  6. + Conservation immédiate Voir les arguments sur le bistrot du 2018-02-28 et le bistrot des maths. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 février 2018 à 14:45 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Rien de plus à ajouter à ce qui a déjà été dit.--Dimorphoteca (discuter) 1 mars 2018 à 08:53 (CET)[répondre]
  8. + Conservation immédiate Idem avis précédents. TED 2 mars 2018 à 03:09 (CET) [répondre]
  9.  Conserver l'organisation actuelle ne me semble pas si mauvaise, on peut préciser en un article court redirigeant vers Intégration (mathématiques) et des articles spécialisés comme Aire sous la courbe (pharmacocinétique) quand il y a un sujet. La fusion ne me parait pas la meilleure solution, mais s'il y a fusion il faudrait clairement renvoyer dès le début vers Intégration (mathématiques) et ne pas doublonner avec celui-ci. Les sources sont à fournir dans les articles cibles. Proz (discuter) 4 mars 2018 à 17:37 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Aire sous la courbe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Aire sous la courbe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aire sous la courbe}} sur leur page de discussion.

Aire sous la courbe[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2015 à 01:33 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Hercule (discuter) 8 décembre 2015 à 13:09 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Y a-t-il une règle ou recommandation (assez évidente) selon laquelle le titre d'un article doit correspondre au contenu (ce qui n'est pas le cas ici) ? Ni la quatrième recommandation générale des Conventions sur les titres ni le Principe de moindre surprise ne sont explicites. Touchatou (discuter) 22 novembre 2015 à 11:15 (CET)[répondre]

À noter que la page correspondante en vietnamien vi:Diện tích dưới đường cong (aire sous la courbe) a été supprimée le 14 novembre 2016. Touchatou (discuter) 22 novembre 2015 à 12:07 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aire sous la courbe » :

Conserver[modifier le code]

  1. L'expression « Aire sous la courbe » n'est bien sûr pas utilisée que par les pharmacocinéticiens ! Elle est utilisée par une grande majorité des utilisateurs non-mathématiciens de l'intégration mathématique. Plutôt qu'être transformée en redirection (vers Intégration (mathématiques)), la page mériterait d'être amplifiée avec des exemples d'autres disciplines, notamment la physique. L'ajout d'exemples dans la première section de l'article mathématique me paraît risqué en raison de la différence de langage entre les mathématiciens et les usagers des mathématiques. Les premiers ne laisseront pas passer un texte tel que l'attendraient les seconds. Il faudrait aussi signaler, dans l'article Aire sous la courbe, que l'« aire » n'en est généralement pas une, puisque dans les applications les axes Ox et Oy sont généralement dimensionnés ; par exemple l'aire sous la courbe du diagramme P-V d'un moteur thermique est le travail développé au cours d'un cycle (et il y a plein d'autres exemples). Je vois mal l'article Intégration (mathématiques) s'encombrer de considérations dimensionnelles (au sens des dimensions physiques). — Ariel (discuter) 22 novembre 2015 à 11:15 (CET)[répondre]
    Il existe déjà Calcul numérique d'une intégrale avec plusieurs sous-pages : Formule de Newton-Cotes, Méthode du point médian, Méthode des trapèzes, Méthode de Simpson, Méthodes de quadrature de Gauss (j'en oublie ?). Ajouter un nouvel article en quasi-doublon du premier cité ? Mieux vaut renommer l'article à destination des pharmacocinéticiens. Touchatou (discuter) 22 novembre 2015 à 12:20 (CET)[répondre]
    S'il y a une raison de garder un article Aire sous la courbe ce n'est pas du tout pour y discuter de méthodes numériques mais pour parler de la signification de l'aire sous la courbe dans différents diagrammes utilisées en sciences et techniques (comme pour l'exemple ci-dessus du diagramme P-V, ou pour l'application pharmaceutique puisque ce concept d'ASC a l'air d'y être utile). — Ariel (discuter) 22 novembre 2015 à 16:49 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Du même avis que Ariel Provost. Il faudrait développer cet article pour en faire un article à sous-sections permettant d'expliquer basiquement les applications et de rediriger vers les articles dédiés des disciplines scientifiques mises en jeu. Kropotkine 113 (discuter) 23 novembre 2015 à 10:22 (CET)[répondre]
  3.  Conserver D'accord avec l'avis précédent, l'article me semble admissible avec ce titre mais à étoffer pour être moins "pharmaco-centré".--Cbyd (discuter) 25 novembre 2015 à 16:07 (CET)[répondre]
  4.  Conserver et surtout pas le renommer "intégrale" (gros mot pour beaucoup d'utilisateurs). Je souscris entièrement aux arguments des deux intervenants ci-dessus.Lleuwen (discuter) 28 février 2018 à 09:43 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Eh bien je suis le vilain petit canard recommandant la suppression pure et simple. L'article en anglo-américain s'appelle Integral et si mes vagues notions de langue anglaise sont correctes, cela se traduit par intégrale. C'est ce dont quoi l'article parle. Si quelqu'un a une application particulière, qu'il fasse un article séparé eu égard cette application. Le titre de l'article implique le concept d'intégrale. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 novembre 2015 à 03:29 (CET)[répondre]
    Gentil canard qui croyait être vilain
    Mais non, t'es pas vilain. L'article anglophone aurait dû être en:Area under the curve (pharmacokinetics). Il faut rejoindre tes gentils copains qui t'attendent juste en dessous.Émoticône sourire Touchatou (discuter) 24 novembre 2015 à 12:24 (CET)[répondre]

Autres[modifier le code]

  1. L'expression existe et est très utilisé : donc faire comme la wikipédia anglophone une redirection vers intégration et y inclure dès l'intro, cette expression. Nguyenld (discuter) 22 novembre 2015 à 09:36 (CET)[répondre]
    L'article Area under the curve de la wikipédia anglophone, avant d'être une redirection vers Integral, a aussi été un article très court renvoyant pour les détails vers l'article mathématique. — Ariel (discuter) 22 novembre 2015 à 10:59 (CET)[répondre]
    Le lien vers l'anglais devrait être vers en:Area under the curve (pharmacokinetics). Touchatou (discuter) 22 novembre 2015 à 11:39 (CET)[répondre]
    Mais je n’arrive pas à merger les deux items :-( Wikidata, c’est pas toujours simple… Au secours!--Dfeldmann (discuter) 26 novembre 2015 à 15:59 (CET)[répondre]
  2. ↳Renommer Renommer Aire sous la courbe (pharmacocinétique), correspondant à en:Area under the curve (pharmacokinetics) en anglais, ro:ASC en roumain et au bizarre it:Area Under the Curve en italien, et modifier le premier paragraphe. Puis transformer Aire sous la courbe en redirection vers Calcul numérique d'une intégrale. Touchatou (discuter) 22 novembre 2015 à 11:39 (CET)[répondre]
  3. ↳Renommer Renommer Aire sous la courbe (pharmacocinétique) ou en Aire sous la courbe (applications) en développant cet aspect. --Chris a liege (discuter) 23 novembre 2015 à 11:35 (CET)[répondre]
  4. ↳Renommer Renommer Aire sous la courbe (pharmacocinétique) s'il s'avère bien que cette expression y ait un usage assez répandu (aevc l'abréviastion AUC indiquée sur en: et utilisée par l'article en ref. auquel j'ai pu avoir accès). Je ne pense pas que "Aire sous la courbe (applications)" ait un sens (il s'agit simplement de l'intégrale). La redirection est à faire sur intégration (mathématiques) (ou article court redirigeant sur celui-ci et l'article renommé), mais pas sur Calcul numérique d'une intégrale : on est bien dans l'interprétation plutôt que dans le calcul numérique. Proz (discuter) 25 novembre 2015 à 16:10 (CET)[répondre]
  5. ↳Renommer Renommer Per ci-dessus. — ℳcLush =^.^= 6 décembre 2015 à 17:58 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Aire_sous_la_courbe/Admissibilité&oldid=191009719 ».