Bonjour, pouvez-vous m'indiquer si vous avez effectué d'autres contributions rémunérées après StarOfService, Amit Offir et Eric Fouache? Merci d'avance.
Discussion utilisateur:Heralune
À propos de ce flux de discussion
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Vous êtes bien curieux !! Que me vaut cet intérêt soudain ? Non, vous pouviez me lire, je l'ai déjà écrit, plus jamais, j'ai même arrêté pendant des années la contribution car la mentalité est détestable, maintenant je reprends avec ma méthode et je n'ai aucune rémunération, comment vous en donner la preuve ? Ma parole suffit ?
Votre parole suffit, merci! Bonne continuation.
Bonjour
Il faut vraiment faire attention avec la traduction automatique, d'une part plein de gens ont du passer derrière toi pour rendre l'article potable, d'autre part il y a des grosses erreurs de traduction :
- les nouilles de verre/cellophane ne sont pas forcément faites avec de la farine de haricots (mungo)
- les « green onions » ne sont pas des oignons verts mais des échalotes
- ce n'est pas « Alain Brun », mais « Alton Brown » (tu n'as même pas pris la peine de vérifier que les liens que tu recopiais).
Je sais qu'il ne faut pas mordre les nouveaux, mais il ne faut pas non plus leur laisser développer des mauvaises habitudes. PS. Je ne répondrai pas ici, je n'aime pas les discussion Flow.
Bonjour. J'ai lu sur votre page d'utilisatrice que vous comptiez créer l'article StarOfService. Vous allez vous heurter à une procédure lourde et compliquée, puisque cette page a été supprimée à l'unanimité il y a deux ans. Discussion:StarOfService/Suppression Il va vous falloir créer un brouillon, avec des sources à la fois étalées sur deux ans mais aussi postérieures à l'ancienne procédure de suppression. Après, il faut demander patiemment une restauration de page sur WP:DRP puis affronter une procédure de WP:PàS. Outre le fait d'attaquer un sujet sensible (les entreprises), vous cumulez les problèmes, y compris même si ce n'est pas le seul, votre historique sur Wikipédia qui ne plaidera pas en votre faveur. Je tenais juste à vous informer ; ce long cheminement reste réalisable, mais vous allez affrontez plusieurs écueils successifs sans aucune garantie de réussite au final. Amicalement.
@Arroser Bonjour et merci de ces informations, c'est bien dommage, l'un des fondateurs de la société ne m'a pas dit qu'ils avaient eu une page en français, seulement en anglais. C'est mal parti.
Concernant MON historique sur Wikipedia, je tombe des nues ! Vous êtes donc tous immaculés et infaillibles dans cette communauté ? Même débutants vous avez tous en tête les guides, les WP:machins et les règlements ? Je suis impressionnée. Vous savez, au lieu de proposer à tout le monde de contribuer en page d'accueil avec des guides expliquant à quel point c'est facile, vous devriez au contraire ouvrir un école, faire passer des tests aux nouveaux, leur remettre ou non le diplôme d'entrer dans l'arène, ce serait une approche plus douce.
Ce serait comme un permis de conduire sur Wikipedia, et on signerait une charte de bonne conduite etc.... Vous voyez, ce serait tellement mieux que de me laisser sans filet, publier un article sur un chercheur et un auteur de bande dessinée, de me faire ramasser dans les filets de Kokonino et Bédévore et de se faire aussitôt mettre au piloris avec les pages à la poubelles. C'est donc beaucoup de temps perdu et que de mauvaises énergies dissipées. Quand je vous lis me disant que j'ai un mauvais historique, avec quatre articles publiés, dont seulement deux par Upwork.... Vous n'êtes à mon avis pas bien préparé à la déferlante de freelancers qui vont miner la plateforme, sachant que des propositions pour des pages en anglais, français et autre, il y en a de plus en plus et cela fait partie naturellement des plans média et du digital marketing du business mondial. Alors bonne chance aux contributeurs expérimentés et bénévoles.
Mon message était une remarque, pas le procès de votre historique. Cordialement.
Cher @Arroser, Je prenais l'occasion de votre bienveillante remarque pour donner des pistes pour éviter à d'autres les même déconvenues. Refonder les bases des collaborations avec les nouveaux entrants me semble une nécessité absolue. Vous n'avez jamais envie ni les uns ni les autres d'entrer dans un débat sur le fonctionnement, qui manifestement est devenu polymorphe et empreint plus de subjectivité que d'objectivité.
Concernant StarOfService. J'ai annulé le contrat, c'est de l'argent jeté à la poubelle (moi !!) pour cette entreprise, j'en aurai profité mais faire un travail pour se battre et savoir que c'est perdu d'avance, c'est trop amer. Il se trouve que deux concurrents de StarOfService ont leur page sur Wikipedia, avec ni plus ni moins de sources qu'eux, et personne n'y trouve rien à redire. Deux poids, deux mesures ?
Deux poids, deux mesures ? OUI. Souvent sur Wikipédia, il n'y a pas d'équilibre entre toutes les multiples pages et ce qui est admissible un jour ne l'est plus quelque temps après (mois, années). Cela dit, pour grandement simplifier les choses (et les discussions interminables), il convient de traiter un problème individuellement et pas en comparaison avec un autre. Vous devriez lire WP:PIKACHU. Ici, c'est StarOfService qui nous occupe et je vous rejoins, c'est "perdu d'avance" aujourd'hui ; si les concurrents globalement équivalents sont passés à travers les mailles du filtre, cela reste un autre point, mais pas un argument pour justifier la création d'une page. Voilà, je vous ai donné une page supplémentaire à lire pour mieux cerner le fonctionnement du gros bazar qu'est Wikipédia ;-) Quant à refonder les bases des collaborations avec les nouveaux entrants, je suis mal placé pour cela, me situant plutôt au niveau du gardien du Temple irascible que du patient agent d'accueil, même si nous échangeons quelques messages depuis peu et que je fais, de temps en temps, des efforts avec quelques nouveaux contributeurs. Amicalement.
@Arroser Pas de page sur l'entreprise StarOf Service car ce serait promotionnel et un article payé trois balles c'est suspect. Bon d'accord, Wiki dit quoi aux trois fondateurs de Star Of Service qui ont une entreprise incommensurablement plus développée par le concept, l'innovation, le CA, start up française innovante, en pleine progression, des articles de presse autant comme autant que leurs concurrents, dont un petit qui .... a sa page, ben voyons, sur Wiki.... C'est pas promotionnel ça ? On met où le curseur ? Car une page comme Stootie je peux faire la même chose et mieux pour StarOf Service. Pourquoi l'un OUI et l'autre NON ? C'est pour cela que l'un des associé m'a demandé de mettre en forme une page car de leur point de vue si Stootie a sa page alors il est justice qu'ils aient la leur. Sinon malgré vous (mais qui sait....) il y a une distorsion de concurrence. Je discute, c'est pour le simple plaisir de la dispute. Le charme de l'esprit français !
Je veux bien discuter pour le simple plaisir de la dispute afin de contribuer à perpétuer le charme de l'esprit français, mais pour le fait de comparer deux pages, je crois avoir déjà répondu ci dessus. Chercher une éventuelle égalité de traitement n'est pas une solution retenue/reconnue sur Wikipédia. Quant à Star Of Service, je n'ai pas dit OUI ou NON, j'ai juste soulevé les grandes difficultés, difficultés s’additionnant les unes aux autres. Maintenant, il ne faut pas hésiter si vous êtes convaincue, sachant qu'il faudra sans doute accepter une déconvenue. Bien entendu, je n'ai rien contre Star Of Service à titre personnel. Notons quand même que votre ton est non neutre : "une entreprise incommensurablement plus développée par le concept, l'innovation, le CA, start up française innovante, en pleine progression, des articles de presse autant comme autant que leurs concurrents" et qu'il augure mal une création de page objective /je taquine pour la dispute ;-)/. Et hop, au passage, encore deux liens bleus à lire pour votre soirée... à force d'échanger des messages ainsi parsemés de pages pouvant aider, vous allez apprendre les nuances de Wikipédia petit à petit. Amicalement.
@Arroser Je me suis lancée le défi de rédiger sur StarofService parce que depuis le début ces nouvelles entreprises du capitalisme de plateforme m'intéressent, je vais passer par la case Demande de restauration de page, mais le HIC c'est que je ne sais pas DU TOUT ce que ça va restaurer sachant que je me tape toute la recherche et que j'écris sans filet un nouvel article (vous pouvez le suivre dans mon brouillon). En fait ce que ça va restaurer ne m'intéresse pas du tout, je refais un article de zéro. Comment ça se passe dans ce cas ? Je demande à restaurer un article que je vais mettre illico à la poubelle et je veux poser ce que j'ai écrit ?
Pour le contrat, je ne l'ai plus, mais si je fais un bel article Wiki, ils le verront bien, et si je reçois d'eux une grosse bourriche de thés je ne dirai pas non. Je dis la vérité. Donc si mon article est susceptible de me rapporter un cadeau, je l'accepterai. (shocking.......)
C'est un exercice de style intéressant que de vouloir affronter un défi sur Wikipédia. Il va falloir faire un brouillon "solide", avec des sources anciennes mais aussi récentes et postérieures à la décision de suppression (4 août 2016). Une fois le brouillon finalisé, il faut ouvrir une DRP argumentée, en précisant que la demande ne concerne pas l'ancien article supprimé, mais bien la nouvelle version au brouillon. Pour aider, il est possible de demander une éventuelle copie de cette page supprimée à un administrateur, par exemple @Olivier Tanguy qui a clôturé la PàS en 2016. Cela permet à la fois de ne pas reproduire les mêmes erreurs, mais également de récupérer des sources de qualité pouvant être utiles. Si la DRP est acceptée, l'article va affronter de nouveau une procédure de PàS. Les précédents participants à la PàS seront notifiés. Rien d'impossible à tout cela, mais il faut rester conscient que c'est beaucoup de temps, d'énergie, pour une issue incertaine : un long couloir sombre et parsemé d'embuches avant, peut être, la grande lumière blanche libératoire. Amicalement. PS : je veux bien aider un peu, mais bien entendu, cela n'entrainera pas automatiquement un avis positif lors de la PàS.
L'article Amit Offir est proposé à la suppression
 |
Bonjour,
L’article « Amit Offir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amit Offir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bédévore [plaît-il?] 11 novembre 2018 à 19:24 (CET) |
— ~~~~
Bonjour,
J'ai ajouté les articles concernant l'auteur, ou ses livres dans une rubrique, ce qui est donc des sources secondaires qui sont nécessaires selon les règles de Wiki n'est-ce pas ? J'ai aussi les scans en png et pdf ou jpg (images) des articles mais je ne sais pas si je dois - peux - les ajouter en lien.
On doit débattre d'un point de vue technique sur l'article de cet auteur et je ne comprends pas que vous en fassiez une affaire personnelle, à moins que je ne comprenne pas l'esprit dans lequel on doit contribuer.
Quel est votre point de vue maintenant concernant l'admissibilité ? Merci. Heralune
Articles concernant Amit Offir
- (he) Arad - La célébration commence, ערד - החגיגה החלה dans le journal Yedioth Ahronoth, p. 17, 2000
- (he) Ruthy Pomrentz Berman, The beetle that wants to be, חיפוש מחפש משמעות dans le magazine Mekomonim Basharon, p. 42-43, 13 avril 2001
- (he) Roth Almog, Littérature: The beetle that wants to be, סיפרות - חיפוש מחפש משמעות dans le quotidien Haaretz, p. 42-43, 2002
- (he) Orly Genosar, The beetle that wants to be, טבע הספרים dans Teva Hadvarim, p. 139, 2003
- (he) Zipi Kepel, Le livre de la jungle, ספר הג'ונגל dans le journal Emtza Netanya, p. 54-57, 2003
- (he) Guy Bibi, Il continue à chercher du sens, ממשיך לחפש משמעות dans le magazine Kol Hazman, p. 100, 20 juin 2003
- (he) Varda Shwartz, Constant search, בחיפוש מתמיד dans le journal Yedioth Ahronoth, 30 juin 2003
- (he) Orna Ishay, The beetle that wants to be, ממשיך לחפש משמעות dans le journal Kol Hasharon, p. 43, 22 juin 2003
- (he) Atzmon Avrahami, Entre le Brésil et Israël, על קו ישראל ברזיל dans le journal Maariv, p. 31, 2004
- (he) Yoav Birenberg, Appelez-moi Collectionneur, תיקראו לי אספן חוויות dans le journal Yedioth Ahronoth, p. 6, 2 février 2004
- (he) Eyal Lapid, Le Hobbit, הוביתון dans le magazine Hobiton, tout le magazine, 2007
- (he) Keren Shemesh, La folie des Gnomes, משוגע על גמדים dans le journal Hadashot Netanya, p. 40-42, 1er août 2008
- (he) Batia Orni, Un homme fait de légendes, הבחור שעשוי מאגדות dans le magazine Kniyot, 22 juillet 2009
- (he) Tambur, Les couleurs font la différence, צבע זה כל ההבדל dans le magazine Hadashot, 14 juillet 2009
- (he) Ronit Kitai, Dessinez votre endroit, לעצב את החדר dans le magazine Rinunim, 21juillet 2009
- (he) Keren Zuriel Harari, Compter les dollars, סופרים את הדולרים dans le magazine Calcalist, p. 24-27, 14 novembre 2013 - [2] [archive]
- (vi) Hieu Thao, La réussite en amont, Ke nguoc dong thankh cong dans le journal Tienphong, p. 14, 26 juin 2017 - [3] [archive]
Merci à tous les contributeurs d'avoir viré l'article de cet auteur, la personne qui a statué est arrivé comme un cheveu sur la soupe en faisant simplement une addition et une soustraction, bref, ça montre le grand sérieux qui manage la plateforme. Si ce n'était pas une affaire sérieuse, l'étude de la gestion des articles serait une pièce tragi-comique. Personne, mis à part moi sur la page du Portail Israël, n'a même pris la peine de demander un avis sérieux sur les sources en hébreux. Je suis mais alors, tellement déçue de découvrir la mentalité et le manque de professionnalisme des contributeurs. C'est bien le bénévolat mais ça ne garantit en rien la qualité ni le sérieux. A force de virer les nouveaux contributeurs avec vos esprits étriqués vous allez vous retrouver entre-vous dans votre bac à sable, à vous valider les uns les autres, et tout aura le même goût, on servira la même soupe. Et prochainement vous allez tous vous faire virer par des robots en intelligence artificielle qui vont bien comprendre le fonctionnement et prendre le contrôle, et vous serez largués.
Qui peut devenir mon parrain pour des articles en français et éventuellement en anglais ?
Bonjour, quelle rémunération offrez-vous ?
@Ypirétis Encore une fois la méchanceté se répand sur Wikipedia et j'en suis fort déçue, il y a des personnes qui ne savent pas faire des articles sur Wikipedia et qui pensent avoir une légitimité à y figurer. Ils cherchent de l'aide et proposent une rémunération car c'est un moyen d'échange. L'argent ce n'est pas sale, c'est un moyen d'échange après le troc. Alors je vous pose la question, qui a le droit de faire des articles ? Seulement des bénévoles ? Quel types de pages sont autorisées dans ce cas ? le temps se trouve comment quand on est bénévole qu'on travaille la journée, les courses, la maison, les gosses, etc... ? les recherches ça prend du temps, j'y passe des heures car j'ai encore du temps, en dehors de mon travail qui me fait, lui, vivre. Vous fantasmez certainement sur la rémunération ? j'ai gagné 16 dollars pour une page et 30 pour une autre, net hors les frais de la plateforme pour le travail freelance.
Ben oui, je suis de cette fraction de wikipédiens viscéralement révulsée par les contributions rémunérées, que voulez-vous... Maintenant je réitère, quel est votre tarif ? ça me paraît cohérent de vous poser la question puisque ce n'est pas sale et que vous avez accepté une rémunération, il n'est donc pas incongru, selon vos propres critères, d'essayer d'en obtenir une à mon tour.
@YpirétisJe suis en théorie d'accord avec vous sur le problème des contributions rémunérées, on est désormais en dehors de l'esprit initial de Wikipedia, dont je suis un ardent défenseur, et les levées de bouclier dont je suis l'objet montre l'extrême violence dont les contributeurs 'old school" sont l'objet attaqués par le business qui veulent en faire un objet de promotion pour la première start up venue. Cela dit, c'est la réalité, de nos jours, qui n'est pas sur Wikipedia n'existe pas... alors il faudrait faire un gros gros ménage et n'accepter que les gens décédés et les entreprises selon de critères ultra stricts. Ma position par rapport aux personnes qui veulent un article, c'est de leur dire qu'ils en prennent la responsabilité, s'il est soumis à une suppression, et s'ils veulent avoir leur article publié ils doivent répondre aux critères de l'encyclopédie, soit une notoriété, des sources secondaires et tertiaires idéalement, une contribution particulière dans leur domaine etc... c'est ce que je souhaite et je ne suis pas pour la marchandisation de l'encyclopédie. Il n'y a pas d'un côté les bons et les mauvais contributeurs, avec comme ligne de démarcation l'argent, il y a toute une palette qui est à l'image de la diversité des gens, je souhaite absolument défendre les valeurs de l'encyclopédie et j'ai besoin d'aide, j'ai cherché un parrain depuis le début, et gagner de l'argent pour les heures que je consacre à un sujet est raisonnable, sinon je dois plutôt faire des traductions ou du copy-editing. Est-ce qu'on arrive à se comprendre un peu ?
"Est-ce qu'on arrive à se comprendre un peu ?" : j'ai bien peur que non. Le parrain bénévole pour le contributeur rémunéré ça me semble relever du paradoxe. Et dire à la fois "je suis en dehors de l'esprit initial de wikipédia" et "je suis l'ardent défenseur des valeurs de wp" me paraît, pardonnez-moi, au minimum un oxymore pour ne pas employer de termes désobligeants.
@Ypirétis Je ne connaissais pas l'esprit des contributeurs de Wikipedia, je vous trouve extrêmement rejetant, prétentieux dans vos convictions et peu enclin au dialogue. Vous avez tous l'insulte au bout des lèvres et ça me déçoit car vous vous mentez à vous même, vous ne voyez pas ce que Wikipedia est devenue en réalité de nos jours, l'enjeu qu'il représente et vous allez être submergés si vous n'entamez pas le dialogue avec tous ces pros (dont je ne suis pas du tout) de la digital business machin et qui vont truster l'encyclopédie. Je vous souhaite bonne chance car avec moi vous vous trompez de cible, vous devriez au contraire me tendre la main. C'est dommage.
la victimisation du contributeur rémunéré, victime des méchants bénévoles c'est un peu gros quand même. En attendant, je prépare mes bouteilles de plongée en cas de submsersion.
@Ypirétis Vous plaisantez ? Vous vous caricaturez vous-même, je vous explique une situation globale pas personnelle, j'attendais une réponse d'un autre niveau. On fait un débat sur un état de fait, j'essaye de comprendre pourquoi vous réagissez comme cela et si garder une encyclopédie uniquement sur des contributions bénévoles et jouable en l'état actuel et vu l'enjeu que représente Wikipedia dans le business world et le digital marketing. Vous m'avez compris ? Rien de personnel.
NB pour le parrain rémunéré, je viens de réfléchir, vous avez raison c'est logique, ça devrait aussi pouvoir se faire sur les mêmes bases. C'est aussi du temps passé.
Bonjour @Heralune . je reste en accord avec votre analyse : "vous ne voyez pas ce que Wikipedia est devenue en réalité de nos jours, l'enjeu qu'il représente et vous allez être submergés si vous n'entamez pas le dialogue avec tous ces pros". Déjà, la lutte est inégale entre du bénévolat, forcément limité de par la nature humaine, et le pouvoir de l'argent qui peut rémunérer un nombre infini de contributeurs 24h/24 (pour aujourd'hui, ce dernier point est encore une caricature). Cela dit, certains domaines sensibles sont actuellement ardemment surveillés par quelques contributeurs expérimentés (je pense aux entreprises en tout premier lieu, vaste potentiel de publicité pure et simple) et le système fonctionne encore pas trop mal sur ces domaines, à court ou long terme. Après, il y a de multiples failles, plus difficiles à cerner que la publicité institutionnelle. Cela dépend des domaines, des sujets, des qualités du contributeur rémunéré, des qualités du contributeur relisant la page, etc. Mais je ne suis pas dupe et me rend bien compte qu'il va être de plus en plus difficile de lutter contre, surtout lorsque les failles seront connues de tous par une professionnalisation de l’activité (c'est encore très amateur me semble t-il). Je vous souhaite quand même bonne continuation même si, étant contributeur "old school", je n’apprécie guère le principe de contribution payées. PS : je suis étonné des rémunérations annoncées qui paraissent bien faibles, en rapport aux nombre d'heures nécessaires.
@Arroser Bonjour, la rémunération des 'clients' ne correspond pas au nombre d'heures passées car si on devait facturer à l'heure je pense qu'une de mes pages coûterait des milliers d'euros, sachant que je suis débutante et perfectionniste. Je ne comprends pas cette crispation sur ces quelques dollars qu'une personne donne pour me remercier d'étudier une page et la réécrire de zero et faire toutes les recherches pour les sources, sachant que je ne vais pas faire ce travail si je ne pense pas que la personne soit légitime sur l'encyclopédie. Je ne suis pas là pour promotionner les bras cassés mais bien pour enrichir la connaissance universelle. Qui dit que ma contribution est entachée de mauvaises intentions et qu'un bénévole a l'esprit saint, la neutralité, la hauteur de vue et aucune idée à promouvoir ? un contributeur n'a t-il pas ses goûts, ses idées politiques, éthiques, religieuses etc... Parce qu'on serait bénévole on n'aurait pas de conflits d'intérêt ? ne caricaturons pas, et revenons à plus de compréhension mutuelle, à l'étude cas par cas du travail effectué, j'ai remarqué que les échanges entre contributeurs étaient plus que souvent des attaques personnelles et rarement des aspects techniques du travail présenté. Je voudrais qu'on me parle de mon travail, de ce que j'écris et pas me faire insulter comme Bédévore a fait et ça m'a affecté cette attitude.
Bonjour,
Le bénévolat est l'essence même de wikipedia et même d'une bonne partie d'internet; ça garanti une certaine neutralité (sauf peut etre dans le domaine politique). Les gens qui paient pour mettre du contenu le font forcément de façon intéressée donc non neutre.
Ceci dit ce n'est pas en tapant sur les gens payés par les précédant que ça changera grand chose.
Moi ce qui me dérange le plus c'est plutot google qui bénéfice énormément du contenu mis bénévolement sur wikipedia et qui provoque indirectement la volontés de certains de faire leur promotion via wikipedia.
Bonjour,
Merci de lire Wikipédia:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées et d'appliquer immédiatement les règles de Wikipédia concernant vos contributions rémunérées que ce soit pour Eric Fouache, Amit Offir ou pour ce nouveau gros job que vous venez d'obtenir sur Upwork
Bonjour, mon travail pour Eric Fouache et Amit Offir n'est pas acceptable ? Je fais des pages seslon les règles de Wikipedia, mon objectif est de servir la plateforme. Avez-vous vu les prix des pages ? je passe des dizaines et des dizaines d'heures de recherches, c'est pas du tout payé. Ce contrat n'existe pas du tout, c'était pour attirer mais après il a été effacé. Pourquoi vous êtes en colère ?
Je suis systématiquement en colère contre les gens qui ne respectent pas les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées 
Cadeau pour Heralune :
https://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2006-September/024016.html Shoot on sight !
J'ai gagné 20 dollars et 40 dollars moins les commissions et c'était pour avoir quelque chose à faire avec des sources et un peu de matière sur Wiki, je ne suis pas un pro, désolée, si c'est trop trop grave j'arrête. Pas la peine de s'enerver. Je fais des contributions pour le plaisir aussi.
Bonsoir Heralune,
Comme indiqué, les contributions rémunérées ne sont pas interdites, mais elles doivent être signalées :
« Si vous êtes rémunéré — y compris par des avantages en nature — pour contribuer à Wikipédia en français, vous devez mentionner l'identité de votre client, de votre employeur et votre lien ou affiliation avec ce client ou employeur, soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, soit en résumé des modifications concernées. »
Si vous respectez cette règle, vous pourrez continuer à créer de telles pages, du moins tant que la communauté n'aura pas interdit les contributions rémunérées (ce que je souhaiterais à titre personnel).
SVP envoyez moi une lien vers une page avec une telle déclaration, je vais copier le code et le mettre dans mes pages et aussi je vais prévenir les gens qui me demandent des pages. J'ai une chanteuse en Australie qui m'a demandé une page, je vais le faire. J'accepte de faire des pages car ça me donne de la matière, c'est intéressant, je ne savais pas DU TOUT les règles que KOKONINO a mentionné, je suis désolée, c'est pas mon but de pourrir Wikipedia, et au contraire, si vous saviez ce que j'explique aux gens, que c'est pas business oriented, c'est académique, il faut respecter les règles de notoriété etc... je pense être plutôt un bon gardien du temple et c'est pas pour en faire une plateforme de PUB et pour ça je suis archi contre. Mais ça me plait d'avoir des pages à faire sur Wiki avec Upwork, car ça me donne des occasions sur des sujets que je ne pourrais pas connaître sinon.
Je vous ai déjà indiqué deux fois le lien. Le voici une troisième fois:
j'avais vu, mais je voulais vous demander un lien vers une page qui existe, qui vous semble appropriée. Mais je vais chercher, ne vous inquiétez pas je vais me mettre en conformité.
Heralune, vous ne manquez pas d'aplomb à me parler de bienveillance après le temps que j'ai pris à vous guider sur Discussion:Amit Offir en vous croyant désintéressée. Si c'est à moi que vous voulez parler, il y a l'espace de discussion sur Amit Offir. Les WP:RSV m'empêchent de détailler ce que je pense de vous, mais j'espère que l'article passera à l'as en PàS.
Chère Bédévore, Mais je suis intéressée à apprendre, vous avez bien vu que j'essayais d'avancer dans les problématiques, l'auteur a de la matière mais c'était du grand n'importe quoi, je devais structurer. Je ne pensais pas lire autant de haine pour si peu, j'ai eu un contrat à 20,dollars et j'y suis depuis des mois, mais vous réalisez ce que vous me dites ou vous êtes dans votre bulle ? Je suis intéressée vraiment par Wikipedia, je cherche à m'améliorer, ne vous méprenez pas sur mes intentions et j'ai énormément apprécié votre aide et je ne pense que du bien de vous. J'espère que l'article sera accepté car il fournit les sources et les éléments de notoriété de l'auteur. S'il n'est pas admis dans BD je peux comprendre. Désolée de lire ces échanges, ça me navre cette ambiance. Vous ne pouvez pas penser autant de MAL de moi sur une si petite base d'échanges quand même....
@Kokonino pouvez-vous regarder ma page, Utilisateur:Heralune j'ai inscrit les informations de conformité, je demande votre conseil si c'est bien. Merci.
Ça me semble conforme aux préconisations. Si jamais vous avez des doutes, vous pouvez demander conseils sur Discussion Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier
@Kokonino Bonjour, comme je ne veux pas encore me retrouver au piquet, j'ai une question technique concernant les obligations de transparence et conflits d'intérêt etc.... Si par exemple, me vient l'idée de traduire ma page Eric Fouache en anglais ou toute autre langue, est-ce que c'est encore considéré comme faisant partie du travail rémunéré ? bien que ce soit à titre gracieux que je le fasse.... et je dois en faire l'annonce, car lié à l'origine à une rémunération ?
CF : (Vous avez remis la bannière de suppression sur l'article Eric Fouache pour dissimulation de travail rémunéré, parce que AVANT de publier je n'avais pas annoncé le contrat, sachant que je suis débutante et que j'ignorais même cet aspect des choses et que j'ai corrigé dans la minute où cela m'a été signalé, et donc que la situation au moment T de la création conditionne la condition d'accueil de l'article, ça a l'air d'être un point d'ancrage fondateur inaliénable pour vous).
Désolé je ne connais pas très bien les règles précises sur les autres Wikipédia (chacune a les siennes), mais a priori si vous n'êtes pas rémunérée, il ne devrait pas y avoir d'obligation de déclaration.
Bonjour Heralune, contrairement aux avis exprimés ci-dessous, je n'ai pas de problèmes particuliers avec les comptes rémunérés du moment qu'ils participent à l'enrichissement des articles de Wikipédia :)
Concernant Éric Fouache, étant donné que vous indiquez que vous avez touché de l'argent pour écrire son article, pensez-vous que vous pourriez obtenir une photo de ce chercheur sous licence libre ? Ce serait un vrai plus pour cet article.
@Pamputt Bonjour, merci de votre soutien. Je comprends que certaines personnes méfiantes puissent suspecter qu'une rémunération, même minime, altère la neutralité du travail, mais ne mettons pas tout le monde dans le même sac quand même, me concernant, mon état d'esprit reste le même, à la base j'étudie le sujet et s'il n'y a pas matière à enrichir l'encyclopédie je le dis au 'client", si vous saviez le nombre de promoteurs en tous genre qui trainent sur Upwork, un qui, par exemple, a publié un DVD pour apprendre les échecs et a seulement remporté un tournois d'échec en Bulgarie et pour vendre son business est prêt à tout pour avoir une page. Un parmi des dizaines par semaine.
Revenons à nos moutons. J'ai une superbe photo de ce chercheur Eric Fouache... mais avec un copyright, j'ai tout essayé pendant trois mois pour avoir soit une autorisation de la photographe, soit une photo libre de droit... résultat nul, sachant que ce chercheur se fiche complètement de sa page, on a essayé de lui demander par email, aucune réponse, c'etait seulement son université qui m'informait de sa bio et de ses publications. De mon côté je ne peux pas obtenir cette photo, mais je peux toujours écrire un dernier email à son secrétariat.
Ok merci pour le retour. Il est peut-être également possible de lui écrire directement pour savoir si il n'a pas une photo de lui qu'il veut bien publié sous licence libre. Si non, tant pis.
Oui je vais le faire cette semaine. Merci pour me remotiver sur la page et en général car je ne reçois que des claques et rien de positif. Pas loin du découragement, non à cause du projet mais à cause de la qualité d'échange entre les contributeurs. Si vous voyez apparaître une photo d'Eric Fouache vous pourrez être satisfait de votre coaching :)
Bonjour @Pamputt, j'ai contacté la photographe Delphine Evmoon sur facebook, elle m'a répondu en disant pas de problème pour publier sa photo avec la mention de son copyright. Alors j'ai téléchargé dans Commons mais comment je fais pour justifier que j'ai l'autorisation de Delphine Evmoon ? une capture d'écran des messages ? Je l'envoie à qui ? Si vous ne pouvez pas entrer dans les détails, pouvez-vous m'envoyer un lien pour lire un guide vers qui je dois me tourner pour justifier d'un copyright. J'ai eu déjà le même problème avec Climeworks, j'ai eu les images de leur agence de comm et après on m'a effacé les images alors que j'avais copié leur email dans une boite de dialogue. C'est très difficile d'avancer dans ce système, c'est un vrai labyrinthe. A bientôt,
@Lomita ça ressemble à une demande OTRS. Tu peux donner les détails de la procédure ? La page Wikipédia:OTRS n'est pas très explicite ...
L'article Éric Fouache est proposé à la suppression
|
Bonjour,
L’article « Éric Fouache » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Fouache/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, @Kokonino ça devient une affaire personnelle ou vous pensez vraiment que ce chercheur ne doit pas figurer sur l'encyclopédie ? Il a apporté pourtant une grande contribution à la connaissance pour l'humanité, son travail est remarquable. Je trouve dommage qu'un tel homme ne soit pas connu. J'espère que d'autres personnes partagent mon avis.
C'est une question procédurière, merci de ne pas sombrer dans la paranoïa, de lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, puis d'aller donner votre avis sur la page de suppression.
Ah bon, si vous le dites. Mais on fait des articles et tout de suite après on va en suppression ? même pas le temps d'améliorer, de trouver les sources, ça prend des semaines pour avoir des réponses, mais je n'ai pas que ça à faire de travailler sur cet article.... après on doit "prendre les armes" pour défendre son travail et faire campagne ? c'est quoi votre but, de décourager les contributeurs qui ne sont pas dans votre ligne de pensée ? D'accord, je n'ouvre pas encore un débat phiosophique mais il y a matière.
Il n’y a aucun sujet plus ancien