Qui peut devenir mon parrain pour des articles en français et éventuellement en anglais ?
Sujet sur Discussion utilisateur:Heralune
Bonjour, quelle rémunération offrez-vous ?
@Ypirétis Encore une fois la méchanceté se répand sur Wikipedia et j'en suis fort déçue, il y a des personnes qui ne savent pas faire des articles sur Wikipedia et qui pensent avoir une légitimité à y figurer. Ils cherchent de l'aide et proposent une rémunération car c'est un moyen d'échange. L'argent ce n'est pas sale, c'est un moyen d'échange après le troc. Alors je vous pose la question, qui a le droit de faire des articles ? Seulement des bénévoles ? Quel types de pages sont autorisées dans ce cas ? le temps se trouve comment quand on est bénévole qu'on travaille la journée, les courses, la maison, les gosses, etc... ? les recherches ça prend du temps, j'y passe des heures car j'ai encore du temps, en dehors de mon travail qui me fait, lui, vivre. Vous fantasmez certainement sur la rémunération ? j'ai gagné 16 dollars pour une page et 30 pour une autre, net hors les frais de la plateforme pour le travail freelance.
Ben oui, je suis de cette fraction de wikipédiens viscéralement révulsée par les contributions rémunérées, que voulez-vous... Maintenant je réitère, quel est votre tarif ? ça me paraît cohérent de vous poser la question puisque ce n'est pas sale et que vous avez accepté une rémunération, il n'est donc pas incongru, selon vos propres critères, d'essayer d'en obtenir une à mon tour.
@YpirétisJe suis en théorie d'accord avec vous sur le problème des contributions rémunérées, on est désormais en dehors de l'esprit initial de Wikipedia, dont je suis un ardent défenseur, et les levées de bouclier dont je suis l'objet montre l'extrême violence dont les contributeurs 'old school" sont l'objet attaqués par le business qui veulent en faire un objet de promotion pour la première start up venue. Cela dit, c'est la réalité, de nos jours, qui n'est pas sur Wikipedia n'existe pas... alors il faudrait faire un gros gros ménage et n'accepter que les gens décédés et les entreprises selon de critères ultra stricts. Ma position par rapport aux personnes qui veulent un article, c'est de leur dire qu'ils en prennent la responsabilité, s'il est soumis à une suppression, et s'ils veulent avoir leur article publié ils doivent répondre aux critères de l'encyclopédie, soit une notoriété, des sources secondaires et tertiaires idéalement, une contribution particulière dans leur domaine etc... c'est ce que je souhaite et je ne suis pas pour la marchandisation de l'encyclopédie. Il n'y a pas d'un côté les bons et les mauvais contributeurs, avec comme ligne de démarcation l'argent, il y a toute une palette qui est à l'image de la diversité des gens, je souhaite absolument défendre les valeurs de l'encyclopédie et j'ai besoin d'aide, j'ai cherché un parrain depuis le début, et gagner de l'argent pour les heures que je consacre à un sujet est raisonnable, sinon je dois plutôt faire des traductions ou du copy-editing. Est-ce qu'on arrive à se comprendre un peu ?
"Est-ce qu'on arrive à se comprendre un peu ?" : j'ai bien peur que non. Le parrain bénévole pour le contributeur rémunéré ça me semble relever du paradoxe. Et dire à la fois "je suis en dehors de l'esprit initial de wikipédia" et "je suis l'ardent défenseur des valeurs de wp" me paraît, pardonnez-moi, au minimum un oxymore pour ne pas employer de termes désobligeants.
@Ypirétis Je ne connaissais pas l'esprit des contributeurs de Wikipedia, je vous trouve extrêmement rejetant, prétentieux dans vos convictions et peu enclin au dialogue. Vous avez tous l'insulte au bout des lèvres et ça me déçoit car vous vous mentez à vous même, vous ne voyez pas ce que Wikipedia est devenue en réalité de nos jours, l'enjeu qu'il représente et vous allez être submergés si vous n'entamez pas le dialogue avec tous ces pros (dont je ne suis pas du tout) de la digital business machin et qui vont truster l'encyclopédie. Je vous souhaite bonne chance car avec moi vous vous trompez de cible, vous devriez au contraire me tendre la main. C'est dommage.
la victimisation du contributeur rémunéré, victime des méchants bénévoles c'est un peu gros quand même. En attendant, je prépare mes bouteilles de plongée en cas de submsersion.
@Ypirétis Vous plaisantez ? Vous vous caricaturez vous-même, je vous explique une situation globale pas personnelle, j'attendais une réponse d'un autre niveau. On fait un débat sur un état de fait, j'essaye de comprendre pourquoi vous réagissez comme cela et si garder une encyclopédie uniquement sur des contributions bénévoles et jouable en l'état actuel et vu l'enjeu que représente Wikipedia dans le business world et le digital marketing. Vous m'avez compris ? Rien de personnel.
NB pour le parrain rémunéré, je viens de réfléchir, vous avez raison c'est logique, ça devrait aussi pouvoir se faire sur les mêmes bases. C'est aussi du temps passé.
Bonjour @Heralune . je reste en accord avec votre analyse : "vous ne voyez pas ce que Wikipedia est devenue en réalité de nos jours, l'enjeu qu'il représente et vous allez être submergés si vous n'entamez pas le dialogue avec tous ces pros". Déjà, la lutte est inégale entre du bénévolat, forcément limité de par la nature humaine, et le pouvoir de l'argent qui peut rémunérer un nombre infini de contributeurs 24h/24 (pour aujourd'hui, ce dernier point est encore une caricature). Cela dit, certains domaines sensibles sont actuellement ardemment surveillés par quelques contributeurs expérimentés (je pense aux entreprises en tout premier lieu, vaste potentiel de publicité pure et simple) et le système fonctionne encore pas trop mal sur ces domaines, à court ou long terme. Après, il y a de multiples failles, plus difficiles à cerner que la publicité institutionnelle. Cela dépend des domaines, des sujets, des qualités du contributeur rémunéré, des qualités du contributeur relisant la page, etc. Mais je ne suis pas dupe et me rend bien compte qu'il va être de plus en plus difficile de lutter contre, surtout lorsque les failles seront connues de tous par une professionnalisation de l’activité (c'est encore très amateur me semble t-il). Je vous souhaite quand même bonne continuation même si, étant contributeur "old school", je n’apprécie guère le principe de contribution payées. PS : je suis étonné des rémunérations annoncées qui paraissent bien faibles, en rapport aux nombre d'heures nécessaires.
@Arroser Bonjour, la rémunération des 'clients' ne correspond pas au nombre d'heures passées car si on devait facturer à l'heure je pense qu'une de mes pages coûterait des milliers d'euros, sachant que je suis débutante et perfectionniste. Je ne comprends pas cette crispation sur ces quelques dollars qu'une personne donne pour me remercier d'étudier une page et la réécrire de zero et faire toutes les recherches pour les sources, sachant que je ne vais pas faire ce travail si je ne pense pas que la personne soit légitime sur l'encyclopédie. Je ne suis pas là pour promotionner les bras cassés mais bien pour enrichir la connaissance universelle. Qui dit que ma contribution est entachée de mauvaises intentions et qu'un bénévole a l'esprit saint, la neutralité, la hauteur de vue et aucune idée à promouvoir ? un contributeur n'a t-il pas ses goûts, ses idées politiques, éthiques, religieuses etc... Parce qu'on serait bénévole on n'aurait pas de conflits d'intérêt ? ne caricaturons pas, et revenons à plus de compréhension mutuelle, à l'étude cas par cas du travail effectué, j'ai remarqué que les échanges entre contributeurs étaient plus que souvent des attaques personnelles et rarement des aspects techniques du travail présenté. Je voudrais qu'on me parle de mon travail, de ce que j'écris et pas me faire insulter comme Bédévore a fait et ça m'a affecté cette attitude.
Bonjour,
Le bénévolat est l'essence même de wikipedia et même d'une bonne partie d'internet; ça garanti une certaine neutralité (sauf peut etre dans le domaine politique). Les gens qui paient pour mettre du contenu le font forcément de façon intéressée donc non neutre.
Ceci dit ce n'est pas en tapant sur les gens payés par les précédant que ça changera grand chose.
Moi ce qui me dérange le plus c'est plutot google qui bénéfice énormément du contenu mis bénévolement sur wikipedia et qui provoque indirectement la volontés de certains de faire leur promotion via wikipedia.