Discussion utilisateur:Woodywood

Bienvenue sur Wikipédia, Woodywood !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! pixeltoo 28 août 2010 à 18:00 (CEST)

Bonsoir, Wikipédia est une encyclopédie libre avec des règles, je vous invite à lire celles des liens externes WP:LIENS et plus particulièrement celles concernant les communes :

* Dans le cas d’une localité, on pourrait trouver des liens vers le site officiel de la mairie, éventuellement celui de l’office du tourisme. Wikipédia n’étant pas un annuaire, l’objectif de la section Liens externes n’est pas de recenser tous les organismes d’une ville. La présence d’un lien vers le site d’une association locale est à éviter. Si la ville dispose d’une université, le site de l’université est plutôt à mentionner dans l’article portant sur l’université s’il existe. Les liens vers des portails touristiques, des annuaires locaux, des pages personnelles, des albums photos, des blogs, des forums « citoyens », etc., sauf exception, ne sont pas pertinents.

Bonne continuation --Lomita (d) 10 septembre 2010 à 21:44 (CEST)

Beauvais

Il faut directement mettre {{Copyvio}} si un article est copié sur un site non-libre. Lineplus 6/01/11 22:54

Lien externe sur Picard

Bonjour. Je viens de révoquer votre ajout d'un lien externe sur l’article Picard. Je vous invite à consulter les recommandations relatives à l'insertion de liens externes sur Wikipédia : WP:LE. Xic_{[667 ]} 16 novembre 2011 à 14:21 (CET)

Je l'ai mis dans les liens externes (à la place d'un autre hors sujet...), car il s'agit d'un lien important Woodywood (d) 16 novembre 2011 à 18:44 (CET)

Il ne s'agit pas du tout d'un lien important. Il s'agit d'une vidéo, de mauvaise qualité, hébergée sur un blog, et qui traite d'une conférence tout à fait secondaire tenue à St-Amand en mars dernier. Avez-vous lu la page de recommandations que je vous ai indiquée ? Je vous demande de ne pas réitérer car cela pourrait être considéré comme du spam. Xic_{[667 ]} 16 novembre 2011 à 20:12 (CET)

La qualité n'est pas dans les images (surtout au début...) je vous l'accorde mais dans le discours. Il s'agit d'une conférence tenue par l'un des plus éminents spécialistes (et universitaire) de la langue picarde : l'avez-vous écoutée (elle dure plus d'une heure...) ? La vidéo aurait tout aussi bien pu être stockée sur Dailymmotion ce n'est pas la source qui fait le contenu, et l'argument du blog n'en est pas un - non mon action n'était pas un spam !, mais bien la volonté de partager, et garder en mémoire, un lieu de réflexion et de progression dans la connaissance du sujet -, je rappelle quand même que la fédération Insanne est elle aussi un haut lieu du picard. Je ne comprends donc pas votre jugement qui me paraît basé sur des a priori subalternes, même si je retiens celui du contre jour du début de la vidéo. Woodywood (d) 16 novembre 2011 à 22:12 (CET)

Je vous invite à relire la page de recommandations sur les liens externes. Concernant la vidéo, j'ai commencé à la regarder avec intérêt (personnel). Xic_{[667 ]} 16 novembre 2011 à 22:37 (CET)

Noms au Moyen-âge...

Bonjour Woodywood,

Votre modification sur l'article « Jehannot de Lescurel » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Plutôt que de dégrader Wikipédia, je vous suggère d’être constructif et d’apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs. Dans le cas contraire, un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que la boussole pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 6 octobre 2012 à 09:16 (CEST)

Bonjour. Non, il ne s'agit pas d'un "caractère non constructif", de "vandalisme" ou autre, mais bien d'une mise au point sur un usage de l'époque où les prénoms et noms n'avaient pas le même usage qu'aujourd'hui et où ces derniers se formaient autrement. Pourquoi les entrées que j'ai modifiées sont triées dans les autres langues comme je tentais de le rectifier ? Voyez ! Merci donc de rétablir vos annulations malencontreuses. Woodywood (d) 6 octobre 2012 à 09:25 (CEST)

Veuillez m'excuser pour mon erreur. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 6 octobre 2012 à 09:28 (CEST)

En revanche, vous n'avez pas à supprimer le DEFAULTSORT, qui permet de trier les articles. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 6 octobre 2012 à 09:29 (CEST)

Le DEFAULTSORT ne se justifie que si ce dernier est nécessaire. En l'occurrence et dans les cas sus nommés il ne l'est pas. Woodywood (d) 6 octobre 2012 à 09:30 (CEST)

Jacques ou Jaque de Cambrai ?

Bonjour, j'ai vois que vous avez remplacé "Jaque" par "Jacques" dans Jacques de Cambrai. J'imagine que l'ancienne écriture (pour laquelle je n'y suis pour rien) doit avoir une raison (je regarde l'orthographe dans les références, c'est vrai toutes anglaises), et je me demande s'il est justifié de la remplacer par une écriture moderne. Personnellement, je pense qu'il faudrait rétablir l'ancienne. Bien cordialement. --ManiacParisien (d) 19 mars 2013 à 08:41 (CET)

Bonjour. L'orthographe est francisée sur ce site : http://www.medievalenfrance.com/site/texte/jacquesdecambrai/1.htm. Elle l'est également sur l'anthologie de référence "La Forêt invisible, Anthologie de littérature picarde" parue aux éditions des Trois Cailloux à Amiens en 1985. Woodywood (d) 19 mars 2013 à 15:04 (CET)

Engelaere éditions

Bonjour Woodywood, je préfère mettre les informations les plus complètes possible dans le modèle ouvrage et mais celles-ci apportent il est vrai une redondance quand il s'agit d'une page d'un éditeur. Mais cela simplifie quand il faut recopier les références de cet ouvrage dans d'autres pages comme dans le Nombre de la Bête pour la collection 666 , l'information si retrouve complète. Il s'agit donc entre nous qu'une différence de méthode. Quelqu'un a apposé un bandeau admissibilité sur cette page, il est vrai que c'est un éditeur pour l'instant régional qui démarre mais en découvreur de talents. Très cordialement Serge Ottaviani (d) 15 juin 2013 à 15:01 (CEST)

Peut-être « découvreur de talents », mais cela est une appréciation, ou un jugement personnel, raison pour laquelle je l'ai effacé. Woodywood (d) 15 juin 2013 à 20:41 (CEST)

Votre modification a été annulée (Engelaere éditions)

Bonjour et merci pour vos apports à l'encyclopédie.

J'ai annulé une de vos modifications car elle contenait un lien vers Facebook, Twitter (ou tout autre réseau social), un forum ou un blog personnel, ou encore des sites d'hébergement de vidéos (YouTube...) ou une adresse mail. Or ces différents types de liens externes sont très fortement déconseillés sur Wikipédia, en raison de leur caractère généralement non-encyclopédique.

Les liens externes ne doivent pas non plus conduire à une explication à part entière, mais à un complément d'information.

Pour plus de précisions, vous pouvez lire cette page.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Enrevseluj (d) 24 juin 2013 à 22:10 (CEST)

Les articles Lecture performée et Lecture publique sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lecture performée et Lecture publique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 23 juillet 2013 à 13:11 (CEST)

Problème de mise en page (Troussures)

Bonjour. Je comprends tout à fait ton commentaire relatif au placement de la section « Notes et références » dans l'article relatif à la commune de Troussures. Pour ton information, nous plaçons cette section en bas d'article car dès que la rédaction d'un article de commune prend forme, on atteint vite la centaine de références (voire deux à trois cents pour un article complètement rédigé), ce qui prend beaucoup de place et donc renvoie à un endroit très loin en bas d'article (à un endroit que le lecteur ne voit plus) la bibliographie, les articles connexes et les liens externes. D'où cette mise en page. Cordialement. AntonyB (discuter) 29 août 2013 à 11:22 (CEST)

Oui mais le problème à annuler purement et simplement le travail effectué est que le lien externe est cassé, que les autres liens aussi bien internes qu'externes, qui étaient déjà présents et qui ont été également annulés, apportaient à mon sens des informations intéressantes. De plus les deux sections sont au pluriel alors qu'un seul lien y figure... Woodywood (discuter) 29 août 2013 à 13:41 (CEST)

Bonjour. Je viens de relire et améliorer ces références de sources. Pour la référence que vous aviez faite au site freeoise, j'avais noté le peu de sérieux que l'on pouvait porter à ce site puisqu'il est anonyme, donc fort peu recommandable comme source secondaire. J'avais toutefois l'intention de le laisser mais j'ai été contraint d ele supprimer après avoir été informé qu'il est interdit de citer ce site sur la fr.wikipédia (je n'en connais pas les motifs passés). Enfin, les sous-sections « Lieux et monuments », « Articles connexes », « Liens externes », etc sont toujours au pluriel, quel que soit le nombre de lignes, car ces titres sont génériques, c'est l'usage dans la fr.wikipédia. Cordialement AntonyB (discuter) 30 août 2013 à 23:06 (CEST)

Freeoise : c'est la seule source intéressante sur le net (le lien externe qui reste n'apporte rien, rien d'autre que le téléphone et autres infos de la mairie... : pourquoi le garder ?)... Et beaucoup de liens enlevés : dommage... (Je garderai une version précédente.) Woodywood (discuter) 31 août 2013 à 09:01 (CEST)

Bonjour. Freeoise est un site rédigé par un anonyme qui ne dit rien de lui (étonnant non ? ), donc il faut se méfier, et de toute façon, il ne cite pas ses sources, donc seconde raison d'être très méfiant. Quant au site de la mairie, c'est l'habitude de le citer en fin d'article. Tu écris : « beaucoup de liens enlevés », pourrais-tu en citer ? Car si j'ai supprimé les liens qui étaient morts, j'ai au contraire largement développé les liens dans le passage lié au château de Troussures. Cordialement. AntonyB (discuter) 31 août 2013 à 11:55 (CEST)

L'article Engelaere éditions est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Engelaere éditions ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Engelaere éditions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 15:51 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Rameutage sur Discussion:Engelaere éditions/Suppression

Bonjour. Je constate l'affluence curieuse sur la discussion de référence de contributeurs inconnus de ces discussions mais, au contraire, contribuant à la Wiki en Picard, à savoir Geoleplubo (d · c · b), Leon-Gerard (d · c · b) et HighWrote (d · c · b) soit 10% des utilisateurs locuteurs du Picard. Étant donné que vous avez averti les deux premiers de l'existence de cette PàS, je suppose qu'il en a été de même du troisième, bien que votre liste de contributions n'en garde curieusement pas trace. Je vous rappelle que le rameutage en PàS est fortement déconseillé, ayant par le passé cristallisé des tensions entre contributeurs nuisibles au projet. Dans l'attente de vos remarques. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 27 mars 2014 à 18:35 (CET)

Bonjour. J'avoue que cette étiquette, accusation plus exactement de "rameutage" m'a plus que surpris. Je trouve ce terme tellement fort, pour une action qui de ma part allait de soi, à savoir avertir des participants d'une page qui semblait les concerner et leur demander s'ils souhaitaient réagir. A ma connaissance les deux premiers utilisateurs n'ont pas réagi, quant au troisième je vous laisse avec vos suspicions (si vous soupçonnez toute nouvelle personne se prononçant d'être "rameuter" par mes pauvres petits bras, "on n'est pas sortis de l'auberge !"...). Quand on connait un sujet on ne comprend vraiment pas cette horde de "wikipédiens" qui déferlent à chaque fois et jugent un sujet qu'ils ne connaissent pas. Mais d'où viennent-ils ?, se demande-t-on à chaque fois. Je suis d'accord, entièrement d'accord, pour travailler à améliorer la qualité de Wikipédia qui est un bon outil, mais plutôt difficile à gérer, vu son fonctionnement d'origine (quand au qualificatif de "bon", cela mérite aussi grande relativité...). Le débat pourrait continuer indéfiniment. L'autre problème est une dénomination, des usages, totalement incompréhensibles de la part de non "wikipédiens" (comme sources secondaires ou primaires, par exemple), qui de plus me semblent à chaque fois bien subjectifs de leur part (excusez-moi de faire ainsi une ségrégation de groupes...). En un mot, les "attaques" des "wikipédiens", me semblent bien trop souvent être "à charge", avec des avis qui ne changeront pas la moindre du monde quelque soit les arguments avancés. Et pour en revenir au mot et à l'accusation de "rameutage", non, là, vraiment, je trouve cela quand même un peu fort de café ! Pour ce qui est des arguments sur cet éditeur je précise que je les réserve sur la discussion en cours. (Et merci de ne pas étaler par trop les dires et paroles car le temps me manque). Woodywood (discuter) 28 mars 2014 à 08:57 (CET)

Steve Hackett

Salut je suis Franck Carducci, J'ai vu que tu as modifié l'article de Steve Hackett (guitariste de Genesis) je voulais juste te signaler, concernant ses contributions, que Steve a joué sur une chanson de mon nouvel album "Torn Apart" (sorti le 9 janvier 2015) La chanson concernée s'intitule "Closer to Irreversible" (piste #2) Information sur le site www.franckcarducci.com N’hésites pas a l'ajouter a ses contributions, Merci beaucoup Franck Carducci

Chiendents

bonjour

Je ne suis pas sûr de ton annulation ici. La référence 5 fait appel à "LD130412" mais sans que ce "LD130412" ne soit défini. D'où mon ajout. Qu'en penses-tu ? (tu peux répondre ici). --TaraO (d) 1 septembre 2015 à 14:39 (CEST)

En effet !!!!! Je viens de rajouter ton lien à la place de la référence 5... Merci donc. Woodywood (discuter) 2 septembre 2015 à 08:26 (CEST)

L'article Lionel-Édouard Martin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lionel-Édouard Martin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel-Édouard Martin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut (会話) 24 février 2016 à 12:33 (CET)

L'article Murielle Compère-Demarcy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Murielle Compère-Demarcy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Murielle Compère-Demarcy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 78.213.243.132 (discuter) 6 janvier 2017 à 16:13 (CET)

78.213.243.132 (discuter) 6 janvier 2017 à 16:13 (CET)