Discussion utilisateur:Jodelet/Octobre 2005 - Mai 2006

Bienvenue sur Wikipédia, Jodelet/Octobre 2005 - Mai 2006 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tu trouveras également ici l'explication de la barre d'édition.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. N'hésite pas non plus à venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Miniwark | @ 10 octobre 2005 à 11:31 (CEST)

Bonjour

De rien je te souhaite bon courage, pour débuter je te conseille de choisir un article, d'un sujet qui te tiens particulièrement a coeur et de te concentrer dessus jusqu'à ce que tu l'estime parfait. N'hésite pas non plus à utiliser le bac à sable pour t'entraîner à la syntaxe wikipedia et à lire les conventions de style et les règles. Tu trouvera aussi tous plein d'informations sur la page de la communauté. Sinon, oui il y a des "pointilleux" car l'objectif plus ou moins avoué est de créer un encyclopédie de même/meilleur qualité que Britannica ou Universalis.

Concernant Discuter:Elodie VALLET/Suppression désolé d'avoir fait invalider ton vote, surtout que cela ne changeait pas grand chose vu l'unanimité à supprimer l'article en question. C'était juste une question de principe. Je sais aussi que cela va être un peu difficile pour toi pour intégrer toutes le règles déjà existantes, moi même je doute de le connaître toutes, et j'en apprend encore, je ne peux que te conseiller la patience et la persévérance. Enfin ne te formalise pas trop du ton parfois sec de certains, tout le monde peut s'oublier. Je t'invite pour cela à lire Wikipédia:Esprit de non-violence & Wikipédia:WikiLove pour apprendre à être zen :-) — Miniwark (écrire) 11 octobre 2005 à 10:14 (CEST)

Médan

En effet, nos conventions prévoient que, lorsqu'un titre d'œuvre inclut un article initial, on laisse celui-ci. Sinon, je serais évidemment allé faire des ajouts dans l'article préexistant. Bon, la fusion ne devrait pas être trop compliquée, il n'y a que deux auteurs et juste quelques trucs à répartir. J'ai quand même demandé à ce que outre la fusion des pages, il soit procédé à une fusion des historiques, pour que l'apport de chacun soit bien visible. Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2005 à 10:42 (CEST)

Bon, j'ai procédé à une tentative de fusion de contenus de Les Soirées de Médan et Soirées de Médan. Rappel :

• actuelle page Les Soirées de Médan (proposition de fusion des contenus)
• ancienne page Les Soirées de Médan (avant que tu ne me signales le doublon)
• actuelle page Soirées de Médan (laissée inchangée, pour ne pas gêner la comparaison).

Si les modifications dans Les Soirées de Médan te conviennent (il sera toujours temps de faire des retouches après la fusion des historiques, puisqu'il y a à mon avis encore des choses à dire sur le sujet), je pourrais signaler rapidement dans Wikipédia:Pages à fusionner#Les Soirées de Médan et Soirées de Médan que la fusion est approuvée par les deux auteurs, et ensuite faire une requête dans Wikipédia:Demande de fusion d'historique, pour que chacun des deux auteurs soit dûment mentionné dans l'historique du nouvel article. Je ne connais pas le temps de traitement des requêtes de fusion d'historiques, mais lorsqu'il n'y a pas cinquante auteurs et que ceux-ci sont d'accord, ça ne doit pas poser de problème insurmontable... Après quoi il serait possible d'effacer purement et simplement Soirées de Médan. :o) Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2005 à 07:33 (CEST)

Pinocchio et l'exception culturelle =>jodelet

Bonjour,

Je me suis permis quelques modifications, la plupart d'ordre orthographique, sur ce bel article consacré à Pinocchio. J'ai également modifé la fin d'un paragraphe qui me semblait s'éloigner du sujet. Cordialement, --jodelet 28 octobre 2005 à 00:59 (CEST)

En effet, vous avez remplacé :
"Cet état de fait est-il un sacrifice inéluctable à faire sur l'hôtel du développement du commerce mondial concernant tous les biens et services (y compris culturels). La mise en place de l'exception culturelle pourrait-elle, à l'avenir, changer quelque chose à cet impérialisme culturel américain ?" par : "Peut-être est-ce le sort destiné aux héros des cultures littéraires nationales face à l'implacable industrie cinématographique – notamment américaine."Ce qui, vous l'avouerez, ne veut pas tout à fait dire la même chose ! On peut en discuter, si vous le désirez, sur [1] --Annod 31 octobre 2005 à 14:27 (CET)

Je trouve que la 2e version brocarde un peu moins les USA comme les champions de l'impérialisme, elle semble un peu moins partiale ou subjective. Alecse 25 avril 2006 à 10:40 (CEST)

Discussion Wikipédia:Demande de fusion d'historique

Merci pour ta réponse. Je t'ai répondu à mon tour.--Teofilo @ 5 novembre 2005 à 10:40 (CET)

Constance Blanchard

Regarde catégorie:jeune syndicaliste. Chris93 5 novembre 2005 à 15:40 (CET)

The Victor Hugo Article in the English Wikipedia

Merci pour remarquer le travail que nous essayons faire.

[2]

art de la céramique en terre d'Islam

Bonjour Jodelet,

Ta remarque n'est pas stupide (tu est rassuré ?), mais c'est ce que j'avais essayé de faire dans le premier paragraphe sur la connaissance et le statut de la céramique (mal, visiblement...). Le problème étant que les céramiques sont très différentes, et qu'il est difficile de dire réellement, ceci est de l'art/ceci est de l'artisanat (distinction typiquement européenne, d'ailleurs). Bref, je ne sais pas trop comment formuler ça, si tu as des idées, je suis preneur !

amicalement (et en espérant ne pas avoir compris de travers :-) ), Calame 1 décembre 2005 à 00:04 (CET)

Bonjour,

J'ai ajouté une conclusion, un peu différente de la tienne, mais n'hésite pas à la modifier si tu ne la trouve pas très explicite.

amicalement, Calame 4 décembre 2005 à 14:49 (CET)

Voilà, la conclusion est titrée (très originalement, "conclusion" :-) ). N'hésite pas à faire part de tes remarques, c'est comme ça qu'on avance ! Calame 9 décembre 2005 à 00:35 (CET)

License des images

Bonjour,

Tu as importé sur le serveur des images sans en préciser la licence et les informations minimales (source, auteur, etc.). Il faut donc que tu remplisses la page de description ; sinon, l'image sera supprimée rapidement. Pour plus d'informations sur les licences, tu peux consulter Quelle licence utiliser ou me contacter.

Merci d'avance.

Image concernée : Image:Guy de Maupassant.jpg (qui est déjà sur Commons) Peter17 21 décembre 2005 à 19:18 (CET) Bonjour,

un peu compliqué de trouver les contacts... Je suis en discussion avec ... quelqu'un. Petit problème, la photo de Nadar appartient a une collection privée. Nous en possédant les droits et de ce fait sa diffusion est payante et doit être préalablement autorisée par notre collection. Les droits d'auteurs relatifs à la mort de l'auteur et de ses ayants droits sont différents des droits d'utilisation! Je te conseille de te renseigner sur le droit de diffusion. Et pourquoi pas en écrire un article. Il faut penser que cela nuit à notre collection. Tu peux vérifier les sites que tu conseilles et qui ont retiré nos photos y compris maupassant par nadar. J'espère avoir été entendu, comprise et j'espère que la photo ne sera plus sur le site. Par contre, bien sur tu peux illustrer avec une autre image appartenant à la BNF...sans oublier de citer la BNF. Pour ifo, la BNF, fait parfois payer des droits sur ces photos!

Salut Jodelet, pour l'instant on ne fait rien, car les droits patrimoniaux de l'image n'existe apparement plus. Il existe d'ailleur une page dédiée sur commons. On en discute encore sur le chan cette AM qd tout le monde sera réveillé (je te tiens au courant) :)--P@d@w@ne 31 mai 2006 à 09:13 (CEST)

Re, pour l'instant on ne fait rien sur cette image. Il faut néanmoins proposer à la personne qui nous à contacter de laisser des coordonnés ainsi qu'un quelconque moyen de vérifier ses dires. Donc si tu as des nouvelles d'elle, dit lui de prendre contact avec moi ou Pyb qui officie souvant sur les WP:IàS :) Bonne continuation --P@d@w@ne 31 mai 2006 à 17:46 (CEST)

Traite orientale

Je pense que toutes les critiques sont bienvenues car elles font progresser wikipédia. Tu as raison sur l'orthographe du Soudan : : "Soudân" aurait permis de ne pas confondre avec le Soudan actuel (voir la page d'homonymie) ; pour les Arabes le Sûdan désigne la région sahélienne. Dans Jacques Heers, on trouve plusieurs orthographes : Sûdan (citations arabes pages 64, 80), Soudan (pages 66, 71 ...) ; mon dico indique Soudan pour la région située entre le Sahara et le golfe de Guinée. Sur google, pas de Soudân. Le mieux est de corriger et d'apposer une note explicative ?

Le passage concernant la traite des Blancs n'est pas de moi ; il me semble cependant que cela correspond au Haut Moyen Âge (à vérifier ...). Urban 23 décembre 2005 à 18:29 (CET)

Bonjour,

un peu compliqué de trouver les contacts... Je suis en discussion avec ... quelqu'un. Petit problème, la photo de Nadar appartient a une collection privée. Nous en possédant les droits et de ce fait sa diffusion est payante et doit être préalablement autorisée par notre collection. Les droits d'auteurs relatifs à la mort de l'auteur et de ses ayants droits sont différents des droits d'utilisation! Je te conseille de te renseigner sur le droit de diffusion. Et pourquoi pas en écrire un article. Il faut penser que cela nuit à notre collection. Tu peux vérifier les sites que tu conseilles et qui ont retiré nos photos y compris maupassant par nadar. J'espère avoir été entendu, comprise et j'espère que la photo ne sera plus sur le site. Par contre, bien sur tu peux illustrer avec une autre image appartenant à la BNF...sans oublier de citer la BNF. Pour ifo, la BNF, fait parfois payer des droits sur ces photos!

Proposition articles de qualité

Désolé je suis allé un peu vite mais je m'étais basé à tort sur la date de proposition et avait compté deux mois à partir de celle-ci, je m'en excuse. Weft° 24 décembre 2005 à 12:10 (CET)

Remarques à propos de Victor Hugo

Reprise d'un message placé en discussion à l'article Victor Hugo (je n'ai pas encore appris ou compris toutes les subtilités de WP).

Bravo pour l'entreprise et les efforts accomplis pour servir Victor Hugo.

Je voudrais cependant avancer quelques remarques, d'abord sur des points secondaires :

- à propos du résumé d'introduction à compléter : quels types de romans ? autres registres poétiques comme épique, polémique ou engagé, philosophique ? autres discours que ceux du pair de France ?

- à propos du sous-ensemble 3 : le mot discours est repris en 3.5 alors que le 3 (qui devrait être élargi avec pensée politique, sociale et philosophique) fonctionne avec des entrées par thèmes (peine de mort…) qui constituent le fond (entres autres textes) des discours.

De façon plus globale, je pense que le plan général montre des faiblesses (comme le révèle le doublon "l'exil" en 1.3 et 2.33). Il me semble qu'un plan pourrait plus judicieusement commencer par une biographie qui reprendrait l'enfance et les faits notables de la vie de Hugo jusqu'en 1830 puis ajouterait un regard panoramique sur son parcours familial, social et politique jusqu'à sa mort avec une contextualisation historique. Ensuite s'établirait un découpage par période (en gros : 1830-1840/1840-1850/1850-1870/1870-1885) en montrant les préoccupations et l'évolution deV.H. à travers ses œuvres classées peut-être par genre dans chaque période. On aurait ainsi le parcours du créateur en évitant les redites et en faisant apparaître une cohérence entre l'homme et l'écrivain.

Toute la fin (chap. 4, 5 et suivants) de votre article vraiment encyclopédique pourrait être sans problème conservée : c'est du beau travail !

Je ne me lance pas dans la modification de l'article car votre opinion m'intéresse et je voudrais que mes remarques soient perçues comme constructives.

Amicalement. PRA 28 décembre 2005 à 16:33 (CET

Parlons encore de Victor Hugo

Merci de votre état d'esprit qui permet d'avancer. Acceptons votre plan général parce qu'il a le mérite d'exister et qu'il n'est pas sans intérêt (avec des regrets cependant).

Point particulier : je pense qu'il faudrait renommer 2.33 avec un titre plus large qui permettrait de rendre compte des œuvres postérieures à 1870 qui prolongent le regain créatif de l'exil (autres séries de "La légende ses Siècles" en 1877 et 1883, "L'art d'être grand-père" en 1877, "La fin de Satan" et "Toute la lyre" publiés après sa mort). Faut-il chercher dans le genre : "le nouveau souffle de l'exil" ? ("Poèmes de l'exil" enferme plutôt la thématique dans la nostalgie)

Je continue la conversation… Objet : la refonte du 3. Je crois mon approche est différente de la vôtre : je ne ferais pas une catégorisation pour le genre du discours. Je proposerais d'inclure chaque fois que nécessaire les discours concernés dans le plan suivant (à aménager bien sûr) : 3 L'engagement 3.1 : Prises de position morales 3.11 : peine de mort / 3.12 : droits de l'enfant/ 3.13 : enseignement/ 3.14 : progrès… 3.2 : Prises de position politiques : 3.21 : le monarchiste orléaniste / 3.22 : le républicain antibonapartiste / 3.23 : le patriote critique de la Commune / 3.24 : le pacifiste européen … Classement chronologique (pour montrer l'évolution de VH).

Un dernier détail : ajouter l'adjectif "romantique"à 1.2 (ou qqchose comme "chef de l'école romantique") ? A suivre.

Amicalement. PRA 29 décembre 2005 à 10:55 (CET)PRA

Merci pour lorthographe sur Francois Villon

J'avais oublié de corriger avant la proposition AdQ et le temps de la faire je me sui trouve en conflit de modif avec toi. Merci et n'hésite pas à transformer des tournures peu claires et des phrases trops longues dont je suis spécialiste :) Mr Patate- رة 6 janvier 2006 à 12:23 (CET)

Très bien! L'article ressemble de plus en plus à ce que j'attendais:) La partie qui me chiffonne le plus est l'introduction de ==Oeuvre== qui me semble légère et redondante avec les analyses du lais et du Testament (en fait, je l'ai laissée comme je l'ai trouvée ne sachant que dire sur l'oeuvre en général. Mr Patate- رة 7 janvier 2006 à 04:52 (CET)

Bonsoir. Comme tu as peut-être remarqué, j'ai retiré la proposition AdQ, l'article n'étant pas stable et n'ayant pas encore profité des apports d'assez de contributeurs. En revanche, j'ai laissé le lien vers la discussion AdQ barré sur la liste des propositions, d'abord pour la transparence de la magouille éléctorale (sic) et si en plus ça peut inciter des contributions et des avis, je suis preneur :) Mr Patate- رة 9 janvier 2006 à 19:42 (CET)

Bien joué, pour la Belle Heaulmière :)Mr Patate- رة 9 janvier 2006 à 23:42 (CET)

Portail littérature

Salut petite araignée.

Tu as bien travaillé hier soir! J'ai comme l'impression que tu as lu les mêmes textes que moi pour nous faire des sections telles que celles-là. Bon c'est en effet très clair mais le rendu est très éparpillé. Je regarderai de plus près après. Sinon j'ai un doute avec les titres de mes catégories en poésie:
J'ai crée catégorie:Lexique de la poésie ce qui pourrait s'appeler aussi "catégorie:Versification" mais je trouve que ça fait un peu too much. Avis?
J'ai créé catégorie:Poème à forme fixe qui explique la théorie, mais je crains qu'il y ait confusion avec la catégorie:poème où l'on classe les titres de poèmes sans aucune distinction de forme/genre.
J'avais créé "catégorie:Forme poétique" mais c'est trop général..."catégorie:Forme fixe poétique" ça fait peut-être fort pompeux. Et j'ai même "Catégorie:Forme poétique fixe". Un avis là-dedans?
A plus. Ficelle 24 janvier 2006 à 11:36 (CET)

Bonsoir petit poisson.

<< J'ai comme l'impression que tu as lu les mêmes textes que moi pour nous faire des sections telles que celles-là. >>

Je ne comprends pas ta phrase. Je ne suis pas sûr que tu me fasses un compliment, en fait. A vrai dire, je suis même quasiment sûr que ça n'en est pas un...

Mais c'est pas possible!!! Je me disais que pour faire tes séparations tu avais un quelconque support sous les yeux, on invente pas ça tout seul du jour au lendemain. N'essaye pas de me faire croire ça. Il n'y a ni compliment ni contrephrase. Et on ne dit pas contrephrase mais Antiphrase et Contresens .Lol

<< Bon c'est en effet très clair mais le rendu est très éparpillé. >>

Je suis d'accord. j'essayais de répondre à la requête de Pra, qui me semblait (et me semble toujours) justifiée. Mais le résultat est un peu surchargé. J'ai beau tourner la chose dans tous les sens, j'ai du mal à faire mieux (sauf à utiliser, pourquoi pas, des boîtes déroulantes).

Oui des boîtes déroulantes sur le portail! Bonne idée!! Faudra que je note ça qqpart avec la date et l'heure.

Tes catégories ; moi, je proposerais au Bistro, la catégorisation n'étant pas ma tasse de thé. Je te donne quand même mon avis :

• Premier choix : catégorie:Lexique de la poésie, parce que ça comprend davantage d'entrées que "versification" (trop restrictif peut-être).
• Second choix : Ton catégorie:Poème à forme fixe ou éventuellement "catégorie:Forme poétique fixe" (parce que ça déchire, comme dirait Baudelaire.)

T'as jamais entendu parler du "trop d'avis tue l'avis"? Je n'irai pas sur le bistrot avec mes catégories. Je les laisse comme ça tant que ça ne ma dérange pas. Si pas, je changerai pour celle qui tue.

Je me rends compte qu'apparemment nous sommes d'accord sur presque tout. Ça me fait froid dans le dos. A bientôt. --jodelet 24 janvier 2006 à 22:33 (CET)

Pff. A plus; Ficelle 25 janvier 2006 à 08:01 (CET)

• Voilà que je te retrouve: je t'oblige à nous virer cette fabuleuse couleur rose émeraude vers un Blanc/Parme/Violet.

Je le mets sous tes yeux comme ça tu seras pressé. Ficelle 25 janvier 2006 à 12:28 (CET)

Très joli ce que tu fais. Il faudrait juste que je t'en dise plus sur qqs trucs. ;-))) Ficelle 28 janvier 2006 à 19:05 (CET)

Villon : Le Retour.

Je t'ai répondu sur ma page (pour conserver la discussion) Mr Patate- رة 29 janvier 2006 à 18:43 (CET)

Lettres

Mon niveau de langue mentionné ci-dessous (dans les boîtes colorées, pour ceux qui ne connaissent pas), est trompeur : valide pour une traduction solide depuis l'anglais et correcte depuis l'italien. Toutefois, ma conversation courante dans ces langues est médiocre. Je pourrais à peine draguer une pom-pom girl new-yorkaise. En français, par contre, j'ai un grand succès auprès des généticiennes et des coiffeuses.

Je ne suis pas généticienne et j'ai horreur des coiffeuses, leur conversation m'a toujours faite fuir. Tout est trompeur, comme les pom-pom girls de Little Italy qui sont chinoises depuis un bail comme chacun sait. Quant au gothique, j'en pense pas moins.--fl0 12 février 2006 à 22:01 (CET)fl0

Non, je n'ai jamais été majorette, je n'ai pas la vocation. J'ai travaillé au Club Med dans ma jeunesse, au moins c'était (mal) payé. J'avais pas non plus la vocation.--fl0 13 février 2006 à 19:19 (CET)fl0

Bistro

J'avais intervertie nos posts car [on les à écrit simultanément et...] je trouve que le tiens est trop rapidement cassant. On arrive parfois à récupérer des utilisateurs comme cet anonyme en étant courtois, les casser même sur l'orthographe sape notre crédibilité d' "érudit courtois". Maintenant, je vais pas batailler 15 min pour défendre ce que je crois être mieux, alors je laisse ton post en tête. A+ Yug (talk) 20 février 2006 à 10:07 (CET)

Salut. A propos du message sur le Bistro, je précise que je n'ai pas fait de réflexion sur l'orthographe (je n'en fais jamais, par principe) : je répondais à sa remarque sur l'usage du dictionnaire. Simplement, si j'essaie d'être toujours courtois, je me permets de penser qu'arriver sur un lieu de discussion comme le fait ce monsieur (cette dame ?) en mettant les pieds sur la table, sans dire ni bonjour ni autre chose, et déclarer péremptoirement (& sans signer, accessoirement) sur un ton de prédicateur que l'encyclopédie est "infâme" (!), c'est tout de même beaucoup... Je crois enfin qu'on peut parfois "récupérer" des gens en leur rentrant doucement dans le lard... A bientôt, --jodelet 20 février 2006 à 10:20 (CET)

Helas les 2 opinions se defendent et je n' aurais donc pas la joie d' avoir raison. A+ :] Yug (talk)

Jodelet ton vocabulaire est très cassant, tu n'es pas coutois et tu fais fuir les gens du bistrot, je te l'assure. Incroyâââble. Ficelle qui attend tjs son nouveau bandeau. Grffpf. Et en fait, je ne sais même pas où il est rangé, si tu l'as aperçu, file-moi le lien que je regarde ça de près, stp. Ficelle 20 février 2006 à 11:39 (CET)

Bonjour Seccotine. Question bandeau, je n'ai encore rien de mieux en magasin. Je manque d'inspiration, j'en ai peur... Mais je ne désespère pas de mettre la main sur un auteur que tu aimes + une couleur qui t'aille au teint + un format qui te convienne + dans un délai ficellesque c'est-à-dire tout de suite. PS C'est vachement mieux. Non, c'est génial... --jodelet 20 février 2006 à 15:42 (CET)

Arthur Cravan est un poète du XXe siècle

"Arthur Cravan est un poète du XXe siècle déjà répertorié dans wikipédia" était une vérité factuelle. "Arthur Cravan est un poète du XXe siècle déjà répertorié dans wikipédia; le supprimer est malvenu" en était une autre. " Arthur Cravan est un poète du XXe siècle déjà répertorié dans wikipédia; le supprimer est malvenu; tu es donc un gros con " était une grosse connerie, conservée pour mémoire, pour l'instant.

Cher 81...

Il n'est pas impossible que je sois, comme vous dites, un gros con. Ou un grand con. Ou un con tout court. Je suis ravi que vous ayiez enfin trouvé le bon endroit pour situer votre poète, après l'avoir successivement situé au XXIIe et XXIeme siècle. Même s'il était inévitable qu'à force de tâtonner vous finissiez par tomber sur la juste date. Parce que, je suis peut-être un con (gros/petit/grand) mais je ne confond pas les siècles.

Très cordialement,

--jodelet 22 février 2006 à 17:20 (CET)

J'ai eu tort de te traiter de gros con. J'avais déconné, Berardan et toi m'avaient corrigé. Mais Berardan et toi m'avaient aussi corrigés quand je ne déconnais pas; et c'est vous qui alors déconniez. Mais cela ne fait pas de vous des gros cons. Il va de soi que je ne confonds pas les siècles. Inscrire Cravan et Ducasse comme poètes du XXIIe siècle signifie qu'ils ont l'avenir devant eux. Je savais bien qu'il se trouverait un wikipédien pour corriger cette plaisanterie. Bref, je te prie de m'excuser. PO

C'est fait. Il m'arrive de révoquer par erreur (j'avais demandé des éclaircissement dans le résumé du revert). D'ailleurs je ne connaissais pas Cravan. Mais si tu t'amuses à mettre des personnages de Lautréamont, puis d'autres poètes bien réels, et de mixer le tout en mélangeant les dates, tu ne dois pas t'étonner que l'on trie avec une hache au lieu d'une pince à épiler. Cela dit, l'incident est clos et je ne suis plus un gros con, donc. --jodelet 24 février 2006 à 00:04 (CET)

L'incident étant clos, j'ai cru bon de supprimer une grosse connerie de ton sommaire, et de la remplacer par une vérité factuelle. Je me suis effectivement bien amusé; mais toujours en sachant qu'il me faudrait jouer à l'intérieur d'une assez courte unité de temps; et cependant je me suis énervé, gachant quelque peu ce jeu poétique par une insulte qui n'avait pas lieu d'être, et de plus, le tort de ne pas faire honneur à Cravan, qui a su manier l'insulte avec un art consommé. Je ne sais si tu es grand ou gros, mais le fait que l'incident se soit clos si aisément m'incite à croire que tu n'es pas un con. Bonne journée.PO

Biographe

« Bonjour. Je viens de découvir cet article. Je ne comprend pas bien toutes les suppressions que tu as fait. Je conçois tout à fait que la version en date du 8 février était à recycler. mais là l'élagage a été un peu fort !! il ne reste presque rien si ce n'est une définition qui n'a sa place que dans le wiktionnaire... Matpib 23 février 2006 à 11:57 (CET). »

un biographe ne s'attache pas à construire « une œuvre artistique unique : un livre, une vidéo, une bande sonore de qualité » une biographie est quelque chose d'écrit

« Ce métier a plusieurs objectifs : transmettre un patrimoine affectif, valoriser le rôle des aînés au sein des familles, faire connaître aux jeunes générations leurs racines etc. »... Y a il vraiment un objetctif et si toutes fois un biographie a un objectif est ce que ca ne doit pas se trouver dans l'article biographie plutot que dans l'article biographe.

« On peut vouloir mettre de l'ordre dans ses souvenirs, mettre à jour un secret de famille, écrire pour cesser de ressasser un événement traumatisant, dire ou révéler à ses proches qui nous sommes vraiment, témoigner contre l'oubli ... Les motivations menant au projet d'écrire le livre de sa vie (ou de créer) - ou d'une tranche de sa vie - sont extrêmement variées. » Oui forcément, on peut vouloir écrire l'histoire d'une vie sans même avoir de raison valable ou parce que on a rien de mieux à faire...

Thomas.cason 23 février 2006 à 17:14 (CET)

Suis pas d'accord. Ai pas rectifié, en attendant accord

Ok. J'ai répondu sur la page de discussion de l'article Biographe. --jodelet 23 février 2006 à 18:20 (CET)

Otages

Merci pour ton étincelle d'humanité dans le flot de haine et d'injustice qui s'est déversé ici. Roby ✍ 23 février 2006 à 22:35 (CET)

Le tit bandeau

Alors pour faire clair:

• J'aime la première icône mais préfère le fond le plus clair avec un autre contour (moins tranché peut-être tiens regarde comme le cadre du haut de cette page?). Fais-nous ça et ce sera parfait. :-)
• La machine à écrire tu oublies car c'est déjà pris par le portail écriture.
• Mais peut-être que c'est mieux de garder l'icône des livres, qu'est-ce tu en penses?

Ficelle 26 février 2006 à 11:44 (CET)

Je te casse ton coup mais je pense que le premier me convient. Avis? Ficelle

Moi aussi, assez. Plus visible, lisible et tout. J'étais entrain de farfouiller pour trouver d'autres icônes, mais bof. Bref, si ça nous convient, faudrait en toucher un mot en page de projet littérature pour ne pas qu'on passe pour des putschistes. --jodelet 26 février 2006 à 20:04 (CET)

Of course. Tu le fais? C'est de tte manière excellemment mieux. Merci. :-) Ficelle

Portail LGBT

Je ne sais pas comment faire pour te répondre Jodelet, alors je place mon message ici...

Au sujet de ton message, donc...

J'ai pensé mettre le bandeau menant au portail LGBT aux personnes qui le sont, certes, mais aussi aux personnes qui ont contribué à cette liberté d'expression. Ainsi, l'actrice Elizabeth Montgomery n'était pas du tout lesbienne, mais en acceptant de parader à la Gay Pride de Los Angeles en 1992 avec le drapeau arc-en-ciel à la main, aux côtés de Dick Sargent qui venait de faire son coming-out, elle a posé là un geste (génial, ça c'est une opinion personnelle à moi :-)...) qui m'apparaît comme étant très clair et indiscutable. Quiconque s'intéresse à cette grande dame de la télévision américaine doit savoir qu'elle était pro-gay et qu'elle en faisait là une bataille personnelle. C'était cela l'idée. Idem avec les chanteuses québécoises Nicole Martin et Diane Dufresne, deux favorites chez les gays du Québec qui participent aux événements gays. Dans le cas de Serge Gainsbourg, j'imaginais la même situation, lui qui dans son oeuvre a toujours osé aller plus loin, mais si cela dérange, eh bien enlevez-le, et c'est tout... Loin de moi l'idée de faire des problèmes, bien au contraire. J'espère que cela est plus clair maintenant... Bien à vous, Donald B.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Donald_B. »

OK. Je t'ai répondu sur ta page à l'instant même. --jodelet 5 mars 2006 à 19:43 (CET)

Liens supposés entre l'Irak et le terrorisme

Utilisateur:134.21.202.84 est devenu Utilisateur:Texas peux-tu surveiller ses contributions un peu trop "bushiennes" nezumi * 話し掛ける 10 mars 2006 à 15:04 (CET)

Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. En cas de besoin n'hésites pas à me contacter sur ma page de discussion ou sur IRC.Mr Patate- رة 16 mars 2006 à 03:35 (CET)

Série littérature

Salut,

Tu as fait une requète pour supprimer ce modèle des articles relatifs à la littérature. Hors je considère qu'il est beaucoup plus pratique que les bandeaux de portail où l'on perd trop de temps et qui ne devraient figurer que dans les pages de catégories. Cordialement, Ollamh 25 mars 2006 à 15:25 (CET)

Merci d'avoir relayé mon point de vue (que je sais minoritaire) sur le bistro. Et pour répondre plus précisément à ta question, je considère que les portails ne servent à rien, ce sont des vitrines inutiles qui n'améliorent pas la recherche d'information. Cordialement, Ollamh 25 mars 2006 à 16:36 (CET)

Je ne voudrais pas qu'il y ait méprise sur mes propos : ce n'est pas le portail littérature en particulier (ni le travail de ceux qui y ont participé) que je remets en cause, mais la notion même de portail que je trouve être une fausse bonne idée. Pour tout dire j'avais même commencé à travailler sur une sorte de méta-portail consacré au monde celtique. J'ai arrêté car je trouve que cela n'est pas pertinent. Quand je consulte un article, je préfère cliquer sur un lien dans une palette qui me renvoit vers un autre article ou une catégorie à laquelle n'appartient pas forcément l'article en question. Que les palettes ne soient pas top, je te l'accorde volontier, mais la mode des portails a fait que personne ne les a fait évoluer. Tu noteras que je parle d'une manière très générale. Cordialement, Ollamh 25 mars 2006 à 18:53 (CET)

Ca faisait longtemps

Bon tu veux mon avis, tu vas l'avoir: J'aime pas. Fais ce que tu veux avec ça maintenant. Bonne journée. Ficelle 27 avril 2006 à 08:39 (CEST)

Bernard Le Nail

Je supprime à nouveau, même si je le fais maladroitement (les finesses techniques des reverts de Wikipedia ne me sont pas encore connues), le début de l'article sur "Bernard le Nail" — dire qu'il n'est pas un nationaliste breton, et penser qu'il peut estimer "infâmant" d'être traité de tel est assez surprenant. L'article, tel qu'il était rédigé, était évidemment rédigé par lui-même, ce qui est, me semble-t-il, un cas assez rare. Merci de ne pas croire que je fais du vandalisme. Utilisateur :Askelbig/Askelbig

J'ai répondu sur votre page. --jodelet 5 mai 2006 à 23:08 (CEST)

Le lien que tu rajoute ne comprends qu' une seule phrase sur lui. C'est totalement hors-sujet! Soig 15 mai 2006 à 21:56 (CEST)

Certes, mais avec elle tout ce qui touche à la Bretagne pose controverse, de l'UDF au PS ... Soig 15 mai 2006 à 22:29 (CEST)

Info-bulles de la palette littérature

Bonsoir,

En faisant quelques essais, j'ai trouvé la syntaxe pour un affichage correct des info-bulles relatives aux siècles. Cordialement, bonne continuation, Ollamh 18 mai 2006 à 21:32 (CEST)

J'ai vu aussi ce problème de calage, il semble que cela correspond à la valeur d'une ligne. Bon, comme tu dis, on trouvera :) Ollamh 18 mai 2006 à 21:39 (CEST)

Littérature

Est-ce que tout cela te parle, mister? Et ça Portail:Littérature/Pour participer c'est pas too much ? J'ai mis un lien vers ma page pcq je préfère que les gens viennent dire qu'ils ne comprennent pas plutôt que de faire au hasard mais...pas obligé, je verrai bien. Pour le lien vers la francophonie, je m'ai dit "on a 2 sous-portails langues: la francophonie et l'espéranto, on n'a pas de place pour les mettre tous les 2, donc on ira sur le portail langues pour les trouver". Tu es plus partisan de la francophonie que moi... C'est très bien, alleeez. :-) Ficelle 24 mai 2006 à 10:43 (CEST)
Ps: et je n'avais pas vu que tu avais modifié la "série litt". C'est TRES joli. Je ne sais pas à quoi servent les liens par période..mais on suppose que ça intéresse qqun. Ficelle

Ficelle déboulant par le côté cour: c'est très mauvais ça monsieur, ça s'appelle du "favoritisme", voilà ce que c'est, vous avez pensé un peu au portail espéranto...c'est nettement plus important que les qqs millions de personnes qui parlent encore un français approximatif, orthographié à la sauce sms.<sic> Sinon c'est pas pcq je cause svt en ANTIphrases ou que tu aimes à croire que je ne suis jamais contente, que je n'étais pas sérieuse pour le coup, car oui je trouve que c'est très joli. Tu t'es saôulé à quoi? L'eau grenadine, j'espère. Pour l'autre truc, je peux en réduire le volume très facilement, je ne sais pas encore... pcq on avait de la marge pour essayer d'équilibrer avec la longueur de la colonne de gauche..même si celle-ci est variable à cause des articles lumière sur. A plus plus. Ficelle 25 mai 2006 à 09:54 (CEST)

Jodelet je voudrais que tu cesses de me lancer des fleurs pcq souvent les pots en terre cuite suivent (?). Contente que ça te plaise. Heuuu on met des petites lignes partout pour introduire les liens ou pas? C'est mieux avec ou sans? On met où le vase? Sur la cheminée? Et le tableau de Modigliani? Hum? Dis mais il est laid laid laid l'icône de wikisource!? Je sais que c pas toi qui a choisi mais ça fait "ringue". Beeuh. Bon il y a encore des adaptations à faire dans les autres cadres..quand j'aurai le temps. :-z. Ficelle 30 mai 2006 à 10:10 (CEST)

Portail littérature

Alors voilà, avec un peu de patience on parvient quand même à ses fins...le résultat est à peu de choses près celui auquel j'avais pensé il y a...6 mois! Ca explose de couleurs dans tous les sens, je ne dis pas qu'on va laisser ça, il faut voir lesquelles donnent le mieux. Tu pourrais, stp nous diminuer partout l'écart entre le bas de la zone de texte et le bas du cadre, pcq ici par ex, ce n'est pas top. :-) Ficelle 6 juin 2006 à 10:20 (CEST)

Ha pcq que tu crois que tu me fais peur? Essaie tjs minus. Et puis c'est pas le moment d'aller déranger GôTô avec nos âneries, il est en vacances. Merci tt de même. :-P Ficelle 7 juin 2006 à 08:47 (CEST)

T'as vu je t'ai trouvé un petit copain, tu apprécieras le geste, je n'en doute pas. :D Ficelle 7 juin 2006 à 17:47 (CEST)

Portail Pornographie

Pardon pour ma remarque sur le Portail:Littérature, je n'avais pas remarqué la présence de ces liens. Félicitations pour cette intégration en douceur. Fimac 7 juin 2006 à 14:26 (CEST)

Liens supposés entre l'Irak et le terrorisme

Bonjour, si j'en crois [3], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Liens supposés entre l'Irak et le terrorisme. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 19 juin 2006 à 15:46 (CEST)

Fait. --jodelet 19 juin 2006 à 19:57 (CEST)

Merci. sand 19 juin 2006 à 20:06 (CEST)