Discussion utilisateur:Harvey Stillnot

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Harvey Stillnot !

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 986 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

Trizek ^bla 27 mars 2014 à 18:24 (CET)

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Votre modification sur « Char »

Bonjour Harvey Stillnot et merci pour vos apports à l'article « Char », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Thouny (discuter), le 6 juin 2014 à 18:07 (CEST)

Quelques textes à lire

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

Je vous remercie de vouloir améliorer l'encyclopédie, mais je suis tombée par hasard sur vos modifications sur l'article char et je me permets quelques remarques. Je ne suis pas une spécialiste du sujet, en revanche contribuant à Wikipédia depuis deux ans, il y a quelques améliorations que je peux vous conseiller. Tout d'abord il faut citer vos sources plus précisément. Vous ne pouvez pas vous contenter d'indiquer un livre comme source : il faut indiquer la page ou au moins un chapitre. Il est impératif que tout lecteur puisse aller vérifier les informations qui sont écrites dans les articles de Wikipédia. Lisez à ce propos WP:Citez vos sources. Il faut aussi indiquer des références pour toutes les informations (en utilisant par exemple la fonction « refname » décrite dans Aide:Présentez vos sources) et ne pas sourcer de manière générale un paragraphe. Je sais que cela peut sembler fastidieux, mais si vous ne mettez qu'une seule référence pour tout le paragraphe, un autre contributeur peut rajouter une phrase à l'intérieur du paragraphe et cette nouvelle information aura l'air d'être sourcée par la source que vous aurez mise précédemment.

Par ailleurs il faut respecter les conventions sur le style encyclopédique votées par la communauté des contributeurs de Wikipédia. Notamment le fait qu'un article de Wikiépdia n'est pas écrit à la première personne du pluriel, ni avec des « on ». En gros, un article de Wikipédia se doit d'être écrit de manière impersonnelle. Comme indiqué dans ce texte que je vous prie très vivement de lire : « Les articles de Wikipédia n’ont en principe pas d’auteur unique et ne sont pas des dialogues mettant en scène un auteur s’adressant à son lecteur. » Il y est aussi expliqué qu'il faut éviter les jugements. Votre avis personnel, qu'il soit juste ou non, ne doit pas être sensible dans un article de Wikipédia. Je vous invite à lire WP:NPOV et à proscrire les « il est évident que » et autres « logiquement ».

Le but de ce message n'est absolument pas de vous décourager, mais de bien vous faire comprendre que Wikipédia ne doit être enrichie qu'à partir de connaissances vérifiables et de manière neutre. Il est très difficile de sourcer après coup un article et de gros ajouts sans sources posent toujours problème (on ne sait jamais s'il faut les laisser car ce qui est écrit peut être vrai ou s'il faut les déplacer en Pdd...)

Je vous rappelle que vous pouvez poser toutes les questions que vous voulez au Forum des nouveaux ou demander un parrain si vous avez besoin d'être guidé sur Wikipédia.

En vous souhaitant une bonne continuation sur Wikipédia. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 10 juin 2014 à 19:03 (CEST)

Origine du mot train

Bonjour

Je viens de votre votre commentaire de modification sur l’article Train, suite à ma modification où je demandais des sources : «  Impossible de retrouver mes compléments après ce conflit, aussi mieux est supprimez tout... je jette l'éponge ».

Je ne comprends pas où vous voyez un conflit dans ma requête, et je ne souhaite absolument pas qu'il y ait de conflit là où il n'y a pas lieu d'en créer un.

Sur Wikipédia, il est vital de citer ses sources : sans elles, comment savoir d'où sont issues les affirmations que vous avez ajoutées à l'article ?

Merci donc de citer les sources sur lesquelles vous vous êtes basé pour rédiger cette section de l’article.

Pour toute question, n'hésitez pas à me contacter sur ma page.

Cordialement, Trizek ^bla 28 août 2014 à 11:15 (CEST)

Merci pour ces sources. Attention à ne pas entrer dans des digressions personnelles : vous écrivez une encyclopédie, pas un cours ou un article de vulgarisation ! Trizek ^bla 29 août 2014 à 16:33 (CEST)

Bagneaux-sur-Loing

Bonjour,

Vous avez ajouté un très long texte dans la section Histoire l'article Bagneaux-sur-Loing. Mais vous n'avez pas donné les références des sources d'où sont extraites ces informations. Sans cela, nous ne pourrons pas les vérifier et elles pourraient être considérées comme un travail inédit, ce qui pourrait entrainer leur suppression.

Je vous recommande la lecture de cette page : Wikipédia:Citez vos sources. Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 3 février 2015 à 12:48 (CET)

Bonjour

j'ai à nouveau retiré le lien : http://www.famille-david-dubois.fr/la-verrerie-de-bagneaux-sur-loing.html car ce lien renvoi vers une page d'un site dont le thème est « site des descendants de Antoine DAVID & Adeline THEBRE, Claudius DUBOIS & Louise PAPILLON ». Il s'agit là clairement d'un site personnel qui n'a pas vraiment de rapport avec la commune de Bagneaux-sur-Loing.

Il existe un certain nombre de recommendations dans Wikipedia qui encadrent la manière d'ajouter des textes dans l'encyclopédie; dont celle-ci : Wikipédia:Liens externes. Notamment la section "Liens déconseillés" où il est indiqué : « Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers : ... des blogs, des pages ou des sites personnels (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) » ;

La page en question n'appartient pas officiellement au sujet abordé par l’article. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 3 février 2015 à 19:29 (CET)

Sel

Bonjour,

j'ai repris en profondeur vos ajouts sur cette page d'homonymie. Je me permets de préciser -puisque vous semblez être un nouveau contributeur plein de bonne volonté- quelques usages wikipédiens :

• les brèves listes à puces sont péférées sur les pages d'homonymie, alors qu'elles sont à éviter dans les articles encyclopédiques ;
• il est essentiel, lorsque vous introduisez un thème nouveau dans un article (par exemple l'étymologie du terme, une incidence économique, une toxicologie, etc.), de l'isoler dans un paragraphe dédié.

Borvan53 (discuter) 27 avril 2015 à 18:55 (CEST)

Pour ce qui est du commentaire de cet ajout, sachez que j'accepte volontiers les retours les plus crus , surtout dans ce contexte.

Ceci précisé, je trouve que cet ajout correspond exactement aux qualités généralement attendues dans une page d'homonymie -exhaustivité et synthèse- et améliore notablement l'article. Merci donc pour ces compléments.

Très cordialement,

Borvan53 (discuter) 28 avril 2015 à 23:31 (CEST)

Gypse

Je ne doute pas un seul instant de votre désire de bien faire, mais il existe un plan type et des recommandations qui doivent être suivis. L’introduction doit être courtes et ne pas rependre des informions qui doivent, pour leur part, être placées dans leur paragraphes respectifs. Les articles de minéralogie n’ont pas vocation à développer les belles lettres, ce que l’on peut regretter, mais à donner le plus rapidement possible une information claire et sûre. L’exemple du terme sélénite est démonstratif. Cette polémique a été tranchée par Buffon au XVIII et par l’association internationale de minéralogie, ce terme n’a pas rang de variété mais seulement de synonyme. Dès que possible la rédaction de cet article doit être reprise en profondeur pour l’harmoniser avec les recommandations et les articles qui ont déjà été écrit en minéralogie. Je vous engage sur ce point à en lire quelques uns, notamment la chalcantite qui vous est peu familière, et regarder ce qui à été fait sur les autres encyclopédie. Bien cordialement --Archaeodontosaurus (discuter) 16 mai 2015 à 15:55 (CEST)

Wikification : utilisation de modèles pour température, masse, etc.

Bonjour. Pour information, par exemple en considérant l'article Heptahydrate de sulfate de sodium :

• il faut utiliser le wikicode {{tmp|0|°C}} ; rendu : 0 °C ;
• il faut utiliser le wikicode {{unité/2|100|g}} ; rendu : 100 g.

Cordialement. --Cjp24 (discuter) 13 juin 2015 à 03:33 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Harvey Stillnot]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 29 juin 2015 à 14:21 (CEST)

Analyse du 29 juin 2015

• Phosphate de cobalt est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 29 juin 2015 à 14:21 (CEST)

Celestite

Inutile de multiplier les images pour des occurrences qui sont déjà représenté. La qualité des images et des légendes qui accompagne les photos est très importante, on doit offrir ce qui est le meilleur dans COMMONS. Bonne soirée. --Archaeodontosaurus (discuter) 21 juillet 2015 à 17:17 (CEST)

L'article François Kemlin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Kemlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Kemlin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 octobre 2015 à 00:40 (CEST)

Loire

Bonsoir,

Je regarde rapidement vos modifications sur l'artice de la Loire ; si celles-ci m'ont l'air d'aller dans le bon sens (je ne suis de toute façon pas rentré dans les détails), elles manquent cruellement de références ! Or je ne suis pas sans vous apprendre que WP est une encyclopédie et qu'à ce titre il est primordial de s'appuyer sur des sources fiables et de les mentionner. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 10 janvier 2016 à 00:27 (CET)

Principe

Bonjour Harvey, ça ne sert à rien de modifier cette page, je suis en train de faire un classement exhaustif de tous les articles sur les principes de wp.fr. Tout ton travail va être effacé quand je mettrai en place ma version de l'article. Ne viens pas de plaindre après, tu as fais ces modifications après la pose du bandeau sans même me prévenir... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 janvier 2016 à 16:36 (CET)

Clarke

Bonjour,

Cette modification m'intrigue : je ne connaissais pas cette unité. Y a-t-il un lien avec le Degré Clark ? En tout état de cause, le lien interne n'aide pas, liant vers un article qui n'explicite pas cette notion.

Cordialement, 空 (discuter) 11 avril 2016 à 11:07 (CEST)

Renommage de pages

Bonjour,

si vous voulez absolument renommer « Palladium (chimie) » en « Palladium » :

1. il pourrait être utile d'en discuter quelque part avant,
2. il faut aller jusqu'au bout de votre démarche et :
   1. ne pas vous contenter de renommer « Palliadium » en « Palladium (homonymie) », mais :
   2. renommer « Palladium (chimie) » en « Palladium », ce qu'étrangement vous ne faites pas lors que vous dites être pour la « réservation de palladium pour l'élément chimique »…
   3. corriger derrière vous tous les liens qui pointent vers « Palladium (chimie) » pour les faire pointer vers « Palladium » et tous les liens qui pointent indûment vers « Palladium » pour les faire pointer vers « Palladium (homonymie) ».

Là, ce que vous faites, ça ne va pas : vous vous arrêtez au milieu du gué, vous ne vous occupez pas des liens erronés que vous laissez derrière vous et vous agissez avant de discuter alors que vous avez bien vu que j'ai une objection.

Kropotkine 113 (discuter) 21 mai 2016 à 12:15 (CEST)

Kropotkine,

J'ai essayé de renommer la page Palladium (chimie) en palladium, mais n'y suis pas pas parvenu. Il me faudrait contacter un administrateur apparemment pour cela.

Il faut dire que le titre palladium (chimie) n'est vraiment pas satisfaisant, il faudrait au minimum quatre appellations soient palladium (élément chimique), palladium (corps simple), palladium (combinaison) et palladium (chimie) si les mots gardent un sens précis. En conséquence, titrer "palladium" cet ensemble est une solution.

Par ailleurs, le terme palladium pourrait faire l'objet d'un article sur l'histoire de l'art et de la connaissance du terme (en partie oublié) palladium, de la statue au concept de protection et garantie.

Je vous propose, par défaut, d'accomplir si vous le souhaitez, le renommage administratif du platinoïde palladium en section chimie. Cela fera une cohérence avec la plupart des éléments chimique et surtout des platinoïdes.

Sinon, je m'y coltinerai.

Bonne continuation,

--Harvey Stillnot (discuter) 21 mai 2016 à 13:58 (CEST)

J'ai renommé « Palladium (chimie) » en « Palladium ». Je n'ai en revanche pas compris la fin de votre message concernant « le renommage administratif du platinoïde palladium en section chimie ». Kropotkine 113 (discuter) 21 mai 2016 à 20:40 (CEST)

Invitation

Projet:Chimie

Projet:Chimie

Bonjour,

J'ai remarqué que tu as contribué à des articles relatifs à la chimie.

As-tu pensé à t'inscrire dans le Projet:Chimie ? Cela te permettra de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce domaine, ou dans une de ses dimensions seulement. Nous serions heureux que tu y participes !

N'hésite pas à me contacter ! --Titou (d) 27 mai 2016 à 19:45 (CEST)

Pourcentages et modèles

Bonjour, merci pour vos améliorations de l'encyclopédie. Juste pour signalement afin d'éviter de surcharger le wikicode : il est inutile de coder les pourcentage comme dans ce diff : en effet, le logiciel mediawiki gère correctement l'affichage lorsqu'on écrit 11,1 % sans utiliser de modèle de mise en forme. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 22 février 2017 à 09:46 (CET)

Ferronickel

Bonjour,

je viens de lire ton récent ajout dans l'article ferronickel. J'y constate malheureusement plusieurs problèmes :

• tu n'as pas lié le texte à la source. Pourquoi ? Surtout que tout le reste de l'article est correctement sourcé !
• tu as redéfini le ferronickel comme alliage. C'est inexact : les ferroalliages ne sont pas des alliages -contrairement à ce que leur nom indique- mais des composés chimiques sans utilisation concrète
• ton long ajout est le prolongement de cette confusion. Dans la ref que tu ajoutes, les mots « ferronickel » et « ferroalloys » n'apparaissent pas une seule fois.

Pour ton info, il existe 3 types de fontes contenant du nickel :

• les ferronickels, qui sont des ferroalliages utilisés comme ingrédients en sidérurgie. Jamais on ne parle de métallographie, de résistance mécanique ou chimique pour ces matières (ce ne sont pas des matériaux) ;
• les fontes brutes de nickel, ou NPI. Ce sont des ferroalliages de qualité médiocre.
• les fontes au nickel. C'est de ça dont parle ton article.

Chimiquement, ce sont des produits comparables. Mais la métallurgie du troisième est complètement différente des 2 premières.

Ca m'ennuie de réverter sauvagement ton ajout, mais c'est ça qu'il faudrait faire. Les articles fonte au chrome et fonte de nickel n'existent pas. Ici, tu n'évoques que le Ni-resist. Je te laisse créer cet article si tu le souhaites. Borvan53 (discuter) 28 février 2017 à 20:41 (CET)

Merci d'avoir pris en compte ma remarque ! Le style de rédaction de Ni-resist est assez inhabituel. Le sourçage devrait mieux au coller texte… Mais l'article n'est pas fautif.

Juste une question : s'agit-il d'une alliage de type « marque déposée » ? Parce que si c'est le cas, l'article pourrait être mis en cause. Borvan53 (discuter) 1 mars 2017 à 22:28 (CET)

L'article Manganèse (homonymie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Manganèse (homonymie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manganèse (homonymie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ariel (discuter) 28 juillet 2017 à 18:05 (CEST)

Blocage

Bonjour Harvey Stillnot,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

suite à cette requête pour attaques personnelles, ainsi que pour insertion de Travail inédit. Votre deuxième compte, H.G ANTON, a été bloqué de la même manière. SammyDay (discuter) 18 septembre 2017 à 21:19 (CEST)

Les articles Chalcolithique et Âge du cuivre sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Chalcolithique et Âge du cuivre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chalcolithique et Âge du cuivre. Message déposé par Elfast (discuter) le 1 juin 2018 à 10:15 (CEST)

Outil de saisie actif

Bonjour Harvey Stillnot,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur l'article Bionville ([1]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

• en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
• en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ([2], [3]) ;
• en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ([4]) ou le sélecteur de langue en haut de la page ([5]), selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie » ([6]).

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 23 septembre 2022 à 07:54 (CEST)

Rebonjour @Harvey Stillnot, je constate dans vos modifications sur Allarmont ([7]) et Bionville ([8]) que le problème est toujours présent. Rencontrez-vous des difficultés pour désactiver les outils de saisie ? --Golmote (discuter) 29 octobre 2022 à 10:34 (CEST)

Golmote,

j'ai eu rarement il est vrai, outre quelques sautes d'écran lors d'enregistrements problématiques, quelques apparitions de lettres bizarres avec umlaut, double point ou indice superposés, j'ai essayé simplement de les effacer avec le texte. Peut-être n'ai-je pas été assez vigilant ? Harvey Stillnot (discuter) 29 octobre 2022 à 19:46 (CEST)

@Harvey Stillnot, il est possible que vous activiez parfois le raccourci clavier accidentellement. Je vous conseille de désactiver totalement les outils de saisie (via les options 2 ou 3 de la liste de mon premier message), c'est la solution la plus fiable pour ne pas avoir de caractères inopinés qui s'insèrent dans vos modifications Merci pour votre réponse ! --Golmote (discuter) 29 octobre 2022 à 21:08 (CEST)

Alban Fournier

@Harvey Stillnot, vous avez débuté un article qui m'intéresse particulièrement et je me propose de l'améliorer avec vous dans le sens que j'ai indiqué sur la page de discussion de l'article. Bonne soirée ! Damdamdidilolo (discuter) 2 avril 2023 à 23:55 (CEST)

Damdam,

J'essaie par mes connaissances, certes à angle philomate réduit, du monde des sociétés savantes d'aller plus loin par exemple qu'un point de vue universitaire, comme la contribution citée d'Isabelle Guyot-Bachy où pointe le léger et typique mépris universitaire pour ce monde singulier. C'est pourquoi j'ai utilisé d'autres sources comme la presse locale, pour découvrir l'homme sensible. Je connaissais évidemment Alban Fournier par sa toponymie dépassée et j'avoue que je le prenais le plus souvent pour un rédacteur imbécile. Que le fabuleux photographe Victor Franck fils soit son pote de travail me dépassait ! Mais l'étude approfondie du Val d'Allarmont et de la région du Donon m'a fait changer récemment d'avis. On perçoit tout de suite que le docteur Alban Fournier est un pionnier du tourisme vosgien dans un environnement à préserver, ce qui est déjà un paradoxe. Son respect des étymons populaires suscitait l'étonnement d'Emile Gerlach, qui l'excusait facilement par la masse (aujourd'hui méconnue) de sa collecte toponymique. Sa démarche toponymique est donc plus complexe que je l'avais appréhendée, car il n'y aurait point passé autant de temps. C'est une sorte d'introduction à décrypter aux sciences humaines de son temps, rédigée de plus dans un cadre local. La France savante de ce temps n'était pas ridicule.

Je crois volontiers qu'une moitié de l'humanité, emmenée souvent par quelques têtes ou idéologies, s'efforce de frustrer et de dominer, parfois de détruire l'autre. Un grand nombre de mes anciennes contributions (sciences d'Harvey Stillnot ou local d'H.G ANTON) pouvaient être jugées hâtives, elles pouvaient être facilement recyclées. Mais le plus souvent, elles se sont fait hachées menus ou ont disparu du wiki, avec rien que du conformisme, de la neutralité et de la prétendue normalité aux règles. Quand je relis certains articles massacrés, il n'y a plus rien que du superficiel où peuvent se greffer si facilement faux et fake. Je n'empêche nullement les contributions, et vous savez que je ne réagirai pas si vous massacrez. Soyez simplement intelligent, pour le bien commun ! Harvey Stillnot (discuter) 3 avril 2023 à 01:16 (CEST)

Aucune envie de massacrer quoi que ce soit, rassurez-vous ! Mais contribuer dans l'esprit de Wikipédia, c'est sûr ! Bonne soirée ! Damdamdidilolo (discuter) 3 avril 2023 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Henri Grandblaise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Henri Grandblaise ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Grandblaise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:37 (CET)