Discussion utilisateur:Guillaume1974

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Guillaume1974 !

Ta contribution sur la page Nuruddin Farah

Bonjour, Tu viens d'opérer des modifications sur la page Nuruddin Farah et je t'en remercie. En revanche, les motifs n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé ni dans la page de discussion. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui luttent contre le vandalisme. Il est possible de préciser ces modifications dans la page Discuter:Nuruddin Farah tout en prenant bien soin de mentionner ce renvoi dans la boîte de résumé. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, tu peux utiliser le pense-bête. Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.

--Bertrand GRONDIN 12 mai 2006 à 08:33 (CEST)

Discuter:Nuruddin Farah

Bonjour Guillaume,

Concernant tes questions sur Discuter:Nuruddin Farah, quelques petits trucs :

• Pour retirer l´ébauche, il suffit d´éditer l´article. Tu verras alors une ligne {{ébauche}} qu´il suffit de supprimer comme l´a d´ailleurs fait un autre contributeur !
• Pour importer des images, tu peux te référer à cette page : Aide:Sommaire qui contient une liste de pages d´aide sur l´importation et l´utilisation des images... Attention à bien préciser les licences de celles-ci !

Un dernier point, dans les pages de discussion, il est normalement d´usage de signer ses messages. Pour cela, tu peux simplement utiliser quatre fois le signe ~.

Voila, bonne continuation sur Wikipedia et n´hésite pas à poser des questions si tu en as besoin ! Nous sommes là pour ça ! Bonne journée Nicolas Ray 12 mai 2006 à 08:46 (CEST)

Études post-coloniales

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia.

Si tu connais bien le sujet, n'hésites pas à modifier l'article Études post-coloniales : c'est le principe de wikipédia. Si tu as des questions, écrit moi sur ma page de discussion.

Bonne journée Keats 12 mai 2006 à 13:38 (CEST)

Bonjour

Salut Guillaume & merci pour ton message. Un landais sur Wikipedia, c'est chose rare ! Bienvenue sur le site. J'ai moi aussi commencé par compléter la fiche de mon village (Benquet), quand je me suis aperçu qu'elle était vide (ça, c'est mon côté chavin). Depuis, je suis parti dans pas mal de directions différentes sur des thèmes variés, j'aime beaucoup rédiger ou simplement traduire. En ce qui concerne les spécificités du Sud-Ouest, je te conseille de parcourir le portail aquitaine:

Il y a sans doute des sujets que tu aimeras traiter. Le portail est remarquablement bien administré par Michel BUZE, n'hésite pas à entrer en contact avec lui. Tu trouveras notamment sur sa page le nom des contributeurs participants au projet.

Sinon, pas de problème pour collaborer sur des sujets de ton choix (je me creuse en ce moment la tête sur les courants landais, mais j'ai pas bcp d'information);-)

N'hésite pas à te présenter sur ta page, c'est plus sympa pour les autres contributeurs de savoir qui tu es et qui intervient sur leurs articles (un astuce, pense à signer tes messages en utilisant la touche de signature automatique, la 10° icone au-dessus de la barre Sujet/titre).

Tu étais donc en prépa au lycée Montaigne de 91 à 94 ? Ben, on a dû s'y croiser, moi j'étais en prépa HEC de 90 à 92 (deux années de grosse galère), mais je garde malgré tout un excellent souvenir de cette époque (et j'adore Bordeaux).

A bientôt !

--Jibi44 12 mai 2006 à 16:18 (CEST)

Épitrochasme

Bien, mais pourquoi ne pas mettre ce magnifique mot dans le wiktionnaire ? Normalement c'est sa place...non ? --Michel Barbetorte 13 mai 2006 à 10:20 (CEST)

Wiktionnaire ???

Ouh la... c'est quoi, le wiktionnaire ? je croyais que la Wikipedia regroupait encyclopédie et dictionnaire... Va falloir m'affranchir, là... Guillaume Cingal 13 mai 2006 à 10:38 (CEST)

Wiktionnaire

Bienvenue, au fait, je n'avais point vu que tu venais de débarquer sur Wikipédia. Bien. Consulte Wiktionnaire, tu en sauras plus. Si tu penses que l'article n'appelle pas de développement, il vaudrait mieux le rediriger vers le Wiktionnaire, sinon je t'invite à le développer un peu, et aussi à créer le fameux mot dans le wiktionnaire, puisqu'il n'y figure pas. --Michel Barbetorte 13 mai 2006 à 13:29 (CEST)

Traduction du latin d'Église

Bonjour Monsieur le professeur.

J'espère ne pas vous déranger avec ma requête. Je cherche une bonne âme qui pourrait me traduire en français le texte en latin de l'image ci-jointe. J'en ai besoin pour l'article Nom de règne des papes et justifier que déjà à l'époque de Grégoire V on numérotait les papes (mais peut-être ai-je mal compris le texte puisque je ne parle pas latin...) À la limite, seule la traduction de la deuxième ligne devrait suffire, mais tant qu'à faire, autant demander pour le texte entier.

Je vous remercie d'avance, Professeur, pour toutes les lumières que vous pourriez m'apporter si cela ne vous ennuie pas.

P.S. : J'ai déjà soumis la même requête à d'autres wikinautes qui parlent latin... mais personne ne m'a pour l'instant répondu.

Švitrigaila 13 mai 2006 à 14:18 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Bernard Dupriez était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 15 mai 2006 à 04:42 (CEST)

De rien, content que ça serve. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas. Escaladix 15 mai 2006 à 10:01 (CEST)

Blanchisserie automatique...

Bonsoir Guillaume. Concernant tes questions à propos du « blanchiment » des pages de vandales, quelques éléments de réponse :

• « je me demandais s'il était possible de supprimer purement et simplement ces pages ineptes »

  oui, effectivement c'est possible, mais pour cela il faut avoir le statut de Sysop. Ce qui, de fait, requiert une certaine ancienneté sur le wiki. On ne peut pas offrir ce genre d'outils à n'importe qui, tu comprends...

• « Je trouve dommage aussi de citer, dans le commentaire de modification, les inepties blanchies, qui se retrouvent donc exprimées quelque part sur le site... »

  oui mais non :) En fait, le but lorsque l'on blanchie une page est bien sûr en premier lieu d'en masquer le contenu, mais ceci présente également l'avantage de placer l'article dans la liste des articles courts (ici), puisque de fait il ne contient plus rien. Les sysops parcourent régulièrement cette liste et décident (ou non) de valider le blanchiment effectué en supprimant la page. En conséquence, même le commentaires de modification n'apparaît plus nulle part sur le site, tout l'intérêt de citer le contenu de l'article dans ce commentaire étant de faciliter la tache des sysops, en leur évitant d'avoir à rechercher ce que contenait la page avant blanchiment.

Bon voilà, j'ai l'impression que ma réponse est un petit peu fouillie, n'hésite pas à revenir me voir si ce n'est pas compréhensible (ou même pour autre chose d'ailleurs). À+ sur WP, Stanlekub 17 mai 2006 à 22:30 (CEST).

C'est très compréhensible et très clair, merci. Je suis heureux de savoir que tout est bien contrôlé de ce point de vue. Guillaume 17 mai 2006 à 22:38 (CEST)

Salut

Je voulais simplement te dire que j'ai apprécié ta remarque chez Machistador, je trouve qu'elle est constructive et utile en ce sens qu'elle peut aider à améliorer l'article. Je ne sais pas comment il a pu la prendre mais visiblement il a retravaillé cet article (pas lu le résultat encore). Je te remercie de ne pas hésiter à faire ce genre de remarque, il ne faut pas oublier que Wikipédia est avant tout un projet d'éducation populaire.

Fred.th–.·˙·. 26 mai 2006 à 13:09 (CEST)

PS : j'en ai profité pour fermer le cadre de bienvenue en haut de ta page.

La Provinciale

Bonjour Guillaume,

Je viens de faire ta connaissance suite à ton intervention à propos de l'article « Crise du lyrisme » sur les pages à supprimer. Voyant que tu es toi aussi angliciste et traducteur, je souhaite attirer ton attention sur un vote qui se déroule actuellement dans la section des propositions d'articles de qualité, concernant La Provinciale (The Country Wife) de William Wycherley. La page de vote est ici. Cordialement, --Playtime 7 juin 2006 à 14:32 (CEST)

Rhombicosidodécaèdre métagyrodiminué

Héhé, c'est presque uniquement pour le titre que j'ai eu envie de créer ces articles ★EyOne★ 10 juin 2006 à 12:28 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Guillaume1974. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences.©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 juin 2006 à 19:16 (CEST)

Coupe du monde

Penses tu vraiment que l'article général sur la coupe du monde de foot doit contenir:

• la manière dont le comité d'organisation a étouffé des protestations des opposants au régime ivoirien depuis janvier et fait le jeu d'un gouvernement qui viole de plus en plus droits de l'homme et démocratie.
• la participation du Salvador à la Coupe 1982 a eu des conséquences tragiques pour certains des opposants pacifiques qui cherchaient à sortir le pays de la guerrilla.
• Un joueur de football colombien assassiné dans les années 1980 parce qu'il avait mal joué en coupe du monde
• le coût de la Coupe du monde 2006 pour un spectateur africain qui est très supérieur au coût final pour un supporter japonais.

Tu te trompes d'article, ces cas sont spécifiques chaque année et à mon avis, tu n'as pas du dû tout lire sur les AdQ... Si un article contient ce que tu affirmes comment peut il etre neutre? tu affirmes sans sources, que la fifa est un empire colonialiste. Si tu te sens bléssé blessé, comprends que par ton jugement tu as aussi blessé d'autres personnes à commencer par moi, qui pourtant administrateur de wikipedia, me suis laissé aller à des insultes. Si tu veux inaugures inaugure Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Sebcaen, mais ca ça ne resoudra rien au problèmepas le problème, tu es à coté côté de la plaque, on ne peut traité traiter un sujet sans etre être laxiste sur quant à certains problèmes qui ne sont que des cas isolés. Peut on dire que ce soit c'est la coupe du monde qui est responsable de la mort du colombien, ou un regime politique corrompu par la drogue??, idem pour le salvador Salvador. Et est ce que la coupe du monde est responsable de la pauvreté de l'Afrique et du fait que pour un supporter africain celà lui coute plus cher [Là, je renonce, ce n'est pas du français (G1974)] ???

Par contre si tu aimes le foot, comme tu le dis, jette un coup d'oeil à notre Portail:Football et tu verras l'ensemble du travail accomplis accompli depuis des mois. J'ai posé le ton, si tu veux discuter il n'y a pas de problèmes problème. Sebcaen | ¿? 13 juin 2006 à 11:33 (CEST)

OUI, je le pense vraiment. OUI, j'ai lu les différents textes définissant ce qu'est un AdQ. Tes insinuations commencent à être pesantes.

SUR LE FOND : Je pense que, sans aller chercher un aussi grand nombre d'exemples, l'article Coupe du monde de football doit, pour être vraiment neutre, se faire un tant soit peu l'écho des nombreux problèmes. Tel qu'il est, je maintiens qu'il est d'un optimisme béat. Malgré un très grand sérieux dans les recherches et dans ce que l'article donne à lire, il y a des lacunes et un manque de neutralité. C'est un article intéressant, valable, qui a sa place sur WP, mais pas un AdQ. Je rappelle que tu m'as traité de con et que tu m'as diffamé. Je n'ai pas de temps à perdre et je ne suis pas du genre procédurier, mais un simple petit mot poli pour présenter tes excuses ne peut pas faire de mal... Guillaume1974 13 juin 2006 à 11:52 (CEST)

Eh il me semble etre être revenu hier sur ta page pour te faire mes excuses... ici. Tu n'as pas de temps à perdre, nous non plus alors retire ton voten, on gagnera tous du temps. Parce que là à part faire des octets ton commentaires commentaire n'a pas fait bougé bouger grand chose... Sebcaen | ¿? 13 juin 2006 à 11:56 (CEST)

Faire pression sur un contributeur pour qu'il retire son vote... Hmmmm... On nage dans un océan de déontologie... Quant à tes prétendues excuses, tu n'es pas sérieux... Guillaume1974 13 juin 2006 à 12:00 (CEST)

Avec toi je n'ai pas à l'etre. Je suis désolé mais tu te plantes complètement, ce n'est ne sont pas des pressions mais attention à la Cabale. Je te signales signale que tu n'as pas touché un seul bout de cet article pour y apporter quoi que ce soit, rien ne t'y t'en empeches emêche pourtant??? Pourquoi, alors? Tu ne connais pas assez le sujet, tu ne veux pas y apposer ton avis? Sebcaen | ¿? 13 juin 2006 à 12:02 (CEST)

Pas mal du tout: Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Sebcaen.

Bon allez j'en ai un peu marre de perdre mon temps, on va arreter les frais là, Je ne ferais ferai pas ce que tu demandes, et comme ca ça l'article passera en qualité dans deux mois et au final j'aurais raison, merci pour tout. Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 08:44 (CEST)

Tu ne vas pas te plaindre, puisque c'est toi qui m'as signalé cette procédure et que c'est toi qui me harcèles de tes menaces et mensonges depuis deux jours. Je t'avais dit que je n'étais pas procédurier, mais face à un tel acharnement, tu ne me laisses pas le choix. Visiblement, il est exclu, à tes yeux, que quelqu'un ne soit pas entièrement d'accord avec toi, et tu préfères l'invective et la diffamation au débat d'idées. Je le regrette, et d'autant plus que tu es administrateur... Guillaume1974 14 juin 2006 à 08:50 (CEST)

C'est pas mieux que vouloir imposer son point de vue à tout prix, meme si on est hors sujet... Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 08:54 (CEST)

Ah oui j'ai oublié de te dire que la procédure ne ménera à rien. Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 08:55 (CEST)

Bon réglons le problème une bonne fois pour toutes

Que veux tu exactement, plutot que d'essayer de rameuter (avec peu d'effet) tout le monde à ta cause, si tu me disais vraiment ce que tu veux une bonne fois pour toute toutes. On pourrait gentillement gentiment reprendre nos activités sans jamais plus avoir à se croiser. Et j'espère que tu ne refuseras pas le dialogue, parce qu'il me semble que c'est dans notre interet intérêt à tout tous les deux. Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 13:48 (CEST)

Je n'ai pas de "cause". Dès le début, j'ai noté, objectivement et clairement, les lacunes de l'article. Tu es aussitôt parti en vrille, en refusant de lire posément ce que j'écrivais, en m'accusant de tous les maux de la terre (de ne pas avoir lu, d'être anti-foot...: tissu de mensonges). Maintenant, je constate que tu m'as demandé de retirer mon vote, et que tous les votes contraires à l'accès en AdQ (même la plupart des Attendre) ont subi le même sort. Au début, je me contentais de voter en expliquant les raisons de mon choix, qui étaient légitimes et fondées.

Tout s'est envenimé parce que je n'avais pas saisi à quel point les auteurs de la page (toi en particulier) avaient un rapport passionnel (et non scientifique) à leur travail et nourrissaient une paranoïa aiguë... et combative. Restons-en là, puisque tu fais partie des gens qui refusent la moindre critique constructive. Je ne chercherai plus jamais à critiquer quoi que ce soit qui émane de toi, car je n'ai pas de temps à perdre, et tu pourras poursuivre ton terrorisme en toute tranquillité.

J'avoue ma défaite (qui est, en l'occurrence, la défaite de la démocratie). Tu as gagné: ton article sacro-saint et intouchable n'a que des votes Pour et sera un AdQ de république bananière. Guillaume1974 14 juin 2006 à 14:36 (CEST)

Bon restons en là, mais avant tout je te donne un dernier lien, non pas par provocation mais pour que tu comprennes un peu ce qui se passe ici: Wikipédia n'est pas une démocratie. Dernier point, j'essayerai j'essaierai, dès l'avis de Clio64, de faire en sorte que le vote soit annulé, on s'acharne pour peu de choses chose, et je m'en suis pris à toi de manière inconsidéré inconsidérée. Puisse Puisses-tu l'entendre ainsi, maintenant j'aimerais aussi que tu cesses de déblatérer sur contre moi, car comme tu peux le voir sur dans le bistro, ca ça ne sert pas à grand chose. Bonne fin de journée, et bonne continuation. Si tu vois dans ce que je viens d'ecrire, une certaine forme d'excuse, c'est pas faut faux, si tu ne vois rien, c'est ça n'est pas grave. Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 14:43 (CEST)

Tu es assez mal élevé et d'une rare muflerie, même dans ta manière de faire amende honorable, mais disons que tu n'y peux rien. Je propose d'en rester là. Je vais cesser toute mesure à ton encontre, même si je garderai un goût amer de cet épisode. WP n'est pas une démocratie, certes, mais de là à encourager le trafic d'influence... Enfin, je n'ai jamais "déblatéré" "sur toi", comme tu le dis dans la syntaxe si singulière qui te caractérise, mais posé un certain nombre de critiques objectives, toujours justifiées par tes écrits. dernier point : enterrons la hache de guerre, et je vais même corriger, sur cette page, toutes tes fautes de français. Si tu as le courage d'y regarder de plus prs, tu n'auras pas perdu ton temps, crois-moi... Guillaume1974 14 juin 2006 à 14:49 (CEST)

Ca c'est mesquin. Pour l'orthographe je ne suis pas le pire, et en fait pour etre être honnete honnête je m'en moque. Tu ne me connais pas, et j'ai pas envi envie de te connaître. Restons en là, mais tu viens ici pleins plein d'illusions, tu rencontreras vite l'envers du décor. Allez salut, promis j'je n'écris plus rien sur ta page. Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 14:55 (CEST)

Il ne s'agit pas d'orthographe, mais principaement de fautes de français. Autrement dit: tu ne maîtrises pas les règles fondamentales de la grammaire française enseignée à l'école primaire. Il y a pire, sans doute. Guillaume1974 14 juin 2006 à 14:58 (CEST)

Excellent, maintenant que tu avoues avoir perdu, tu te venges en em traitant d'illetré ou d'inculte. Je te rassure mon cher Guillaume, il y a des choses beaucoup plus importante dans la vie que de savoir accorder un verbe, un temps etc... En fait je dirais même que si tu te sens supérieur à moi, c'est tout à ton honneur, tu me juges, tu te flattes, tant mieux. Tu en ressors grandi. Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 15:00 (CEST)

Je ne te juge pas du tout là-dessus en tant que personne. Savoir les règles de base de sa langue maternelle n'a peut-être aucune importance "dans la vie" (whatever that means) mais ça peut servir, quand on se pique d'écrire sur la WP francophone, tu ne penses pas ? Je ne ressors "grandi" de rien du tout. ce qui est sûr, c'est que, quoique ta victoire non démocratique soit manifeste, tu n'en ressors pas grandi. Maintenant, j'arrête de te répondre, et moi je tiens parole.Guillaume1974 14 juin 2006 à 15:03 (CEST)

Suppression d'interventions

Bonjour,

Tu as retiré tes interventions sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité/Coupe du monde de football, tout en laissant les réponses qui y ont été faites. Ceci rend la lecture absolument incompréhensible et pourrait être compris comme un acte de lâcheté (ne pas assumer ses paroles). Je voudrais te demander de les remettre afin que les conversionts restent compréhensibles.

D'autre part j'ai réorganisé la page pour que les discussions et votes soient plus clairs. Si tu ne souhaites pas que tes débats figurent sur la page, il serait sans doute possible de les mettre sur la page discussion, mais il n'y a pas de bonne raison pour qu'ils disparaissent.

Cordialement, le Korrigan →bla 15 juin 2006 à 17:48 (CEST)

Je suis conscient de cela et présente mes excuses, pour cette incohérence, à tous les lecteurs. De fait, c'est une forme de lâcheté: je ne veux plus que Clio64 et Sebcaen me harcèlent. Puisqu'il n'est pas possible de discuter avec eux... Bien à toi, Guillaume1974 15 juin 2006 à 18:41 (CEST)

Soit. Je vais donc rétablir les interventions moi-même. Sur Wikipédia, il faut assumer ce que l'on dit, et à mon avis il est plus important que les lecteurs suivants puissent comprendre ce qui s'est passé. Peut-être que les excuses ne seraient pas à garder sur cette page de discussion ? Cordialement, le Korrigan →bla 15 juin 2006 à 18:44 (CEST)

Il serait possible d'assumer ce que l'on dit si ce n'était pas systématiquement déformé par des menteurs manipulateurs et livré aux violences verbales les plus éhontées. je me retire de toute discussion impliquant ces petits terroristes sauvages que sont Clio64 et Sebcaen, qui triomphent par la violence. Si tu veux rétablir mes interventions, libre à toi, mais je me permettrai alors de faire un NB. Guillaume1974 15 juin 2006 à 18:46 (CEST)

Comme déjà dit : aux lecteurs suivant de se faire une opinion. Je me permets quand même de rappeler que cette page de PAdQ sert à faire avancer l'article et pas à mener sa guéguerre. Je précise que je ne pense pas ça que pour toi (on a été beaucoup à diverger, moi compris), et il serait bon que ça cesse. Pourrait-on réserver les commentaires suivants à l'amélioration de l'article, et les commentaires personnels aux pages de discussions perso ? Merci, le Korrigan →bla 15 juin 2006 à 18:48 (CEST)

Je suis très triste que tu aies pu avoir l'impression que je menais "ma guéguerre". Si c'est cela, rétablissons, et on verra bien que je ne cherchais qu'à pointer du doigt lacunes et défaillances au départ, et que, m'étant pris quelques exocets en pleine poire, j'ai essayé de mettre en avant les principes de la discussion démocratique, constamment bafoués par Sebcaen, et un peu aussi par Clio64, dans la foulée. Mais je n'ai pas l'âme belliqueuse, d'où d'ailleurs mon retrait du débat, qui ne saurait être objectif et posé, vu le terrorisme des auteurs. Guillaume1974 15 juin 2006 à 18:52 (CEST)

Pour être franc, je n'ai pas tellement lu ton échange avec Clio64, j'ai surtout vu l'intervention déplacée au bistro. Après, à toi de voir ce que tu veux (avoir raison, améliorer l'article, défendre la démocratie, etc.), de mon côté je crois que ma présence sur cette page est terminée, puisque je suis maintenant satisfait de l'article. J'espère que ça trouvera une issue sereine et j'approuve ton retrait du débat, même si je contestais le retrait des interventions (sur wiki, le meilleur moyen de se retirer d'un débat est de ne plus suivre la page !). Cordialement toujours, le Korrigan →bla 15 juin 2006 à 18:58 (CEST)

OK, d'accord, "déplacée". Si j'ai eu tort, c'est que je n'ai pas compris les règles de WP, qui sont peut-être différentes de la politesse et des règles d'échange qui règnent ailleurs. Je présenterai donc mes excuses à Clio64 et Sebcaen, au lieu d'attendre l'inverse... Maintenant, j'aimerais vraiment ne plus parler de tout ça... Guillaume1974 15 juin 2006 à 19:04 (CEST)

Latin d'Église...

...je profite que vous êtes là pour vous rappeler humblement ma requête au sujet de la traduction de la pierre tombale. Si vous ne pouvez pas le faire, prévenez-moi, je demanderai à quelqu'un d'autre. Mais si vous comptez le faire, quand pourrai-je espérer voir le résultat ? Je vous remercie d'avance pour votre réponse. Švitrigaila 17 juin 2006 à 14:39 (CEST)

J'ai beaucoup de mal à lire les caractères. I'll try again ! Guillaume1974 19 juin 2006 à 15:32 (CEST)

Merci en tout cas pour ce début de réponse. Švitrigaila 19 juin 2006 à 16:47 (CEST)

Simple (comme) bonjour

Bonjour Guillaume, Mister MuMM ! Tu as l'air de t'amuser déjà comme un petit fou avec la Wikipedia ! Nice to meet you there, pal.
--Portokali 18 juin 2006 à 16:32 (CEST) alias Fuligineuse aka Kindofblue

Réponse à ton message sur ma page --- moi aussi j'aime en recevoir ! ---- OK c'est du travail, ce qu'on fait ici, mais c'est aussi du fun, sinon... on ne le ferait sans doute pas ! --Portokali 20 juin 2006 à 08:10 (CEST)

Re:Oroonoko

Salut Guillaume, et merci pour ton message. En réalité je ne suis pas l'auteur original de l'article mais simplement le traducteur de la version anglophone, comme souvent dans mes contributions. Mais c'est vrai qu'Oroonoko pourrait utilement servir de modèle à d'autres articles traitant d'œuvres littéraires, dont wikipédia manque encore cruellement. Vu ton CV impressionnant, tu sembles tout à fait à même de relever le défi, alors n'hésite pas à bien approfondir des ouvrages qui te plairaient particulièrement. :=)

Cordialement, Manchot sanguinaire 19 juin 2006 à 10:56 (CEST)

Rabearivelo

ça n'était pas très clair, mais en fait j'ai mis un peu d'ordre dans Culture de Madagascar, qui est encore bien maigre mais ça progresse... et ce faisant j'ai découvert qu'il existait un article sur Jean-Luc Raharimanana intitulé Raharimanana. J'ai donc voulu créer un redirect pour qu'on voie bien que l'article existait déjà. Et ce faisant, j'ai copié-collé Rabearivelo au lieu de Raharimanana. L'article sur Rabearivelo n'a donc jamais existé, en vérité ! je ne suis pas capable de l'écrire, mais si tu le sens, je t'en prie ! --Gizmolechat 22 juin 2006 à 00:56 (CEST)

Compléter toutes les lacunes en matière d'écrivains africains, notamment d'expression française, fait partie de mes projets. Merci de tes explications. J'avais "raté" un épisode... Guillaume1974 22 juin 2006 à 08:33 (CEST)

Article blanchi

Salut je vient de voir que tu as blanchi un article concernant Maurad. Je voulais juste te dire que si tu ne le connaît pas ce n'est pas un raison pour effacer l'article. Bien amicalement

Je ne remets pas en cause la notoriété de Maurad, mais l'article était écrit avec les pieds, dans un ton totalement subjectif, sans aucune source. Autant dire : rien à voir avec les règles de Wikipedia. (Par ailleurs, tu as le droit de signer.) Guillaume1974 22 juin 2006 à 17:57 (CEST)

Ce que je te reproche surtout c'est d'avoir effacer l'article. Tu avait juste à le neutraliser et à le remettre en forme (ce que quelqu'un a d'ailleurs fait après toi) ou si ça t'embêtait de le faire tu pouvais ne pas y toucher. En effet si chaque article venant d'utilisateur débutant ,ne connaissant donc pas les codes de rédaction était supprimés ,il n'y en aurait plus beaucoup

Bernard Gauducheau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bernard Gauducheau a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Gauducheau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.