Discussion utilisateur:G de gonjasufi/archive7

RAW 2013-02-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-02-24

— Cantons-de-l'Est, 1 mars 2013 à 19:38 (CET)

RAW 2013-03-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-03

— Cantons-de-l'Est, 8 mars 2013 à 19:58 (CET)

Rappel

Bonjour,

J'ai avertis Guyot.b (d · c · b).

Toutefois, il serait souhaitable de votre côté d'avoir un comportement plus collaboratif, par exemple sur l'article Totem et Tabou, ou un passage en Pdd plus précoce eut été apprécié, afin d'éviter tout début de WP:Guerre d'édition.

Je vous renvoie à ce message qui vous a récemment été envoyé.

Comme je l'ai également dit à Guyot.b, merci d'essayer de renouer avec ce-dernier un dialogue constructif et aimable, sans quoi il y a fort à craindre que cela finisse par un blocage, d'un côté ou de l'autre.

Tout à fait accessoirement, un lien, au minimum, vers votre Pdd au sein de votre signature serait agréable pour ceux qui souhaitent vous contacter.

Cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 14:41 (CET)

vous savez quoi en fait, restez avec ce genre de contributeur, moi je vais voir ailleurs. Rien contre vous sincèrement, mais vous pouvez pas faire tout tout seul et là je vois que personne ne bouge, bravo aux autres, mes respects, Guyot.b (d) 11 mars 2013 à 15:07 (CET)

Sur Totem et Tabou

Bonjour, pourquoi ne m'avez vous pas laissé terminer de travailler sur l'article, comme je l’avais annoncé en PDD ? Vous auriez pu commencer par y faire vos remarques, ce qui aurait été plus simple pour tout le monde, vous compris. Sans compter la guerre d'édition qui a suivie et le bandeau R3R qui complique les éditions. Serait-il possible que votre souci légitime que figure sur Wikipédia les critiques de la psychanalyse n’aboutisse pas à bloquer la collaboration et l'amélioration des pages tournant autour du sujet de la psychanalyse ? Je vais donc sans doute retirer ces ajouts, qui ne sont de toute façon pas consensuels, et avancer au cours de la semaine sur la rédaction de cette partie critique. Toutes vos remarques à ce propos seront les bienvenues mais pourriez-vous patienter que je termine et prendre la peine de discuter avant de faire des ajouts sur la page ? Votre collaboration ultérieure à cet article n'en serait que mieux reçue de tous. Cordialement. JoleK (d) 11 mars 2013 à 20:47 (CET)

question sur modification de page discussion que je ne comprends pas du tout

pourquoi avoir fait cette modification de date ? GdeG la reponse n’a pas changée. Si vous souhaitez faire un paragraphe, c’est possible mais avec de quoi le faire. Donc des sources valides et du domaine C’est pas chez les botaniste et zoologiste que j’irai cherché une réponse pour ma part, et pourtant j’en connais quelque uns de compétents. Votre intervention m’étonne, puis-je avoir des explications, svp ? Guyot b. est un péon de base 13 mars 2013 à 09:56 (CET) (d)

Votre réponse ne me donne pas satisfaction. Je ne peux, pour l’instant, pas comprendre ce que vous voulez dire. Inconscient phylogénétique dans la page Classification phylogénétique ? Guyot b. est un péon de base 13 mars 2013 à 16:02 (CET)(d)

RAW 2013-03-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-10

— Cantons-de-l'Est, 15 mars 2013 à 19:00 (CET)

Sur Totem et Tabou

Une nouvelle fois, je n’ai pas terminé la rédaction de l'article, et je vous prie instamment de ne pas faire de modifications intempestives tant que le travail de rédaction n'est pas terminé. J’ai, pour l'heure, supprimé vos modifications, ne vous inquiétez pas, nous tiendrons compte des ajouts que vous souhaitez y voir insérer. Mais en l'état, ils nuisent à la qualité de l’article et au travail qui s'y effectue. Je me répète donc, merci de ne pas modifier l'article tant que le travail n'est pas achevé. Ceci précisé, toutes vos remarques sont les bienvenues en PDD. Cordialement. JoleK (d) 20 mars 2013 à 01:52 (CET)

RAW 2013-03-17

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-17

— Cantons-de-l'Est, 22 mars 2013 à 20:14 (CET)

RAW 2013-03-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-24

— Cantons-de-l'Est, 29 mars 2013 à 13:50 (CET)

Sur Freud et la date

Votre avis sur la PDD serait le bienvenu. Cordialement. JoleK (d) 29 mars 2013 à 20:51 (CET)

Demande de RA pour Vandalisme

Je vous informe! http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=prev&oldid=91506998 (Thoipi (d) 31 mars 2013 à 03:35 (CEST))

Demande de RA pour Vandalisme et attaque personnelle

Pour information: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thoipi (discuter)

RAW 2013-03-31

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-31

— Cantons-de-l'Est, 6 avril 2013 à 01:34 (CEST)

RAW 2013-04-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-07

— Cantons-de-l'Est, 12 avril 2013 à 19:42 (CEST)

RAW 2013-04-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-14

— Cantons-de-l'Est, 19 avril 2013 à 19:06 (CEST)

Modification de Michel Onfray

Bonjour, Michel Onfray a refusé que Michael Paraire participe au débat sur "Camus, aujourd'hui" comme c'était prévu. M. Paraire n'était pas là pour attaquer M. Onfray, mais pour parler de Camus. Il n'a même pas pu s'exprimer sur le sujet du débat, comment préjuger d'attaques ? Et M. Onfray l'a bien fait exclure, comme le montre la vidéo. Cordialement,

HC

Sur Foulkes et Dohmoff

Pourriez-vous fournir la citation exacte sur le caractère arbitraire et l’infirmation de l’association libre ? Cela ne me semble pas aller de soi. JoleK (d) 24 avril 2013 à 22:05 (CEST)

Suite à la citation que j'ai fourni de Drew Westen, il serait bon de reformuler.--G de Gonja 25 avril 2013 à 12:19 (CEST)

Je ne comprends pas le sens de votre remarque qui ne me semble pas répondre à ma question. JoleK (d) 26 avril 2013 à 15:59 (CEST)

RAW 2013-04-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-21

— Cantons-de-l'Est, 26 avril 2013 à 19:07 (CEST)

Retrait des caractères gras dans le Résumé introductif de l'article Parents combinés (d · h · j · ↵)

Bonjour G de gonjasufi (d · c · b). J'observe à l'instant votre/ton retrait des caractères gras du Résumé introductif de l'article "Parents combinés" et je m'interroge sur le but de cette modification typographique, alors qu'il est convenu de marquer en gras la première mention du sujet de l'article... Si vous pouviez/tu pouvais expliquer aux autres contributeurs, merci. Bien cordialement--BonifaceFR (d) 29 avril 2013 à 19:12 (CEST)

Effectivement j'en ai enlevé trop, rétabli depuis. cordialement--G de Gonja 30 avril 2013 à 15:59 (CEST)

 Vu, et encore merci pour le "travail abattu" sur les différents articles et portails ! Cordialement--BonifaceFR (d) 30 avril 2013 à 22:45 (CEST)

aie

La machine est lancée…--13Malik88 (d) 30 avril 2013 à 20:09 (CEST)

verdict alors ?

Please, help me ! Vous m’avez l’air de vous y connaitre…--13Malik88 (d) 30 avril 2013 à 21:03 (CEST)

Sur Antoinette Fouque

Pourriez-vous passez par la PDD avant de modifier l'article ? Les choses sont déjà bien assez compliquées comme ça et aussi bien Common Sense que l'IP et moi sommes pour garder cet ajout qui est à la fois un blog de l’attachée de presse des éditions des femmes liées à Fouque et un extrait d'une réponse de Fouque dans la revue XXI reprise dans ce même blog ainsi qu'une réponse à Joste auteur de l’article : on est donc en plein dans le sujet. D'autre part, votre modèle non neutre correspond à une attribution de propos, veuillez s'il vous plaît si vous n'êtes pas d'accord intervenir préalablement en PDD comme ou au moins y engager une discussion comme Common Sense et moi sommes en train de le faire. JoleK (d) 2 mai 2013 à 15:23 (CEST) Copie de ce message en PDD de l’article

Pour info : [1]. JoleK (d) 2 mai 2013 à 15:42 (CEST)

Avertissement

Bonjour. Cet article a déjà été l'objet de tensions ; merci de ne pas passer en force et de privilégier le dialogue en pdd (sur l'aspect officiel ou non de la source). Sans quoi vous serez bloqué en écriture. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 mai 2013 à 18:01 (CEST)

RAW 2013-04-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-28

— Cantons-de-l'Est, 3 mai 2013 à 21:39 (CEST)

Immigration et criminalité

Bonjour,

Une remarque sur le plan proposé, avant que je ne passe à l'étape suivante, comme dit ici ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mai 2013 à 22:59 (CEST)

Rien à ajouter à ça, donc ? Car je vais passer très bientôt à la mise en œuvre pratique. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2013 à 00:48 (CEST)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, G de gonjasufi. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Antoinette Fouque.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

. JoleK (d) 6 mai 2013 à 23:36 (CEST)

Désolé de l'intrusion

Mais une de vos sous-pages (Utilisateur:G_de_gonjasufi/outils) est catégorisée comme page de contenu (du fait des divers modèles que vous y avez déposés en pense-bête). Pouvez-vous essayer de les y inclure autrement, s’il vous plaît ? Cordialement--01.001.1000.11.01 (d) 10 mai 2013 à 09:02 (CEST)

Par exemple comme ça

• Wikipédia:Principes fondateurs
• Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie
• Wikipédia:Neutralité de point de vue

{{internationaliser}} pour rendre l'encyclopédie objective vue de l'espace

{{à wikifier}} {{À vérifier}} {{Plan}} faire des plans

{{recycler}}

{{à sourcer}} la vérifificacabibilité et l'étayage

{{section à sourcer}} pareil mais pour des passages

WP:PAP pas d'attaque perso

WP:FOI Supposer la bonne foi

WP:NPOV

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires_et_secondaires sources

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Travaux_in%C3%A9dits TI

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Guide_d%27internationalisation

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Guide_contre_l%27anthropocentrisme

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_experts

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs WP:RA

trucs des wikipompiers

Allez au fait. [[:fr:User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b), vos opinions sont respectables, mais ceci n'est pas un forum de discussion. Nous sommes ici pour rédiger collectivement une encyclopédie neutre (voir Principes fondateurs). Pour faciliter le travail de tous, veuillez préciser en deux mots (1) ce qui semble poser problème dans l'article, et si possible (2) vos solutions pour l'améliorer. , 2011.

Ne criez pas. [[:fr:User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b), l'usage typographique de majuscules ou de gras, et l'emploi de termes à forte connotation affective, sont ressentis comme des agressions par vos interlocuteurs. Pour la bonne tenue de cette discussion, veuillez respecter les règles de savoir-vivre et manifester plus clairement votre esprit de non-violence. D'avance merci. , 2011.

Pas de guerre d'édition. [[:fr:User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b), supprimer une information sans justification est assimilable à du vandalisme, et peut être sanctionné en tant que tel. Une encyclopédie peut présenter toutes les informations de manière neutre. Si une information déplaît, il faut la neutraliser. Veuillez en discuter sur la page de discussion, expliquer pourquoi vous souhaitez un changement, et proposer une solution constructive. , novembre 2011.

Veuillez respecter vos interlocuteurs. [[:fr:User:|]] ([[:fr:User Talk:|d]] · c · b), insulter ses contradicteurs est contraire à l'éthique de Wikipédia (et peut être sanctionné). Indépendamment du fond, chacun est invité à s'exprimer de manière courtoise et mesurée (voir esprit de non-violence). Il serait recommandé pour l'avenir du debat que vous vous absteniez de toutes attaques personnelles. Merci. , mardi 08 novembre 2011.

{{pub}}

 

 OK. je n'ai pas compris le pblm mais je fait une boite déroulante sur votre modèle.--G de Gonja 10 mai 2013 à 18:32 (CEST)

Merci de la réponse et de vos essais de remise en forme ; j’ai vu que ça n’avait pas fonctionné (je crois que le paramètre contenu n’avais pas été rempli correctement dans vos essais, pour info.).

En fait, la boîte déroulante était mise juste pour ne pas encombrer votre page de discuss. C’est les modèles qui posent problème. J’aurais dû m’exprimer plus clairement. Si vous utilisez les modèles tels quels, votre page est catégorisée avec les articles du domaine principal (articles tout court, si vous voulez) pour être soumise à maintenance (voir en bas de votre page, si vous voulez, cliquer sur les catégories affichées). Or, ce n’est pas du tout souhaitable.

Si vous voulez, je copie-colle ma proposition dans votre page (sans boîte déroulante) : le seul changement sera que (outre que le pb. des catégories sera réglé) : les modèles seront toujours en lien, utilisables par vous comme mémo en cliquant, mais plus comme bandeaux. Si ça vous convient, je le fais, si vous voulez, ça me demandera 1 minute. (Si vous voulez une boîte déroulante, je l’y mets, si vous n’en voulez pas, je ne la mets pas, au cas où). Cordialement.--01.001.1000.11.01 (d) 11 mai 2013 à 09:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je l’ai fait, en fait, pour vous éviter de perdre du temps à regarder tout ça et comme ça ce sera clair.. Mais si ça ne vous convient pas, dites-le moi et je l’adapterai à vos besoins si j’y arrive. Cordialement.01.001.1000.11.01 (d)12 mai 2013 à 05:13 (CEST)

RAW 2013-05-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-05

— Cantons-de-l'Est, 10 mai 2013 à 18:46 (CEST)

Wikimag n°267 - Semaine 19

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 13 mai 2013 à 05:15 (CEST)

RAW 2013-05-12

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-12

Cantons-de-l'Est (d) 17 mai 2013 à 17:07 (CEST)

Wikimag n°268 - Semaine 20

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 20 mai 2013 à 21:35 (CEST)

RAW 2013-05-19

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-19

Cantons-de-l'Est (d) 24 mai 2013 à 18:59 (CEST)

Réponse de Bruinek à "Attaques" de G. de Gonjasufi sur la page de discussion de Bruinek

À G. de Gonjasufi :

« Le droit moral de l'auteur correspond au droit à la paternité (ou droit au nom), au droit au respect de l’œuvre, au droit de divulgation et au droit de repentir ou de retrait. Ces droits sont inaliénables, perpétuels, insaisissables et imprescriptibles. »

— Droit d'auteur et internet, 2.2.

Indiquez, je vous prie sans un vague "etc." , les textes exacts de Wikipédia auxquels vous vous référez : noir sur blanc. Car je ne les connais pas, et je ne sais pas comment ils sont supposés aller à l'encontre de l'article de loi que je cite: le droit moral d'un auteur est absolu, inaliénable. Et vous accusez personnellement un auteur, Roseline Bonnellier, qui a le droit d'écrire sous un pseudonyme et a aussi le droit à la divulgation de son nom, voir l'extrait d'article. Ce droit, elle l'a partout, aussi dans Wikipédia; votre accusation d'auto-promotion n'est pas fondée en droit. Vous n'avez pas le droit de parler d'"auto-promotion", comme vous l'imaginez en vous mettant à ma place, c'est votre idée à vous, arrêtez de vous projeter sur les autres avec vos intentions dissimulées. Je n'ai rien fait que reconnaître mon nom véritable comme chercheur apportant une information dans cette encyclopédie avec les références aux articles concernés. C'est légitime; le contraire ne serait pas honnête. L'article publié ailleurs que dans Wikipédia appartient à Roseline Bonnellier et non pas à Wikipédia: n'effacez pas les références et ne supprimez pas et ne déformez pas les phrases qui contiennent ces références. C'est une histoire de fous: en n'indiquant pas certaines références à mes articles parus dans des revues, y compris des revues en ligne (comme l'est Wikipédia), et en gardant le contenu de l'information donnée dans mes articles (ce que vous avez fait dans l'article sur l'après-coup à propos du lapsus calami de J.L.sur lequel j'ai travaillé dans mes articles), vous voudiez contraindre tout bonnement "Bruinek" à plagier Roseline Bonnellier au nom de Wikipédia qui s'en laverait les mains et en la faisant accuser à votre place, qui avez effacé le nom, du "vol" de l'information que vous faites: elle n'est pas à vous ni à Wikipédia "à la source": Wiképédia doit référer dans ce cas à l'article de Roseline Bonnellier. Je ne suis pas "schizo" et cette histoire avec Wikipédia est ignoble.--Bruinek (d) 29 mai 2013 à 21:23 (CEST)

Vous trouverez dans le bas de chaque page des précisions quant aux licences utilisées dans le projet encyclopédique wikipédia.

Votre article le plus récent 2013 dans un quelconque site psychanalytique en ligne n'a pas sa place dans une encyclopédie et je vous l'ai déjà écrit (aucun comité de lecture ou notabilité ).

Vous avez donner votre nom véritable, le reste de vos interprétations semblent méconnaître les règles (lois) de wikipédia. Ce sont ces mêmes textes qui me permettent (ou me donnent droit) de parler d'autopromotion lorsque vous tentez d'introduire les articles de votre cru (Roseline Bonnelier) en masse. Ceci correspond aux usages wiki de ne pas accepter une telle pratique.

Je vous prie de garder pour vous des propos comme "ignoble" ou vos psychanalyses sauvages (projection - légitime - intention - honnête )etc. Pour le coup, je vous conseille de lire ou de prendre connaissance de WP:FOI pour comprendre pourquoi vous vous exposez à des sanctions.

--G de Gonja 30 mai 2013 à 20:00 (CEST)

×Bruinek se déclare comme pseudonyme de "Roseline Bonnelier" dans la pdd de Laplanche. pour info.--G de Gonja 31 mai 2013 à 20:01 (CEST)

À G. de Gonjasufi (discussion) archive 7 : Un auteur a droit à la divulgation de son nom, y compris dans Wikipédia. C'est univoque. Et vous en faites quelque chose d'équivoque pour "noircir" nommément une personne en reprenant ce nom dont la divulgation ne vous appartient pas. Votre accusation d' "autopromotion" dans l'historique et P.D.D. d'articles (et sur d'autres pages de discussion de contributeurs) ne tire argument que de la dénonciation d'une personne par son nom véritable. Et cela ne me semble en aucun cas faire partie des règles de Wikipédia aux rubriques du respect des données personnelles et de la bonne foi qu'il faut supposer au contributeur, et que j'ai expliquée. Nous sommes dans le domaine répréhensible vous concernant des "accusations personnelles" à éviter, aggravées d'un début d'exploitation répétée de données personnelles d'un autre contributeur qui ne vous appartiennent pas en droit.--Bruinek (d) 4 juin 2013 à 14:35 (CEST)

À G. de Gonjasufi qui m'a écrit sur ma page le 4 juin 2013. En tant qu'auteur, j'ai le droit de "divulguer" mon nom. Mais "vous" n'avez pas le droit de "divulguer" mon nom d'auteur puisque en l'occurrence vous n'êtes pas l'auteur en question: cette "divulgation" m'appartient et non pas à vous. Par contre, vous avez le droit de "divulguer" votre nom véritable, et croyez bien que je ne me permettrai en aucun cas d'exploiter dans des commentaires sur vos propos comme contributeur cette information qui ne me concerne pas, quoi que vous fassiez dans l'Encyclopédie. Lu sur WP:PAP comme vous me l'avez recommandé:

« Commentez les propos et non le participant. Les attaques personnelles font du tort à la communauté et découragent les Wikipédiens : personne n'aime subir un mauvais traitement »

— WP:PAP

En rapportant mon nom véritable en même temps que vous accusez ma personne de faire de "l'auto-promotion", et ce dans les historiques d'articles et dans des pages de discussion, vous "commentez le participant" et vous ne vous contentez pas de "commenter le propos". Comment faut-il vous le dire? Le fait que j'ai une fois seulement "divulgué" mon véritable nom (et non pas toutes mes "données personnelles") relève de mon droit moral d'auteur. J'ai aussi le droit de le "retirer". J'ai droit à la divulgation, au retrait et au repentir. "Vous" n'avez pas le même droit car vous n'êtes pas moi, vous n'êtes pas l'auteur dont vous continuez de répéter le nom véritable à multiples reprises : vous usurpez mon droit à la divulgation de mon nom et ce n'est pas légitime. Si mes contributions appartiennent à Wikipédia du fait de la licence CC, mon nom d'auteur n'appartient pas à cette Encyclopédie: il est inaliénable. Vous ne pouvez pas aller contre la loi concernant le droit d'auteur. Essayons de mettre un terme à ce dialogue de sourds SVP! Je tiens compte pour ma part de la réponse pondérée à mon interrogation sur le problème que j'ai avec vous de TigHervé opérateur : elle me suffit. --Bruinek (d) 5 juin 2013 à 01:04 (CEST)

Que m'importe que mes articles signés de mon nom véritable en ligne dans "D'un divan l'autre" ne figurent pas dans WP, Encyclopédie "en ligne" (non universitaire, sans comité de lecture, etc.). Il s'agissait d'indiquer les références publiées ultérieurement de certains de mes travaux que je me suis fourvoyée à communiquer en partie et non finis dans WP trop tôt! C'est contraire aux principes de WP sur le T.I. soit! J'ai entendu. Et j'en prends acte: lorsque des passages d'articles représentant mes contributions seront soulignés et considérés comme T.I., je les effacerai et voilà tout. Il est tard, bonne soirée ou bonne nuit. --Bruinek (d) 5 juin 2013 à 01:04 (CEST)

RAW 2013-05-26

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-26

Cantons-de-l'Est (d) 31 mai 2013 à 19:22 (CEST)

Influence ?

Depuis quand, et sur quoi tu te bases pour dire que sa seul influence c’est Lacan ? Stp arrête toi, tu vas trop loin. --92.158.254.214 (d) 3 juin 2013 à 03:11 (CEST)