Discussion utilisateur:Bilal66

Bienvenue sur Wikipédia, Bilal66 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! DarkoNeko 26 décembre 2010 à 22:00 (CET)

La page Bataille du Sinaï ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Hercule avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 janvier 2011 à 00:33 (CET)

Quel est l'autre noms de la bataille du SinaiBilal66

Guerre d'usures

Hi/Bonjour,
I have just reverted you/Je viens de te reverter
Because nor Jordan nor PLO participated to the attrition war/Parce que ni l'olp, ni la Jordanie ne participèrent à la guerre d'attrition.
The events of Qarameh, the palestinian "terrorism" as well as Jordan reactions when Israelis attacked are fully separated events/Les événements de Karameh, le "terrorisme palesitnien" et les réactions jordaniennes quand les Israéliens attaquèrent sont des événements totalement séparés.
Note also that "commanders" are not "prime ministers" or "presidents" but refers to military protagonists/Note aussi que les "commandants" ne sont pas les "premiers ministres" ni les "présidents" mais fait référence aux "acteurs militaires".
Cheers/Cordialement, Noisetier (d) 4 janvier 2011 à 15:49 (CET)

Dsl je t'ai pas répondu car je venait de m'inscrire sur wikipedia et je comprenais pas^^

Pour la Guerre d'usure je t'assure que la Jordanie et L'OLP j'ai même des liens pour te montrer^^sauf qu'ils combattent dans les frontières isrelo-jordanienne

une en anglais et une en francais

War of Attrition (en)
Bataille de Karameh Bilal66 (d) 27 janvier 2011 à 17:10 (CET)

Quelle est ta langue maternelle ?

What's your mother tongue ?

Noisetier (d) 27 janvier 2011 à 19:34 (CET)

Française.

Bilal66 (d) 28 janvier 2011 à 10:22 (CET)

Ok.

La guerre d'attrition ou guerre d'usure, c'est la guerre que ce sont livrés Egyptiens et Israélien le long du canal de Suez après 1967.

Tu as raison que sur wp:en (wikipedia en anglais), ils rajoutent dans les protagonistes la Jordanie et l'OLP qui, à la même période ce sont affrontés sur un autre front, notamment lors de la bataille de Qarameh mais ce sont des événements tout à fait extérieurs à la guerre d'usure. C'est une erreur sur sur wp:en

C'est pour cette raison que ci-dessous on t'a répondu que wikipedia n'était pas une source fiable : on ne peut jamais être sur du contenu.

On doit se baser sur des ouvrages de références (universitaires).

Noisetier (d) 29 janvier 2011 à 11:18 (CET)

Sources et liens

On ne peut pas sourcer Wikipedia avec un autre Wikipédia, fut-il anglophone. -Aemaeth 27 janvier 2011 à 16:17 (CET)

Il faut comprendre ce qu'on vous dis, aucune source ne permet d'affirmer que le conflit continue toujours. -Aemaeth 27 janvier 2011 à 16:31 (CET)

pourquoi les sources en anglaise ne marche pas ?

car l'insurrection du Caucase du nord est toujours en cours et fait parti de la seconde guerre de tchétchénie.

J'ai convaincu 2 personnes de ca.

--Bilal66 (d) 27 Janvier 2010 à 16:40 (CEST)

D'abord, ce ne sont pas des sources, mais des articles de wikipédia en anglais. Ensuite, elles ne disent pas que le conflit continue. Et enfin, vous n'avez convaincu personne. -Aemaeth 27 janvier 2011 à 16:51 (CET)

Regardes ses liens et ils sont pour l'instant en cours et il dise que ca fait partie de la seconde guerre de tchétchénie

Sources (en)

Sources (en)

Sources (en)

--Bilal66 (d) 27 Janvier 2010 à 16:56 (CEST)

Le premier lien (article sur la seconde guerre en anglais) dit bien qu'elle est fini depuis 2009. De toute façon, une page de wikipédia n'est pas une source. -Aemaeth 27 janvier 2011 à 17:09 (CET)

Il dise au début l'invasion puis les opération militaire russe mais après ces les guérilla et les attentats de l'Émirat du Caucase donc normalement la guerre n'est pas fini c'est comme la guérilla en irakienne en irak...

--Bilal66 (d) 27 Janvier 2010 à 17:46 (CEST)

Rappel

Wikipédia n'est JAMAIS une source pour Wikipédia. Jamais, never, nunca, niemals, nooit, aldrig !
Bref, jamais. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 janvier 2011 à 14:53 (CET)

Usage d'un traducteur automatique

Traduction

Bonjour Bilal66

J'ai constaté vos apports à Wikipédia. Sachez que l'usage des traducteurs automatiques pour créer ou enrichir des articles est fortement déconseillé sur Wikipédia, en raison du nombre d'erreurs qui peuvent être mal corrigées, du temps nécessaire à la correction et en général du caractère illisible des pages générées par ce moyen.

Si votre niveau est insuffisant, je vous invite à demander l'aide d'un traducteur plus expérimenté.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

C'est très bien de créer des articles, par contre, il ne faut pas utiliser de traducteur automatique, ça rend totalement illisible le contenu. -Aemaeth 30 janvier 2011 à 18:33 (CET)

Unique avertissement

Bonjour Bilal66,

Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

C'est pas bientôt fini ce cirque? Tu peux m'expliquer à quoi cela sert de copier des articles déjà existant? de créer des articles incompréhensible à partir de traduction automatique? de créer des articles avec seulement une infobox? NAHOUM ^{Ish Pashout} 30 janvier 2011 à 19:03 (CET)

Dis moi ou j'ai fait du vandalisme Bilal66 30 janvier 2011 à 19:21 (CET)

J'en profite pour vous demander instamment de ne pas chercher à vous refaire régulièrement une virginité en effaçant les mises en garde de tous genres qui figurent sur votre page.
Car contrairement à ce qu'un administrateur de passage pourrait croire en voyant votre PDD, ce bandeau rouge d'avertissement est bien loin d'être le premier, ayant été précédé par trois autres plus un blocage depuis le 15 janvier !
J'espère au moins que ce que signale NAHOUM n'est pas une répétition de ce qui vous avait valu le blocage précédent ? (Voir mon message du 16 janvier). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2011 à 21:33 (CET)

Alors que tu as déjà était prévenue ici et sur ton compte IP tu continues à créer des articles à partir de traduction automatique, ou comme celui [1] en copiant le contenu de cette article. NAHOUM ^{Ish Pashout} 30 janvier 2011 à 22:12 (CET)

Et en plus, suppression d’informations sourcées. NAHOUM ^{Ish Pashout} 30 janvier 2011 à 22:32 (CET)

Annonce de blocage

Bonjour Bilal66,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Bonjour Bilal66,

Je constate que l'exemple donné ci dessus par Nahoum est exactement l'un de ceux pour lesquels vous aviez précédemment été bloqué : vous avez créé un article Bataille de Jénine en copiant purement et simplement l'article existant Opération Rempart ! Ceci a d'ailleurs été fait sans créditer les auteurs de l'article copié, et sans signaler cette copie faite sous un nom différent.

Compte tenu des avertissements nombreux et du blocage que vous avez déjà reçus, il s'agit donc d'une désorganisation délibérée de l'encyclopédie. Il est grand temps que vous preniez conscience de la perte de temps entraînée par ce genre de comportement, de l'absence totale de plus-value pour l'encyclopédie, et du bazar que génèrent les doublons sauvages ainsi fabriqués.

Donc mettez à profit ces deux semaines pour relire les différentes critiques qui vous ont été faites, et vous en abstenir désormais ; pensez également à passer à l'avenir par les pages de discussion (celles des articles ou celles des autres contributeurs) pour prévenir de vos intentions et vous assurer qu'elles ne seront pas considérées comme contre-productives.

De toutes façons, il est temps que vous remettiez complètement en cause votre façon de travailler ici : persévérer dans cette voie vous conduira forcément à un blocage beaucoup plus long. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2011 à 22:38 (CET)

L'utilisateur Bilal66 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Je c'est pas comment faire pour dire qui c'est de qui est-ce texte ? Bilal66 31 janvier 2011 à 13:31 (CET)

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Techniquement, il existe différents modèles tels que {{Auteurs crédités après scission}} pour avertir qu'un article est issu d'un autre... mais là n'est pas le problème : où est l'intérêt de créer des doublons pour ensuite créditer les auteurs de l'article d'origine ? Vous ne semblez pas avoir compris que le problème de base avec votre façon de contribuer, c'est que vous copiez-collez des articles, au lieu de créer des redirections, qui sont là pour ça. --Maurilbert (discuter) 31 janvier 2011 à 13:29 (CET) PS : Note personnelle au passage, je crains que votre niveau de français (écrit au son) ne soit rédhibitoire pour votre participation à l'encyclopédie. J'en suis désolé, mais on ne nivellera pas WP par le bas pour accueillir toutes les bonnes volontés. --Maurilbert (discuter) 31 janvier 2011 à 13:31 (CET)

Juste en passant, ce doublon passe encore. Mais la suppression de ref pour pouvoir plus facilement copier le contenu dans un article avec le titre de la section... NAHOUM ^{Ish Pashout} 31 janvier 2011 à 22:58 (CET)

Je n'ai vu la suppression de références (effectivement, une action très problématique) qu'après avoir déjà bloqué Bilal66, au vu de sa création sauvage d'un doublon. Ce qu'il cherche apparemment à faire, c'est de renommer les articles, sans savoir comment s'y prendre ; mais le faire de cette façon, sans poser de question, sans aucune concertation ni justification (sauf ci-dessous), est une dégradation de l'encyclopédie qui justifiait à elle seule un blocage, venant après un autre blocage pour cette même raison.
Mais je suis bien d'accord, les contributions de Bilal66 posent actuellement un gros problème pour plusieurs raisons : c'est pour ça que je l'ai incité à relire l'ensemble des critiques qui étaient formulées sur sa façon d'agir, pendant ces deux semaines de repos forcé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 janvier 2011 à 23:10 (CET)

L'utilisateur Bilal66 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Se serait pas mieux pour l'Opération Rempart de mettre comme si c'est des bataille d'une guerre le siege de la basilique de la nativités et la bataille de jénine et autre truc pour dire que ca fait partie de la seconde intifada? Bilal66 31 janvier 2011 à 13:36 (CET)

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Projet:Maroc

Projet:Maroc

Bonjour Bilal66 !

Merci pour vos contributions sur les articles relatifs au Maroc.

Toute l'équipe du projet Maroc vous invite à vous inscrire à ce projet, à prendre part aux discussions et à coopérer avec d'autres personnes qui sont, elles aussi, intéressées par le Maroc et sa culture.

Cordialement.

--Saltassine ^msg 14 février 2011 à 17:53 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Bilal66,

La page Catégorie:Batailles de la Première guerre du Liban ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Nonopoly avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : contenait « {{à renommer|Bataille de la Première guerre du Liban}} Catégorie:Bataille d'Israël Catégorie:Bataille de Syrie » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 février 2011 à 20:26 (CET)

Analyse du 21 février 2011

• Mustafa Fahmi Pacha est :
  • un article en impasse
• Ali Mahir Pacha est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 21 février 2011 à 09:18 (CET)

Création en tous genre

Il n’est pas utile de créer des articles comme les trois batailles du Hermon, alors que l’article guerre de Kippour en dit beaucoup plus. Prend un article, cherche tout ce qui est dit à ce sujet (bibliothèque, internet) et fais le jusqu’au bout. De plus le drapeau du Hezbolah que tu mets sur commons est systematiquement supprime pour un problème de droit d’auteur, cela ne sert donc à rien de le réinsérer à chaque fois. Cordialement--NAHOUM ^{Ish Pashout} 22 février 2011 à 09:34 (CET)

ok je vais essayer de remplir les articles. Mais pour le drapeau du Hezbollah j'arrive pas a le faire.Discussion Utilisateur:Bilal66

Désolé de te demander ca comment on fait pour changer le titre.

Articles volontairement faux !

Bonsoir, suite à votre suppression sans raison de plusieurs catégories sur le Corps expéditionnaire égyptien durant la deuxième guerre du Golfe, j'ai vérifié vos contributions au wiki et je m'apercoit que plusieurs infobox de batailles sont faux tel celui de la Bataille de Ayta ash-Shab ou vous vous trompé carrément de bataille. Quel est votre explication à cela ? Vous copiez un article du wiki english et vous truqué celui ci ? J'ai dépose une plainte pour vandalisme L'amateur d'aéroplanes (d) 4 mars 2011 à 20:58 (CET)

J'ai fait cela ca Corps expéditionnaire égyptien durant la deuxième guerre du Golfe n'est pas a mettre dans la catégories bataille...Bilal66 (Discussion utilisateur:Bilal66) 5 mars 2011 à 12:10 (CET)

Ok pour la catégorie bataille mais mettre zéro pertes pour le Hez alors que l'on recense une quinzaine de morts, c'est de la propagande. L'amateur d'aéroplanes (d) 5 mars 2011 à 12:18 (CET)

c'est ce que je croyais au début...Bilal66 5 mars 2011 à 12:21 (CET)

Je vous laisse démêler cette affaire précise ensemble. Mais, Bilal66, faites très attention à la qualité de vos contributions : le but n'est pas de créer un maximum de palettes et de catégories en les remplissant tant bien que mal, mais de créer un contenu encyclopédique fiable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 mars 2011 à 12:24 (CET)

Désolé de n'avoir pas pu répondre plus tôt, connexion internet défaillante chez moi. Je vais faire une vérification des articles crée par Bilal pour corriger les erreurs commises. PS : pour les dates, il faut mettre les chiffres et le mois ensemble pour les interliens. L'amateur d'aéroplanes (d) 5 mars 2011 à 21:46 (CET)

Je lui avait pourtant laisse un message il y a une petite semaine…NAHOUM ^{Ish Pashout} 5 mars 2011 à 23:00 (CET)

Il y a du travail... Bilal peut y mettre du sien et déja au minimum correctement, cette fois ci, copiez les infobox des articles qu'il à crée. Mon correcteur d'orthographe étant également HS, il faudra également repassé derriére moi...L'amateur d'aéroplanes (d) 5 mars 2011 à 23:11 (CET)

Encore une fois, vous vous lancé dans des excés en inscrivant des infos qui ne sont que de la propagande non fondé dans divers articles. Je vais souvent à Perpignan et je connait plusieurs boutiques ou l'on trouve des magazines spécialisé dans les affaires militaires, voulez vous lire des articles sérieux avant de copiez n'importe quoi ? L'amateur d'aéroplanes (d) 15 mars 2011 à 08:37 (CET)

Sauf qu'il n'y a même pas la référence du texte du Hezbollah sur cette bataille dont il n'a même était fait mention lors de l'affaire de la redittion des militaires libanais et du bombardement du convoi et que les bilans totaux d'aprés guerre montre que seulement 5 chars furent détruits et irréparables, une trentaine d'autre furent endommagés sur un total d'une cinquantaine touchés par des tirs. L'amateur d'aéroplanes (d) 15 mars 2011 à 12:44 (CET)

Operation Badr (1973)

Je vois que tu n’as pas compris. Tu continus à prendre des textes d’ ici, sans crédités les auteurs et sans que le texte soit vraiment en rapport puisque le contexte de cette bataille est, entre autre, l’occupation du Sinaï… Et bien entendu, l’article en lui même est une traduction automatique… Je pense qu’il serait temps que tu arrêtes, avant que… NAHOUM ^{Ish Pashout} 10 mars 2011 à 00:13 (CET)

Ça ne mérite sans doute pas un blocage (qui serait forcément très long vu les précédents). En revanche, ça justifie pleinement le blanchiment partiel de l'article par NAHOUM et son rappel ci-dessus, en forme d'avertissement. Franchement, une « opération de déception » (au lieu d'une opération de désinformation, d'« une intox ») !
Ce qu'il faut que vous compreniez, c'est que les articles fait en catimini par copier-coller (sans créditer les auteur, donc sans message d'avertissement), et les traductions erronées sont des actions qui ne font pas progresser l'encyclopédie, mais qui font au contraire perdre du temps tant les corrections supposent de vigilance chez les autres. Et vous aussi, vous avez perdu votre temps puisque l'article est - de façon très justifiée - réduit à son introduction. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2011 à 01:04 (CET)

C'est moi qui a fait le contexte mais le reste je vous jure que c'est pas moi quelqu'un la modifier. Mais je ne sais pas comment faire pour dire qui est l'auteur de ce texte^^. Bilal66 10 mars 2011 à 14:18 (CET)

Mais pourtant ... Pour voir qui a fait quoi, il faut cliquer sur le lien "afficher l'historique". Si tu veux bien continuer, il serait bien que tu te fasse parrainer. NAHOUM ^{Ish Pashout} 10 mars 2011 à 17:04 (CET)

Retrait logo protégé

En accord avec la réglementation sur wikipédia (WP:Exceptions au droit d'auteur), que tu as du lire lors de l'accès à l'image du logo du Hezbollah, on ne peut utiliser comme tu l'as fait très largement, le logo en question. Il est limité à un usage très restreint indiqué sur la page en question. J'ai donc annulé la plupart de tes modifications l'introduisant. - Loreleil ^[d-c]-dio 14 mars 2011 à 20:53 (CET)

Ça recommence...

Pour une fois, tu as quand même relu la traduction de l’article en anglais. Mais il faudrait que tu comprennes un minimum ce que tu lis, par ce que le « en vertu de ygal alon » ou le « constituée principalement de véhicules blindés et d'infanterie de Lance-flammes » bref, tu ne comprends donc vraiment pas, je vais déposer une requête te concernant. Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout}

Désoler mais j'ai pas vu car j'ai relu l'article qu'en 5 minute.Bilal66

Requête aux administrateurs

Pour information, on parle de toi sur la page de requêtes aux administrateurs. Tu devrais aller y présenter ton point de vue - You are talked about on the « Administrator Notification / Incident » page. You should go and give your point of view there. Noisetier (d) 15 mars 2011 à 08:20 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Bilal66,

La page Bataille de Rafah (1948) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Kimdime avec le commentaire : « Traduction automatique, texte incompréhensible : contenait avant blanchiment « La bataille de Rafah était une bataille opposant Tsahal et l'armée égyptienne dans la phase finale de la guerre israélo-arabe de 1948. Elle eu lieux au sud de Rafah du 3 au 8 janvier. La bataille ... » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 mars 2011 à 15:19 (CET)

Vote

Bonjour,
Avant de t'indiquer la procédure à suivre, assure-toi déjà auprès du ou des projets concernés que l'article satisfait bien à ces critères, parce qu'en l'occurrence j'ai de sérieux doute (regarder l'équivalent en anglais est un bon moyen pour s'en convaincre).
Si je peux me permettre, il t'est déjà reproché beaucoup de choses sur cette page, et ailleurs, il serait peut-être bon de faire profil bas et de se mettre à contribuer d'une manière un peu plus réfléchie, en prenant davantage de temps pour observer, comprendre, se documenter, etc.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 mars 2011 à 18:51 (CET)

ok mais tu peuxme dire si l'article Palestine mandataire peut-être un ADQ ou un Bons articles Bilal66

Mon avis est négatif mais, encore une fois, les projets sont mieux à même de te répondre. Gemini1980 oui ? non ? 15 mars 2011 à 22:08 (CET)

Bonjour Bilal66,

L'article Palestine mandataire n'est pas assez développé pour devenir BA (Bon Article). Il manque au moins toute la partie histoire, les apports des Britanniques, une clarification du conflit entre Arabes et Juifs sionistes et une section économie et sans doute quelques mots sur ce que furent ces mandats. Noisetier (d) 16 mars 2011 à 07:53 (CET)

Requête aux administrateurs (2)

Rebonjour,
Tu devrais vraiment aller donner ton point de vue et te « défendre » sur la page que je t'ai indiquée plus haut. Les administrateurs discutent de ton bannissement. Tu communiques fort peu et personne n'est sur que tu comprennes les remarques qui te sont faites. C'est urgent. Noisetier (d) 16 mars 2011 à 07:53 (CET)

Blocage

Bonjour Bilal66,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 365 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Suite à discussion sur la page des requêtes aux administrateurs [2] je te bloque pour un an. Ce blocage arrive après deux autres blocages à la suite desquels ton comportement n'a pas sensiblement évolué. Il faut que tu arrive à comprendre que le travail collaboratif nécessite le respect de règles de travail de base.--Kimdime (d) 16 mars 2011 à 22:56 (CET)

L'utilisateur Bilal66 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : raison invoquée

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Désoler de te déranger ces pour parler de mon blocage, et si tu pourai me débloquer si tu veux et que tu peux.

Popo le Chien a raison je suis un jeune contributeur.

Azurfrog a dit que j'ai une mauvaise capacité a rédiger un article c'est vrais, mais sur l'incursion de pneu, le titre :français original était Raid de Tyr mais l'article que j'avais fait sur l'incursion de pneu je l'ai fait grâce a wapedia mais tout l'article était un :traducteur automatique et j'ai pris les phrase d'introduction et j'ai essayé d'arranger l'orthographe, mais moi comme je suis trés mauvais en anglais :je savais pas que j'avais fais deux fois le même article^^.

Pour la bataille de Rafah je l'ai pris d'une traduction automatique et j'ai essayer d'arranger car comme je l'ai dit je suis mauvais en anglais. Mais :le problème c'est que j'avais relu l'article qu'en 5 minute car je croyais qu'il était complet,est sur le problème des logo je comprend pas trop.

J'ai travaillé sur un article d'environ 20 ligne pour le projet Palestine et conflit isrélo-arabe et je pense qu'il est complet et aussi je demanderai :a mon frére de relire les article que je ferai si tu me débloque, le premier blocage qu'on m'a fait de 1 jours, je ne savais même pas discuter^_^...Bilal66

Déblocage refusé. Vous faites perdre du temps à tout le monde. Je vous suggère de trouver un autre loisir que Wikipédia. --Laurent N. ^[D] 21 mars 2011 à 22:37 (CET)

De plus, la création du faux-nez Messi-Amine (d · c · b) donne plutôt envie d'augmenter la durée du blocage actuel. Pour le moment, j'ai laissé ce blocage à un an seulement, en espérant que d'autres administrateurs ne seront pas plus sévères (une création de faux-nez est une tricherie ! C'est donc très grave sur une encyclopédie qui repose sur la confiance). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mars 2011 à 07:51 (CET)

Tu avais des excuses évidemment : si tu avais voulu savoir quelle fiabilité peut avoir un traducteur automatique et que tu as consulté l'article actuel de Wikipédia, tu ne pouvais rien apprendre de précis. Je te renvoie plutôt aux conseils que tu trouveras sur cette page qui est encore restée intacte ; regarde aussi la page de discussion. Ne te fie jamais à une traduction automatique, surtout dans une langue que tu ignores ; l'article francophone Raid de Tyr, justement, donne en note une page en russe où l'on peut lire : « В Тире было уничтожено 9 террористов ». Cela ne te dit rien évidemment et tu demandes la traduction Google, c'est : « A Tyr a été détruit par les terroristes septembre » ; tu te dis alors que, même si c'est du mauvais français, cela signifie la ville de Tyr a été détruite en septembre par des terroristes (israéliens, bien sûr) ; en fait l'affaire s'est passée en août et l'on dit au contraire qu'à Tyr neuf terroristes ont été éliminés (et les terroristes sont évidemment palestiniens). Ne perds donc pas de temps ici et mets-toi sérieusement à l'anglais… et au français. Gustave G. (d) 22 mars 2011 à 20:07 (CET)

Traduction Operation Badr (1973)

Bonjour Bilal66. Je viens de terminer la traduction de l'article Operation Badr (1973) suite à ta demande faites au mois de mars. Je te laisse y jeter un oeil. Rebmat (d) 2 août 2011 à 11:53 (CEST)

Invitation au user group Wikimedia maroc

Bonjour, En tant qu'utilisateurs marocains/interessés par le Maroc de Wikipedia, nous avons créé un user group en 2015 qui regroupe les utilisateurs représentant le Maroc. Nous souhaitons t'inviter à nous rejoindre afin de discuter nos sujets et experiences communes. La participation au user group permet aussi de connaitre d'autres wikimediens marocain, et surtout de rester à jour pour une participation plus effective aux conférences ou aux différents évènements organisés par Wikimedia. J'espère te voir bientôt entre nous. L'accès au groupe se fait via Facebook, en cherchant "ويكيبيديا المغرب - ⵡⵉⴽⵉⴱⴻⴷⵢⴰ ⵍⵎⵖⵔⵉⴱ - Wikipedia Morocco". Cheers -- Anass Sedrati (discuter) 13 avril 2017 à 13:02 (CEST)