Discussion utilisateur:Brochon99/2016

Cette page contient les discussions archivées qui ont eu lieu entre le 1er janvier 2016 et le 31 décembre 2016. Pour voir les discussions actuelles, vous pouvez vous rendre sur cette page.

La catégorie:Ile du Prince Édouard est proposée à la suppression.

Bonjour,

pour information : la catégorie:Ile du Prince Édouard est proposée à la suppression. Discussion catégorie:Chronologie de l'Île-du-Prince-Édouard/Suppression.

Bonne année 2016. refperhcs-2016-luap (discuter) 2 janvier 2016 à 14:52 (CET)

Accès au catalogue Cairn

Bonjour, mon inscription a été validée sur la liste de demande d'accès à cairn (il y a plusieurs mois, n^o 11), mais je n'ai pas pu avoir d'accès. Que dois-je faire ? Merci d'avance pour la réponse.--Rehtse (échanger) 7 janvier 2016 à 14:47 (CET)

Entrevue à l'Écho d'Acadie

Bonjour, je suis le rédacteur en chef du magazine en ligne l'Écho d'Acadie et j'aimerais offrir un article sur le 15e anniversaire de Wikipédia pour notre prochain numéro. Accepterais-tu de répondre à quelques questions? Tu peux me contacter sur ma page personnelle si tu préfères. Red Castle ^[parlure] 15 janvier 2016 à 21:00 (CET)

Salut Red ! Bonne année 2016 !! Avec plaisir pour l'entrevue. Tu sais, tout ce qui concerne Wikimédia, ça m'intéresse ! Au fait, si jamais tu as du temps, ce serait bien de te voir lors d'un Mardi c'est Wiki !? Ça fait des lunes qu'on ne s'est pas vu. En tout cas, si tu as un peu de temps, le prochain est mardi le 2 février. Au plaisir. Benoit Rochon (discuter) 16 janvier 2016 à 14:29 (CET)

Oui, c’est vrai qu'on ne s’est pas vu depuis longtemps! Certaines de ces questions semblent évidentes car on se connait mais c'est pour le public. Donc, voici les questions:

-Peux-tu en dire un peu sur toi: âge, profession, nom, ect. Tu me me répondre par courriel au echodacadie À gmail POINT com

-Quelle est la place d'un Wikipédien dans le projet d'encyclopédie?

-Qu'est-ce que cela fait de savoir que notre nom ne figure pas dans l'article, et qu'il n'y a pas de rémunération?

-T'arrive-t-il de remarquer tes textes ou tes images dans des publications?

-As-tu des préférences dans les choix de tes sujets? T'organise-tu avec d'autres contributeurs?

-Les wikipédiens se rencontrent-ils?

-À quoi sert la fondation Wikimédia?

-Quant à ta participation sur les projets Acadie et Nouveau-Brunswick, penses-tu qu'il devrait y avoir plus de contributeurs? Cette question me place un peu en conflit d'intérêt mais je crois qu'elle est pertinente. Donc peut-être en restant vague mais je ne veux pas non plus influencer ta réponse. C'est un milieu tellement petit!

-Comment décrirais-tu la progression de Wikipédia depuis sa fondation?

-Est-ce que Wikipédia est devenue incontournable?

Merci! --Red Castle ^[parlure] 19 janvier 2016 à 04:40 (CET)

Loin de moi l'idée de vouloir te presser mais la publication prévue est le 27 janvier. --Red Castle ^[parlure] 22 janvier 2016 à 18:15 (CET)

Salut Red. Ha, ok, je ne pensais pas que les délais étaient aussi serrés. Pas de problème. J'ai envoyé un courriel pour être certain que j'ai la bonne adresse. Au plaisir, Benoit Rochon (discuter) 23 janvier 2016 à 14:58 (CET)

DJ Duke

désole je ne comprend pas la suppression de la page DJ Duke qui certes, a été supprimée il y a peu parce que j'avais rédige en anglais.mais la tout le contenu ajoute l'était en français?merci de rectifier le tir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DJDUKEASSASSIN (discuter)

Bonjour DJDUKEASSASSIN. L'article DJ Duke a été supprimé pour plusieurs raisons. Je vous propose de lire WP:CAA, Aide:Présentez vos sources et Aide:Wikification, ces trois aspects sont essentiels pour un article dans Wikipédia. Cela dit, j'ai restauré votre article dans votre espace brouillon personnel : Utilisateur:DJDUKEASSASSIN/Brouillon.

Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 23 janvier 2016 à 15:07 (CET)

Article sur Daniel Pécaut

Voici mon retour sur l'article de Daniel Pécaut. L'article offre un intérêt encyclopédique évidement, puisque celui qui l'a supprimé ne sait même pas l'erreur qu'il fait en arguant du contraire, c'est un devoir pédagogique que de l'en informer afin que ce genre de suppression qui freine l'avancée de l'encyclopédie ne se reproduise pas. Daniel Pécaut est un sociologue français très important, grand spécialiste de l’Amérique Latine et de la Colombie. Une simple recherche sur google en français ou en espagnol permet de comprendre son importance en sciences humaines. Il est Professeur à l'EHESS depuis 50 ans, Directeur de Revues sur l’Amérique Latine, Négociateur clé dans les Traités de Paix entre le gouvernement colombien et les FARC, Personnalité intellectuelle des plus influentes en Colombie ( voir classement des revues colombiennes), il est régulièrement invité à la Radio Publique Française pour ses analyses pertinentes ! Tout étudiant en sciences sociales spécialisés sur l'Amérique Latine connait son nom. Bref c'est une référence. SI nécessaire je peux fournir - références web : Liens directs vers articles en ligne ( > 2 exemples : http://www.cairn.info/publications-de-P%C3%A9caut-Daniel--14485.htm ou http://conflits.revues.org/607 ) - Résumé de ses théories et des traits principaux de sa pensée ( territorialisation / déterritorialisation - subjectivisation / désubjectivisation / BANALISATtION des atrociés ) une sociologie politique marquée par l'utilisation fine des concepts philosophiques contemporains et classiques pour comprendre des enjeux politiques - liste de ses interventions à la radio ou la TV (+ d'une dizaine par an) - liste de ses distinctions internationales, médailles et autres reconnaissances. - étude comparée de son œuvre et enseignement, avec celle d'autres universitaires français, nettement moins connus que Daniel Pécaut, et qui pourtant apparaissent sur Wikipédia (!?).

Honnêtement c'est très démotivant, pour une première contribution d’être supprimée ainsi sans aucune discussion, aucun conseil, aucune suggestion même pour ajuster l'article, sans autre argument autre que l'ignorance et une forme d'abus de pouvoir d'un contributeur plus expérimenté. c'est très étrange même, compte tenu de l'ensemble des références qui existent sur internet ( sauf wikipédia donc !) et de la mission encyclopédique de wikipédia, qui se prive ainsi d'un élément essentiel dans la compréhension de la sociologie politique de l'amérique latine, de même que d'une présentation clé d'une personnalité phare de l’université Française.

--TanteSuzon (discuter) 21 janvier 2016 à 09:05 (CET)

Bonjour TanteSuzon, mon nom est Benoit Rochon et je suis un (simple) administrateur bénévole de Wikipédia. J'habite à Montréal au Québec et je ne connais malheureusement pas le sujet de votre article ; de toute façon, il ne m'appartient pas de juger de la pertinence ou de l'admissibilité des sujets. Ma tâche est d'exécuter les décisions des Wikipédiens qui eux, jugent que les articles publiés ne sont suffisamment mûrs pour être dans l'espace principal. Mais au premier coup d’œil, effectivement, je confirme que l'article pose plusieurs problèmes.

Mais vous avez raison, c'est parfois robotique la manière dont les habitués traitent les contributions, même celles de bonne foi ; mais avec près de 4000 modifications à l'heure dans Wikipédia, les patrouilleurs ne peuvent pas faire dans la dentelle, ils surveillent Wikipédia avec efficacité et froideur. Et cette approche, quand on n'a pas beaucoup d'expérience wikipédienne, peut parfois heurter... je vous comprends. J'ai également eu des débuts houleux ici en 2003 !

Cela dit, ne croyez pas que ce soit une critique, mais ce n'est pas une bonne approche d'écrire : « (...) sans autre argument autre que l'ignorance et une forme d'abus de pouvoir d'un contributeur plus expérimenté. ». Je ne voudrais pas avoir l'air baveux (expression québécoise), mais je suis informaticien dans la vraie vie et on dit souvent : « le problème est toujours entre la chaise et le clavier » !

Autrement dit, avant de lancer la pierre aux méchants patrouilleurs, essayons de comprendre ce qu'il s'est passé :

1. 25 décembre 2015 : vous créez votre compte d'utilisatrice et devenez officiellement Wikipédienne ! Bienvenue parmi nous ! Bon, pour les prochains mois, toutes vos contributions dans Wikipédia seront scrutées à la loupe par les patrouilleurs. Ce qui est normal, nous aimons Wikipédia et tentons d'éviter la dégradation de notre encyclopédie chérie !
2. 16 janvier 2016 à 5:02 (HAE) : votre première contribution ici, vous créez une nouvelle page contenant 6 378 caractères. Normalement, un nouveau contributeur publiant autant de texte d'un coup, cela sonne une cloche chez les patrouilleurs car 99,9% du temps, il s'agit de vandalisme, de travaux inédits, ou simplement du copier-coller d'un autre site Web... et bien sûr, tout ça est interdit. Mais en l'occurrence, la page que vous avez créé le 16 janvier était dans votre espace personnel : Utilisateur:TanteSuzon/Brouillon. Alors jusque là, tout est parfait puisque vous pouvez travailler tranquillement, hors de l'espace principal, à l'abri du regard du grand public et les patrouilleurs restent tranquille !
3. 16 janvier 2016 à 5:06 (HAE) : quatre minutes plus tard, vous demandez une relecture de votre brouillon.
4. 16 janvier 2016 à 5:53 (HAE) : quelques dizaines de minutes plus tard, vous publiez votre brouillon dans l'espace principal avant même que les Wikipédiens puisse le lire, le commenter et vous faire des suggestions. Elle est là l'erreur. C'est là que la débandade commence...
5. 16 janvier 2016 à 5:56 (HAE) : un patrouilleur détecte qu'un nouveau contributeur (vous) vient de créer une nouvelle page de 6 378 caractères dans l'espace principal, ce qui en soit n'est pas un problème, mais comme je disais plus haut, un nouveau contributeur qui publie beaucoup de texte, c'est rarement fait dans les règles de l'art ! Mais bon, le patrouilleur ne demande pas la suppression de votre article, il a jugé qu'au premier coup d’œil l'article avait du potentiel, alors il se contente de gentiment ajouter 3 bandeaux dans le haut de votre article : {{Admissibilité à vérifier}}, {{À sourcer}}, {{À wikifier}}. Ces trois bandeaux vous indiquent à vous et à toute la communauté que l'article est potentiellement problématique en l'état et doit être vérifié par des membres de la communauté.
6. 16 janvier 2016 à 6:19 (HAE) : un Wikipédien passe en revue votre article et ajoute le bandeau {{Travail inédit}}.
7. 16 janvier 2016 à 6:25 (HAE) : un autre Wikipédien ajoute le bandeau {{Suppression Immédiate}}.
8. 16 janvier 2016 à 8:22 (HAE) : je supprime la page Daniel Pécaut.

Tout ça pour dire que la communauté a rapidement réagit à un article problématique dans l'espace encyclopédique (donc public), et non conforme aux règles de Wikipédia. Il n'y a pas lieu d'y voir une attaque personnelle. Il aurait mieux valu attendre avant de publier votre article dans l'espace principal ; attendre que les bénévoles plus expérimentés vous fassent des suggestions pour que votre article soit conforme aux règles.

Alors voilà ce que nous allons faire :

• exceptionnellement, j'ai restauré votre article tel qu'il l'était avant que je le supprime. Vous le trouverez dans votre espace personnel, sous "Brouillon 2" : Utilisateur:TanteSuzon/Brouillon 2.
• je vous suggère de continuer la discussion avec les Wikipédiens dans votre demande de relecture : Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture#Demande de TanteSuzon : Utilisateur:TanteSuzon/Brouillon.
• quand vous aurez un moment, n'hésitez pas à créer votre page personnelle d'utilisatrice : Utilisatrice:TanteSuzon. Ceci peut sembler banal, mais la communauté est d'abord et avant tout un groupe d'humains et nos pages personnelles est une manière de nous présenter. Elles humanisent nos relations. Bref, voici un peu de lecture à ce sujet : Aide:Page utilisateur.

En terminant, sur votre page de discussion personnelle, le premier message est un message de bienvenue de la part de Utilisateur:VIGNERON. Il est un gentil Normand, naturalisé Breton, et il a 12 ans d'expérience dans Wikipédia. Bref, Nicolas est en quelque sorte votre "parrain", alors n'hésitez pas à communiquer avec lui et demander son avis sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:VIGNERON.

Si je peux faire quoi que soit d'autre pour vous aider, n'hésitez pas à me demander.

Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 23 janvier 2016 à 14:34 (CET)

Merci beaucoup pour votre réponse Benoit et de vos explications sur le fonctionnement de wikipédia ! c'est très clair et je vous prie d'excuser mon impatience, j'ai publié l'article dans la précipitation ! Je vais prendre le temps dans la semaine qui vient pour modifier l'article et apporter les modifications et informations nécessaires. à très bientôt --TanteSuzon (discuter) 1 février 2016 à 22:05 (CET)

Bonjour TanteSuzon, c'était avec plaisir ! Nous sommes là pour nous entraider. Si nous pouvons faire quoi que ce soit pour vous faciliter la vie en tant que nouvelle Wikipédienne, n'hésitez pas à demander mon aide ou celle de votre parrain, Utilisateur:VIGNERON. Vous pouvez aussi demander de l'aide au Bistro ou si vous êtes pressée, vous pouvez chatter avec des Wikipédiens dans le salon de clavardage de Wikipédia en français. Encore une fois bienvenue parmi nous. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 2 février 2016 à 03:03 (CET)

Bonjour Benoit, je souhaite essayer de publier à nouveau l'article sur Daniel Pécaut, pourriez vous m'aider à apporter les modifications nécessaires pour qu'il soit acceptable ? J'ai changer un peu le texte et ajouter des liens externes. Merci de votre réponse--TanteSuzon (discuter) 12 avril 2016 à 16:59 (CEST)

Wikipédia:Mois de la contribution/Appel à participation

Bonsoir Benoit Rochon,

C'est un peu « sur la pointe des pieds » que j'écris ces quelques mots ... Je suis un jeune contributeur (pas si jeune que ça 66 ans mais c'est agréable à écrire), vous pouvez facilement constater mes quelques humbles contributions (trois articles et un article court) en consultant Spécial:Contributions/JCNWiki et je pense que je serais en mesure d'organiser deux journées en Belgique durant le mois de la contribution.
Un point « négatif », je suis jeune contributeur donc je ne réponds pas au critère du bandeau : "Nous recherchons des Wikimédiens expérimentés".
Plusieurs points « positifs », j'ai l'expérience d'une vie de chef d'établissement scolaire, je suis à la retraite donc j'ai du temps à consacrer à ce projet (du moins un peu, beaucoup, passionnément, mais avec des limites), j'ai repéré plusieurs wikipédiens expérimentés dans ma région (au moins deux), j'ai un certain nombre de contacts sociaux, j'imagine assez facilement le lieu pour la (voire les) rencontre, ... Mais je reste toujours très prudent avant de prendre « un singe sur mon épaule » sans penser à un sens péjoratif quel qu'il soit !
Donc, une seule première question à vous soumettre, quel niveau « expérimenté », quel niveau d'« expertise » faut-il avoir pour aller à la rencontre de ce projet ? Au plaisir de vous lire, avec mes meilleures salutations, --JCNWiki (discuter) 24 janvier 2016 à 17:26 (CET)

Bonsoir JCNWiki,

Merci pour votre message ! Je devrais changer « Wikimédiens expérimentés » par « Wikimédiens de bonne volonté ». Il n'y a pas de règle précise sur ce qu'est un Wikipédien expérimenté. Personnellement, je ne connais pas tout de Wikipédia même après des années de contribution, alors je débute toujours mes ateliers en disant aux participants : « Je ne connais pas toutes les réponses à vos questions, mais je sais où les trouver » ; dans les pages d'aide, sur le Bistro, dans le canal IRC de Wikipédia, etc.

Bien sûr, avoir de l'expérience sécurise le formateur, mais l'idée est de se rencontrer et de discuter de Wikipédia, aiguiller les intéressés et les nouveaux contributeurs; ultimement de contribuer. Et si vous connaissez un ou deux contributeurs dans votre région qui peuvent vous épauler, comme dit : trois têtes valent mieux que deux !

Je ne sais pas dans quelle ville vous êtes, mais il y a plusieurs Wikipédiens belges très actifs, je pense notamment à Lionel Scheepmans, Dereckson, Esprit Fugace, M0tty, AlainBb, etc. Cela dit, vous devriez démarrer une discussion pour la Belgique, je suis certain que vous trouverez plusieurs personnes pour vous appuyer : Discussion Wikipédia:Mois de la contribution#Belgique

Si vous avez besoin de quoi que ce soit, n'hésitez pas à me demander. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 24 janvier 2016 à 23:41 (CET)

Bonjour  JCNWiki : !

Tout dépend où vous souhaitez organiser vos ateliers, mais en tout cas, si vous avez besoin d'aide, je suis intéressé et rôdé car j'en ai déjà donné un beaucoup un peu partout en Belgique francophone.

N'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 25 janvier 2016 à 00:45 (CET)

La discussion est déménagée par ici. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 25 janvier 2016 à 17:49 (CET)

Mois de la contribution - Montréal

Bonjour Benoit, J'aimerais participer au mois de la contribution francophone à Montréal (où je réside). Je suis plus actif sur le wiki arabe où je suis administrateur et aussi depuis peu sur Wikidata. Bref, je suis prêt à participer comme encadreur ou formateur durant le mois de Mars. Je veux aussi m'activer plus avec la communauté montréalaise. Je viens de finir mes études et je pense avoir plus de temps pour Wikipédia ! --Helmoony (discuter) 25 janvier 2016 à 03:09 (CET)

Bonjour Helmoony et merci pour votre intérêt envers le WP:MC. Je me permets de transférer votre message dans la page de discussion publique où je répondrai. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 25 janvier 2016 à 16:26 (CET)

Mois de la contribution - Douala

Bonjour Benoit,

Je préfère qu'on se tutoie si cela ne te gêne pas. En fait, j'aurai souhaité avoir de tes expériences ou de celles des autres des idées à mettre en avant durant le mois ou la semaine en question. L'idée selon moi est qu'il y ait plus de visibilité pour intéresser plus de personnes et faire connaitre. Pour cela je ne sais pas s'il y aurait des jeux, des animations,... au delà de la formation.

Je te laisse voir afin que nous puissions faire un programme plus dense qui sera joint au programme de l'Institut Français.

À bientôt,

--Geugeor Georges (discuter) 26 janvier 2016 à 09:50 (CET)

Bonjour Georges, pas de problème pour le tutoiement. Personnellement, je fais toujours des ateliers classiques, peut-être parce que ça se passe à Bibliothèque et Archives nationales du Québec, et les gens dans la salle ont les cheveux blancs ! Donc, je ne suis peut-être pas le meilleur exemple pour les jeux et l'animation !

Mais tu peux regarder ce que fait mon collègue Simon Villeneuve (d · c) en classe. Il a rassemblé en une page un tas d'exercices amusants qu'il utilise avec ses élèves : Wikipédia:Exercices. Peut-être aussi tu pourrais regarder ce qui a été fait dans le monde lors du Mois de la contribution 2013 et 2014

Pour ce qui est de la visibilité, les communiqués (modifie ce qui est en vert), les logos du MC et les affiches sont d'excellents moyens de faire l'annonce. Et aussi demander conseils aux autres sur la page de discussion centrale serait une bonne idée. Alors voilà, merci pour ton implication dans le MC, c'est très apprécié. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 26 janvier 2016 à 16:11 (CET)

Bonjour Benoit Rochon, merci pour toutes ses informations. Je vais les utiliser après les avoir réadaptées.

En fait, comme toi je fais tout le temps des ateliers classiques et je voulais un peu changer si d'autres choses sont faites ailleurs. On continuer à y réfléchir et je ne manquerai pas d'en parler sur la page de discussion.

On reste cependant en contact pour la suite.

--Geugeor Georges (discuter) 27 janvier 2016 à 10:27 (CET)

Atelier Wikipédia à Kisangani

Bonjour, Nous avons déjà organisé 2 atelier Wikipédia à Kisangani (Projet Afripédia). Nous souhaitons cette fois-ci proposer des sessions Wikipédia qui soit très médiatisé et surtout avoir un Wikipédien de la part de WIkimédia France.

J'attends de vous des conseils pratiques et quelques bonnes propositions pour la réussite de cet éventements. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BamLifa (discuter)

Bonjour  BamLifa :, j'ai transféré votre message sur la page publique du mois de la contribution : Discussion Wikipédia:Mois de la contribution#République démocratique du Congo. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 29 janvier 2016 à 21:58 (CET)

Attelier Madagascar

J'aurai besoin d'information pour l'aide qu'on peux m'apporter pour l'organisation de l’atelier ici à Madagascar

Atelier Madagascar Majunga

Bonjour, La toile, c'est un snack et cyber café qui utilisent la terrasse de l'alliance Française à Majunga. la toile, et l'alliance sont tous deux partenaires et contribuent à l'organisation de cette après midi de découverte de wikipédia. un point sur la carte ? bien sûr ! merci d'avance--Zanatan (discuter) 13 février 2016 à 12:25 (CET)

vilain curieux parcourant vos réponses ci-dessus aux organisateurs d'"événements" je suis tombé sur Wikipédia:Exercices, une mine pour ceux qui comme moi ne sont ni "wikipédiens professionnels" ! ni pédagogues patentés... de là, une question : y a t il d'autres pages du même genre et sont elles répertoriées quelque part, merci --Zanatan (discuter) 13 février 2016 à 15:16 (CET)

re-bonjour, notre petite équipe bout d'impatience ( c'est aussi que les températures de février diffèrent ici un peu de celles de Québec et Montréal !) et a tracé là : Wikipédia:Mois_de_la_contribution/Mahajanga, les lignes directrices de notre projet. Auriez vous la gentillesse (et le temps) d'y jeter un coup d'œil et de nous alerter si jamais nous nous fourvoyions; par avance merci --Zanatan (discuter) 14 février 2016 à 10:54 (CET)

 Zanatan : C'est clair que les températures diffèrent, il fait actuellement -33*C et on attend 50 cm de neige mardi ! Bref, l'objectif du mois de la contribution est que les gens se rassemblent et discutent de Wikipédia, et ultimement contribuer à des articles. Mais il n'y a pas de règles précises, c'est vraiment au goût de l'organisateur → vous ! Donc, vous faites vraiment comme vous le sentez. À Montréal, nous organisons une marche photographique dans les Archives nationales du Québec, c'est à dire que nous prendrons des photos à l'intérieur du bâtiment, car il n'y en a pas. Une deuxième journée portera sur l'histoire et les sciences au Québec... à Rennes (France), les gens vont dans un bistro boire un verre ! Bref, comme vous le voyez, on fait un peu de tout ; c'est vraiment au goût de l'organisateur.

Écrire l'article du Cirque rouge est une excellente idée (d'ailleurs, il n'y a qu'une seule photo de ce massif). Sur la page Mois de la contribution/Mahajanga, vous pourriez faire une liste des articles à propos de Majunga qui sont absents de Wikipédia (bien qu'il y en a déjà plusieurs, il doit sûrement en manquer) ! Encore là, il y a toutes sortes de façons de faire la page de projet d'une ville. Je me suis permis d'ajouter la Palette des villes participantes, n'hésitez pas à jeter un œil sur les pages de projet des autres villes, ça pourrait vous donner des idées... sans oublier que faire votre page de projet est une belle façon de vous pratiquer dans Wikipédia !

Puis-je vous demander une faveur ? Lors de votre atelier, pourriez-vous prendre plusieurs photos des gens qui contribuent à Wikipédia (on en a jamais assez) ? Nous en avons quelques-unes de 2014, mais aucune de Madagascar ! Au lendemain de votre atelier, je vous aiderai à les ajouter dans Commons, le répertoire des images --Zanatan (discuter) 14 février 2016 à 14:13 (CET)de Wiki.

Alors voilà, désolé de ce pain de texte. Si vous avez des questions, n'hésitez pas ! Merci encore pour votre implication. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 14 février 2016 à 11:54 (CET)

OK ; nous allons travailler à mettre tout ça en application. Pour les températures, c'est les mêmes, y a que le signe qui change! Tropicalement votre --Zanatan (discuter) 14 février 2016 à 14:13 (CET)

cairn.info

Bonjour , tout occupé à la préparation de notre wiki-party je n'avais pas remarqué que votre nom est également associé à la gestion des abonnements à Cairn.info. J'ai sur Wikipédia:Cairn une demande, pendante depuis plusieurs mois; prise dans les glaces du Saint Laurent ?... donc si vous pouviez examiner ma requête ? d'autant que je recherche la "bible" de Pierre Lévy sur l'intelligence collective, qui semble s'y trouver. Mais peut être n'ai je tout simplement pas un compteur de contributions suffisant, ce qui serait sans gravité ! cordialement;--Zanatan (discuter) 14 février 2016 à 21:00 (CET)

Bonjour, Tout comme Zanatan j'ai une demande en instance. J'avais cliqué pour demander mot de passe mais aucun login transmis. C'est long...cordialement Pradigue (discuter) 14 février 2016 à 21:05 (CET)

Veuillez m'excuser Messieurs, je suis impliqué dans beaucoup trop de choses dans les sphères Wikimédia, j'ai un peu négligé la LBW. Au départ, je voulais que ce projet démarre enfin, car ça faisait deux ans qu'on en parlait, mais j'avoue que je vais devoir passer le flambeau. Aussitôt que j'ai deux moments, je m'en occupe. Merci de votre patience. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 15 février 2016 à 00:22 (CET)

Alors, nous comptons sur vous ! mais votre propre aveu de surmenage pour ne pas dire de "burn out" conduit immanquablement un paisible et modeste contributeur, bientôt septuagénaire, qui "contribue" le plus souvent allongé sur la plage ou depuis le bord de sa piscine à se remémorer un vieux proverbe: "qui trop embrasse .....". Plus sérieusement ne croyez vous pas que ce même surmenage, qui conduit aussi bien d'autres "wiki-autorités" à des actions fébriles et répétées sur la touche "revert", comme j'en ai fait l'expérience récente, aille à contre courant de notre volonté affichée de convaincre plus de lecteurs à devenir "écrivains" . Subséquemment, je m'interroge quant à la pertinence d'une comptabilité des "contributions" qui met à égalité l'écriture, contribution positive, et l’effacement, le "revert" . Nombre de wiki-notabilités n'ayant été acquises, il suffit pour s'en convaincre de se pencher sur leurs pages "contribution" que par l'accumulation de "revert" bien souvent inexpliqués. Bien cordialement-- --Zanatan (discuter) 15 février 2016 à 09:39 (CET)

Processus d'inscription en cours sur Cairn-info; merci--Zanatan (discuter) 21 février 2016 à 19:52 (CET)

Mois de la contribution francophone - Carte uMap des lieux et des événements prévus

Bonjour Brochon99. Une petite remarque concernant la légende de la carte partagée à http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/mois-international-de-la-contribution-francophone-_66778 : « Lieux confirmées » devrait s'écrire sans « e » supplémentaire à « confirmés » : « Lieux confirmés », en accordant « confirmés » avec « Lieux ».
Sinon, concernant le 1^er événement en cours d'organisation à Blois, la géolocalisation est très bien ainsi ! Merci ! Bien cordialement, --BonifaceFR (discuter) 20 février 2016 à 15:09 (CET)

Ou là, je suis gêné, merci BonifaceFR d'avoir signalé l'erreur. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 20 février 2016 à 15:24 (CET)

MCF Brest

Merci Benoît pour votre mail.

Effectivement je me rappelle qu'on avait déjà échangé sur l'édition de 2014. Je me charge aujourd'hui de mettre à jour le programme.

--Filyg (discuter) 24 février 2016 à 10:59 (CET)

Bénévole/Apprenti Événement BANQ

Bonjour Monsieur Rochon,

Je commence tout juste mon WikiMOOC et j'aimerais assister et être bénévole pour l'événement ou les événements Wikipédia à la Bibliothèque nationale. Au plaisir, --Urbain Guizot (discuter) 25 février 2016 à 04:47 (CET)

Bonjour Urbain Guizot,

Avez plaisir, vous pouvez vous présenter le premier mardi de chaque mois à la Grande Bibliothèque, on commence autour de 17h.

Wikipédia:BAnQ/Mardi, c'est Wiki !

Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 25 février 2016 à 19:47 (CET)

rhum-transat

Bonjour benoît

je vois que tu as supprimer un article que j ai rédigé sur "rhum transat" pour mieux éclairer effectivement j ai repris une phrase que j ai écrit sur un autre site de présentation ce n est pas un plagiat car c est moi qui ai rédigé cet article. j ai supprimé la phrase j espère que tu ne le supprimeras cette fois ci bonne journée

mois de la contribution francophone

bonjour Benoit, j'ai vu l'annonce, sur le mois de la contribution, je ne suis pas du tout expérimentée, je commence le wikiMooc, mais j'aimerais bien organiser à Marseille un atelier wikipédia sur la question de la francophonie et de l'apprentissage de la langue française en France. Est-ce que ça pourrait marcher ? est-ce que je pourrais avoir de l'aide ? Je pense pouvoir trouver un lieu et associer une ou deux associations, en revanche, qui ne seront sans doute pas des wikimédiens. --sophiedidacressources 26 février 2016 à 19:14 (CET)

Suppression Le Feuilleton d'Ulysse : la mythologie grecque en cent épisodes

Bonjour,

nous sommes une classe de collège et nous voulions écrire l'article Wikipédia sur le livre que nous sommes en train d'étudier en classe. Hors vous avez supprimé cet article, car ne répondant pas aux critères d'admissibilité. Pourriez-vous nous donner des précisions sur les causes de cette suppression, afin que nous puissions corriger notre article et le rendre conforme aux critèes.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cadou601 (discuter)

Bonjour @Cadou601, j'ai appuyé sur le bouton supprimer, mais c'est un autre Wikipédien qui a demandé la suppression immédiate. Voilà, j'ai restauré l'article uniquement parce qu'il s'agit d'un projet pédagogique, mais il ne peut pas rester ainsi très longtemps. Il n'y a pas de sources externes, pas de synopsis et d'après celui qui a demandé la suppression immédiate, l'article ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles, ce que vous pouvez démontrer avec des sources externes.

J'ai ajouté l'article dans ma liste de suivis et s'il reste en l'état trop longtemps, je le déplacerai dans votre espace brouillon : Utilisateur:Cadou601/Brouillon.

Bonne continuation. Benoit Rochon (discuter) 1 mars 2016 à 13:26 (CET)

Anniv'

Yeah ! Joyeux Anniversaire . J'en profite pour te remercier pour tout ce que tu fais pour le mois de la contribution. ++. --Benoît Prieur (discuter) 11 mars 2016 à 14:11 (CET)

Oué ! +1 Joyeux anniversaire et merci pour le mois de la contribution ! --Floflo (discuter) 11 mars 2016 à 16:09 (CET)

Merci vous deux. Vous êtes ben fins ! Pour le MC, c'est épuisant, mais ça me tient beaucoup à coeur. Je le fais avec plaisir. Bonne fin de semaine. Benoit Rochon (discuter) 12 mars 2016 à 16:21 (CET)

Mois de la contribution

Et au passage, j'ai une petite question : qu'est-ce qui est le mieux selon toi entre :

• une entrée à la même heure pour tout le monde et chacun reste le temps de la rencontre/formation ;
• une entrée libre, à n'importe quelle heure et pour n'importe quelle durée ?

La seconde touche peut-être plus de monde, et tous n’ont peut-être pas envie de rester 2/3 heures. Mais cela fait un va-et-vient de personnes qui peut être plus compliqué à gérer ? Ne sachant pas, tu as peut-être des retours là-dessus :)

Merci ! --Floflo (discuter) 11 mars 2016 à 16:09 (CET)

Salut Floflo. Perso, dans mes formation Mardi c'est Wiki, j'opte pour la formule à partir de 17h, entrée libre. Les nouveaux arrivent presque tous à 17h-17h15, et ma formation est de base et dure environ 30 minutes. Ensuite c'est du travail libre et personnel. Les questions viennent au fur et à mesure, et au besoin j'attire l'attention de tous si la question concerne tout le monde.

Le problème dans ces formations est que le niveau d'avancement est très inégal ; mardi dernier par exemple, un participant prenait sa souris à l'envers et disait qu'elle ne fonctionnait pas, alors qu'un autre participant faisait une demande de restauration de page... Bref, moi j'opte pour la formule libre. Je commence par faire parler les gens, leur nom, leur occupation, leur intérêt dans Wiki, ça laisse le temps aux retardataires d'arriver. Ensuite je parle des pages de discussion, du bouton modifier en WISIWIG et je termine avec l'ajout d'une source... je ne vais pas beaucoup plus loin, sinon ça décourage les gens. In a nutshell, entrée libre quand les ateliers sont récurrents, mais peut-être heure fixe pour un atelier ponctuel ! J'espère avoir répondu à vos questions. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 11 mars 2016 à 18:08 (CET)

Je te remercie pour cette réponse bien détaillée J'ai quand-même demandé à la bibliothèque s'ils ont une préférence, mais sinon je pense choisir « libre » alors. Merci et a+ ! --Floflo (discuter) 11 mars 2016 à 19:03 (CET)

Brouillon Oriens

Bonjour,

L'Utilisateur Clovis qui a beaucoup œuvré pour la conservation de l'article des antiennes Ô de l'avent voudrait restaurer l'article Ô Oriens : enfin est il possible de récupérer le texte du brouillon de cette page supprimée à ma demande voici quinze jours environ ? Je ne suis pas certaine de le faire, mais peut on ravoir le texte? (il me semble que parfois les textes des articles supprimés sont gardés, mais est ce le cas des pages brouillon? ) J'ai trouvé un peu de neuf pour étoffer l’article. Bon dimanche ! merci de votre réponse Coccinelle.ws alias --Castorepollux (discuter) 20 mars 2016 à 11:45 (CET)

Le MC 2016 à Oran

Merci a toi de ton aide, grâce a toi j'ai eu des participants qui ont juste vu l'annonce sur la page que tu m'a demander de mettre à jours oui oui c'est la même adresse je confirme, pour le 4 ème rendez vous la date n'est pas fixé encore :) --Mohammed Bachounda (discuter) 20 mars 2016 à 09:03 (CET)

Bonjour Benoit,

Mes excuses si je ne suis pas au bon endroit!!!???!!! Je n'arrive pas à trouver comment t'envoyer un message de même qu'à Florian (Floflo) pour vous demander des commentaires sur la version actuelle du projet d'article sur Phédon Vegleris.

Ton invitation à lire sur l'insertyion de notes et références m'a été salutaire!

Pas faciel d'essayer d'apprendre seul à 76 ans!?!

Aurais-tu l'amabilité d'amliorer toi-même mon p^rojet ou de m'indiquer quoi et comment faire.

Merci d'avance, Utilisateur : JacquesDG ___________________________________________________________________________ C'est tellement plus aisé pour moi de communiquer par courriel ordinaire... Jacques D. Girard jacquesd.girard@hotmail.com

Autobiographie - Autopromotion - Personne vivante

En lisant l'article sur Jean-Yves Guindon, artiste-aquarelliste québécois, je me suis demandé si ce n'était pas un cas de publicité gratuite et d'auto-promotion d'une personne vivante. Surtout que dans la liste des contributeurs, on y retrouve son pseudonyme à peine déguisé Guindonjy!

Je veux bien croire qu'il a du mérite et du talent, cependant, je trouve que le ton n'est absolument pas neutre. De plus il "publie" (publicité gratuite) une de ses toiles sur l'article. C'est une privilège que n'ont pas les autres artistes-peintres, dont les œuvres doivent tomber dans le domaine public avant qu'on puisse les voir sur Wikipédia.

Ne faudrait-il pas y apposer un bandeau d'avertissement?

Portail:Algorithmique

Bonjour Benoit Rochon, il reste ces sous-pages du portail ; Portail:Algorithmique/Article du mois, Portail:Algorithmique/Article du mois/avril, Portail:Algorithmique/Article du mois/décembre, Portail:Algorithmique/Article du mois/janvier, Portail:Algorithmique/Article du mois/novembre, Portail:Algorithmique/Article du mois/octobre, Portail:Algorithmique/Bandeau, Portail:Algorithmique/Cadre, Portail:Algorithmique/Icône, Portail:Algorithmique/Intro, Portail:Algorithmique/Introduction, Portail:Algorithmique/Le saviez vous, Portail:Algorithmique/Liste de suivi, Portail:Algorithmique/Lumière sur, Portail:Algorithmique/Portails connexes, Portail:Algorithmique/Total, Portail:Algorithmique/articles, les catégories ; Catégorie:Portail:Algorithmique, Catégorie:Portail:Algorithmique/Article du mois, Catégorie:Lumière sur/Algorithmique, Catégorie:Portail:Algorithmique/Articles liés et les deux modèles ; {{Portail algorithmique}}, {{Portail Algorithmique}}, {{Catégorie algorithmique}}. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 avril 2016 à 21:20 (CEST)

 Fait. Benoit Rochon (discuter) 2 avril 2016 à 23:00 (CEST)

Pourquoi ces suppressions? et pourquoi ne pas m'en avoir prévenu?--Verbex (discuter) 3 avril 2016 à 09:22 (CEST)

FrankyLeRoutier ? Benoit Rochon (discuter) 3 avril 2016 à 16:04 (CEST)

Bonjour, il y a eu un débat et cette discussion, mais personnellement, je ne sais pas ce qu'il reste à récupéré pour le Portail:Informatique théorique. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 avril 2016 à 16:16 (CEST)

RAW 2016-04-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-04-03

OrlodrimBot (d) 3 avril 2016 à 13:56 (CEST)

Projet:Cameroun

Bonjour;

Encore merci pour l'acceptation du parrainage.J'ai effectué avec succès mon -- WikiMOOC -- et mon premier article -- Lady Ponce -- a été admis. J'ai besoin de vos conseils car j'ai réactivé le projet

∇

Cameroun

Je participe au projet Cameroun.

Boîte utilisateur

auquel je suis incrit. J'ai commencé la mise a jour des ministres actuels.

Merci d'avance --Hiobson (discuter) 9 avril 2016 à 10:05 (CEST)

Bonjour Hiobson, félicitation pour votre article Lady Ponce, c'est du bon boulot. Votre parrain est 6PO, mais vous avez besoin d'aide avec le projet:Cameroun, je vous aiderai avec plaisir. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 9 avril 2016 à 15:58 (CEST)

Projet:Antiennes Ô

Bonjour, je voudrais bien s'il te plaît, ravoir le brouillon « Oriens » afin de demander à l'utilisateur « Acer11 » (bénédictin), si on peut l'utiliser pour un article encyclopédique, sans avoir l'air de faire une lectio divina.j'ai en effet trouvé un nouveau sens à ce terme Oriens, en plus de « germe » (branche) et « aurore » (hor la lumière de l'aurore), qui est « porte du ciel » alias Marie la « porte orientale » expression courante anciennement utilisée par les Pères de l'Eglise, comme dans l'antienne Ave regina Caelorum, Marie est saluée comme « Radix et Porta », racine et porte, ou aussi, une des nombreuses « portes de Jérusalem », une porte du temple ou de la ville, tournée vers l’orient, dans ezechiel, porte de Justice par laquelle sortaient les condamnés (donc un lien avec le prisonnier dans sa prison) : « Portes, élevez vos frontons, élevez-vous, portes éternelles : qu'il entre, le roi de gloire ! . » roi des nations, soleil de justice, roi-soleil, roi de justice (Melchisedech) orient. je devais garder un double du brouillon, puis j’ai oublié --Castorepollux (discuter) 15 avril 2016 à 10:14 (CEST)

Bonjour Castorepollux, il est préférable de faire une demande de restauration de page, mais vous devriez trouver le lien de l'ancienne page avant de faire cette demande. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 15 avril 2016 à 18:41 (CEST)

Correction de vandalisme - Aide

Salut Benoît, Sur la page Jean Talon dans la section Découvreur, à la fin du paragraphe on trouve "Attack on Titan is AWESOME!!!! Go Ereri!!!!" qui n'a pas sa place ! Je vois dans l'historique qu'il y eu des tentatives de Révocations, mais il y en a tellement et je n'ai tout simplement pas assez de compréhension du système pour bien faire la correction. Aurais-tu la gentillesse de t'en occuper? Merci. --Viticulum (discuter) 26 avril 2016 à 23:50 (CEST)

Bonjour Viticulum, merci de l'avoir signalé. Il semble que l'utilisateur qui a révoqué ce vandalisme n'a pas pris en compte les 3 modifications du vandale. Merci encore. Benoit Rochon (discuter) 27 avril 2016 à 00:13 (CEST)

RAW 2016-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-01

OrlodrimBot (d) 1 mai 2016 à 21:26 (CEST)

Recherche d'acte de naissance en ligne sur la BAnQ pour wikipédia

Bonjour,

Depuis quelques jours je fais des recherches pour les dates de naissance manquantes ou je les vérifies simplement pour voir si les autres sites ou wiki ont les "bonnes" dates sur les quelques années qui sont en ligne sur la BAnQ. Souvent sur wiki les dates sont erronées et je les corrige en citant comme source comme j'ai consulté l'acte de naissance sur la BAnQ, une couple de fois même en indiquant en réf comment procéder pour le trouver (aller voir telle paroisse, telle cote de registre etc...) car je ne sais pas si on peut mettre l'acte lui-même directement en réf pour que le monde puisse consulter l'acte sur wiki de la personnalité québécoise (question de droits etc...) et peut-être même que ceux hors du Québec ne pourraient consulter car ils ne peuvent avoir de compte avec la BAnQ. Quelle ne fut pas ma surprise de voir dans la page Rina Lasnier une photo de son acte de naissance! Je me suis donc mis à faire des recherches sur wiki et je me suis aperçu que la BAnQ veut aider wikipédia. Je ne sais pas comment faire pour mettre une image de l'acte comme celle de Rina Lasnier et j'ai constaté que vous avez un lien avec la BAnQ, donc je me suis adressé à vous... Je vais vous donner un exemple que je n'ai pas encore corrigé dans wikipédia d'un officier de l'Ordre national du Québec dont si vous faites des recherches PARTOUT vous aller trouver sa date de naissace comme étant le 24 décembre 1909 comme ici par exemple → https://www.ordre-national.gouv.qc.ca/membres/membre.asp?id=116 , il s'agit de Maurice Lebel, peut-être que même lui de son vivant a toujours cru que c'était sa vraie date de naissance ou peut-être s'est-il rajeuni...car en fouillant dans la BAnQ dans les index de Saint-Lin de 1909 il n'y a AUCUN Maurice Lebel, par curiosité j'ai feuilleté l'index de Saint-Lin de 1910...rien, puis 1908...BINGO ! Dans l'index de 1908 de Saint-Lin-de-Lachenaie il y a un JOSEPH NOEL MAURICE LEBEL, je consulte donc le registre de 1908:juillet-décembre, cote CE605,S34 il y a 35 pages. Il faut aller à la page 43A pour le trouver... l'acte B99...Comme "par hasard" il a été baptisé le 25 décembre 1908 et il est né la veille, donc le 24 décembre 1908, EXACTEMENT 1 an de différence (souvent c'est une journée dans la plupart des cas...). Je suis presque certain que si vous fouillez partout vous ne trouverez pas cette date de 1908 pour Lebel. Est-ce que j'ai droit de changer wiki et de mettre 1908 au lieu de 1909 ou est-ce un TI? Car pourtant il y a une source qui indique 1908, la plus importante, son acte de naissance!!! Juste un autre exemple non corrigé sur wiki et sur le site du gouvernement du Canada est Adrien Meunier d'où vous trouverez partout qu'il est né le 24 décembre 1905 sauf sur acte de naissance qui indique qu'il a été baptisé le 24 décembre 1905, MAIS né la veille donc le 23 décembre 1905. Pour lui il faut aller voir Saint-Liboire 1900-1912, le registre coté CE602,S20 cliquer sur "1905" puis sur 1905:septembre-décembre c'est la page 11B sur 23 pages, l'acte B91 "HORMIDAS-ADRIEN LAPIERRE" il faut lire l'acte pour se rendre compte que son père s'appelle Exultère Lapierre dit Meunier...et qu'il signe l'acte Exultère Meunier. Vous voyez! Deux autres que j'ai trouvé leur acte et qu'il n'y a que l'année sur wiki sont Rolland Jeanneau qui est né le 5 mars 1911 et Gabriel Nadeau, né le 21 mars 1900. Merci de m'avoir lu. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 8 mai 2016 à 02:38 (CEST)

Les associations de généalogie connaissent bien les règles. Pour la Caraïbe et la France, vous pouvez consulter Généalogie et Histoire de la Caraïbe ou Geneanet.

Après MICF

Bonjour Benoît Rochon, Pourrions-nous concerter comme convenu à propos des deux projets du Micf Guadeloupe ? À bientôt --Ambre Troizat (discuter) 19 mai 2016 à 19:29 (CEST)

Question sur votre suppression de page Sophie Le Roux

Bonjour, pourriez-vous m'indiquez sur quels critères avez vous jugé bon de supprimer la page sur la photographe Sophie Le Roux ? Merci d'avance. --GreatHypo (discuter) 20 mai 2016 à 13:42 (CEST)

Promotion des Mardi c’est Wiki

Salut Benoit, je t’ai laissé un message sur Skype tel que discuté, mais je n’ai pas eu de nouvelles. Comme le prochain mardi arrive vite, si tu voulais que je le fasse connaître, c’est le temps de me rejoindre ! mon courriel est : antoine@beaubien.qc.ca.

Comme ça risque d’être du beau temps dehors, je pense qu’un peu de promotion ne fera pas de tort… ;-)

--Antoine2711 (discuter) 26 mai 2016 à 16:35 (CEST)

Réflexion sur l'harmonisation des diverses versions linguistiques pour la Wikipédia française

Bonjour Benoit,

La lecture d'un vieux débat portant sur un point de langue somme toute mineur quant à savoir si on doit utiliser le mot "palet" ou celui de "rondelle" pour le titre de l'article correspondant me fait réfléchir sur ce que pourrait être l'avenir de Wikipédia. Je ne désire pas raviver ce débat ni ici ni ailleurs mais je n'ai pas pu m'empêcher de m'interroger sur un point quant au fait que dans ce cas précis, une solution simple existait ou semblait exister et que certains avaient proposé à l'époque, soit faire figurer les deux mots dans le même titre. Personnellement, c'est ce que j'aurais proposé aussi mais plutôt que d'écrire "palet ou rondelle", j'aurais adopté la forme: "palet/rondelle" ce qui aurait donné dans sa forme complète "palet/rondelle (hockey sur glace)". (La barre oblique est utilisée pour les titres des pages à contenu non encyclopédique pour le renvoie à des sous-pages. Or comme le renvoie à des sous-pages n'est pas permis pour les pages à contenu encyclopédique, la barre oblique pourrait être utilisée dans le cas de titre à double voire triple entrées. Ce faisant, en procédant de la sorte, on ouvre une boite de Pandore du fait que la procédure devrait logiquement s'appliquer à tous les cas du genre. Si dans le cas du titre "palet/rondelle (hockey sur glace)", le titre reste d'une longueur acceptable, c'est différent pour d'autres articles quand on considère par exemple un titre de film qui n'est pas le même d'un pays à l'autre. Ainsi pour prendre un exemple, "La Nuit au musée 2" deviendrait "La Nuit au musée 2/Une Nuit au Musée : La Bataille du Smithsonian" et il y a sans doute des cas où le(s) titre(s) du film sont encore plus longs. Et alors, me direz-vous? Il n'y a pas de règle qui limite la longueur d'un titre pour un article du moment que tous les critères sont respectés. Je vous l'accorde mais cela occasionnera malgré tout d'autres débats à n'en plus finir. Si bien qu'à la réflexion, à moyen ou long terme, l'issue la plus prometteuse me semble résider dans la création de pages jumelles, seul moyen à mon sens de parvenir à une véritable harmonisation des diverses versions linguistiques. Ce qui est impensable pour une encyclopédie version papier, l'électronique peut le réaliser. Nous n'en sommes pas encore rendus là si jamais un jour on s'y rend mais encore faut-il commencer par en parler et le jour où la communauté sera prête à envisager ce virage, les développeurs sauront nous fournir les outils nécessaires. Ce jour-là (et même bien avant!) un autre débat prendra forme pour savoir si les deux pages d'un même article doivent toujours restées identiques ou bien diverger de contenu dans chacune de leur version. Personnellement j'opterais pour la non-divergence et il faudra alors que les développeurs apportent de nouveaux outils de façon à ce qu'une modification sur l'une des pages jumelles se retrouve ipso facto sur l'autre page. Le problème le plus difficile ne sera sans doute pas technique. En terminant, on ne doit pas perdre de vue que le cas du Québec, de la Suisse et la Belgique francophones (sans oublier les nombreux pays d'Afrique francophone) versus la France n'est pas unique. Sans passer en revue toutes les langues de l'encyclopédie, on n'a qu'à penser au cas de la Grande-Bretagne, du Canada anglais, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande (sans oublier les nombreux pays d'Afrique anglophone) versus les États-Unis si bien que je ne serais pas surpris que ce genre de solution soit mise au point par des collaborateurs anglophones, ceux-ci étant plus nombreux. Tout dépend s'il y a une volonté d'harmonisation de leur côté. D'autres collaborateurs pourront peut-être dès maintenant développer davantage ces idées. Cordialement. -Stefanos Stefanos (discuter) 26 mai 2016

Nouvelle propriété sur Wikidata

Si ça t'intéresse, j'ai de nouveau proposé une nouvelle propriété sur Wikidata en relation aux Premières nations canadiennes : [1]. Merci, Amqui (discuter) 27 mai 2016 à 19:05 (CEST)

RAW 2016-05-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-30

OrlodrimBot (d) 30 mai 2016 à 07:06 (CEST)

L'aventure du héros, nouvel article

Bonjour, J'ai posté mon article hier. La réaction a été rapide, et brutale. Il m'est demandé notamment de donner des références, alors que mon article est plein d'hyperliens, le premier renvoyant au film dont mon article est le compte-rendu. Il y a trop d'inconnues pour moi. Je viendrai mardi prochain. À mardi, Michel Petiteau--Samildanach~frwiki (discuter) 1 juin 2016 à 23:04 (CEST)

Wikimania 2016: IdeaLab Workshops

Wikimania 2016 is almost here! Mjohnson (WMF) and I are running two workshops for IdeaLab during the conference, and you are invited to join us for either (or both!)

If you have a proposal or idea you are thinking about, and would like a space to work on it on your own or with others, please consider joining us for either the Thursday or Saturday sessions. We'll discuss a little about IdeaLab and how it works, and the rest of the time is space for idea building. You can also use this session to ask questions about Wikimedia Foundation grants that are available if your proposal or idea may need funding. Thanks, and see you at the conference! I JethroBT (WMF) (talk) 19 juin 2016 à 22:45 (CEST)

« la décision prise par une petite partie de la communauté »

Bonjour, je me doutais bien que tu n'étais que l'exécutant. Comme demandé en d'autres lieux, si bien par moi-même que par d'autres, il serait souhaitable que cette « petite partie de la communauté » soit clairement identifiée, même si quelques noms sont déjà parvenus à mon oreille, ça me permettra d'avoir des certitudes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 28 juin 2016 à 16:38 (CEST)

Bonjour Jérémy-Günther-Heinz Jähnick. J'ai répondu sur le bistro et si possible, continuons là-bas pour ne pas se disperser. Je suis déjà divisé entre le bistro et un request sur Meta. Merci de votre compréhension. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 28 juin 2016 à 17:25 (CEST)

À ma demande, j'ai fait l'objet d'un topic ban sur le bistro il y a près de deux ans, je ne pouvais pas m'exprimer là-bas. En revanche, je n'ai toujours pas vu la bas les noms de la « petite partie de la communauté ». Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 28 juin 2016 à 20:59 (CEST)

Pourtant, il me semble avoir été clair sur le Bistro : je suis le seul à blâmer. Que voulez-vous de plus ? La tête des Wikipédiens en colère, présents à Wikimania ? Ils étaient une flopée et ils ne sont pas à blâmer. Tel que mentionné sur le Bistro, j'irai seul au bûcher et j'assume l'entière responsabilité de ma décision.

Si vous voulez poursuivre cette discussion, svp, allons au Bistro du 27 juin. Si vous désirez escalader vos inquiétudes à un niveau supérieur, une discussion est en cours sur Meta pour me retirer les outils « CentralNotice Admin » (voir Removal of central-notice adminship for Benoit Rochon).

Je comprends que vous soyez fâché, je ne cherche pas votre indulgence, j'ai fait une erreur et je l'assume. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 28 juin 2016 à 21:36 (CEST)

En ce qui me concerne je n'ai rien à te reprocher. Tu as voulu rendre service, tu as voulu bien faire, tu possédais des outils que d'autres n'avaient pas, tu étais sans doute fatigué et tu as agis dans le feu de l'action. On ne peut pas regarder l'action que tu as effectué sans analyser le contexte. Hélas, tout le monde ne pense pas comme moi... Depuis quelques mois je surveillais déjà quelques personnes, et finalement dans les noms cités je n'ai pas eu de surprise pour quelques uns d'entre eux. Bonne continuation. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 30 juin 2016 à 09:54 (CEST)

Suppression Article Carthagea

Merci d'expliquer la raison de la suppression de l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sérine ELB (discuter)

Parce que Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire d'entreprises. J'ai déplacé l'article dans votre brouillon pour vous permettre de l'étayer. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 29 juin 2016 à 12:55 (CEST)

RAW 2016-07-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-07-15

OrlodrimBot (d) 15 juillet 2016 à 21:31 (CEST)

Suppression de la page Gaël Nofri

Bonjour, La page que j'ai rédigé sur Gaël Nofri a été retirée pour non conformité aux critères (A11). J'aimerais connaitre les raisons de cette éviction compte tenu du fait que tous les critères sont remplis.

"Les critères Au moins l'un des critères suivants doit être rempli, et vérifiable :

- Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur - Au moins deux ouvrages ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale - Mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica…) - Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale"

La seule auto édition est celle de 2007. Pour les 3 autres ouvrages, il a été édité par Lespot, Xenia et Fx de guibert).

https://www.lagalerne.com/livre/6784910-esperez-parce-que-ca-vaut-la-peine--gael-nofri-lespot http://livre.fnac.com/a4010054/Gael-Nofri-La-Corse https://www.amazon.fr/Napol%C3%A9on-III-Visionnaire-lEurope-nations/dp/2755404183 http://www.chire.fr/A-180065-trois-reformes-pour-un-adieu--sur-les-modifications-constitutionnelles-adoptees-au-congres-le-19-fevrier-2007.aspx

Il a également été membre du comité de rédaction des Cahiers de l'indépendance, journal politique et culturel dirigé par PM Couteaux et Philippe de St Robert. Je comprends d'autant moins cette procédure de suppression immédiate : les éléments que je vous communique à l'instant étaient présent sur la page et donc facilement vérifiable.

J'éspère que vous pourrez rétablir la page dans son état initial.

Cordialement.

Bonjour Jean Calude 06, la suppression immédiate a été demandé par Utilisateur:HeyCat, code de raison A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité. Si vous croyez cela injustifié, vous pouvez faire une demande de restauration de page. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 27 juillet 2016 à 22:43 (CEST)

Fondation conscience soufie

Cher Monsieur, Je ne comprends pas pourquoi l'article Fondation Conscience Soufie a été supprimé. Il s'agit d'une fondation à but non lucratif et reconnue d'intérêt public, surtout dans le contexte actuel. J'ai été parfaitement factuel dans la rédaction et j'ai référencé chaque affirmation. Pouvez-vous me dire ce qui ne va pas. Merci d'avance.

Amicalement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Idris de Vos (discuter)

Bonjour Idris de Vos, la suppression immédiate a été demandé par Utilisateur:Javeec, code de raison A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité. Si vous croyez cela injustifié, vous pouvez faire une demande de restauration de page. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 27 juillet 2016 à 22:52 (CEST)

Merci pour votre réponse. Avant de demander la restauration, j'aurais voulu connaitre les raisons de la suppression. Je souhaite seulement que l'article réponde aux normes, ni plus ni moins. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Idris de Vos (discuter)

Bonjour Idris de Vos. Oui, pas de problème. À première vue, il manque de sources externes de qualité. Le meilleur moyen de convaincre la communauté qu'un sujet est admissible dans Wikipédia est d'inclure des sources dans la section "Notes et références". Des sources telles que les journaux nationaux, sources encyclopédiques, etc. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 28 juillet 2016 à 17:11 (CEST)

Kiosque au Forum social mondial

Bonjour Benoit, Est-ce que Wikimedia Canada a l'intension d'implanter un kiosque au forum social mondial ? Ça coûte seulement 250$ pour les 3 jours. j'ai envoyé un courriel à info wikimedia.ca mais j'ai pas reçu de réponse. Est-ce que les wikimédiens de Montréal possèdent du matériel à afficher ou distribuer pour l'occasion ? --Helmoony (discuter) 29 juillet 2016 à 06:53 (CEST)

Bonjour Helmoony, WMCA est en pleine restructuration et neutralisé ; les membres sont actuellement à revoir la stratégie et le conseil d'administration. Mais même avec un conseil pleinement fonctionnel, ce genre de dépenses doivent être planifiées, approuvés et faire l'objet d'une demande de subvention à travail une « APG ». Je vous assure que le renouveau conseil d'administration considère faire une demande d'APG sous peu. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 1 août 2016 à 16:15 (CEST)

RAW 2016-08-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-08-20

OrlodrimBot (d) 20 août 2016 à 10:11 (CEST)

Wikiconvention

Bonjour,

suite à la Wikiconvention, j'ai pris quelques portraits de Wikimédiens et publié ceci qui vous concerne:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WikiconvFR-IMG_4973.jpg

Si vous préférez qu'une image ne soit pas en ligne, n'hésitez pas à m'en demander le retrait, et je la supprimerai immédiatement (vous n'avez rien à justifier ou à expliquer).

Bonne continuation ! Rama (discuter) 24 août 2016 à 14:43 (CEST)

L'article Jean-Sébastien Girard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Sébastien Girard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Sébastien Girard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Amqui (discuter) 6 septembre 2016 à 15:17 (CEST)

Modèles et accessibilité

Bonjour, je rebondis à propos de ce que tu as dis sur la pdd de Amqui : si les modèles que tu cites rendent le texte non-accessible, il faudrait en discuter plus largement ; en ce moment, par exemple, le robot Gzen92Bot met les modèles s et s- partout où il peut.--Rehtse (échanger) 7 septembre 2016 à 15:59 (CEST)

Bonjour Rehtse, j'en parlais à l'époque où je contribuais au projet accessibilité, mais personne ne semblait s'en soucier ; et un moment donné, vous savez, un gars doit choisir ses combats ! Il n'y a pas que {{s}} et {{-s}} qui posent problème, mais potentiellement tous les modèles qui font de le mise en forme. Ça complique la vie des contributeurs, des scripts et des machines sans aucun avantage réel.

 

Un jour, on a inventé le wikicode pour faciliter la mise en forme dans Wikipédia, nul besoin de connaître le HTML, tout en respectant l'accessibilité du web. Puis quelqu'un a trouvé que ce serait une bonne idée de créer des modèles, faits à partir de wikicode, afin de faire de la mise en forme. Le lendemain, un deuxième toto dit : « Wow, quelqu'un qui fait de la mise en forme avec des modèles faits à partir de wikicode plutôt que d'utiliser le wikicode, c'est gé-nial ». Le surlendemain, un dresseur de bot dit : « Cool, il semble que c'est la norme de mettre en forme avec des modèles faits à partir de wikicode plutôt que d'utiliser le wikicode, et en plus, voilà un excellent moyen d'augmenter le nombre de contributions de mon bot ». Résultat, les articles ne respectent pas l'accessibilité du web.

 

Pas besoin de chercher bien loin pour faire valoir mon point, si vous utilisez le script des popup (très répandu) dans Wikipédia, passez votre souris sur Napoléon Ier, et le début de l'intro n'apparaît pas parce que l'intro est truffé de modèles TOTALEMENT inutiles : '''{{nobr|Napoléon {{Ier}}}}''', né le {{date de naissance-|15|août|1769}} .... Donc imaginez : si les modèles posent problème sur un script largement utilisé par les wikipédiens, à quel point les articles de Wikipédia sont inaccessibles dans la réalité du commun des mortels.

 

Bref, j'ai sonné l'alarme en 2007, mais le gens étaient trop occupés à créer des articles sur chacun des Pokémon. J'ai donc jeté la serviette. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 7 septembre 2016 à 20:19 (CEST)

Ok je comprends. Disons que c'est difficile de concilier les points d'intérêt de chacun : typographie, accessibilité, uniformisation, etc. Comme d'habitude, on est surpris que ça marche quand même, même si ça marche moins bien pour certains (pour qui l'accessibilité est vitale) que pour d'autres. Mais les avancées techniques, ça existe (pas grâce à moi, hélas), donc, sait-on jamais, la solution viendra de là. Je te souhaite tout de même beaucoup de plaisir sur wikipédia.--Rehtse (échanger) 7 septembre 2016 à 21:15 (CEST)

Premier article

Bonjour, Je viens de terminer un brouillon d'article mais ce matin je constate que cet article a été effacé par un autre utilisateur avec la mention "Hébergement". Qu'est-ce que cela signifie-t-il exactement ? J'ai annulé l'action car je souhaiterais pouvoir valider mon article, mais avant je souhaiterais comprendre ce qui s'est passé et s'il devait y avoir quelque chose d'incompatible, alors le corriger. D'avance merci --Jacques Macherel (discuter) 23 septembre 2016 à 14:21 (CEST)

Bonjour Jacques Macherel, c'est moi qui ait effacé votre page utilisateur. La coutume, pour les brouillons, est de les placer dans une page de brouillon, ce que je viens de faire ici. Bonne continuation. --NicoV (discuter) 23 septembre 2016 à 14:25 (CEST)

OK, bien compris merci. J'avais créé mon brouillon sur ma page utilisateur... merci pour la correction.--Jacques Macherel (discuter) 23 septembre 2016 à 14:53 (CEST)

Atelier Louvain-la-Neuve 2017

Bonjour Benoit, J'ai ajouté Louvain-la-Neuve à la discussion sur le Mois de la contribution 2017. Ai-je accès à ta carte umap pour y ajouter le point ? (je connais l'éditeur osm mais ne vois pas comment y ouvrir cette carte). Merci. --Louis (discuter) 15 décembre 2016 à 13:00 (CET)

 Fait. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 15 décembre 2016 à 15:15 (CET)

L'article Liste des codes postaux canadiens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des codes postaux canadiens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des codes postaux canadiens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 21 décembre 2016 à 10:20 (CET)

DW:

Salut Benoit

J'ai vu que tu avais dernièrement créé des redirections en DW: et je pense que ce n'est pas exactement ce que tu voulais faire. En effet, ces redirections apparaissent désormais dans l'espace principal (et non pas dans l'espace correspondant au pages de discussion Wikipédia), comme tu peux le constater ici.

Il faudrait faire la demande sur phabricator pour ajouter « DW: » en alias pour « Discussion_Wikipédia: » au niveau de MediaWiki, comme c'est déjà le cas pour « WP: » qui est un alias pour « Wikipédia: ». N'hésite pas à me demander un coup de main pour la partie technique si besoin.

En attendant, je me propose de supprimer ces redirections qui ont les effets de bord indésirables de faire figurer les pages concernées dans les résultats de recherche, l'autocomplétion, les pages aléatoires, etc.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 décembre 2016 à 16:20 (CET)

Merci Arkanosis pour l'info. J'avais l'intention de faire la demande dans Phabricator, mais le temps m'a manqué. Je viens de le faire à l'instant phabricator:T153952. Est-ce possible d'attendre un peu avant de les retirer ? Car j'ai utilisé ces raccourcis dans des sites externes pour pointer vers DW:MC et je ne voudrais pas que ce lien soit brisé quelques semaines avant le début du mois de la contribution francophone. Merci pour ton aide éventuelle. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 22 décembre 2016 à 17:04 (CET)

Bien sûr, pas de souci — Arkanosis ^✉ 22 décembre 2016 à 17:09 (CET)

Pendant que j'y pense Arkanosis, les raccourcis "P:" sont dans l'espace de nom principal, non ? Benoit Rochon (discuter) 22 décembre 2016 à 17:51 (CET)

En effet, mais il y a des conflits de noms avec certains articles (par exemple P:Machinery) qui empêchent de créer un alias d'espace de nom (ces articles deviendraient inaccessibles au lecteur).

Idéalement, il faudrait au minimum supprimer les redirections, mais le souci est qu'elles existent depuis tellement longtemps que ça casserait un grand nombre de liens, y compris dans des résumés de modification ou hors de WP.

À vrai dire, c'est aussi pour éviter de se retrouver dans la même situation avec DW: que je t'ai contacté dès que j'ai vu les redirections : plus on attend, plus le problème est difficile à traiter.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 décembre 2016 à 17:59 (CET)

Alors, on pourrait demander un alias du genre PO: (Portail:) et PR: (Projet:) ? Puis avec un peu patience et WP:AWB, il est possible de réparer peu à peu ce problème. (Je me cache sous la table, car je suis également à l'origine du P: dans l'espace de nom principal... en 2007). Pour ma défense, à l'époque je ne savais pas les problèmes que ça occasionnerait ; voilà pourquoi je m'offre aussi aisément pour réparer l'erreur ! Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 22 décembre 2016 à 18:21 (CET)

Oui, j'imagine. Il faut juste être prudent pour éviter un conflit (même futur) avec des noms d'articles (cf. ma réponse sur le bistro).

AWB pourra corriger les liens dans les pages, mais pas dans les résumés de modification (et là c'est moi qui me cache, car avec iKiwi.js et le P:IW, j'ai largement contribué au problème il y a quelques années ).

Si ça peut te rassurer, je soupçonne qu'en 2007, les alias n'existaient de toutes façons pas encore ; tu as juste fait gagner de nombreuses heures à des milliers de Wikipédiens ces années durant .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 décembre 2016 à 19:29 (CET)

RAW 2016-12-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-12-25

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:12 (CET)