Discussion utilisateur:Filyg

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wiki territorial » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wiki territorial/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Vous avez obtenu ce statut en 2014 mais ne vous en êtes jamais servie. Compte tenu de votre quasi-absence d'activité depuis quelques années, je viens donc de vous le retirer.

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bureau libre Free-EOS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bureau libre Free-EOS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article Bureau libre Free-EOS est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Bureau libre Free-EOS ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Bonjour,

J'ai remarqué que FrankyLeRoutier supprimait à la chaîne les liens externes vers Wiki-Brest, au prétexte, selon lui que le site ne serait pas fiable et selon les critères Wikipédia:Liens externes#Liens déconseillés.

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour, Merci Ggal : de m'avoir alerté sur ce cas. Je vais échanger avec cette personne pour connaitre son point de vue.

Autant je peux entendre que Wiki-Brest ne puisse pas être considéré comme source (au titre des sources fiables de Wikipédia), mais pourquoi cela pose souci de placer des liens externes ? Quel est le votre avis sur ce point ?

~~~~

Bonjour,

J'avais donc posé la question sur le Bistro du 25 décembre, pour avoir le point de vue des autres Wikipédiens :

Wikipédia:Le Bistro/25 décembre 2016#Wiki territorial

Mon avis est de conserver bien entendu les liens externes. Si l'on s'en tenait aux seuls liens de Légifrance, il ne resterait plus grand chose.

Cdlt,

Utilisateur:Ggal

Merci pour le lien

Je vois que la discussion n'a pas permis d'arriver à un consensus, plusieurs avis sur le sujet. Pourtant le contributeur FrankyLeRoutier :s'est autorisé à faire les suppressions.

J'attends qu'il me réponde pour qu'on discuter sur ce point.

Bonjour !

Comme d’autres membres de la communauté, vous utilisez Flow.

Un nombre croissant de communautés peuvent maintenant utiliser Flow ou songent à l’utiliser bientôt. Bien que Flow lui-même ne soit pas inscrit dans l’agenda des développements majeurs pour l’année fiscale 2016, l’équipe Collaboration demeure intéressée dans ce projet qui vise à fournir un système amélioré de discussions structurées.

Vous pouvez nous aider à prendre les décisions sur la façon d’avancer dans ce domaine en partageant vos idées au sujet de Flow — ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas ou ce qui devrait être amélioré.

Veuillez répondre à cette enquête, qui est administrée sur un service fourni par un tiers. Celle-ci ne vous demandera pas votre adresse courriel ou votre nom. Consultez notre déclaration de confidentialité.

Merci pour vos idées et opinions sur Flow !

Trizek (WMF), pour l’équipe Collaboration, 7 septembre 2016 à 11:26 (CEST)

Victor Segalen te félicite pour ta nouvelle page de discussion Flow !

Merci Victor je suis également très fière de ma nouvelle page