Discussion catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 12 novembre 2009 à 22:36 (CET)

Raison : argumentation pour la suppression

Supprimer :

Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions

Proposé par : Addacat (d) 30 octobre 2009 à 00:42 (CET)

Catégorie qui occulte les catégories pertinentes : Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens (aujourd'hui environ 250 articles et 7 sous-cats), et (à créer) Relations entre judaïsme et islam, etc. Elle ne contient qu'un seul article : Antijudaïsme. Or cet article lui-même fait partie de la Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens.

La Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions aujourd'hui proposée à la suppression a été créée pour annuler et remplacer la cat Rel. juifs/chrétiens, qui est plus "fine". [Il s'agit d'une suppression déguisée de la cat Relations juifs/chrétiens, comme Voir ici. La Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions est d'ailleurs vide et se contente de récupérer le contenu de la Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens qu'elle supprime et remplace.

Ce faisant, ce renommage déguisé détruit la spécificité de la cat initiale : càd les 2000 ans d'histoire des relations juifs/chrétiens, objet de centaines d'ouvrages d'étude.

La prétendue nouvelle catégorie, Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions, ne fait qu'embrouiller le lecteur. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 00:47 (CET)

• Merci au créateur de la catégorie de ne plus envahir cette section avec ses argumentations. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 01:53 (CET)

Discussion bis

Cette catégorie "Relations entre le judaïsme et les autres religions" ici en PàS : 1/ absorbe et détruit de facto la cat Rel juifs/chrétiens ; 2/ sert à amalgamer tout et n'mporte quoi. Par exemple, une IP fort active depuis hier s'acharne à placer cette cat sur l'art. Goy (depuis quand le "goyisme" est-il une religion ?) ou sur Athéisme juif (même remarque). Sa non-pertinence apparaît donc aussi sur ce plan. Addacat (d) 31 octobre 2009 à 11:56 (CET)

Discussion

Cette catégorie n'a pas nécessairement pour but d'avoir des articles mais surtout des sous-catégories commme Relations entre juifs et chrétiens--Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 01:51 (CET)

Dans le même genre, on peut aussi créer une cat "Bouddhisme et reste du monde". Ce sera tout aussi pertinent. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 01:55 (CET)

Ce n'est pas comparable : tu lies deux choses qui ne sont pas du même domaine alors que je lie une religion avec les autres religions.--Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 02:00 (CET)

Alors on va faire plus clair, puisque vous m'y obligez. Cette cat artificielle contient un seul article (Antijudaïsme) et "récupère" à tous les sens du terme la cat juifs/chrétiens avec ses 250 articles. Belle tentative d'annexion... et de mise au pilori, selon un pov qui consiste à présenter le judaïsme comme en dehors des autres religionsn, à part des autres religions, ayant comme par hasard des relations conflictuelles avec les autres religions, etc. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 01:55 (CET)

A cause de vous, elle ne contient plus d'articles mais ce n'est pas grave car son but premier est d'héberger des sous-catégories. En quoi est-ce que je présente « le judaïsme comme en dehors des autres religionsn, à part des autres religions, ayant comme par hasard des relations conflictuelles avec les autres religions, etc. »? Cette catégorie parle dans son titre juste de relations pas de conflits entre une religion et les autres comme le font des articles comme Relations du catholicisme avec les autres religions etc. --Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 02:07 (CET)

L'exemple que vous citez n'est pas une cat mais un article. NUANCE. Par ailleurs, c'est l'un de ces magnifiques TI (à supprimer amha) dont regorge, hélas, le portail christianisme. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 02:16 (CET)

Je vous le cite parce qu'apparemment le titre de la catégorie vous dérange même si ce n'est pas clair pourquoi puisque vous évitez de répondre à ma question.--Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 02:23 (CET)

Votre prétendue catégorie n'est qu'un renommage déguisé d'une catégorie existante. Celle-ci n'avait posé problème à personne avant votre coup de force (unilatéral, bien sûr, et non discuté, bien sûr). Addacat (d) 30 octobre 2009 à 02:36 (CET)

Quelle catégorie existante? Et à qui vous voulez que je demande si je peux créer une catégorie? Il faut savoir prendre l'initiative quand on a une bonne idée. [Chrono1084]

La catégorie que vous essayez de supprimer plus ou moins discrètement en l'escamotant dans une catégorie vide : on le voit ici. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 12:40 (CET)

Donc vous fondez votre accusation de suppression discrète juste parce que j'ai remplacé Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens par catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions dans un seul article? C'est un comble, avec encore une vingtaine d'articles dans Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens, celle-ci n'est pas de loin pas vide et ne risque donc pas d'être supprimé.--Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 16:20 (CET)

Question pour Addacat (d · c · b) : Il me semble que la catégorie « Relations entre le judaïsme et l'islam » serait très légitime, d'autant qu'elle est très distincte de l'actuelle catégorie « Sujet judéo-musulman », qui n'est pas purement religieux dans son objet (= civilisation plus que religion). Si une telle catégorie existait, dans quelle super-catégorie devrait-elle aller ? Quelque chose comme « Relations entre religions du Livre » ? — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 30 octobre 2009 à 13:16 (CET)

Bien sûr. Je verrais bien qqch comme "Relations entre juifs et musulmans" ou "entre judaïsme et islam" (ce n'est pas pareil, d'ailleurs !), càd l'aspect religieux, à distinguer de "Relations judéo-arabes". Ces cats auraient pour cat mère celle qui existe déjà : Relations entre les religions (sans oublier une autre cat existante, Histoire des religions). Quel serait l'intérêt de créer des cats intermédiaires que personne n'utilise ? Addacat (d) 30 octobre 2009 à 14:10 (CET)

Si une telle catégorie devait se créer, je préfèrerais « entre judaïsme et islam », moins ambigü, plus clairement « religieux » (et non sociétal). Et « Relations entre les religions » me parait très bien comme catégorie-mère. Effectivement, je suis tout à fait d'accord qu'il ne faut pas multiplier les catégories intermédiaires : car une vingtaine de religions prises deux à deux, ça nous fait un nombre indécent de combinaisons possibles (sans même parler du nombre d'arrangements ). — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 30 octobre 2009 à 16:11 (CET)

Excellente idée, et d'accord pour insister sur l'aspect religieux. Voilà le début Catégorie:Relations entre judaïsme et islam... Cette cat' ne demande qu'à se déveopper. Addacat (d) 31 octobre 2009 à 13:34 (CET)

Discussions

Désormais cette catégorie contient la sous-catégorie Relations entre juifs et chrétiens--Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 01:26 (CET)

Ce procédé est une récupération inacceptable. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 01:29 (CET)

Développe ton avis parce que logiquement il n'y a rien à redire : Relations entre juifs et chrétiens est la sous-catégorie de la catégorie Relations entre le judaïsme et les autres religions--Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 01:33 (CET)

Mi temps

en fouillant dans les historiques je pense avoir compris d'ou vient une part du malentendu. Chrono1084 a modifié la catégorisation de Relations entre juifs et chrétiens en supprimantCatégorie:Relations_entre_religions au profit de Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions, ce qui est une erreur puisqu'il n'avait pas commencé en catégorisant Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions dans Catégorie:Relations_entre_religions donc il cassait la hiérarchisation des catégories.

Maintenant j'ai replacé cette catégorisation, la question est de savoir s'il est pertinent d'avoir une catégorie intermédiaire entre Catégorie:Relations_entre_religions et Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens, sachant que pour le moment cette dernière semble être la seule catégorie de ce type.

Pour aider à la réflexion, voici un outil de représentation graphique des catégories filles de Catégorie:Relations_entre_religions (désolé le lien direct sur la représentation ne fonctionne pas) On remarque que les catégories sont judeo centré (sans aucun jugement la dessous) . Si la catégorie mère Catégorie:Relations entre le judaïsme et les autres religions est conservée , elle devrait donc recevoir les deux catégories filles Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens et Catégorie:Sujet_judéo-musulman. --Chandres (✉) 30 octobre 2009 à 11:37 (CET)

En fait, si on crée des catégories intermédiaires, il faudrait placer chaque catégorie sous jacente dans deux de ces nouvelles catégories intermédiaires. Ainsi, relations entre juifs et chrétiens devrait être dans la catégorie relation entre le judaïsme et les autres religions, mais aussi dans une catégorie relation entre le christianisme et les autres religions. De même, il faudrait créer une catégorie relations entre l'Islam et les autres religions qui comprendrait la catégorie relation entre Islam et Judaïsme laquelle serait aussi dans la catégorie relation relation entre le judaïsme et les autres religions. Je vous laisse imaginer l'arborescence... Surtout si on rajoute les religions non monothéistes. Le mieux est donc de placer toutes les catégories spécifiques (relations entre deux religions précises) dans la seule catégorie mère Catégorie:Relations_entre_religions et d'éviter ces fumeuses catégories intermédiaires.--Noel Olivier (d) 30 octobre 2009 à 13:43 (CET)

+1. Bien évidemment. De surcroît, ces cats fumeuses et intermédiaires sont inutilisées et inutilisables, car on chosit toujours la cat la plus pertinente : si on a "Peintre italien du 17e siècle", on n'utilise pas "Peintre européen". L'objet de la présente PàS porte exactement sur ce point : la suppression de facto d'une cat précise (et riche) par une cat inutile, vague et non neutre : on le voit ici dès le début de la guerre d'édition. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 13:55 (CET)

actuellement Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens est catégorisée dans :Histoire des religions, Judaïsme, Christianisme, Relations entre religions 4 CAT

conserver cette nouvelle catégorie ferait que:

• Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens soit catégorisée dans :Histoire des religions, Relations entre le judaïsme et les autres religions, Relations entre le christianisme et les autres religions (qui devrait donc être créée) 3 CAT

• Relations entre le judaïsme et les autres religions soit catégorisées dans : Judaïsme et Relations entre religions

• Relations entre le christianisme et les autres religions serait catégorisées dans : Christianisme et Relations entre religions

donc sur ce cas particulier, je ne trouve pas que cela complique tant que ca, mais actuellement je n'ai pas vu d'autre catégories de ce type. Si effectivement elles ne sont pas présentes et pas prévues d'être créée, on peut se demande la pertinence d'une catégorie contenant uniquement 2 sous catégories, et au max 1 article.--Chandres (✉) 30 octobre 2009 à 14:22 (CET)

Suppression déguisée

Il s'agit d'une suppression déguisée de la cat Relations juifs/chrétiens, comme on le voit ici dès le début de la guerre d'édition. La cat existante est dans les faits supprimée par la nouvelle catégorie, qui ne contient qu'elle mais lui ôte sa spécificité. La catégorie Relations juifs/chrétiens (objet de nombreuses études universitaires, surtout à partir des années 1950) est un véritable instrument de travail pour ce domaine de plus en plus exploré de nos jours. Elle est, à ma connaissance, unique en son genre. On s'efforce aujourd'hui de la remplacer par une catégorie vague (celle que veut imposer Chrono1084... et qui ne contient que la cat Relations juifs/chrétiens, et pour cause). Ceci est contraire à la logique de wp : en effet, si on a une cat "Peintre italien" et une cat "Peintre du 17e siècle", il devient parfois souhaitable de créer "Peintre italien du 17e siècle". Ici il se produit l'inverse, comme si on avait remplacé "Peintre italien du 17e siècle" par "Peintre européen". La catégorie aujourd'hui en passe de disparaître par le seul fait du militant Chrono1084 (voir WP:RA d'aujourd'hui) était un outil de recherche, pour des amateurs comme pour des professiionnels de ce champ d'étude. La guerre d'édition de Chrono1084 a commencé depuis plusieurs jours et chaque fois aboutit à faire disparaître la cat Relations juifs/chrétiens. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 12:28 (CET)

Tout d'abord, il n'y a pas eu de début de guerre d'édition sur antijudaïsme par contre j'ai protégé de vous la catégorie que j'ai crée ainsi que les pages qui lui étaient reliés pour que les gens prennent connaissance de l'objet proposé à la suppression. Merci d'arrêter immédiatement de m'attribuer une volonté de supprimer cat Relations juifs/chrétiens, accusation ne se basant sur aucun fait. Merci de ne pas invoquer toutes contributions étrangères avec le sujet de cette page, c'est une attitude déplorable de votre part. Je continue à penser qu'une catégorie plus générale englobant toutes les catégories relations judaïsme autre-religion est plus approprié dans l'article antijudaïsme. Toutefois, même si vous ne pensez pas de même, l'usage potentiel de cette catégorie pour autre chose comme héberger des catégories comme Catégorie:Relations entre juifs et chrétiensest indéniable, pour autant que vous ne revoquez pas mon travail comme vous l'avez fait jusqu'à maintenant. --Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 16:38 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Approprié par exemple dans le cas de l'article antijudaïsme, phénomène que l'on retrouve dans les relations avec de nombreuses autres religions si ce n'est toutes.--Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 00:56 (CET)

   Il s'agit donc bien d'un pov ! Addacat (d) 30 octobre 2009 à 00:56 (CET)

   Non, d'un fait réel.--Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 00:59 (CET)

   Voir aussi mes arguments dans les sections discussion.--Chrono1084 (d) 30 octobre 2009 à 02:31 (CET)

2.  Conserver catégorie mère, donc par définition avec un spectre plus large que les catégories filles, l'absence pour le moment de certaines catégories filles ne me semble pas un argument pertinent. Il y a par contre peut être un problème homogénéité des noms à corriger. --Chandres (✉) 30 octobre 2009 à 09:05 (CET) _{par contre je vois une redondance avec Catégorie:Relations_entre_religions, donc je ne serais pas choqué par la suppression.}

   Suppression déguisée d'une catégorie existante, par renommage artificiel. Voir mes explications ci-dessus. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 12:31 (CET)

   Ce que tu appelles "explications" ne me semble être qu'une suite d'accusations sans preuve sur les motivations cachées de Chrono1084, moi je n'ai vu qu'un mauvais changement de catégorie, une non catégorisation d'une nouvelle catégorie, pour moi ce ne sont que des erreurs qui peuvent être aisément corrigées. Pour rappel aucune catégorie n'a été renommée--Chandres (✉) 30 octobre 2009 à 13:43 (CET)

   Oh non, elle est juste supprimée on le voit ici dès le début de la guerre d'édition. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 13:49 (CET)

   Hum donc il serait plus approprié de catégoriser Antijudaisme dans Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens que dans Catégorie:Relations_entre_le_judaïsme_et_les_autres_religions, l'antijudaïsme serait donc limité aux seuls chrétiens?--Chandres (✉) 30 octobre 2009 à 14:31 (CET)

   Au sens strict, oui (même si l'article est un TI fantaisiste). L'antijudaïsme n'est pas la même chose que l'antisémitisme. Ce terme a un sens très précis pour les historiens. L'antijudaïsme, au sens tel que l'emploient les spécialistes, concerne la théologie de la substitution, le "peuple témoin", etc. Ce n'est pas non plus l'équivalent du statut de dhimmi. Les rel. juifs Oh et puis faites ce que vous voulez, des gens ont utilisé ce travail de catégorisation, tant mieux, j'au passé la soirée d'hier à essayer de convaincre 1084 que wp n'était pas un blog pour militants, basta. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 15:48 (CET)

   Ok , l'absence de qualité de cet article n'aide pas à la discussion. --Chandres (✉) 30 octobre 2009 à 15:57 (CET)

3.  Conserver même avis que Chandres, d'autant que depuis il y a une première catégorie "fille" qui vient d'arriver Relations entre juifs et chrétiens. Thierry Lucas (d) 30 octobre 2009 à 11:26 (CET)

   Il faudrait essayer de ne pas lire à l'envers. La catégorie Rel. juifs/chrétiens date du 2 juin 2009 : on ne saurait dire qu'elle vient d'arriver. La cat/pilori (Rel. judaïsme et autres religions), elle, vient d'arriver. Merci ne ne pas inverser. Les cats mères sont là depuis longtamps : Relations entre les religions, par exemple. Mais je conçois qu'une catégorie comme Relations juifs-chrétiens puissent en gêner certains. Alors autant la faire passer à la trappe. Addacat (d) 30 octobre 2009 à 12:34 (CET)

4.  Conserver, y inclure Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens et Catégorie:Sujet judéo-musulman (et potentiellement d'autres) et créer également des catégories comme Catégorie:Relations entre le christianisme et les autres religions (dans laquelle on placera Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens)) et Catégorie:Relations entre l'islam et les autres religions (qui contiendra entre autre Catégorie:Sujet judéo-musulman). Ainsi, Catégorie:Relations entre juifs et chrétiens sera classifiée à la fois dans cette catégorie et dans Catégorie:Relations entre le christianisme et les autres religions. Je ne vois pas en quoi il s'agirait de remplacer une catégorie plus précise, pour moi ça apporte simplement un niveau de classification supplémentaire, qui ne me semble pas totalement dénué de pertinence. — Calimo ^{[á quete]} 30 octobre 2009 à 13:51 (CET)

   Cela reviendrait en fait à créer 3 catégories intermédiaires qui contiendraient chacune seulement 2 sous-catégories. De plus, ces trois catégories contiendraient, en tout, vu les recoupements, 3 sous catégories. A partir du moment où l'ensemble des sous- catégories est du même nombre que l'ensemble des catégories, un niveau intermédiaire n'est d'aucune utilité et n'apporte que de la confusion.Cordialement.--Noel Olivier (d) 30 octobre 2009 à 14:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Selon proposition. Cette cat ingérable et pov brouille et embrouille des sujets d'études spécifiques comme judaïsme/christianisme ou judaïsme/islam (qui reste à développer). Addacat (d) 30 octobre 2009 à 00:47 (CET)
2.  Supprimer Même si je ne suis pas tout à faire d'accord avec Addacat, cette cat me semble superflue. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 30 octobre 2009 à 01:56 (CET)
3.  Supprimer - inutile en effet - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 30 octobre 2009 à 06:53 (CET)
4.  Supprimer Catégorie inutile. La catégorie relations entre religions suffit. Créer une catégorie supplémentaire est un sas inutile et dommageable vu l'ampleur du contenu de la catégorie relations entre juifs et chrétiens. Par contre, si quelqu'un, dans la catégorie relations entre religions, veut développer le sujet des relations entre judaïsme et Islam ou des relations entre chrétiens et musulmans pourquoi pas... Mais je lui souhaite bien du courage (sujets chauds et sources multiples à lire avant de faire une synthèse).--Noel Olivier (d) 30 octobre 2009 à 13:19 (CET)
5.  Supprimer Cette catégorisation n'a strictement aucun fondement académique. Je n'arrive pas à comprendre pour quelle raison elle a été introduite. Pour rappel, une catégorie encyclopédique n'a pas à être une "coquille vide", réceptable purement virtuel de sous-catégories, elle doit correspondre à un développement de concepts en tant que telle. Optimi (d) 30 octobre 2009 à 16:12 (CET)

   Optimi. Je suis étonné que tu ignores l'existence de courants fondamentalistes dans le christinianisme (sionisme chrétien) et chez les Juifs (néo-sionisme) qui défendent la thèse de la guerre de civilisation où Judéo-chrétiens affrontent l'Islam et auxquels ils amalgament le conflit israélo-arabe, oubliant ainsi l'existence d'une très forte communauté chrétienne arabe. Les relations entre Judaisme et christianisme n'ont rien de privilégié au point qu'on doive leur nier la filiation aux relations entre le judaisme et les autres religions. Au contraire d'ailleurs, le "penseur juif" s'étonne souvent du paganisme chrétien car la Sainte-Trinité dénote que le christianisme n'a pas compris ce qu'était le monothéisme. Philosophiquement parlant, l'Islam est beaucoup plus proche du Judaïsme que ne l'est le Christianisme. Au niveau de la pratique, les fêtes religieuses correspondent également et des notions comme Goy/dhimmi et cacher/halal sont en correspondance. La fête la plus importante du Judaisme (le kippour) correspond également à la période du Ramadan. Ceedjee = 81.240.124.199 31 octobre 2009 à 11:19 (CET)

   La prochaine fois que je vois quelqu'un alléguer être Special:Contributions/Ceedjee sans en fournir la preuve intangible (contribuer depuis le compte utilisateur en recourant à la signature habituelle du contributeur, avec quatre tildes), je bloque l'adresse IP en question et efface l'intervention faite selon ce mode, qui n'est rien d'autre qu'un WP:POINT. Ceedjee, vous avez un compte utilisateur. Si vous voulez qu'on considère s'adresser à vous, merci de recourir à ce compte utilisateur. Je ne plaisante pas, j'ai l'intention de tirer à vue si vous ne prenez pas en compte cette demande. Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2009 à 12:02 (CET)

   @l'IP (ou Ceedjee). Je n'ignore évidemment pas l'existence d'un sionisme "chrétien", et je suis tout à fait d'accord avec toi pour affirmer, comme tu le fais, les affinités rituéliques et aussi intellectuelles entre le judaïsme et l'islam (à titre personnel, je m'intéresse suffisamment au rapprochement judéo-arabe pour être au courant de tout cela). Il s'agit d'ailleurs d'un sujet très intéressant qui, à mon avis, serait une clé pour résoudre les problèmes actuels, tant pour les musulmans et les arabes que pour les juifs. Mais je ne vois pas le rapport avec la "catégorie" proposée, car, en tout état de cause, catégoriser les relations judaïsme-christianisme sous la houlette d'une catégorie aussi générale (et creuse) sous prétexte de l'existence de courants chrétiens très hétérodoxes (du point de vue du christianisme) pro-sionistes serait nettement abusif, outre le fait que, au sein même du judaïsme, les relations avec le sionisme sont elles aussi très complexes. Au passage, le dogme trinitaire ne s'oppose pas au monothéisme, il ne faudrait quand même pas négliger les générations de théologiens qui se sont penchées sur le sujet !!! Merci tout de même pour le commentaire. Cordialement, Optimi (d) 31 octobre 2009 à 12:39 (CET)

6.  Supprimer En accord avec Addacat (d · c · b) : créer des catégories intermédiaires plus ou moins mal définies derrière « Relations entre les religions » est inutile, voire nuisible. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 30 octobre 2009 à 16:19 (CET)
7.  Supprimer Le titre est selon moi trop spécifique pour être une catégorie pertinente dans ce sujet sensible. En outre, il fait appel à la création d'un nombre ingérable de catégories similaires. --Fabrice75 (d) 31 octobre 2009 à 12:02 (CET)
8. En l'état ne répond pas aux recommandations sur les catégories, ce n'est qu'une circonvolution sans pertinence. Il n'est pas convenable de créer cette catégorie si elle ne doit contenir qu'un seul article (antijudaïsme) et une sous-cat (seule celle-ci me semble pertinente). Si l'on a un jour plusieurs articles et/ou sous-catégories pertinentes à y classer il sera alors pertinent de recréer la cat (les cats ne sont pas des articles, on ne les juge pas à l'aune de leur potentiel, potentiel qui serait d'ailleurs totalement imaginaire ici sauf preuve contraire). --Xic _{[667 ]} 31 octobre 2009 à 12:02 (CET)

   Si le jour même que je crée cette catégorie, elle est proposée comme PàS et qu'on m'empêche d'y rajouter qqch : pas étonnant qu'elle soit quasi-vide. De toute façon, on doit prendre en compte le potentiel d'une page et non pas l'état actuel.--Chrono1084 (d) 31 octobre 2009 à 17:10 (CET)

   Bien sûr que non: une catégorie doit d'abord correspondre à une réalité existante, et non pas potentielle. Sinon on pourrait créer des catégories "potentielles" de n'importe quoi. Optimi (d) 31 octobre 2009 à 17:16 (CET)

   Vous ne m'avez pas compris : si on ne me laisse pas le temps ou la possibilité d'ajouter qqch dans la catégorie, je ne peux que compter sur le fait que les utilisateurs se rendent compte du potentiel.

   Je vous ai très bien compris, et ce qu'on vous dit depuis le début c'est qu'il n'y a pas de matière notable associée à cette "catégorie", et qu'elle occulte les autres pré-citées qui, elles, sont notables. Il n'y a donc pas à "attendre" (quelle curieuse façon de procéder au demeurant, qui s'assimile à un passage en force sur notion déclarée a priori pertinente, et qui ne l'est pas). Optimi (d) 31 octobre 2009 à 21:41 (CET)

   Les associations sont nombreuses : cette catégorie peut contenir tous les articles et catégories qui concernent les relations entre le judaïsme et les autres religions. Cette catégorie n'occulte aucune autre, elle est complémentaire. Je ne vois pas en quoi créer une catégorie est un passage en force.--Chrono1084 (d) 31 octobre 2009 à 21:47 (CET)

9.  Supprimer catégorie intermédiaire d'un intérêt douteux. --Priper (d) 31 octobre 2009 à 16:54 (CET)
10.  Supprimer. S'il y avait des sous-cat sur les relations entre le judaïsme et les autres religions que le christianisme (notamment l'Islam), ça pourrait se discuter (et encore, même dans ce cas, je crois que Relations entre religions serait suffisant), mais là, non. — Hr. Satz 31 octobre 2009 à 21:22 (CET)
11.  Supprimer catégorie ingérable etnid à TI --Rosier (d) 1 novembre 2009 à 11:24 (CET)
12.  Supprimer Proposition de bon sens. MLL (d) 2 novembre 2009 à 18:26 (CET)
13.  Supprimer Catégorie intermédiaire inutile et ingérable --Red*star (d) 3 novembre 2009 à 23:32 (CET)
14.  Supprimer selon l'avis de Noel Olivier. fabriced28 (d) 6 novembre 2009 à 18:38 (CET)
15.  Supprimer : catégorie superflue. À peu près en accord avec Addacat, --Wikinade (d) 10 novembre 2009 à 15:03 (CET)
16.  Supprimer si cette cat est acceptée, c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi et l'atomisation des articles dans des cat sans aucun intérêt.--tpa2067^(Allô...) 11 novembre 2009 à 08:34 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver - le Judaisme a des interactions avec l'Islam, le Christinianisme, l'athéisme et d'autres courants de pensées. La catégorie relation judaisme-autre religion peut contenir une série d'articles comme goy ou les autres religions sont abordées d'un coup. La catégorie qui traite des relations entre judaisme et christianisme n'est jamais qu'une catégorie fille de celle-ci. Ceedjee <<< Avis invalide, émis sous adresse IP, cf. [1] : si Ceedjee tient à ce que son avis soit pris en compte, qu'il cesse de jeu ridicule et se co,nnecte à son compte utilisateur. Ce comportement n'est rien d'autre qu'un WP:POINT, délibéré, par définition, et la prochaine fois, je bloquerai l'adresse IP et effacerai l'avis émis en PàS selon cette méthode. Le règlement des PàS est pourtant clair : que le sieur Ceedjee daigne l'observer. Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2009 à 11:55 (CET)
2.  Neutre Le fait est que les relations entre judaïsme et religions ne se limitent pas à celles avec le christianisme. Quand je vois la palette antisémitisme, il me semble que les discriminations musulmanes (jizya, turban jaune, etc.) sont sous-représentées (et le fait qu'elles ne soient pas propres aux Juifs ou que l'antisémitisme était peu voire pas présent en terre d'islam ne me semblent pas constituer des explications suffisantes à cela). Par ailleurs, il y a ou il y a eu des tentatives de syncrétisme entre judaïsme et christianisme, judaïsme et islam, mais aussi judaïsme et bouddhisme, judaïsme et confucianisme voire même entre judaïsme et paganisme (!!!). Donc oui, une telle cat se justifierait. Seulement, l'ennui, c'est que telle qu'elle apparait là, la cat ne correspond à rien de cela, et ressemble à ce qu'en dit Addacat. Bien à vous--Nathan ^m'écrire 2 novembre 2009 à 23:06 (CET)