Discussion catégorie:Patronymes au travail/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Patronymes au travail » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Patronymes au travail}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Patronymes au travail}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Patronymes au travail[modifier le code]

Proposé par : Rene1596 (d) 23 septembre 2012 à 17:36 (CEST)[répondre]

Cette catégorie ne sert à rien à mon avis, car qui va faire une recherche sur la ressemblance d'un patronyme et d'un métier ? Cette catégorie existe dans d'autres langues, mais cela ne veut pas dire qu'elle soit pertinente. Avant de proposer la suppression, j'ai posé la question sur Wikipedia:Le Bistro/21 septembre 2012, et personne n'a défendu l'utilté de cette catégorie. --Rene1596 (d) 23 septembre 2012 à 17:39 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par FF 07.10.2012 23:16 CET. 7 octobre 2012 à 23:16 (CEST)[répondre]

Raison : Majorité forte pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

SyntaxTerror[modifier le code]

personnellement je trouve cette catégorie pas mal, même si je ne suis pas fan des catégories. pourtant comme le dit plus bas Hadrianus, il y a des améliorations à apporter, d'abord sur le nom même de la catégorie, ensuite une création de sous-catégories par langues est indispensable. aussi, comme énormément de patronymes européens sont liés à un métier, cette catégorie peut potentiellement contenir des centaines d'articles. mais après? est-ce vraiment pertinent de mettre dedans par exemple Margaret Thatcher et tous les autres thatchers parce que leur nom désigne le métier de couvreur (de chaume)? quel intérêt de mettre ça dans l'article? (en plus ça sera du TI car il faudrait une source secondaire qui indique qu'un ancêtre de la miss de fer était couvreur) et que faire des noms en patois ou en vieux français : l'article de Marcel Meunier à sa place dans la catégorie, mais et Maurice Meunnier? et qui pour dire qu'une orthographe est véritablement liée à un nom de métier?

le principal problème vient du fait que le patronyme n'a aujourd'hui plus aucun lien avec ce qu'il signifiait à l'origine, c'est un peu comme si on classait les gens selon leur numéro de téléphone. si wikipedia n'est pas un dictionnaire, quel intérêt pour une catégorie se basant sur l'orthographe d'un patronyme?

Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 24 septembre 2012 à 01:19 (CEST)[répondre]

note à ceux qui votent conserver: Dobos, Popp ou Fleisch (articles actuellement dans la catégorie) c'est quel métier? et dans quelle langue? cette catégorie que vous défendez ne vous permet de répondre à aucune de ces deux questions, c'est votre connaissance personnelle qui le peut, en l'état la catégorie n'apporte rien du tout. à propos, Fleisch veut dire chair en allemand, ce qui n'est pas un métier (qu'on ne me parle pas de prostituées!).

et Dobos et Doboș signifient ils tous deux la même chose? dans la même langue? va falloir que je prenne des cours de roumain moi... (si c'est bien du roumain)

à noter également que ce sont juste des pages d'homonymie qui sont dans cette catégorie, c'est à dire des articles peu ou pas consultés.

enfin, quelle est la pertinence de mettre que monsieur meunier à un nom de famille qui s'écrit pareil qu'un nom de métier? (on ne peut pas dire que le nom de famille est un nom de métier sans preuves, c'est du TI!).

ÉmoticôneЅÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 27 septembre 2012 à 07:09 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Ce qui me gêne, ce n'est pas l'existence de cette catégorie, qui me paraît intéressante, notamment pour des noms qui correspondent à des métiers devenus rares ou disparus ou à des noms de métiers dans des langues étrangères. Je ne vois pas ce qui permet de dire que ça n'intéressera personne de les trouver regroupés. Mais ce qui me gêne, c'est 1° le libellé incompréhensible de la catégorie (il faudrait quelque chose comme "patronymes tirés d'un nom de métier") ; 2° que sur l'article correspondant (en général une page d'homonymie), rien ne donne le minimum d'explication (c'est très bien d'apprendre que Dobos est tiré d'un nom de métier, mais dans quelle(s) langue(s) et quel métier ?). Je suis donc : 1° pour la conservation de la catégorie avec renommage ; 2° pour une explication justifiant sur l'article l'apposition de la catégorie (sauf pour les noms triviaux en français tels que Boulanger, Boucher, Meunier, etc.) ; 3° éventuellement pour des sous-catégories "patronymes tirés d'un nom de métier français", "patronymes tirés d'un nom de métier allemand", etc. Hadrianus (d) 23 septembre 2012 à 20:31 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Moi je trouve que ce serait utile dans un contexte wikipédien, Wikipedia est là pour informer, cette catégorie est une belle façon de se renseigner sur diverses métier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brunohbrassard (discuter)
  3.  Conserver Assez d'accord avec Hadrianus. Le nom est très mal choisi, mais le principe de catégorisation de patronymes par étymologie, en l'occurrence un nom de métier, est intéressant. Cordialement, Kertraon (d) 27 septembre 2012 à 01:48 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver et ↳Renommer Renommer, en accord avec les remarques formulée par Hadrianus (le nouveau nom pourrait être Catégorie:Patronyme issu d'un nom de métier). Si on a une Catégorie:Patronyme, avoir une classification de ces patronymes par origine, et donc notamment par nom de métier, est justifié. Je comprends cependant les arguments de Rene1596 pour la suppression, effectivement « un article sur ce sujet avec de nombreuses explications » serait le bienvenu et une explication sur l'origine des patronymes dans les articles ainsi catégorisés est souhaitable ; mais cela ne signifie pas pour autant que la catégorie n'est pas pertinente et qu'elle doit être supprimée, au contraire ; pour le nombre de pages à catégoriser, il ne s'agit pas de catégoriser avec Catégorie:Patronyme ou Catégorie:Patronyme issu d'un nom de métier tous les articles sur les personnes mais seulement les articles traitant du patronyme. Par ailleurs, dans le principe, avoir des catégories sur les patronymes issus d'un toponyme, issus d'un prénom ou issu d'une caractéristique physique se justifie également, mais il est effectivement mieux de commencer par l'article et de faire la catégorie après. O.Taris (d) 27 septembre 2012 à 10:22 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver et ↳Renommer Renommer, absolument pas convaincu par els arguments pour la suppression. -- ¡ Bibisoul ! 28 septembre 2012 à 11:03 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Pierre cb (d) 2 octobre 2012 à 11:52 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver mais ↳Renommer Renommer et  Refondre et  Scinder, CQui (d) cette categorie ne devrait comporter que des page sur un patronyme, homonymie par exemple, pas sur une personne en particulier et la page du patronyme devrait preciser le metier en question... Je sait c'est presque un avis de suppression mais bon, s'il reste un grand nombre de page, scinder par langue ne serait pas un luxe. --4 octobre 2012 à 12:07 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer, ni sous cette forme, ni sous ce titre, ni sans page titre pour introduire le propos. Et si l'on va dans cette direction cela devrait être complété par la cat des patronymes qui sont issus des toponymes, la cat de ceux qui sont issus d'un prénom, la cat de ceux qui viennent d'un trait de caractère, d'un détail physique, d'une mode, de l'intrusion de la langue des conquérants...  : en un mot c'est sans fin et pourquoi privilégier le métier seul. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 24 septembre 2012 à 09:58 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Pas trop convaincu par la pertinence - et encore moins par le nom, très obscur - de cette catégorie. Jean-Jacques Georges (d) 24 septembre 2012 à 11:30 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Sans infos dans les articles catégorisés, cette catégorie ne sert absolument à rien (on ne sait même pas la traduction), et est potentiellement dangereuse (que faire du patronyme Bouchet par exemple ?). Commencer par les articles, la catégorie après. --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 septembre 2012 à 00:08 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Un portail sur les patronymes peut-être intéressant, en tout cas cela semble plus relever du wiktionnaire que de la wikipédia. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 13:58 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer 1. La quantité de noms va être énorme, puisque 5 à 20% des patronymes vont être concernés, et que nous avons plus de cent mille noms, ce qui fera, groso modo entre 5 000 et 30 000 patronymes listés sur cette page. Ce sera illisible comme un annuaire. 2. Où sont les sources pour dire que tel ou tel patronyme vient d'un métier ou d'autres choses. Par exemple, Leroy, Lecomte, Leveque, sont généralement des surnoms et ne viennent pas d'un métier ; Marin ne vient pas toujours du métier, mais de saint Marin ; Millet pourrait être un producteur de millet ou un homme ayant des boutons ressemblant à du millet ; Bonnet pourrait être soit le marchand de bonnets, soit le porteur d'un bonnet, soit encore en référence à saint Bonnet ; etc. 3. Pourquoi avoir une catégorie pour ça ? On aura une liste brute avec juste une phrase d'introduction, alors qu'il serait beaucoup plus intéressant d'avoir un article sur ce sujet avec de nombreuses explications. --Rene1596 (d) 27 septembre 2012 à 09:47 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer. La déclinaison de ce type de catégorie n'est pas en accord avec un tri encyclopédique pertinent et de qualité. De plus son intitulé est confus pour ne pas dire incompréhensible, démontrant par là-même son inadéquation-- LPLT [discu] 28 septembre 2012 à 19:06 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Pas convaincu non plus par la pertinence. --Kilith [Bureau des doléances] 2 octobre 2012 à 08:44 (CEST)[répondre]
  8.  SupprimerComme kilith et Rene 1596 - Pas du tout convaincue de la pertinence et de l'utilité de cette page - --Lomita (d) 2 octobre 2012 à 09:17 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Pas convaincu. — Cantons-de-l'Est 2 octobre 2012 à 10:20 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Le titre est incompréhensible et le contenu relève plutôt d'un article sur l'origine des noms, voire d'une liste. De plus, cette catégorie ne s'applique qu'aux patronymes présents sur Wikipédia : quel est l'intérêt d'avoir une liste de noms célèbres correspondant à des noms de métier ? Seudo (d) 2 octobre 2012 à 10:45 (CEST)[répondre]
  11.  Supprimer En accord avec les avis ci-dessus ; le nom de la catégorie est de plus incompréhensible, mais de toutes façon c'est la pertinence (et le sourçage) de cette catégorisation qui sont en cause. S'il y a des choses intéressantes et encyclopédiques à dire sur les patronymes, cela doit aller dans des articles ou donner lieu à la création d'articles spécifiques. Michel Abada (d) 2 octobre 2012 à 12:51 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer Idem. Aucune pertinence, aucune utilité pratique (illisible en raison de l'immense quantité de patronymes issus d'un nom de métier). Martin // discuter 2 octobre 2012 à 13:06 (CEST)[répondre]
  13.  Supprimer Je ne comprends pas l'utilité de cette rubrique d'ailleurs je ne comprends même pas la rubrique.--Cpalp (d) 2 octobre 2012 à 15:27 (CEST)[répondre]
  14.  Supprimer d'accord avec Louis Garden et Martin. — PurpleHz, le 2 octobre 2012 à 16:47 (CEST)[répondre]
  15.  Supprimer Du même avis que Michel Abada. Litlok (m'écrire) 3 octobre 2012 à 11:28 (CEST)[répondre]
  16.  Supprimer on ne peut pas dire que le nom de famille est un nom de métier sans preuves, c'est du TI. de plus cette catégorie serait déjà ingérable en français, alors en mélangeant toutes les langues... --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 3 octobre 2012 à 13:34 (CEST) (je me suis décidé à voter même si je n'aime pas ça, mais cette cat est trop ridicule)[répondre]
  17. plutôt pour une liste qui donne l'étymologie. Turb (d) 4 octobre 2012 à 01:34 (CEST)[répondre]
  18.  Supprimer Elle est excellente cette catégorie il y manque juste les Le pute ou La pute. Manque aussi la Catégorie:Patronyme issu d'un Prénom on y aurais Victor Hugo ou la Catégorie:Patronyme issu d'un mois pour par exemple Tom Novembre bien que cette dernière ne sera pas trop longue Émoticône. Aller bien a vous. --EoWinn (Causerie) 4 octobre 2012 à 06:19 (CEST)[répondre]
  19.  Supprimer Abstrus : je ne comprends même pas ce que veut dire l'intitulé de la catégorie... --Vincent.vaquin (d) 5 octobre 2012 à 20:11 (CEST)[répondre]
  20.  Supprimer Je ne comprends pas non plus l'utilité, et l'IP 114.183.58.180 saupoudre toutes les pages d'homonymies avec ça... Gatien Couturier (d) 7 octobre 2012 à 02:08 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Patronymes_au_travail/Admissibilité&oldid=191316038 ».