Discussion aide:Suppression de page

Suppression de la page Utilisateur:81.249.74.92

Travaillant par inadvertence sans connexion, j'ai reverté des paragraphes importés de WP anglophone sur ma page de brouillon Utilisateur:Jean-Luc W/Brouillon car j'ai fini la traduction de l'article Axiomes de Hilbert. Liquid_2003 m'a immédiatement reverté pour me protéger croyant que j'étais victime d'un vandale. Il a alors ouvert cette page Utilisateur:81.249.74.92 à mon avis inutile. Je présente donc mes excuses à l'administrateur pour un travail bien inutile et propose de supprimer cette page qui n'a pas lieu d'être (mais qui ne gène personne, j'imagine). Encore désolé pour ma bévue et encore merci à Liquid_2003 pour sa rapide et gentille protection. :-) Jean-Luc W 30 avril 2006 à 23:51 (CEST)

Je pense que cela convient

Modèle:Q-Choix

vu (avec beaucoup de retard).   <STyx @ (en break de long break ;) 1 mai 2010 à 18:05 (CEST)

www.easy-cv.com/banque-decv/cvtheque/cv321778/fr

je souhaite retiré cette page car ,jai fait une ereur

La cabale sera toujours là pour ces fidèles ! Wart dark ^Discuter ? 25 mai 2006 à 20:17 (CEST)

Donc Modèle:Q-Choix vu   <STyx @ (en break de long break ;) 1 mai 2010 à 18:24 (CEST)

Boulette

Bonjour. J'ai involontairement créé un doublon en créant la page Julius W. Harris alors que la page Julius Harris existait déjà. Je m'en suis rendu compte après-coup, voilà pourquoi je vous contacte afin que vous en supprimiez une des deux. Avec mes plus plates excuses.

Salutations. Jackglandu Jackglandu 26 juillet 2006 à 18:09 (CEST)

C'est bon ne plus tenir compte du message précédent j'ai corrigé la boulette en la transformant en page de redirection. Désolé du dérangement @+ Jackglandu 15 octobre 2006 à 20:39 (CEST)

non non c'est très pertinent !

C'est désormais:

Je souhaite proposer à la suppression ← un article parce qu'il ← a été créé par erreur. (ou faire une redirection si c'est un doublon sans contenu recyclable)

vu   <STyx @ (en break de long break ;) 1 mai 2010 à 18:43 (CEST)

Modèle:Commune tchèque

dans le menu on peut demander la suppression des pages, des images, des categories, mais pas des modeles - requete rarissime sans doute.

je suis actif sur ce qui concerne la Tchequie et ai cree nombre d'article concernant les villes de ce pays. pour ce faire, j'utilisais le modele (parfaitement utile et pratique) de Modèle:Infobox Ville et me suis rendu compte par la suite qu'existe Modèle:Commune tchèque (moins complet, sans vouloir critiquer l'excellent travail fait par d'autres). Je suggere de garder ce qui marche et de ne plus utiliser un modele peu util(is)e. --Diligent 3 décembre 2006 à 15:30 (CET)

rajouté   <STyx @ (en break de long break ;) 1 mai 2010 à 19:42 (CEST)

Un modèle

Je souhaite supprimer un modèle... où faut-il aller ? Dans quel état j'erre.... --MPerrin (d) 20 février 2008 à 03:55 (CET)

Ça dépend : Quel est le modèle ? Et pourquoi souhaites-tu le supprimer ? Wanderer999 ^{[Me parler]} 20 février 2008 à 04:12 (CET) Ok je viens de voir ta demande sur WP:SI... Page supprimée. Wanderer999 ^{[Me parler]} 20 février 2008 à 04:14 (CET)

rajouté   <STyx @ (en break de long break ;) 1 mai 2010 à 19:42 (CEST)

mes propres contributions

Je voudrais supprimer mes propres contributions depuis que j'ai commencé à contribuer à un article, sans affecter les contributions des autres utilisateurs. Je voudrais aussi que cette suppression soit définitive, qu'un autre ne puisse pas les remettre. Amator linguarum (d) 1 février 2009 à 19:19 (CET)

voir User talk:Amator linguarum#Suppression de tes propres contributions

traité.   <STyx @ (en break de long break ;) 1 mai 2010 à 19:33 (CEST)

utilisateur à supprimer

Bonjour, L'utilisateur EveJulietteCaca est à supprimer, ce n'est peut être pas l'endroit idéal pour le signaler, mais je n'ai pas retenu où il fallait le faire.--Nickele (d) 19 octobre 2010 à 20:10 (CEST)

Utilisateur:PubliHebdo

Page personnelle utilisée pour créer un article pour une entreprise peu notoire (donc non admissible même en article). Averti en 2008 par Boréal, aucun suivi, aucun nouvel article créé depuis. --UncivilFire (d) 17 novembre 2010 à 19:15 (CET)

Demande de suppression de page personelle et d'historique

Bonjour , pouvez vouss supprimer l'historique de ma page utilisateur (Mikl08) ainsi que mes contributions où mon IP est visible ? Merci

Réponse sur Discussion utilisateur:Mikl08. Orlodrim ^[discuter] 12 février 2011 à 22:02 (CET)

l'homme peut maintenant changer l'homme lui-meme .de jean bernard professeur de medecine

Suppression trop rapide de redirections vs interwikis par bot

Ce serait bien si on laissait le temps aux bots de mettre à jour les interwikis (ou de les mettre à jour soi-même) avant de supprimer les pages de redirection inutiles, car on se retrouve alors avec des interwikis faux qu’il faut corriger manuellement… Par exemple ici. — Bjung (d), 2 novembre 2011 à 23:43 (CET)

Laure Sainclair

J'aimerais à la demande de Laure Sainclair supprimer son vrai nom et sa date de naissance présent sur votre site. Il est place sous forme de patronyme : Laurence Fontaine. Si elle a pris un pseudonyme c'est justement pour protéger sa vie privée. Avec vos infos, on ne peut pas la rater or elle a arrêter sa carrière d'actrice X en 1999. Laisser la en paix. Pourquoi faire de la promo pour un DVD qui reprend ses anciennes scènes (Infinity 2007), cela n'a rien à voir avec sa carrière. C'est de la publicité produit pure et dure. Merci de faire le nécessaire. Cordialement

tous articles de la Catégorie:Niveau de plongée

Suite à une demande déposée ici Discussion_Portail:Plongée_sous-marine#articles_niveau_bidule_organisme_truc, et à l'absence d'opposition, je propose la suppression de pages de la catégorie et de la catégorie. Jago (d) 28 février 2012 à 12:44 (CET)

Origines du prénom Duncan

seule contribution de Utilisateur:Duncanl, les informations se trouvent déjà sur la page Duncan --SyntaxTerror (d) 23 juillet 2012 à 18:40 (CEST)

Origines du prénom Marie

seule contribution de Utilisateur:Duncanl, les informations se trouvent déjà sur la page Marie --SyntaxTerror (d) 23 juillet 2012 à 18:48 (CEST)

Perplexe

La question revient souvent sur le tapis de savoir ce qui peut être passé en SI et ce qui doit transiter par une PàS.

Je constate qu'ici, seuls six cas de SI sont envisagés par cette page d'aide : en théorie, dans tous les autres cas, on pourrait croire qu'il faut lancer une PàS...
Ceci apparait comme le fonctionnement normal de Wikipédia, sauf que :

• les boutons de suppressions proposés à un administrateur sont beaucoup plus nombreux, et concernent par exemple les articles incompréhensibles, ou pas en français ;
• la Wikipédia anglophone, qui est pourtant très tolérante vis à vis de pas mal de sujets discutables, recense, elle, non pas six cas de SI, mais 19 (douze cas généraux, et 7 cas supplémentaires pour les articles).

Donc ni la pratique française (= les boutons), ni la pratique dans une autre Wikipédia majeure ne sont reflétées par la page d'aide actuelle.

Il me semblerait donc logique et souhaitable d'en discuter et d'en revoir le champ. Si la communauté souhaitait ériger en règle ou en recommandation que les six cas recensés ici sont les seuls qui doivent donner lieu à une SI, pas de problème : la communauté est souveraine.

Mais attention à l'envolée des PàS qui en résulterait inéluctablement :

• à la différence de ce qui existe sur en:WP, la page d'aide actuelle (attention : ce n'est qu'une page d'aide, pas une règle...) semble proscrire de facto de supprimer sans nouvelle PàS une page supprimée suite à une précédente PàS ;
• ou un texte en farsi, en coréen, etc (j'en ai vu un certain nombre) ;
• ou une page manifestement diffamatoire ;
• ou une page clairement publicitaire (et pourtant, Dieu sait si le cas est fréquent !).

Quoi qu'il en soit, je suis assez gêné par le décalage existant actuellement entre la page d'aide et la pratique généralement admise. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 juin 2012 à 17:57 (CEST)

ou, si je puis me permettre, les articles qui contreviennent à « Wikipédia n'est pas destiné à faire de la communication institutionnelle » (et pourtant, Dieu sait si le cas est fréquent !) ; JLM (d) 17 juin 2012 à 18:06 (CEST)

Cette page est une page d'aide pour les contributeurs qui rencontrent une page dont ils souhaitent demander la suppression et ne semble pas être une page définissant les critères restrictifs que tu exposes pour une SI. Lorsqu'on lit le dernier paragraphe, on constate qu'un article a « pu être supprimé du fait :

• de son caractère inédit et non vérifiable ;
• de son caractère publicitaire ;
• son absence de sources externes au thème de l’article permettant de vérifier sa pertinence ;
• du non-respect des critères d'admissibilité des articles ou de l’absence de preuves justifiant cette admissibilité.

C’est un de ces critères qui a motivé la suppression de l'article conformément aux procédures décrites ci-dessus. »

Cela me semble plus large que les six cas de SI envisagés auxquels tu fais allusion et explique l'existence des boutons supplémentaires dont tu t'étonnais, qui n'ont pas été mis dans les outils confiés aux administrateurs pour faire joli  ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 juin 2012 à 01:13 (CEST)

Il s'agit en effet d'une page d'aide, et non d'une règle ou d'une recommandation. Cela ne prive pas de la compléter et à cet égard, la page de en.wp que tu mentionnes présente un effort d'exhaustivité certainement intéressant pour améliorer cette documentation.

En revanche, sur le fond, je suis pour ma part (toute personnelle) assez réservé sur l'idée de figer procéduralement et règlementairement les cas d'interventions admin, qu'il s'agisse des SI ou d'autres choses : il y a toujours des choses qui n'entrent pas dans les cases prévues, un besoin qu'on ne pourrait traiter en s'en tenant à une approche aussi formelle ; par ailleurs, il y a un principe fondateur assez explicite quant au rôle des règles et à la possibilité de s'en affranchir si nécessaire.

Au bout du compte, je me demande s'il ne suffirait pas de compléter cette page d'aide, mais en précisant bien qu'il s'agit « en particulier » ou « notamment » des cas qui y seront listés. Cordialement, --Lgd (d) 18 juin 2012 à 11:59 (CEST)

Bonjour,

Mon souhait n'est surtout pas de figer une procédure, avec toute la rigidité qui en résulterait face à des situations infiniment variées.
Il est en revanche nécessaire de clarifier le rôle et les limites de cette page, pour éviter qu'elle ne soit opposable aux administrateurs comme elle vient de l'être dans cette page de contestation :

• je suis d'accord avec Polmars (d · c · b), c'est une page d'aide pour ceux qui demandent une suppression immédiate, et non une liste exhaustive, limitative, du champ d'action des administrateurs. De mon point de vue, ça doit être dit, pour éviter une interprétation trop restrictive de la portée de cette page (cf plus haut) ;
• je suis aussi d'accord avec Lgd (d · c · b) : il doit suffire, d'une part, d'ajouter quelques autres cas de SI raisonnablement consensuels, et d'autre part, de préciser clairement qu'il ne s'agit en aucun cas d'une liste exhaustive en dehors de laquelle le passage par une PàS s'impose aux administrateurs ;
• en sens inverse et à titre personnel, la relecture détaillée de la page anglaise me fait penser que les administrateurs français (moi compris) font peut-être parfois trop vite appel au bouton « Ne répond pas aux critères d’admissibilité de Wikipédia » lorsque l'absence de conformité aux critères reste discutable : dans ce cas (et à condition qu'il n'y ait aucun autre problème majeur, tels que copyvio, article vraiment pas encyclopédique, texte pas en français ou incompréhensible, etc.), le lancement immédiat d'une PàS éviterait peut-être quelques affrontements inutiles. Mais ne rêvons pas : de toutes façons, on est à la marge, et ça ne concerne guère que quelques cas limites tous les mois.

Je ne toucherai pas à la page pour le moment, dans la mesure où une contestation est en cours sur cette base, et qu'il est toujours préférable de laisser aux avis le temps de s'exprimer, sur un sujet aussi sensible.

À suivre, donc. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juin 2012 à 23:55 (CEST)

Les trois premiers points énoncés par Polmars sont - à de très rares exception près - en effet des conditions suffisantes de SI. En revanche, j'aurais tendance à demander aux administrateurs de prendre en compte deux points supplémentaires quand est évoqué le quatrième point (article HC) : 1) la bonne volonté/foi et le sérieux apparent de celui qui a fait l'article, 2) Le fait qu'il soit imaginable que l'article provoque un débat en PàS, et notamment qu'il soit possible/probable qu'il existe des sources secondaires. Si l'un de ces critères est vérifié, je pense qu'il est plus sage de proposer l'article en PàS technique et de ne pas faire de SI, ou à la rigueur faire une SI mais accepter sans difficulté une DRP si elle vient. Les psychodrames récents (Galuel, contestation de Polmars, Forlani, Philippot etc..) ainsi que bien des psychodrames anciens auraient pu être évités si cette proposition était appliquée. Il me semble qu'elle est raisonnable et applicable, mais je ne vois peut être pas tous les tenants et aboutissants. Il n'y a pas tant d'articles que cela qui sont conformes à l'un ou l'autre de ces critères supplémentaires potentiels, mais ce sont ceux qui se retrouvent de toutes façons en PàS après psychodrames. Autant le faire sans psychodrame. --Jean-Christophe BENOIST (d) 23 juin 2012 à 00:39 (CEST)

Je suis d'accord là dessus : les cas litigieux tournent pratiquement toujours autour de l'interprétation des critères d'admissibilité. Si l'absence de sources indépendantes et sérieuses justifient toujours la suppression, en revanche la fine interprétation de certains critères, jointe aux subtilités liées à la coexistence des critères d'admissibilité généraux avec les nombreux critères spécifiques listés par WP:CAA, doivent inciter à une certaine souplesse dès qu'il existe un doute. Et donc à pousser dans ce cas vers une PàS. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juin 2012 à 01:18 (CEST)

Suite des discussions sur Discussion Wikipédia:Critères de suppression immédiate. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2012 à 19:50 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9e_du_monde_des_papiers-valeurs

{{The museum no longer exists like this. It is now integrated in the Schweizer Finanzmuseum in Zurich. This article is tough not correct. It brings no real value either. --Sixmedienstelle (discuter) 23 juin 2017 à 16:11 (CEST)}}

Fusion entre Aide:Suppression et Aide:Suppression de page

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Les deux pages portent sur le même sujet, c'est à dire elles sont des pages qui visent à guider les contributeurs sur les procédures de suppressions au sein du projet. Aide:Suppression est très vieux (2006). Le principal problème de la page, c'est qu'elle aide à comprendre les procédures de suppressions et rédirigent bien souvent sur pleins d'autres procédures. Par ailleurs la structuration en arbre et sous-page, c'est vraiment pas terrible. En plus, elle renvoi sur pas mal d'option qui sont pas forcément pertinent. Par exemple, Aide:Suppression/une catégorie est amplement a être modifié (une catégorie vide, c'est SI), si elle est mal nommé avec peu d'articles, on peut la renommer depuis plusieurs années.

Aide:Suppression de page n'est pas aussi sans défaut. Par exemple la section Aide:Suppression de page#Votre page a été supprimée devrait être dans Aide:Que faire en cas de suppression d'un article ?, qui est la page qui parle de ce problème.

Les deux pages font appels l'un à l'autre. Sachant que pour bien embrouiller tout le monde, il existe également Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide. Nouill 10 septembre 2023 à 00:26 (CEST)

• Pour afin de simplifier et mettre à jour l'aide. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 10 septembre 2023 à 03:02 (CEST)

Fait. J'ai mis en redirection. C'est un espèce de QCM, la moitié des réponses ne sont pas justes, il y a rien à garder. Nouill 24 septembre 2023 à 17:25 (CEST)