Discussion:Contra (série de jeux vidéo)

Apposition du bandeau R3R le 7 mars 2015

Merci à LatinoSeuropa (d · c · b) de justifier la suppression du contenu, pour parvenir à un consensus avant toute modification -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 13:54 (CET)

Pour info :  Archimëa : a mit le R3R alors qu'il (elle?) est impliqué dans le conflit, je l'ai donc enlevè puis remit, afin qu'il soit mit par quelque de neutre -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 14:01 (CET)

A quoi ça sert les commentaires de modification ? Faut les lires, et les comprendre. J'ai justifié en historique...

Ce n'est pas une liste cette page. Si tu veux faire une longue liste ultra riche en informations, bah crais une page "Liste..." mais là il s'agit d'une page normale. Le but du petit tableau est de voir en un coup d'oeil les différences de régionalisation. Je répette « en un coup d'oeil ». Avec ta liste, il y a un empilement d'informations secondaires, et en un coup d'oeil, on calcule rien. Donc lis Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et aussi Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Série. Tu devrais le savoir depuis le temps que les liste sont proscrites.

En plus, il y a des trucs vraiment pas pertinents. Les bootlegs, c'est quoi ce truc. On peut parler des choses illégales maintenant...

Et puis franchement, ça fait base de donnée de mettre autant de liens externes qui amènent sur des bases de données... Je vois pas la pertinence là dedans non plus. Un lien pour chaque titre peut suffire largement. Là, il y en beaucoup trop pour justifier de simple titre. Bref, faut simplifier tout ça. Le but du petit tableau était de montrer en un coup d'oeil rapide les différents noms, pas de lister les jeux. LatinoSeuropa (discuter) 7 mars 2015 à 14:16 (CET)

 LatinoSeuropa : laissez moi vous répondre avant d'une nouvelle fois remodifier - - - ps, j'ai modifié l'indentation : Aide:Indentation -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 14:11 (CET)

Non, non l'indentation était bonne, puisque LatinoSeuropa s'adresse à vous pas à moi or avec votre indentation, on peut penser qu'il s’adresse à moi, voir La réponse de même niveau sans séparation-- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 14:15 (CET)

1. J'ai lu vos commentaires, et ils ne permettent à l'évidence pas de supprimer du contenu, j'ai justifié de mon côté les remises en ligne. "On n'est pas dans une liste" ? : eh bien c'est pareil pour la version que vous tenez à mettre en place au détriment du contenu. "Lourd" ? Pas du tout, c'est claire et lisible.
2. On n'est pas dans une liste, mais vous en remettez une. Qui-plus-est, sans les sources. Et sans les informations que vous supprimez, car les portages et les différents suites ou annulations sont expliquées. car la version actuelle évite les approximations de votre version
3. Les tableaux de la version en actuelle sont claires et permettent de voir rapidement la différence de régionalisation, une colonne pour chaque titre/région. De plus la différence de régionalisation n'est qu'un détail, et le contenu principal est le jeu.
4. Quoi qu'il en soit, vous n'avez pas à supprimer des informations sourcées, utiles et expliquant les choses. Au pire déplacez-les.
5. Si on retire la liste de jeux, l'article est vide.

Le pire, c'est je trouve, la suppression du paragraphe d'introduction de la liste de que j'ai écrit ex: [1] ; dans aucune de vous version vous ne le remettez. C'est de la pure suppression pour revenir à votre version.

1. Contra (série) actuellement ne rentre pas dans Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. (de plus toutes ces infos sont SYSTÉMATIQUEMENT précisées sur chaque page du jeu.
2. Que votre tableau soit remis ou pas, Contra (série) ne respecte pas les conseils de rédactions du projet jeu vidéo. D'autre part, la parie actuelle "Jeux" correspond à la partie "Les jeux" de la page d'aide.
3. La présentation de votre tableau + liste ou tableau + tableau est hasardeuse, vous cherchez à différencier nettement les premiers opus sur console titrés "probotector", alors que la série est une suite ininterrompue de jeux.

Quant à vos remarque "En plus, il y a des trucs vraiment pas pertinents. Les bootlegs, c'est quoi ce truc. On peut parler des choses illégales maintenant." ? : Je ne vois pas trop quoi vous répondre à par vous proposer de vous interroger sur l'admissibilité le contenu de la page Meurtre, Viol, vol, ou Hack, c'est pourtant illégal.

J'ai mis la version actuelle le 18 février 2015 [2], et personne n'a trouvé à redire, vous avez simplement attendu que les choses se tassent et que le temps passe pour tout supprimer... :((((((

Bilan : La liste est claire et lisible, comportant des informations utiles et précises, je ne vois aucune raison de supprimer et revenir à une liste incomplète à la présentation de mauvaise qualité.

Vous voulez déplacer la liste ? je n'y voit aucun inconvénient, mais conservez le contenu intégral (bien sûr sauf erreur, ou rectifications nécessaires du contenu), vous pouvez aussi changer la mef, si vous le voulez bien sûr. Ces suppressions sont par contre totalement injustifiées.

Si vous voulez séparer en deux pages, he bien pourquoi pas, mais il ne restera que la phrase d'introduction sur la page de la série.

Dans ce cas là, vous pourrez reprendre l'article Contra (série) et y faire figurer les jeux marquants uniquement dans un texte écrit.

Je rajoute aussi qu'avant de mettre en ligne la version actuelle le 18 février, j'ai interrogé un membre du projet jv par mail, conscient de la potentialité conflictuelle de cett page entre nous, et l'avis a été que la page était assez claire et assez précise sans pour autant poser problème -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 14:54 (CET)

J'ai oublié de préciser que la série ne se nomme pas "Probotector" mais "contra" cf. la première modif de ce diff par exemple [3]. Et que les révert on aussi supprimé cet ajout -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 15:02 (CET)

En pasant, je pense que l'ont peut faire quelques (en fait trois) améliorations à la présentation actuelle :

Dans les colonnes "Plate-forme" au lieu de mettre une source par plate-forme, mettre une source concernant toute les plate-formes.

Dans les cellules comportant des infos détaillées mettre ça sous forme de liste non-ordonné.

Et enfin aéré l'espace entre chaque tableau en créant une sous-section par jeu,(ce qui permettrai aussi de retrouver facilement un jeu depuis le sommaire).

Le premier tableau donnerai ça : -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 15:29 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

exemple tableau

1	Titre			Année	Plate-forme
	EUR	AN	JA
	Gryzor / Probotector	Contra	Contra	1987	Arcade, PlayChoice-10, ZX Spectrum, Amstrad CPC, IBM PC (DOS), Commodore 64, NES, MSX 2
	Sortie en arcade dans le monde en 1987 sous le titre Contra et en Europe sous le titre Gryzor. Portage en 1987 en Europe sous le titre Gryzor sur ZX Spectrum, sur Amstrad CPC, Commodore 64 (sous le titre Contra en Amérique du Nord). Portage en 1988 sur IBM PC (DOS) aux États-Unis sous le titre Contra, et sous le titre Gryzor en Europe. Portage en 1988 sur NES sous le titre Contra aux États-Unis et au Japon, sous le titre Probotector en 1990 en Europe (1991 en France). Portage en 1989 sur MSX 2 sous le titre Contra au Japon uniquement. Portage sur téléphone mobile en 2006 et 2007 aux États-Unis sous le titre Contra (adaptation de la version arcade originale).

 

Ca me convient, j'ai justement hésité à faire des petits paragraphes avec pour chaque jeu une section, au lieux des tableaux; mais c'était moins lisible.
Par contre, ce que je ne comprends pas c'est la suppression de sources, elle ne sont pas en doublon : il y en a une pour chaque plate-forme et une pour chaque titre. Et c'était justement pour empêcher "certain ou quelqu'un" de tout supprimer. Si la quantité de sources est problématique, il suffit d'utiliser le modèle {{Références nombreuses}} qui créé une sorte d'iFrame pour appeler les sources, ca a récemment été évoque sur le bistro... Exemple Ici Histoire du communisme, 1024 sources!.
Dans le pire des cas, je propose plutôt à ce moment là de les regrouper pour un seul jeux, tous les liens dans un seul <ref></ref> -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 15:45 (CET)

"2.On n'est pas dans une liste, mais vous en remettez une. Qui-plus-est, sans les sources. Et sans les informations que vous supprimez, car les portages et les différents suites ou annulations sont expliquées."

C'est un petit tableau censé mettre en évidence les différentes régionalisation. Je suis d'accord ça s'apparente à une petite liste mais ça reste petit car le but n'est pas de lister mais de mettre en évidence les différences de régionalisation (je me répette). C'est un tableau plus qu'une liste. Après, le mieux serait du texte... Mais ton truc là, c'est naouak, ça n'a aucune pertinence. Tu fais d'un tableau discret qui a un but bien précis, un truc énorme dont faut jouer avec le menu déroulant et qui n'a qu'un but, lister avec pleins de petite infos peu pertinentes... Base de donnée quoi... Alors que les listes sont proscrites... Il y a une différence entre un petit tableau censé mettre en évidence une chose et une énorme liste qui met rien en évidence au premier coup d'oeil.

Non je ne veux pas séparer en deux pages. C'était pour dire que cette page n'est pas une liste simplement... Moi perso, je ne veux pas de liste, je trouve ça inutile.

PS : faut arrêter les réponses supra longues, c'est du flood à chaque fois. Faut être concis sinon ça part dans tous les sens. LatinoSeuropa (discuter) 7 mars 2015 à 16:13 (CET)

 LatinoSeuropa : Non les listes ne sont pas proscrites, sinon quid par exemple de Tous les articles commençant par « Liste des épisodes ». Écrire une réponse longue n'est pas du flood. Et enfin même si l'article est loin d'être parfait, la présentation de Archimëa permet d'avoir bien plus d'informations que votre tableau.

 Archimëa : Je me suis peut être mal exprimé, le problème n’est pas le nombre de source dans l'article mais je pense que lorsque l'ont peu utiliser qu'une source à la place de neuf, faut pas se priver -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 16:39 (CET)

 Sebk : Archimêa fait toujours des réponses à rallonge. Pour moi c'est du flood. Quant aux pages sur les séries, voilà à peu prêt à quoi ça doit ressembler, exemple : Assassin's Creed. Remarque : il y a un tableau qui a un but précis, ce n'est pas une liste, et il y a aussi une mini liste discrête. Donc rien à voir avec l'énorme liste actuelle que vous vous voulez imposer à la page Contra (série). D'ailleurs les listes sont proscrites sur les pages principales, cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et voir Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo. Donc heureusement que vous me mettiez un exemple de liste commençant par "Liste". C'est ce que je disais, ici ce n'est pas une page sur une liste sinon ça commencerait par "Liste de...".

Autrement, les sources sont totalement bancales. Ce sont des bases de donnée, faut les utiliser avec parcimonie pour justifier l'existence d'un titre par exemple, mais pas besoin de les démultiplier pour chaque plates-formes ou pour chaque date car généralement, ils font déjà l'ensemble dans une et, en plus, ils se contredisent généralement.

Il y a d'ailleurs une erreur, Probotector sur NES n'est pas sorti en 1991 mais en décembre 1990, ce qui prouve que ce n'est pas fiable. Une source fiable est sur sa page directement. Les soit-disant bootleg n'ont pas leur place ici non plus. Cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et voir Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo encore et toujours. LatinoSeuropa (discuter) 7 mars 2015 à 16:56 (CET)

Pour vous, c'est du flood, pas pour les autres.

Les liste ne sont pas proscrites. Quand aux sources et à leur qualité, est ne sont pas bancales, utilisée parfois. "à utiliser avec parcimonie" n'est que votre appréciation.

Si certaines pages sur les séries sont bien rédigées, c'est bien... mais cela ne vous autorise pas à tous supprimer. Surtout toutes les infos ammenées.

Vous avez même supprimé l'unique partie rédigée !

Vous n'avez pas à supprimer du contenu sourcé.

Si vous ne voulez rien séparer, ne séparez rien ; en tout cas, ne supprimez pas ce qui n'a pas lieu de l'être.

Ces considérations sur les bootleg (hack et pirates) ne concernent que vous.

Pour la date de sortie que vous évoquez, vous n'avez qu'à fournir une source.

Pour répondre à  Sebk, pourquoi pas, je comprends mieux, dans cette optique, si il y moyen de réduire les sources, pour ne garder que celle qui mentionnent plusieurs titres et plate-formes. Oui, ca tombe sous le sens. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 17:15 (CET)

Conflit d’édition —

Flood : "Sur Usenet, IRC ou des chats, le flood consiste à envoyer de nombreux messages avec le même mot ou les mêmes lettres sur un groupe ou un canal de discussion sur une courte période de temps, ce qui rend la lecture très difficile, voire impossible, pour les autres participants." Un réponse longue n'est donc pas du flood CQFD.

Non les listes ne sont pas proscrites La page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas est un essai qui explique je cite "N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout celle de ses auteurs. En cas de contradiction, elle ne saurait primer sur la page qu'elle vise à compléter.'"

On a source qui indique que en Europe Probotector sur NES est sorti en 1990 et de l’autre vos dires, j'ai plutôt tendance à croire les sources....

Enfin et bizarrement vous ne répondez pas sur ce point : même si l'article est loin d'être parfait, la présentation de Archimëa permet d'avoir bien plus d'informations que votre tableau -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 17:22 (CET)

Le flood est aussi un texte long qui crait de l'embrouille plus qu'autre chose. Je concois que ce ne soit pas volontaire, faut savoir faire concis pour améliorer les échanges, c'est pas méchant ce que je dis là. Les listes sont proscrites d'où le modèle:À délister... lol c'est de la mauvaise fois ou quoi.

 Sebk : Vous êtes bien certain de me suivre ? Peut être je ne suis pas claire. Il y a une source, qui je répette, n'est pas fiable comme toutes les autres, ayant l'expérience de tout vérifier moi même, qui est citée pour affirmer que Probotector sur NES est sortie en 1991 en France. C'est faux, il est sorti en décembre 1990 d'après un magazine qui est sorti, tenez-vous bien, en décembre 1990 (ajouter le "a" de "abandonware"). Cette source se trouve sur sa page. D'autant plus que j'ai eu moi même le jeu en décembre 90... en France. Bref tout ça pour dire que ces sources qui sont des bases de données ne sont pas fiables. C'est une preuve pour appuyer mon propos. Alors ça sert à rien d'en mettre des tonnes comme ça.

« vous ne répondez pas sur ce point : même si l'article est loin d'être parfait, la présentation de Archimëa permet d'avoir bien plus d'informations que votre tableau »

J'ai déjà répondu, informations non pertinentes sous forme de liste, ce que l'on doit éviter (ah oui c'est vrai, les recommandations n'ont aucune valeur pour vous, alors dans ce cas on accepte tout et n'importe quoi), que voulez-vous de plus ? Ces informations secondaires sont déjà précisées sur leur page respective. C'est du bon sens. Ca n'a aucune nature encyclopédique en l'état. C'est tout simplement un listing d'informations qui ne parlera pas à une personne lambda. On ne cherche pas à montrer quelque chose, on cherche juste à lister des informations. Alors que le petit tableau démontrait en un coup d'oeil les différents titres selon la région, et ça une personne lambda pouvait le voir sans se prendre la tête. Ce n'est pas la même chose. Quant aux sources, on peut en déplacer certaines sur ce petit tableau pour justifier l'existence de chaque titre. LatinoSeuropa (discuter) 7 mars 2015 à 18:27 (CET)

"Le flood est aussi un texte long qui crait de l'embrouille plus qu'autre chose"

Votre message est long c'est donc du flodd CQFD.

Un modèle n'est pas une ne constitue PAS une règle de plus ce modèle est plutôt a apposé sur ce type de liste Ice Bucket Challenge#Autres participants célèbres, ce modèle dit je cite "Le texte gagnerait à être rédigé sous la forme de paragraphes synthétiques, plus agréables à la lecture." Pas les listes sont proscrites....

Votre propre source dit l'inverse de vous, il est indiqué comme étant "A venir" en jan 91" lien retiré

"informations non pertinentes sous forme de liste, ce que l'on doit éviter (ah oui c'est vrai, les recommandations n'ont aucune valeur pour vous, alors dans ce cas on accepte tout et n'importe quoi)" Il n'a y strictement aucune recommandation disant que les liste sont à proscrire...

C'est vous qui considérez que ces information ne sont pertinentes mais on est deux a considerez quelles le sont (Archimëa et moi même) -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 18:54 (CET)

Conflit d’édition —  LatinoSeuropa : Vous êtes justement en train de flooder latinoseuropa!

 LatinoSeuropa :, la source que vous proposez, annone clairement la sortie en janvier 1991 lien retiré.

Tout le reste n'est que votre appréciation personnelle.

Concernant la page en particulier, je pense finalement que la liste pourrait être placée sur une page "Liste de jeux Contra". Le seul soucis est que la page Contra (série) deviendrait vide mais c'est peut-être une solution éditoriale. Les modifications proposées par Sebk (d · c · b) me convienne dans la mesure ou le sourcage est écrémé mais conservé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 18:56 (CET)

Tous les articles de série de jeu vidéo contiennent une description rédigée de chaque épisode et une liste des épisodes (cf Final Fantasy, Pokémon (série de jeux vidéo) ou The Legend of Zelda et parfois un article liste des épisodes de la série, qui ressemble à celui qui est ici (voir Liste des jeux vidéo Pokémon, Liste des jeux et des produits dérivés de Final Fantasy ou Liste des jeux vidéo Resident Evil). Une de ces listes contient toujours l'intégralité des consoles de sortie du jeu, les dates et les titres, et donc les info du tableau sont à conserver, pas à supprimer comme si de rien n'était. Vu l'état de l'article de Contra, il n'y a aucune raison de tout supprimer (notamment le paragraphe d'explication des différents noms!) et ainsi enlever 90% des info de l'article. Ce genre de modifications gigantesques de l'article devrait être discutée sur la page de discussions avant, au lieu de mettre juste un commentaire de diff laconique et de tenter 2 fois de passer en force, puis ensuite balancer des justifications genre "Moi perso, je ne veux pas de liste, je trouve ça inutile." ou que les listes sont interdites.

A mon avis, le tableau est un peu gros (la ligne titre devrait être supprimée et mise directement à côté de EUR, AN, JAP (Titre européen, titre américain...)), le contenu de l'article est encore très faible sans la liste, mais c'est faisable en prévision d'un futur développement de l'article sur la série, qui garderait un tableau abrégé contenant toutes les consoles de sortie et dates, comme dans Final Fantasy#Jeux de la série, avec les 3 noms ou + dans la partie titre. Jelt (discuter) 7 mars 2015 à 19:48 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Au temps pour moi pour la source, les magazins ont dù le vendre en avance... M'enfin mon propos est toujours vrai, ces sources ne sont malheureusement pas super fiables et se contredisent souvent, surtout concernant les dates, voir des portages que certains mettent et d'autres ne mettent pas, ça ne sert à rien d'en mettre une tonne mais bon, j'ai l'impression qu'il y a que moi qui sait de quoi il parle...
 Jelt : Je dois écrire chinois, c'est pas possible autrement. Quand je dis que les listes sont à proscrire, je sous-entend des listes lourdes et interminables dans le seul but de lister des informations. Quand elle est petite et que l'on peut voir d'un coup d'oeil ce qu'il y a à voir, ça ne pose aucun soucis. Donc l'exemple Final Fantasy#Jeux de la série, pas labelissé au passage, ou Pokémon (série de jeux vidéo)#Liste de jeux, ont bien une petite liste sous forme de tableau, et heureusement que vous faites comme Sebk de tout confondre en précisant des pages commençant par « Liste de ». Que l'on soit d'accord, cette page de discussion est rattachée à quelle genre de page, une liste et une page sur une série ?! La liste imposée sur cette page que j'ai voulu supprimer car trop lourde ressemble à celle de Final Fantasy#Jeux de la série, Pokémon (série de jeux vidéo)#Liste de jeux ou plutôt à celles sur des les pages commençant par « Liste » ?
Le paragraphe d'explication commençait mal, ce n'est pas exceptionnel qu'il y ait différent nom selon la régionalisation (voir Liste de jeux Super Nintendo avec Liste de jeux Super Famicom). Que ce soit Europe, Japon ou Amérique du Nord, il y a souvent différent titre pour chaque marché. C'est classique.
Votre liste que vous dite indirectement « gigantesque » selon vos propres mots, sera supprimée tôt ou tard par quelqu'un qui voudra soit développer la page, soit qui trouvera ça tout simplement inutile en l'état. Je suis d'accord avec vous, j'ai supprimé qu'une gigantesque liste à vrai dire avec pleins de liens externes un peu partout alors qu'une ou deux peuvent largement suffir pour chaque titre mais vous, vous voyez ça juste un peu gros. Quand je vois la barre déroulante à droite, ce n'est pas juste un peu gros pour moi... ^^
PS : 103 liens externes pour une grosse liste, c'est plus que certaines pages labelisées ayant que du texte... si vous voyez pas le problême là aussi... LatinoSeuropa (discuter) 8 mars 2015 à 14:01 (CET)

holala quel texte long quel flodd

"M'enfin mon propos est toujours vrai, ces sources ne sont malheureusement pas super fiables et se contredisent souvent" des exemples ??

Pour faire très simple faute de mieux il faut garder la présentation de Archimëa car elle regroupe bien plus d'info que votre tableau (qui au passage était un simple liste et qui donc selon vous est a proscrire...) -- Sebk ^(discuter) 8 mars 2015 à 14:47 (CET)

Non mais les mensonges ? ? Vous dites que vous l'avez acheté en 1990 ? alors que le jeu est sorti en 1991. Vous vous décrédibilisez tout seul.

De plus, votre discours est incohérent. Vous voulez mettre en avant la régionalisation sur la page, mais ici vous dites "c'est pas important, c'est répandu". Également, Contra (série) n'est pas labellisé (vous faites référence à ca), et rien n'interdit cette liste, comme sur les articles que jelt a proposé en exemple. C'est le serpent qui se mord la queue !

Trop de sources ? la barre de défilement est trop petite ? mais ???!!! c'est un nouveau motif de suppression de contenu apparemment.

Vous vous répétez alors que plusieurs de vos contradicteurs ne sont pas d'accord avec votre vision et vous l'on fait remarquer.

Vous ne donnez aucune explication valable sur la suppression de TOUT le contenu mis à part votre "trop lourd". Ces suppressions sont plus qu’injustifiées.

Car c'est ca l'essentiel, c'est la suppression de facto qui a enchainé le blocage. Il faut donc trouver une solution, ce que LatinoSeuropa (d · c · b) ne propose pas. (Merci à lui de ne plus flooder, de ne pas en rajouter une couche et de s'exprimer sur les changements nécessaires. Tout le monde a compris votre position).

 Sebk et jelt : et  LatinoSeuropa : si il le veux (ainsi que tous les contributeurs intéressés).

1. Séparation de l’article sur Liste de jeux Contra -> ?
2. Rajout de titres de section pour chaque jeu -> ?
3. Amaigrissement de la cellule titre/eur/uas/jap -> ?
4. Amaigrissement des références sans perte de sourçage -> ?

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 15:10 (CET)

Je tiens pas absolument à un article Liste des jeux vidéo Contra, plus pour l'amaigrissement de la cellule titre, la taille de la police des titres à remettre à la taille normale, enlever les espaces entre les tableaux des différents jeux, et certaines lignes de commentaire à regrouper, genre "Sortie aux États-Unis63, sous le titre Contra: The Hard Corps au Japon64 et sous le titre Probotector en Europe65" au lieu de séparer l'Europe du reste. Sinon prendre directement la forme Final Fantasy#Jeux de la série, mais pas sûr que ce soit plus compact, entre tous les portages et les 3 titres. Pour les références, ce serait mieux si certaines sources résumaient plus de choses, mais ce n'est pas facile. Gamekult fait ça probotector avec les années seulement pour les vieux jeux, ça peut suffire?

Et pour préciser, Final Fantasy#Jeux de la série n'est pas un article de type liste, les changements de nom de Contra sont importants, cela vient de la censure allemande, et c'est redevenu Contra à cause de la 3D, où il n'est plus possible de changer rapidement les sprites. C'est très notable et sourceable, et un peu de texte d'explication avant une liste n'est absolument jamais superflu. Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 15:27 (CET)

J'ai remis en forme les tableaux, voici 2 exemples. Le premier, comme tableau séparé pour chaque jeu (ils apparaissent ici légèrement plus petits qu'ils ne le seraient dans l'article):

tableau séparé pour chaque jeu

4	EUR	AN	JA	Année	Plate-forme
	Probotector	Operation C	Contra	1991	Game Boy
	Sortie en 1991 sous le titre Operation C aux États-Unis et Contra au Japon et sous le titre Probotector dans les régions PAL en 1992.

 

et 2e exemple en regroupant les jeux, en ayant donc qu'une fois la ligne "titres, année, console". Il manque une séparation plus marquée entre les jeux, je ne sais pas le faire. Édité: J'ai changé de style de tableau, avec la numérotation pour séparer les jeux. L'ancienne version est le 3e sur la page Utilisateur:Jelt/tableau

un tableau pour tous les jeux

	EUR	AN	JA	Année	Plate-forme
1	C	Contra	-	1989	Jeu électronique
	Sortie aux États-Unis et sous le titre Contra au Japon.
2	Probotector	Operation C	Contra	1991	Game Boy
	Sortie en 1991 sous le titre Operation C aux États-Unis et Contra au Japon et sous le titre Probotector dans les régions PAL en 1992.
3	Super Probotector: Alien Rebels	Contra III: The Alien Wars	Contra Spirits	1992	Super Nintendo, Game Boy, Game Boy Advance
	Sortie aux États-Unis et sous le titre Contra Spirits au Japon. Sortie sous le titre Super Probotector: Alien Rebels en Europe. Portage sur Game Boy en 1994 sous le titre Contra: The Alien Wars aux États-Unis et Contra Spirits au Japon, en 1995 en Europe sous le titre Probotector 2. Portage sur Game Boy Advance en 2002 sous le titre Contra Advance: The Alien Wars EX aux États-Unis et en Europe en 2003, sous le titre Contra: Hard Spirits au Japon en 2002.

 

Des avis? Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 17:08 (CET)

Pourquoi pas, ca me va (dans le sens ou la mef est secondaire et c'est la conservation du contenu qui importe). Mais je pense qu'il faudrait garder la première colonne avec le chiffre, qui permet de bien différencier les titres. mais pas d'obligation. sinon, en partant de ton dernier exemple :

un tableau pour tous les jeux + une colonne n° pour relier les "deux chaque lignes d'un titre"

	EUR	AN	JA	Année	Plate-forme
1	C	Contra	-	1989	Jeu électronique
	Sortie aux États-Unis et sous le titre Contra au Japon.
2	Probotector	Operation C	Contra	1991	Game Boy
	Sortie en 1991 sous le titre Operation C aux États-Unis et Contra au Japon et sous le titre Probotector dans les régions PAL en 1992.
3	Super Probotector: Alien Rebels	Contra III: The Alien Wars	Contra Spirits	1992	Super Nintendo, Game Boy, Game Boy Advance
	Sortie aux États-Unis et sous le titre Contra Spirits au Japon. Sortie sous le titre Super Probotector: Alien Rebels en Europe. Portage sur Game Boy en 1994 sous le titre Contra: The Alien Wars aux États-Unis et Contra Spirits au Japon, en 1995 en Europe sous le titre Probotector 2. Portage sur Game Boy Advance en 2002 sous le titre Contra Advance: The Alien Wars EX aux États-Unis et en Europe en 2003, sous le titre Contra: Hard Spirits au Japon en 2002.

 

Pour les différentes ligne pour l'Europe, je suis revenu à la ligne quand le jeu a changé de titre, d'année... et sur ton exemple précis, c'est un copié collé de deux lignes que j'ai modifiée par la suite, j'aurais du en effet faire une seule ligne. Mais comme tu as fait c'est très bien. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 17:49 (CET)

J'ai édité entre-temps mon message et du coup j'ai ajouté les chiffres aussi :) Sinon j'ai encore édité mon message, pour mettre l'alternance de couleur au 2e tableau, ce qui sépare bien les lignes. A voir si ça vous plaît (ce n'est qu'un mot à changer après tout). Pour le texte, oui c'est juste réunir toutes les versions sorties sur la même console, même quand le titre et l'année de sortie sont différents. Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 18:04 (CET)

 Archimëa : « Non mais les mensonges ? ? Vous dites que vous l'avez acheté en 1990 ? alors que le jeu est sorti en 1991. Vous vous décrédibilisez tout seul. »

Wikipédia:Supposer la bonne foi, à ne pas oublier hein. Je l'ai eu avant noël, c'est pas des sourvenirs qui s'oublient facilement un noël pour un enfant... Je me décridibilise tout seul, d'accord lol.

 Jelt : C'est pas du flood moi, c'est un texte ahéré qui va au concret.

Concernant ton tableau, la phrase entre chaque titre est de trop pour moi. Carrément tout coller et accompagner ce tableau avec du texte, et non pas un morceau de phrase par-ci par-là... En plus, ça évite la répétition et ça évitera aussi de mettre une tonne de liens externes pour chaques détails...

Différences de localisation jusqu'en 1996

Année	Titre Européen	Titre Nord-américain	Titre original	Support
1987	Probotector/Grysor	Contra	Contra	Arcade, Amstrad CPC, NES — cf. page
1988	Probotector II: Return of the Evil Forces	Super C	Super Contra	Arcade, NES
1991	Probotector	Operation C	Contra	Game Boy
1992	Super Probotector: Alien Rebels	Contra III: The Alien Wars	Contra Spirits	Super Nintendo
1992		Contra Force	Arc Hound	NES
1994	Probotector	Contra: Hard Corps	Contra: The Hard Corps	Megadrive
1994	Probotector 2	Contra: The Alien Wars	Contra Spirits	Game Boy

Je préfèrerais que l'on améliore ce tableau mais bon. Un coup d'oeil, et on comprend de suite les informations... LatinoSeuropa (discuter) 8 mars 2015 à 18:27 (CET)

Tu n'a jamais eu ce jeu en 1990, il sorti en 1991... De plus c'est ta vie privée, info ne sert a rien, ne prouve rien, alors passons sur cette info douteuse.

LatinoSeuropa, vous ne comprenez pas qu'on ne reviendra pas en arrière.

Les phrases expliquent les sorties, on va les conserver, tu ne supprimeras pas ce contenu. Il est utile, intéressant sourcé et personne veut le supprimer a part toi.

Si tu ne sais pas ce qu'est un jeu électronique, tu suis le lien, le mot a été wikifié.

"Et si c'est l'arcade, pourquoi le séparer de ses portages..." ??

Si vous voulez écrire des paragraphes allez-y, mais ne supprimez rien tant que ce n'est pas fait.

Que du flood -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 18:20 (CET)

« Tu n'a jamais eu ce jeu en 1990, il sorti en 1991... De plus c'est ta vie privée, info ne sert a rien, ne prouve rien, alors passons sur cette info douteuse. »

Je sais que tu as un petit problême à comprendre les choses. J'ai écrit : « au temps pour moi, il a dû être vendu avant » un peu plus haut dans la discussion. C'est courant d'avoir des jeux à l'avance de leur date de sortie officielle. Tu vis sur quelle planette sérieux ? Et encore une fois, Wikipédia:Supposer la bonne foi donc évites tes adjectifs qualitifs telle que "douteuse"... LatinoSeuropa (discuter) 8 mars 2015 à 18:27 (CET)

Premier et dernier écart, LatinoSeuropa, prochain dérapage c'est une WP:RA -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 18:30 (CET)

Tu n'a jamais eu ce jeu en 1990, il sorti en 1991... Tu "il a du" oui oui, évidemment ! De plus c'est ta vie privée, l'info ne sert a rien car elle est invérifiable, ne sert à rien puisqu'on ne l'utilisera pas pour sourcer l'information, alors passons sur cette info plus que douteuse. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 18:32 (CET)

Juste en passant :  Archimëa : merci de respecter WP:FOI, Le jeu est sortie en janvier 1991 mais LatinoSeuropa peut très bien l'avoir eu en décembre 1990, les magasins recevant les jeux bien avant la date de sortie officielle ; je possède moi même quelque jeux qui j'ai acquis plusieurs jours avant leurs sorties officielles. Vu que c'est vous qui avez commencez à traiter LatinoSeuropa de menteur en violation de WP:FOI (diff), je ne suis pas sur qu'une RA aille dans le sens qui vous désirez -- Sebk ^(discuter) 8 mars 2015 à 18:39 (CET)

Ca on verra, je vais pas subir des insultes et attaques. J'ai remis en cause ses dires, et je continue (je ne le "traite pas"), j'ai le droit de le faire en toute courtoisie (surtout comment c'est arrivé : "tenez une source marquée 1990" -> source marquée 1991 -> "ah non mais en fait j'ai du l'avoir avant, à noel"... oui oui, mais bien sur!), de plus cette info n'est pas pertinente en l'état. Insulter les gens c'est autre chose. Et puis en plus, encore du flood en plus ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 18:44 (CET)

 Archimëa : ha parce que LatinoSeuropa devrait avoir le droit de subir vos attaques, c'est bien vous qui avez commencez à l'attaquer en le traitant de menteur (et qui continuez de manière ironique (oui oui, mais bien sur!) pas l'inverse -- Sebk ^(discuter) 8 mars 2015 à 18:53 (CET)

Si ca recommence, j'aviserai. D'autre part, je ne l'ai pas attaqué mais remis en cause une partie de ses propos. mais c'est pas le sujet initial -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 19:00 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, sinon cette liste de jeux ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 18:58 (CET)

Je ne vois pas de raison de revenir au tableau simple, le tableau détaillé étant compact et contenant beaucoup d'info indispensables à l'article. Je pense qu'il y a eu assez de temps perdu à noyer le poisson par LatinoSeuropa sur des prétendues règles qui n'existent pas, de date de sortie erronée d'après son expérience personnelle plutôt que par des sources (ce qui est loin d'être la première fois), qu'il n'y ait rien de spécial sur les changements de nom (alors que c'est faux), pour au final ne proposer absolument aucun compromis, sachant déjà que le R3R venait d'un passage en force. Je ne vois pas de raison d'enlever des sources qui prouvent les dates de sortie ou les différentes versions des jeux, toutes les info d'un article devant être sourcées après tout. Je vais voir pour faire le tableau complet des jeux, après les références seront sûrement à simplifier. Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 19:03 (CET)

{{notif|Archimëa]] Dire "Vous êtes sur que vous l'avez eu en décembre 1990 vu que le jeu est sorti en janvier 1991", c'est remetre en cause les propos. Dire "vous êtes un menteur", c'est attaquer la personne, une violation de WP:FOI et même de WP:RSV.

En ce qui concerne les tableaux je préfère un tableau séparé pour chaque jeu car ça permet de mettre une sous-section par jeu -- Sebk ^(discuter) 8 mars 2015 à 19:14 (CET)

C'est-à-dire? Un tableau par jeu, puis un texte pour chaque jeu? C'est un peu étrange de mélanger les deux, non? Pour moi la description détaillée de la série serait de la forme Final_Fantasy#Histoire_et_pr.C3.A9sentation_de_la_s.C3.A9rie ou The_Legend_of_Zelda#Historique_commercial, qui évitent les détails style date de sortie et nom de chaque version. Le tableau servant de résumé global des sorties. Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 19:51 (CET)

A l'heure actuelle on n'a que des tableaux, mais a terme je pense qu'on devrait avoir un grand tableau récapitulatif de tous les jeux de la série, et n'avoir que du texte pour chaque jeux -- Sebk ^(discuter) 8 mars 2015 à 20:16 (CET)

Pour ma part, je vois plus dans le style de final fantasy, un récit écrit sans détails trop précis et en annexe les liste de jeux détaillées dans une liste. Sauf que le texte n'est pas encore écrit. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 20:53 (CET)

Le tableau comme je l'entendais est prêt ici: Utilisateur:Jelt/tableau. J'ai enlevé une bonne quarantaine de réf inutiles déjà, sauf les épisodes 2, 3, 5 et 14, vu les problèmes avec les sorties sur portable et autres épisodes peu connus, ainsi que le manque de temps. J'aurais peut-être dû laisser les sources que sur les phrases, et pas à côté des consoles mais bon, ce serait plus simple si c'était déjà dans l'article réel. Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 21:14 (CET)

Pas mal, beaucoup beaucoup plus concis.Tu s conservé le contenu ? Par contre c'est sombre, c'est........ grey....... très grey !

J'ai fais une petite modif pour décaler les lignes grises, cela me semble mieux : [4]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 mars 2015 à 21:50 (CET)

Normalement, le contenu est le même, sauf les mentions des bootlegs que j'ai enlevées. Reste que celle du jeu chinois sur IOS, car je ne sais pas trop ce qu'était l'histoire complète. Après, ça a surtout été Gamekult comme source quand il n'y a pas de problème de changement de nom, et Gamefaqs pour tous les noms sur une console. Le tableau est très gris, je sais, je ne savais pas qu'on pouvait changer facilement, je préfère ta version, sauf que la première ligne et la 2e sont du coup de la même couleur. Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 22:24 (CET)

 Jelt : Et oui Jelt, il n'y a aucun compromis de possible avec moi en ce qui concerne une grosse liste. Il y a un conflit d'édition avec Archimëa qui ne supporte pas un instant que j'annule ne serait-ce qu'une seule de ses modifications. Il me le fait constemment, enfin peu importe. Je me demande où sont les wikipédiens qui ont écrit les recommandations (elles existent belle et bien, pourquoi fais-tu semblant de les ignorer, j'ai mis des liens ?) car ici, j'ai l'impression de passer pour un extra terrestre. Pour moi, une page sur une licence doit ressembler à celle de la série Assassin's Creed. Il y a d'ailleurs un petit tableau bien compact qui va bien.

Déjà me sortir que c'est exceptionnel qu'une licence est plusieurs titres selon la région d'édition, je me demande à quoi à servit les liens internes sur la liste de jeux Super Nintendo qui est très bien faite pour mettre en avant les différents titres européens et nord-américains, sans oublier la liste de jeux Super Famicom qui démontre que la majeur partie, par exemple, de jeux Super NES ont des titres différents au Japon. Exemple connu, Star Wing plus connu sous le nom de Starfox en dehors d'Europe. Autre exemple : Kirby's Fun Pak en Europe, Kirby Super Star en AN et Hoshi no Kirby: Super Deluxe au Japon. Et des comme ça, il y en a pas mal. L'exception reste rare pour moi ou sinon je comprend mal le français mais j'espère tu m'en voudras pas si j'écarte cette dernière raison.

Je suis d'accord, il faut sourcer des dates et des portages mais pas une source différente par date ou par portage. Une source ou deux peut très bien sourcer l'ensemble. Etrangement, ça ne te choque pas qu'il y ait 103 références pour une énorme liste alors que même des pages labelisées, telle que Assassin's Creed par exemple, n'en ont pas forcément autant. Mais bon, ça reste secondaire pour moi, ce n'est pas l'abondance abusive de source qui me gêne le plus, c'est carrément cette grosse liste. Un truc bien compact pourrait le faire. Je vais donc vous laissez chercher un compromis entre vous, pas de problême. LatinoSeuropa (discuter) 8 mars 2015 à 22:57 (CET)

Euh, les annulations sont faites pour les vandalismes ou les changements clairement négatifs. Quand on n'est pas d'accord avec le contenu d'un article, il y a des pages de discussion, le résumé de modification n'est pas un espace de discussion, et on n'est pas dans un jeu de qui annulera en dernier, encore plus si vous ne vous entendez pas bien. On a déjà discuté des pages de recommandations, aucune ne va dans ton sens. Aucune ne va te dire que toutes les listes sont interdites ou que l'article doit ressemble à celui d'Assassin's Creed, qui ne possède qu'un seul titre et dont les sorties sont la même année dans tous les pays et toutes les consoles. Un résumé sur les différents portages, titres et dates de sortie des Contra apporte de l'information, qui ne peut être présent sur la page de la série, ou si ça perturbe vraiment, dans une page dédiée de liste ou en boîte déroulante (deux solutions apparemment non plus négociables pour toi), surtout que certains épisodes sont peu notoires en soi, n'auront peut-être jamais d'articles et qu'il n'est pas facile de se retrouver avec tous les noms et tous les portages.

Pour le titre, dans le cas de Contra, il marque le changement total des personnages de soldats en robots pour éviter la censure, ce n'est pas juste une traduction comme Kirby ou un changement esthétique comme Starfox (Star Wing ressemble toujours un titre de jeu d'avion dans l'espace). Combien de séries connues ont changé ainsi totalement de personnages en venant en Europe? Y a Super Mario Bros 2, mais c'était un jeu.

Pour les sources, c'est vrai que beaucoup sont superflues, j'en ai déjà enlevé plus de 40, donc c'est largement soluble. La liste a aussi été très largement rétrécie (au moins deux fois plus courte). Je vais modifier l'article en mettant mon tableau, qui me semble améliorer l'article du point de vue de tous, même si la discussion n'est pas terminée. Jelt (discuter) 9 mars 2015 à 22:16 (CET)

 Jelt : Les deux première lignes en gris ne posent pas de soucis, les deux gris sont légèrement différent, et on voit bien la différence entre l'entête et la première ligne. Tu as bien fais, le sourçage est important sur les 5 à 6 premier opus, pour éviter de raconter n'importe et les suppressions intempestives, il vaut mieux les conserver. [5]. -- Archimëa semble donc bien, mais je modifierai "chine" par "chine uniquement". -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mars 2015 à 21:06 (CET)

 Jelt : Je dois mal m'exprimmer, pas possible autrement. Je te dis qu'il n'y a rien d'exceptionel au changement de titre en rapport avec la phrase qui allait dans ce sens et dont j'ai supprimé, et toi tu me parle des robots, là du coup je suis d'accord mais la phrase n'allait pas dans ce sens. A aucun moment, ça ne parlait de censure mais de différence régionale. La censure est exceptionnelle, les différences de titre, non. Enfin, j'avais supprimé le tout car mal dit. Si à chaque chose, tu commences à déformer dans ton sens, on ne peut pas se comprendre.

« Aucune ne va te dire que toutes les listes sont interdites »

Selon Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : Un annuaire ou une base de données.

Selon Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : Une liste d'informations.

Selon Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo#Confusions sur les articles de jeux vidéo.

J'ai écrit plus haut que les listes sont proscrites sous-entendu les grosses listes dans un seul but, de lister des informations bêtes et simples, c'est d'ailleurs pas pour rien que je précise qu'il y a un tableau dans la page sur la série Assassin Creed, pour dire qu'en l'état, c'est acceptable, rien n'à faire de ce qu'il y a dans le tableau, c'est pas le propos, c'est la forme et la pertinence, et ça, tous ceux qui ont contribué sur wikipédia le savent. Faut être pragmatique. Votre liste n'a pas d'intérêt encyclopédique, à moins qu'elle se fasse discrête au milieu d'un texte beaucoup plus important mais on est loin de ce cas... Très loin même. Arrêtes de déformer mes propos stp, merci. Surtout que si tu utilisais ton bon sens, tu prendrais en compte le fait que depuis le début je préfère le petit tableau récapitulatif (qui comprend de plus année et portage de façon succinte) donc mon sous-entendu concernant les listes est bien claire.

PS : Cette modification est clairement négative pour moi. Trop grosse, trop de lien pour rien. Ca devrait être le contraire normalement, ce n'est pas, on impose une importante modification, et on en discute après, mais on en discute avant de faire une modification problêmatique, et pas dans un coin discrêt ou personne ne peut en prendre conscience. LatinoSeuropa (discuter) 10 mars 2015 à 15:02 (CET)

 LatinoSeuropa : Je dois parler chinois pour toi, pour la 2ème fois la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas est un essai c'est à dire je cite "N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout celle de ses auteurs. En cas de contradiction, elle ne saurait primer sur la page qu'elle vise à compléter" -- Sebk ^(discuter) 10 mars 2015 à 14:13 (CET)

 Sebk : Ah oui là du coup, c'est moi qui utilise les mauvais mots. Elles n'engagent que les auteurs mais sont à suivre car c'est du bon sens. En vérité, il n'y a quasiment aucune rêgle sur wikipédia quand on y pense... Et même les recommandations ne sont pas obligatoires. Rien n'est obligatoire quasiment. Mais suffit d'envoyer cette page en labelisation si admettons, il y aurait assez de texte avec, et là on verra si cette liste serait acceptée en l'état, il y a très peu de chance. LatinoSeuropa (discuter) 10 mars 2015 à 14:30 (CET)

Pour moi, à terme l'article devrait ressembler à Assassin's Creed mais en utilisant un tableau similaire à Final Fantasy#Jeux de la série -- Sebk ^(discuter) 10 mars 2015 à 14:28 (CET)

Quelque chose dans le genre serait le mieux. Sauf que là, il n'y a pas de différence de titre ce qui simplifie les choses. LatinoSeuropa (discuter) 10 mars 2015 à 14:43 (CET)

 LatinoSeuropa : Tous les liens que vous présentez n'interdisent pas ce tableau, et de plus ne sont pas des obligations. D'autre part, il y a pléthores de pages qui comportent des listes bien plus grande comme ici Scrabble (série de jeux vidéo), Need for Speed (série), Jeux vidéo Star Wars ou toutes ces pages ici Catégorie:Série de jeux vidéo, ou vous ne faites rien (ce n'est pas pour vous les faire améliorer, mais pour vous faire comprendre que c'es taccepté, pas interdit et en aucun cas mérite une suppression du contenu proposé).

Cette liste ne gêne que vous dans cette page vide. Soit vous ne comprenez pas, soit vous chercher à embêter tous le monde ? Car nous sommes plusieurs à nous opposer à votre vision, sans que vous compreniez, ni acceptiez la situation de compromis.

Il y a assez eu de bazar pour cette page qui vraiment très peu importante quand même.

La proposition de Jelt (d · c · b) allège le tableau, les sources et la page. Mais cela ne vous, va pas.

Et cela ne vous ira jamais, alors, je pense qu'il faut passer à autres chose ( Jelt, Sebk et LatinoSeuropa, car vous ne faites que ressasser les mêmes choses, sans pour autant les faires avancer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mars 2015 à 16:16 (CET)

Je compte enlever le R3R. Assez de perte de temps: supprimer un passage complet car il manque une information, comme si c'était de toute façon horrible d'écrire 2 phrases pour dire que Contra s'est appelé Gryzor et Probotector en Europe, balancer des pages de règles hors-sujet censées prouver que les listes sont interdites, justifier que ce sont les listes qui ne listent "que des informations bêtes et simples", pour proposer quand même une liste qui ne liste que les noms et l'année de sortie (pas du tout des informations bêtes et simples) qui serait encyclopédique en contenant moins d'info qu'une liste pas encyclopédique. Ensuite affirmer que la liste de l'article Final Fantasy qui contient les mêmes info sauf le texte (donc que des info bêtes et simples) et est gigantesque serait mieux. La seule différence est la présence de texte: si c'est ce que tu voulais souligner, tu as miraculeusement évité d'en parler dans tous tes messages, et ça ne ressemble pas du tout à la liste que tu défends. Le pire étant d'affirmer qu'une modification qui diminue par deux la taille du tableau et le nombre de sources est clairement négative, et prétendre que "ce n'est pas, on impose une importante modification, et on en discute après, mais on en discute avant de faire une modification problêmatique, et pas dans un coin discrêt ou personne ne peut en prendre conscience."! Il y a eu un paquet de messages sur ce tableau depuis 2 jours et j'ai annoncé faire cette modification. Tu as aussi été le premier à supprimer massivement du contenu et à annuler les autres, ce pour quoi tu ne reconnais absolument jamais aucun tort, tu veux juste imposer ton point de vue sans aucune discussion, donc cela ne sert à rien de laisser le bandeau.

Sebk, si tu veux faire un tableau du genre Final Fantasy, tu peux faire l'exemple sur un ou deux jeux, pour voir ce que ça donne. Du coup, il faut placer dans la case titre les trois ou quatre noms avec la région à laquelle il correspond, et parfois préciser en Europe quel nom va pour quelle console. Indiquer les spin-offs ou les sorties annulées devient compliqué, et le sourçage aussi. Sachant que les portages sur certaines consoles et leurs dates de sortie n'est pas une information évidente. Je ne compte pas faire l'exemple moi-même, ça a pris déjà assez de temps tout ça pour quelque chose de mineur. Jelt (discuter) 11 mars 2015 à 00:10 (CET)

J'ai tout supprimé car mieux vaut partir sur une base saine. En faite, toi, ça se résume à ça, pourquoi faire simple alors que l'on peut faire compliquer. Tu veux absolument rester sur ce modèle en dégraissant un petit peu en espérant que ça serait un bon compromis alors que le bon compromis serait d'avoir un tableau compact, qui prend peu de place, et d'un simple coup d'oeil où l'on voit ce qu'il y a à voir, c'est ce que j'ai écrit dès mon premier message ou en commentaire d'historique. Je risque pas de changer d'avis. Voilà pourquoi tu tournes autour du pot en n'admettant rien, et en interprêtant mal mes propos, ce qui a pour conséquence de créer beaucoup de messages qui sert à rien ici. LatinoSeuropa (discuter) 11 mars 2015 à 16:17 (CET)

Pour une fois, c'est une réponse claire. Dans ton premier message, tu es parti sur le fait que les listes étaient interdites et le déplacement sur un article "liste de ..." sur lequel on a discuté et tu n'as plus jamais réagi, mais bref, finissons là, tu as le droit d'avoir ton avis. Vu que tous les autres préfèrent une liste comme l'actuelle ou celle de Final Fantasy, on va rester sur une des deux, pour des raisons déjà largement évoquées. Peut-être qu'un jour, quand l'article sera largement développé, se reposera la question d'un article liste de ou d'une liste avec juste les noms. Si quelqu'un est motivé pour faire un exemple de tableau style FF... Jelt (discuter) 11 mars 2015 à 19:29 (CET)

Allons sur une qui se rapproche de celle de Final Fantasy, c'est à dire quelque chose de compact qui ne s'étale pas sur plusieurs pages. Mais avant toute chose, faut savoir pour quel but principal ? Mettre en évidence les différents titres, mettre en évidence les différents portages, mettre en évidence les différentes dates d'édition dans le monde, ou tout ensemble ? Pour ce dernier, je doute que ce soit possible tout en faisant compact et lisible mais qui sait... LatinoSeuropa (discuter) 11 mars 2015 à 20:19 (CET)