Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Le portail L'arborescence Le projet Discussions
Portail jeu vidéo
Arborescence
Projet jeu vidéo
Annonces
Annonces de maintenance
Discussion
Travail communautaire
Aide à la rédaction
Modèles à utiliser
Pour un jeu vidéo
Pour une série
Pour une console
Ressources externes
Maintenance
Suivi des articles
Suivi des discussions
Suivi du projet
Pages à supprimer
Évaluation
Comité
Index
Historique

Cette page, le Comité d'évaluation recense les mises à jour et les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Jeu vidéo. Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel participants au projet peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion

Sommaire

Liste de jeux vidéo[modifier | modifier le code]

Enfin j'ai vu que certaines listes de jeu vidéo sont évalué à la priorité élevée. Ca me pose problème car une liste ne sera jamais un article, c'est certainement un bon complément ou une aide à la navigation, toujours est il qu'il existe beaucoup de liste de jeux et les classer à « élevée » me semble exagéré. bayo 31 mai 2007 à 17:43 (CEST)

D'après le tableau d'évaluation, je mettrais toutes les listes de jeux en priorité "Moyenne" car elles sont toutes les compléments des articles principaux des consoles ou ordis. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juin 2007 à 11:00 (CEST)
Evidement aucune liste de devrait être en importance élevée. --Grook Da Oger 1 juin 2007 à 20:31 (CEST)
Vous pensez quoi de celle-ci : Liste de consoles de jeu vidéo ? FR 3 juin 2007 à 22:30 (CEST)
Que c'est une liste :) que forcément l'article principale sur les consoles ou l'histoire des consoles est plus important. bayo 4 juin 2007 à 01:49 (CEST)
Je mettrai également "moyenne" à toutes les listes. JSDX 31 juillet 2007 à 11:34 (CEST)

TrueCombat:Elite[modifier | modifier le code]

Bonjour, c'est pour une contestation ou plutot j'aurai une petit question, une modification (mod) d'un jeu populaire tel que wolfenstein: enemy territory, peut il etre classé au rang de "jeu mineur" ? merci

http://fr.wikipedia.org/wiki/TrueCombat:_Elite

Bonjour. En fait tout est possible, mais Wolfenstein: Enemy Territory serait au mieux classé a la priorité moyenne, alors un mod pour ce jeu a une grande chance d'être classé encore plus bas. Une priorité faible ne me choque pas. bayo 3 juin 2007 à 18:13 (CEST)
Un mod qui est quand meme une total refonte et de mon avis personnel bien meilleur que l'original. Si l'original aurai pu etre classé en priorité moyenne TCE meriterai largement une priorité similaire rien que par la qualiter du travail Accompli. evidement c'est une opinion personnelle
Les évaluations ne jugent en rien le travail accompli, ni la qualité de la réalisation. Ces évaluations sont un moyen de séparer les articles traitant du jeu vidéo qui sont importants (de par leur influence, leur popularité auprès d'un large public...) et les autres moins, tout en pondérant avec l'importance des articles par rapport à l'encyclopédie toute entière. bayo 3 juin 2007 à 21:53 (CEST)
Pour moi, c'est faible aussi. L'avis personnel ne rentre jamais en compte. La qualité du travail non plus. C'est un mod d'un add-on gratuit (Wolfenstein: Enemy Territory) d'une suite (Return to Castle Wolfenstein) d'un jeu (Wolfenstein 3D) qui lui n'est déjà que élevée et pourtant, c'est le premier FPS... FR 3 juin 2007 à 22:37 (CEST)
Hmmm et donc America's Army meriterai plus son statut de jeu important contrairement à Wolfenstein: enemy territory qui decend du premier FPS et bien que WET ai bien 2 fois plus de joueurs actifs que AA...simplement parce que c'est un add-on gratuit d'une suite d'un jeu qui n'est que elevé
Selon moi, mais ce n'est que mon avis, America's Army a une dimension sociologique que peu de jeux ont du fait de son aspect propagande. FR 4 juin 2007 à 00:59 (CEST)
AA n'a que la priorité moyenne. Sinon je suis curieux de savoir ou tu trouve les chiffres du nombre de joueurs, car ceux communiqué concernant AA sont assez astronomiques. bayo 4 juin 2007 à 01:44 (CEST)
sure que c'est de la propagande c'est pour ça qu'ils l'on sorti, mais il ne l'aurai pe etre jamais ete si y avais pas u le premier du genre...en meme temps suffis d'etre logique, entre les 8 millions indiquer par AA pour vendre leur produit de propagande (8 mil depuis ça sortie) et se qu'il y a vraiment comme joeur actifs y a un fosser...

Counter-Strike[modifier | modifier le code]

Cela m'étonne que l'article Counter-Strike n'ait qu'une priorité moyenne. Certes, il s'agit d'un mod de Half-Life (qui lui dispose d'une importance élevée), mais il est tout de même le FPS le plus joué en ligne à l'heure actuelle. Une évaluation élevée serait plus adaptée. Car selon la définition, une importance élevée pour un jeu vidéo est "un jeu emblématique d'un genre, d'une série ou dont l'aura dépasse son domaine". Counter-Strike est très emblématique du FPS en ligne, Half-Life est dans la majorité des cas associé à Counter-Strike. Linkinito 4 juin 2007 à 22:20 (CEST)

J'aurais dis "élevée". FR 5 juin 2007 à 12:39 (CEST)
Pour aussi. bayo 5 juin 2007 à 18:48 (CEST)

Jeux non sortis[modifier | modifier le code]

Comment évalue-t-on les jeux non sortis, en "faible" ou en "inconnue" ? FR 5 juin 2007 à 12:57 (CEST)

Aucune idée. Il n'est dérangeant d'évaluer maintenant pour revoir ensuite, en même temps si on n'a pas d'idée autant ne rien mettre ? Il doit pas y avoir des centaine de cas du genre. bayo 5 juin 2007 à 18:47 (CEST)
Je les laisserai en "inconnue" alors. FR 5 juin 2007 à 21:52 (CEST)
Pas d'accord: pour certains jeux comme god of war chais of olympus sur psp, quiest le premier jeu officiel à utiliser les 333mhz du processeur central de la console, et qui a fait couler plus d'encre que tout les autres, il ne mérite pas une importance inconnue!
Puis-je signaler à l'aimabe adresse IP qu'une importance "inconnue" ne signifie pas que le jeu est inconnu d'où l'accord de l'adjectif qualificatif que j'avais oublié. FR 7 octobre 2007 à 22:49 (CEST)

Propositions d'articles BA[modifier | modifier le code]

Salut à tous, les multiples modifications récentes ont fait remonter mes pages favorites sur les jeux vidéos, je me demandais si ça ne serait pas l'occasion de les proposer à l'évaluation de tous ici puis en BA (pour AdQ, je n'y pense plus trop depuis l'épisode du Fair Use). Pour quoi ne pas inaugurer la catégorie Bon Article ? Sourire Je propose donc :

Vos suggestions d'amélioration / vos avis sur ces jeux / vos jugements ? --EfCeBa 6 juin 2007 à 20:24 (CEST)

Pour Grim Fandango j'aurais bien aimé attendre un peu, car je le trouve parti en vrille sur les anecdotes et je n'ai pas encore pris le temps d'en discuter avec Mister Cola. Il y a deux trois autres trucs, mais moins problématique. Pour les autres jeux, je ne connais pas les articles. bayo 6 juin 2007 à 20:45 (CEST)

Un truc : il faudra que tu m'expliques comment remplacer tes ref. nécessaires sur Deus Ex, j'ai un peu de mal :/ Sinon globalement tu es plutôt pour ou contre de proposer des articles sur les jeux vidéos en AdQ ?. --EfCeBa 6 juin 2007 à 21:32 (CEST)

Faudrait que je les lisent, et j'ai pas trop de temps.
Pour les réf si ya rien faut virer les phrases, je cite « qui a marqué la mémoire collective des joueurs » (PdV), « ce qui a plu aux joueurs » (PdV), « JC était censé être un descendant de Jésus Christ » (elle vient d'ou l'info ?, ça semble une info officielle, suffit d'un entretient avec un des concepteurs, comem c'est fait pour la phrase d'en dessous)… on peut ne pas être d'accord avec ça et virer les modèles.
Je comprend pas bien ta dernière question, c'est au cas pas cas, si un article est excellent, il n'y a pas de raisons pour ne pas le proposer, que se soit un jeu vidéo ou non, non ? bayo 7 juin 2007 à 11:22 (CEST)
'lut. Je trouve que ce serait une très bonne idée de présenter des articles sur les jeux vidéos aux labels BA. Alors pour Deus Ex, avec les réf. nécessaires en moins ça passera BA sans problème à mon avis. Les trois autres manquent de références par contre. FR 7 juin 2007 à 13:59 (CEST)

Pour Deus Ex, j'ai rajouté une référence et j'ai supprimé 1 pov, le reste me semble insourçable (la taille des sauvegardes => cf code source du jeu) et un autre pov à neutraliser... Pour les autres je voudrais bien qu'on discute de ce qui manque, les infos sont rares. Sinon, pour répondre à bayo, c'est simplement que j'adorerai voir le travail du projet vidéo un peu récompensé, car ca ne bouge pas beaucoup de ce coté et on manque donc de reconnaissance --EfCeBa 7 juin 2007 à 14:49 (CEST)

Peut être simplement qu'on ne s'est pas donné la peine de bosser en vue d'AdQ, et certainement jamais en vue de BA. L'évaluation des articles devient déjà un outils très intéressant, qui semble motiver tous le monde dans ce sens.
Par contre, il me semble que se serait plus commode de traiter au cas par cas (une section par article) là tu en propose 4 ça pourrais vite devenir la foire. Le rôle de cette page est plutôt d'évaluer les articles dans un état donné ; s'il y a beaucoup de travail a fournir, mieux vaudrait utiliser la page de discussion de l'article et rameuter du monde si nécessaire avec la page de discussion du jeu vidéo ; puis enfin redemander des avis ici si nécessaire. La page est toute récente, on a pas forcément les bonnes habitudes. bayo 7 juin 2007 à 15:30 (CEST)

OK, on va faire ca bien alors, c'est vrai que je m'y suis mal pris. --EfCeBa 7 juin 2007 à 19:17 (CEST)

Discuter:Démineur (jeu)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Le démineur est en importance maximum et je trouve cela exagéré, ou alors je suis HS. Qu'en pensez vous ? JSDX 20 juin 2007 à 11:08 (CEST)

C'est moi qui ai placé Démineur en maximum sous le prétexte que c'est le jeu le plus joué au monde et que l'article anglais propose de beaux développements. Mais je ne suis pas du tout opposé à ce que l'article soit en "élevée" ou en "moyenne". FR 20 juin 2007 à 14:12 (CEST)
Source pour le jeu le plus joué au monde ? Si c'est véridique et vérifié, là ok ! JSDX 20 juin 2007 à 14:14 (CEST)
Houlà, je l'ai lu mais alors là... En fait c'est le jeu (vidéo, s'entend) le plus joué du monde du fait qu'il est présent sur tout les Windows.
Apparemment, ça se bat avec Tetris. En tout cas, c'est dans le top ([1] par exemple). Rien de sûr pour autant, il se peut que de l'eau ait coulé sous les ponts depuis que j'ai lu l'info. Dans le doute, le déclassement ne me gêne pas. FR 20 juin 2007 à 14:39 (CEST)
L'article est également classé maximum sur la Wikipédia anglaise, j'imagine que c'est justifié, même si ça me surprend toujours autant. bayo 20 juin 2007 à 17:31 (CEST)
Ouaip, j'avais sous-estimé la chose là ! Ya meme des sites comme http://www.planete-demineur.com/ super complets, c'est assez etonnant ! JSDX 20 juin 2007 à 18:27 (CEST)
J'avais pas vu sur la wikipedia anglaise mais c'est vrai que quand on dit "jeu vidéo sur PC", beaucoup répondent Démineur ou Solitaire. FR 20 juin 2007 à 19:38 (CEST)
En ce qui me concerne, je suis toujours aussi peu convaincu par le démineur, champion du monde ou pas, mais il n'y a pas que lui de tte façon. On en est où dans l'évaluation ? Qu'est ce qui se passe maintenant ? On se dit salut et on rentre chez soi... :) Fredscare 1 juillet 2007 à 21:36 (CEST)
Il y plusieurs publications scientifiques sur le démineur (NP-difficulté du problème décisionnel binaire associé, par exemple) et c'est un des rares jeux à avoir ce privilège. En gros, c'est un des seuls jeux sur le quel on puisse faire un article encyclopédie citant des sources académiques. Koko90 (d) 30 janvier 2009 à 09:40 (CET)
"Le seul jeu avec des sources académiques" ? Euh, faut peut-être pas exagérer, dans le même style Tetris a eu son lot d'études. Et de manière plus générale, on peut lire de nombreux travaux sur Gamasutra ou GameStudies. Jean-Fred (d) 30 janvier 2009 à 10:34 (CET)
Ok, pas le seul, un des seuls... Koko90 (d) 30 janvier 2009 à 11:06 (CET)

Fallout 3[modifier | modifier le code]

Je suis surpris de voir que Fallout 3 ait été classé en importance faible. Si l'on s'en réfère au tableau d'évaluation des jeux, il me semble naturel de le classer au minimum en importance moyenne. --Don-vip 30 juin 2007 à 23:01 (CEST)

Le jeu n'étant pas sorti, il n'y a à vrai dire pas matière à juger de son importance et celle-ci ne devrait simplement pas être évalué. Mais a priori, si les qualités du titre se vérifient à sa sortie, pour moi, il irait sans hésitation en importance moyenne. Fredscare 1 juillet 2007 à 00:11 (CEST)
L'importance d'un jeu ne peut-elle pas être évaluée en fonction de l'attente qu'elle suscite chez les joueurs ? Surtout lorsqu'il s'agit d'une grosse franchise telle celle des Fallout ?--Don-vip 2 juillet 2007 à 15:39 (CEST)
La "réaction" des joueurs est un critère parmi d'autres, en l'occurence plutôt subjectif et peu quantifiable pour l'heure. Mais tu peux le mettre en moyenne, c'est vraiment pas un problème. Mais il faut bien comprendre que ces évaluations ne sont de tte façon que des indicateurs de travail, cela ne restreint en rien les possibilités de développement de l'article ou sa lisibilité (en tout cas, sur le portail). Fredscare 4 juillet 2007 à 01:33 (CEST)
Je mettrai moyenne également, bien que faible, dans l'état actuel des choses, ça me dérange pas. Il faut tenir compte du tableau d'évaluation pour voir si Fallout 3 rentre dans les critères de l'importance "moyenne" plutot que ceux de l'importance "faible". JSDX 2 juillet 2007 à 17:41 (CEST)
J'ai passé à "Moyenne", au vu de l'aura du jeu, les douze tonnes de récompenses... Jean-Fred (d) 30 mars 2009 à 21:12 (CEST)

Pas de source, ne peut pas être un bon article[modifier | modifier le code]

Je viens de retirer le label « B » de ces quelques articles, il n'y a pas de source, il me semble vraiment farfelu de mettre un « B ». Je préviens au cas ou, car il semble que pour beaucoup cela n'a pas d'importance. Pour l'article jeu vidéo c'est peut-être discutable, pour les autres je vois pas bien comment. bayo 4 juillet 2007 à 14:03 (CEST)

Rien à redire, j'ai juste harmonisé l'avancement de l'article "jeu vidéo" pour tous les projets le cotenant. FR 4 juillet 2007 à 14:33 (CEST)

Wii[modifier | modifier le code]

la Wii est classée d'importance élevée, je mettrai "maximum" car console de dernière génération, engouement certain (pour preuve, elle fait partie des 1000 articles les plus consultés). Qu'en pensez vous ?JSDX 30 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

Je ne connais pas parfaitement les usages pour les évaluations, alors j'hésite. Par rapport à une version figée de l'encyclopédie : bof. Mais par rapport à Wikipédia sur le web, oui il devrait être mis en maximum. Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2007 à 22:51 (CEST)
Il faudrait voir si on utilise cette évaluation seulement pour le projet jeu vidéo ou si on évalue les article pour le projet WP:1.0. Il est clair que par rapport à l'ensemble de l'encyclopédie dans le cadre du projet 1.0, la Wii devrait être classé à moyenne, voir faible. ~ PV250X (Discuter) ~ 30 juillet 2007 à 22:52 (CEST)
Ah oui, là, d'accord. Je croyais que c'était par rapport au projet jeu vidéo, cela me semble plus logique. Non ? Quelqu'un a des préicisions ? JSDX 31 juillet 2007 à 11:33 (CEST)
A mon avis, c'est par rapport au jeu vidéo, sinon, tous les jeux, créateurs etc... sont faibles, non ? FR 2 août 2007 à 16:46 (CEST)

J'ai compris en lisant à plusieurs endroit (bistro, projet Wikipédia 1.0,...) que le fait que chaque projet réinterprète la grille d'évaluation générale du projet WP:1.0 à son niveau en ne pensant pas au niveau globale de l'encyclopédie fausse totalement la présélection d'articles qui devraient être intégré dans le DVD final. Il faut être réaliste, en se basant sur la globalité de cette évaluation, 3 à 4 articles concernant les jeux vidéo auront le mérite de figurer au final sur le DVD (à plus ou moins 1 prés). Il faut voir que certains projet, comme le projet Sport qui a évalué 610 articles en importance maximum, surévalue leurs évaluations et fausse tout. Des discussions sont en cours sur Discussion Projet:Wikipédia 1.0/Futur de l'évaluation pour choisir les priorités d'action et envisager des réformes.. ~ PV250X (Discuter) ~ 2 août 2007 à 22:17 (CEST)

Steam[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L'article Steam est classé d'importance faible, je trouve ca un peu « faible » quand même Sourire. Steam est quand même une des première (la ?) première plateforme de ce genre. Son succès n'est plus à prouver, les éditeurs se bouscules (!) pour ajouter leurs jeux dessus, avec par exemple l'entrée récemment des jeux THQ.
L'article en lui même est très mauvais, très POV, il faudrait prendre comme exemple l'article anglais. Je veux bien essayer de faire quelque chose, mais pas avant Septembre de toute façon. MagnetiK 3 août 2007 à 09:19 (CEST)

Je suis pour qu'il reste à faible, voir moyen. Tu souhaiterais le passer en maximum ? ~ PV250X (Discuter) ~ 3 août 2007 à 09:29 (CEST)
Peut être pas maximum, mais moyen oui surement. MagnetiK 4 août 2007 à 19:59 (CEST)
Bah, je pense que tu peux le passer à "Moyenne". De toutes façon il va falloir ajuster les évaluations qui ont été établies rapidement et parfois automatiquement (en reprenant l'évaluation anglophone d'un même article). Maintenant on va devoir revoir tout cela et voir comment s'organiser pour déterminer l'évaluation au cas par cas. Donc, tu peux toujours changer l'importance, on reviendra de toute façon sur cet article un jour. Ce n'est que le début de l'évaluation. ~ PV250X (Discuter) ~ 4 août 2007 à 21:00 (CEST)
Justement j'ai essayé d'aller voir sur en:, mais j'ai rien trouvé sur l'évaluation...MagnetiK 4 août 2007 à 21:36 (CEST)
Ouais "moyenne", pourquoi pas... FR 6 août 2007 à 11:10 (CEST)

suite à la lecture des commentaires ci-dessus et qu'il est tjs en faible, je le passe en moyen.--chuchunain 19 août 2009 à 12:56 (CEST)

Tabula rasa[modifier | modifier le code]

J'ai nettoyé la catégorie d'importance maximum autant que possible. Je pense que c'est une bonne base pour y envisager d'éventuels ajouts. Il reste maintenant à nettoyer la catégorie "importance élevée" si on veut que celle-ci ait de la valeur. Tavernier 3 août 2007 à 17:02 (CEST)

Chrono Trigger[modifier | modifier le code]

Je trouve etrange que un des (voir le) meilleur rpg de Square soit en evaluation "Moyenne" alors que Final Fantasy VII soit en evaluation élevée >_<. Il s'agit quand meme d'un rpg qui est considerer par beaucoup comme un des meilleurs (voir le) rpg sortie...

C'est nettement moins connu du grand public. FR 6 août 2007 à 11:11 (CEST)
Mais c'est largement reconnu. bayo 10 août 2007 à 03:54 (CEST)
J'ai l'impression qu'il faut juger vis-à-vis de l'encyclopédie toute entière. FR 10 août 2007 à 12:14 (CEST)
Se serait le cas, jeu emblématique d'un genre : importance élevée. J'ai fait [2] ça ne m'avance finalement pas vraiment, faut être super balaise pour juger tout ça, mais ça peut peut-être rendre service. bayo 10 août 2007 à 19:19 (CEST)
Bonjour, c'est peut etre un peu tard pour mettre mon grain de sel, mais je suis vraiment d'accord avec l'auteur, Chrono Trigger mérite vraiment d'avoir l'évaluation "élevé". Entre temps, le jeu est finalement sorti sur le vieux continent sur Nintendo DS. Ce remake fut l'occasion pour les français de connaitre un brillant jeu video de role, un des premiers (Super Famicom) existants, doté d'un des scénarios les plus mémorables qui soit (futur et passé, voyages dans le temps). Il est considéré comme une référence du RPG depuis toujours, et son impact en France a été notable. Reelement, il est rare de voir des jeux de plus de 15 ans d'age etre réédités sur une console de dernière génération, ce qui prouve son importance dans l'univers vidéoludique. Si CT n'est pas le plus grand RPG de tous les temps, il a clairement participé a l'expansion de ce type de jeux depuis une dizaine d'année (toutes consoles confodues). Je pense moi aussi qu'il devrait avoir sa place en "Elevé"... Surtout si des jeux comme Metroid Prime: Other M y sont (sachant que Metroid Prime other M n'en est qu'au stade de développement) ! --Firstbenji (d) 23 juillet 2009 à 19:18 (CEST)
N'importe qui peut évaluer un article. Metroid Prime: Other M était, je pense, surévalué. Je l'ai baissé à "Faible". Tu peux parfaitement t'en occuper quand c'est des cas aussi flagrant. Tu peux augmenter Chrono Trigger a "élevé" si cela te tient à cœur mais il ne faut pas trop te focaliser sur ces évaluations qui ne veulent pas dire grand chose pour nous. La grande majorité des articles du projet jeu vidéo sont classé à "Faible". Le but premier de ces évaluations est de créer un jour un CD ou DVD avec les articles les plus important de l'encyclopédie ayant un bon avancement. A notre niveau, cela nous permet, surtout, de voir l'avancement des articles et de pouvoir les retravailler pour pouvoir ensuite les présenter au label BA ou AdQ. ~ PV250X (Discuter) ~ 23 juillet 2009 à 20:07 (CEST)

Contestation "Devinez qui"[modifier | modifier le code]

J'ai refais cet article qui ne contenait que 4 lignes en 5 ou 6 sous titres avec le nom de tous les personnages, des lieux, des précisions, etc... il était qualifié d'importance faible et je demande à qu'il soit qualifié d'importance moyenne ou élevée. Il est classé en ébauche et pourrait être classé en bon début. Voici le lien : Agatha Christie : Devinez qui ? Adapté de Dix Petits Nègres.

Merci de votre compréhension yoannj19

Si l'on juge au niveau de l'encyclopédie entière, je doute très fortement que ce soit possible. FR 25 août 2007 à 15:00 (CEST)

L'aticle Devinez qui a entièrement été refait, très proche de la version anglaise qui a été noté d'avancement AdQ. Je pense qu'il pourrait être classé comme dans la version anglaise de Wikipédia, c'est-à-dire AdQ.

yoannj19 03 Novembre 2007 à 14:45

Cela n'est pas si simple que cela ! Pour que cet article soit décrété de qualité, il faut d'abord qu'il soit proposé sur Wikipédia:Proposition articles de qualité. Pour plus d'infos, tu peux aussi passer sur Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? avant de le proposer. Enfin, après avoir observé l'article, je rajouterais qu'une autre Wikipédia ne peut pas être une source (voir Wikipédia:Article bien sourcé#Wikipédia n'est pas une source) et l'article ne comporte donc aucune source externe. Dans l'état, sans source, cela ne sert donc à rien de le présenter. Il faut noter, enfin, que la Wikipédia francophone est beaucoup plus stricte pour l'obtention du label de qualité que la version anglophone. ~ PV250X (Discuter) ~ 3 novembre 2007 à 15:29 (CET)
Je n'ai pas encore relu, ce que je ferais rapidement, et je confirme ce que dit PV250X, l'article n'est actuellement pas sourcé (ou très mal) et c'est discriminatoire. Sinon dans le cadre du projet jeu vidéo, c'est en tous cas de notre ressort de monter l'évaluation jusqu'à « B » si nécessaire. bayo 3 novembre 2007 à 16:19 (CET)
Je suis tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être dit. Et, j'appuie la demande d'augmentation... L'article peut d'après moi être monter au niveau « B » sans problème. Pour mieux (soit AdQ), il faudra penser à trouver de bonnes sources et peut-être à wikifier un peu plus et bleuir les liens rouges. Kilianours 3 novembre 2007 à 17:22 (CET)
Merci à vous tous pour votre aide, je vais donc chercher les sources externes sur l'article anglophone de Wikipédia et je vais compléter les liens rouges. J'ai aussi une question, est-ce grave de mettre des références venant de sites anglais ?yoannj19 03 Novembre 2007 à 18:25
Non, pas vraiment. C'est toujours mieux en français mais bon rien ne t'y oblige ! Kilianours 3 novembre 2007 à 19:44 (CET)

Dark Reign[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de juste "finir" mon article sur Dark Reign: The Future of War, entre temps quelqu'un a "qualifié" mon article : ébauche/faible. Je ne conteste pas tout à fait, mais j'aimerai qu'il soit qualifiée maintenant. Laissez-moi avant tout me faire l'avocat du cet article ;)

a propos de l'avancement : "ébauche", moi je mettrait plutôt "bon début", j'ai mis des liens et un paragraphe qui parle du jeu en réseau (j'ai donc 2 critères ;) ). J'ai peur de détailler plus le jeu car ça deviendrait vite une page de fan, et vu l'interet "mesuré" de ce jeu je ne suis pas sur que ca passe...

a propos de l'importance : "Faible", bon, là comme c'est subjectif je ne peut rien dire. d'un coté je me dis que le 1er evaluateur ne connaissait peut être pas bien ou n'aime pas ce jeu. D'un autre ce jeu a marqué son histoire pour un joueur de jeu de stratégie en temps réel. j'en veux pour preuve, l'article anglais "en:Real-time_strategy", je site :
.....Dark Reign (1997), and Ensemble Studios' Age of Empires (1997), collectively formed a core group of real-time strategy games today more or less recognised as "standard", or as defining the genre, and provided the de facto benchmark against which new real-time strategy games are still measured.
Si je m'écoutais je mettrais facilement 'Moyenne' pour l'importance, mais bon c'est vous qui voyez... j'aimerai avoir votre avis.

PS : surtout quand on voit Medieval: Total War(moyen et bon debut!),Mappy (jeu vidéo) (moyen), Lineage (jeu vidéo) (moyen), Dead or Alive (jeu vidéo) (moyen)... franchement DarkReign se place un peu mieux que ceux-là, non ?

Une fois de plus, tout dépend si l'on juge de l'encyclopédie entière. "Medieval: Total War" a été utilisé pour des documentaires je crois. Mappy je en connais pas. Lineage a une vraie dimension internationale (phénomène de société en Corée). Dead or Alive a été adapté en film. Mais après tout, pourquoi pas moyen, je ne dis personnellement pas non. En revanche passer un article en en BD sans sourçage, avec très peu d'éléments de gameplay, pas de critiques presses, pas de logo, ça me semble problématique. Après, ce que j'en dis... FR 27 août 2007 à 14:01 (CEST)
Ok, pour le logo je croyait que wikipedia etait tres stricte sur le copyright des images, le logo etant forcement copyrighté... les critiques presse etais bonne à l'epoque, mais en 1997... de nos jours pour trouver des critiques de l'epoque c'est pas facile, mais néanmoins sur le lien que je donne "the last outpost", dans la rubrique review, on a des critiques (en anglais) faut-il que je rajoute ces liens dans l'article ? (exemple : ici), des elements de gameplay, je vais essayer d'en rajouter alors, mais qu'est-ce que vous appellez le "sourcage" ?
Le logo n'a rien d'obligatoire hein ^^. Je voulais parler d'illustrations en général, même si c'est dur à trouver en autorisé. Quand aux sources : Wikipédia:Citez vos sources. Voilà. FR 27 août 2007 à 19:12 (CEST)

Pichu[modifier | modifier le code]

Je conteste l'importance faible de PICHU

PICHU est la préévolution de PIKACHU.Et PIKACHU,dans la version jaune (extention de la rouge et la bleue),est le POKEMON de départ.Alors,je voudrais qu'on fasse des recherches intensives au sujet des POKEMONS électriques ,et surtout de PICHU.


Et de faire des codes sur GBA et DS comme par exemple :"Comment avoir PICHU en POKEMON de départ ?" en notation des boutons de la console,svp.

salutations!

Qu'est-ce que l'importance d'un article ? C'est grosso modo l'influence d'un sujet pour un domaine, et encore, à relativiser par rapport à l'ensemble de l'encyclopédie. Quel est l'influence de Pichu dans le domaine du jeu vidéo ? bayo 18 octobre 2007 à 20:41 (CEST)
Euh... Mort de rire. Mort de rireRaizin 18 octobre 2007 à 20:42 (CEST)
Voyez que ça sert ces articles sur les Pokémons Mort de rire FR 18 octobre 2007 à 21:20 (CEST)

Mes questions sont :

  1. Que pensez-vous de Pichu ?
  2. Que pensez-vous des Pokémons électriques par rapport aux autres Pokémons ?
Je pense que la page de discussion du projet Pokémon serait plus appropriée pour ce genre de question (et encore... Wikipédia n'est pas un forum de discussion !). --> Projet:Pokémon. Ici, on discute seulement de l'évaluation des jeux vidéo. ~ PV250X (Discuter) ~ 19 octobre 2007 à 09:15 (CEST)

Sim City Sociétés...[modifier | modifier le code]

Salut je ne comprends pas pourquoi mon travail est systématiquement enlevé alors que pourtant j'essaye de le valoriser et de le montrer sous son meilleur jour de manière honnête et objective, par exemple toute entreprise de valorisation que je fait est systèmatiquement éffacée, j'ai beau rajouter des éléments constructifs de ce que l'on peut faire en jeu, mettre de conseils pour avoir une bonne expérience de jeu comme je l'ai expérimentée moi-même...

Je souhaite que l'on remette le meilleur de mon travail en ligne... Je trouve ça dommage de ne pas mettre des éléments positifs sur ce jeu car il en a vraiment... Vu que j'y joue :) Et en plus la page Wiki de City n'est pas exempte de mensonges... Eux-mêmes assez gros alors que moi je ne faisais que souligner des points posisitif réels...

Regardez mes travaux du 14 décembre, voilà ! Je n'ai pourtant pas menti que je sache, j'essaie d'interesser les amateurs de city builders sans gestion financière qu'est Sim City Sociétés...

Bref on me reproche d'être non objectif alors que c'est ce que j'essaye de faire... A mon avis c'est l'autre qui ne veut pas que les gens découvrent cet excetllent city builder, et non je ne suis payé par personne pour le dire ;)

Bonjour, créez vous déjà un compte, ce sera plus pratique pour tous.
Bon après j'ai lu en diagonale mais gardez à l'esprit qu'il faut rédiger dans un ton encyclopédique dans la mesure du possible. A ce titre, je vous recommande la lecture de ces pages :
La lecture d'articles de qualité (Counter-Strike, etc) permet d'avoir des exemples concrets.
M'enfin, la moindre faute d'orthographe corrigée est importante, ne vous prenez pas le choux, ne désespérez pas, et prenez du plaisir à écrire. Bonne continuation JSDX (d) 14 décembre 2007 à 23:23 (CET)

Lincity -NG évalué faible ![modifier | modifier le code]

C'est le seul jeux de développement avec une license logiciel libre

  • il comporte des options de jeu uniques et originales (atteindre un développement durable)
  • il n'a pas a rougir de la comparaison avec d'autres versions commerciales tant vantées dans wikipédia.
  • téléchargé plus d'un million de fois sur le site et fourni dans toutes les distributions libres !

Quels sont les critères ?

  • le nombre de joueurs (téléchargement ou ventes commerciales) ?
  • l'intéret du jeu (auquel cas je crains que les doom-like prennent un sacré coup ;-)
  • la qualité de réalisation ?
  • la qualité de la page dans wikipédia ?

Qui juge ? un robot qui met une balise en attendant que quelqu'un s'offense ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.27.51.12 (discuter), le 21 décembre 2007 à 20:12.

Il faut bien comprendre que l'on ne juge pas l'importance de ce jeu en tenant compte de ses qualités et de son intêret, mais bien exclusivement de son importance parmi tous les articles concernant le jeu vidéo sur Wikipédia. Par rapport à tous les jeux vidéo connu, ce jeu n'a qu'une importance faible et cela ne peut pas être autrement. ~ PV250X (Discuter) ~ 21 décembre 2007 à 21:36 (CET)
--> voir également Projet:Jeu vidéo/Évaluation#Importance. ~ PV250X (Discuter) ~ 21 décembre 2007 à 21:43 (CET)
J'approuve l'avis de PV250X. FR ¤habla con él¤ 22 décembre 2007 à 00:02 (CET)

vivendi games[modifier | modifier le code]

Vu la situation actuel du groupe, maintenant leader mondial de l'edition de jv, il serait bon de categorisé l'article vivendi games en priorité haute.--Hesoneofus (d) 25 décembre 2007 à 23:06 (CET)

Je croyais que c'était Activision Blizzard le leader. FR ¤habla con él¤ 26 décembre 2007 à 15:21 (CET)

Metal Slug[modifier | modifier le code]

Comment ce peut-il que Metal Slug soit une parodie d'Independence Day (l'avion qui se crash dans la soucoupe) alors qu'il est antérieur au film ? Il faudrait rappeller surement que c'est un jeu qui est sortie en 1996 sur Neo-Geo, à méditer!!!

Quand à l'évaluation moyenne de l'importance de ce jeu, il faut rappeller qu'il a été ressorti sous plusieurs consoles en plusieurs versions; par opus ou par la série complète.

Bref, la série de Metal Slug est devenue Culte, et c'est d'autant plus honorable que ce n'est qu'un vulgaire shoot them all en 2D et qu'il n'a pas pris une ride en une décénie.

Les dévellopeurs de jeux vidéos devraient être plus humbles au lieu de nous balancer des jeux incipides sans aucun carrisme.

Signé : TARMA (tiens, un Metal Slug 7 annoncé sur DS ?)

Bonjour. Je pense qu'une évaluation moyenne est assez justifiable, mis qu'un niveau élevé pour la série peut se discuter. A voir avec d'autres commentaires.
Pour le premier point, il faut toujours garder un esprit critique lorsqu'on consulte Wikipédia, toute information discutable doit y être sourcée, et si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un problème au niveau de la rédaction ; par ailleurs l'article est un « article à recycler ». Toutefois, Independence Day date de 1996, Metal Slug 2 de 1998 ; un google test montre que l'idée, si elle n'est pas référencée correctement dans l'article, est au moins partagée.
bayo 19 janvier 2008 à 14:46 (CET)
L'importance se discute effectivement. Néanmoins, pour Independence Day, je m'étais déjà posé la question et après vérifications de dates et de contenu entre le jeu et le film, ça me paraît très crédible. Une source ne serait pas du luxe quand même ^^. FR ¤habla con él¤ 19 janvier 2008 à 15:20 (CET)

Tachyon: The Fringe[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je remets en question le « bon » de cet article. C'est un énorme article sur un jeu vidéo ne parlant que du fictif (le contenu du jeu) sans aborder le développement, la réception. Je ne sautais même pas quoi mettre. La telle disproportion de l'aspect contenu du jeu peut-il justifier un BD ? bayo 26 janvier 2008 à 16:53 (CET)

L'article est conséquent mais tout reste à faire, surtout le sourçage. Donc : BD. FR ¤habla con él¤ 26 janvier 2008 à 17:36 (CET)
Merci. Je viens de le faire. bayo 28 janvier 2008 à 03:20 (CET)

Nintendo 64[modifier | modifier le code]

Je mettrais cet article a priorité élevé car il est très complet et à beaucoup d'information par rapport à cette console. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Siqo53 (discuter), le 3 mars 2008 à 00:55.

Il n'y a pas de priorité dans l'évaluation des articles, on juge l'avancement de l'article et son importance par rapport à tous les articles de l'encyclopédie. Je trouve personnellement qu'une importance élevée est même un peu trop pour une console de jeux vidéo. Quel est ton souhait, augmenter l'avancement de l'article ? ~ PV250X (Discuter) ~ 3 mars 2008 à 13:55 (CET)

oui--Siqo53 (d) 3 mars 2008 à 15:25 (CET)siqo53

L'article est pas mal mais sans source, ça m'embête un peu. FR ¤habla con él¤ 3 mars 2008 à 15:28 (CET)
Idem. ~ PV250X (Discuter) ~ 3 mars 2008 à 19:55 (CET)

Demande d'évaluation "Bon article" pour The Legend of Zelda (série)[modifier | modifier le code]

L'article est bien rédigé, clair et complet. Tous les liens sont corrects. Je souhaite qu'il passe de "Bon début" à "Bon article".--B.F. (d) 10 mars 2008 à 09:58 (CET)

Avancement B ça se discute. Pour bon article (BA), il faut un vote de la communauté via Wikipédia:Bons articles. Tu peux tenter ta chance mais d'après mon expérience, l'avancement B semble déjà discutable à cause du sourçage un peu léger. FR ¤habla con él¤ 10 mars 2008 à 18:09 (CET)
Je pense qu'il y a aussi un problème avec le contenu de « Univers ». Je sais pas... il laisse trop penser qu'il n'est là que pour donner des liens vers les listes annexes. bayo 10 mars 2008 à 20:30 (CET)

L'article Motion-Twin mérite une meilleur note[modifier | modifier le code]

J'ai consulté récemment l'article Motion-Twin, et il est clair que "faible" et vraiment très peu objectif. Je trouve que l'article est assez complet, et mérite largement un "moyen". Enfin, il y a matière à discuter. Pourtant, malgré qu'il y ait peu à dire sur la Motion-Twin, ce peu est correctement retranscrit, les jeux et informations sont précis, clairs et nets, si je puis dire. Bref, je demande que la note soit revue à la hausse. Monkey, 16 mars 2008 à 19:10

  1. "Faible" évalue l'importance encyclopédique de l'entreprise et non l'avancement de l'article. Si tu trouve que l'article a une importance encyclopédique "Moyenne", je t'invite à comparer aux autres évaluations et à bien penser que l'entreprise à surtout une notoriété française et qu'il faut, comme tu le dis, tendre à être objectifs.
  2. Il ne s'agit pas d'une note mais d'une évaluation de l'importance encyclopédique et d'un état d'avancement d'un article.
  3. Quant à l'avancement - puisque c'est le sujet de ta requête je pense - à titre personnel, je trouve qu'on peut en dire beaucoup plus sans trop chercher. Néanmoins, je ne m'opposerais pas à un passage en "BD" (bon début).
D'autres avis ? FR ¤habla con él¤ 16 mars 2008 à 19:24 (CET)
Bonne explication :) , une évaluation faible-bon début est envisageable. Flot2 (d) 19 mai 2008 à 01:07 (CEST)

Demande d'évaluation Shogun: Total War[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai complètement remplit l'article Shogun: Total War. Tous les détails majeurs s'y trouvent. L'article était considéré comme étant une ébauche, et je doute que ce soit le cas maintenant! J'aimerais bien qu'on évalue l'article, et j'aimerais aussi savoir s'il est possible pour moi de fournir des captures d'écran du jeu car je l'ai en ma possession. --Kommienezuspadt (d) 29 mars 2008 à 22:46 (CET)

Je pense qu'on est entre l'article Bon début et Bien, je le met en BD car il manque tes références (d'où viennent les infos qui t'ont permis de rédiger l'article, voir Wikipédia:Citez vos sources !), je pense aussi qu'il pourrait potentiellement passer avec succes le vote en BA s'il y avait des diagrammes et des illustrations en plus comme tu le signale. Pour ces screnshots voit avec l'éditeur du jeu electronic arts pour obtenir les droits en leur envoyant un mail Wikipédia:Demande d'image libre, a part tout ça c'est du bon boulot. Bonne chance pour la suite!--M.A.D.company (d) 30 mars 2008 à 00:07 (CET)

Clan (jeu vidéo)[modifier | modifier le code]

Je suis tombé par hasard sur cet article. A sa lecture, je le trouve incomplet et peu intéressant. Mettre Bon début me semble prématuré et importance =moyen, peut être infondé. Quelqu'un peut regardé et me dire ce qu'il en pense? Merci.--Danny12235 (d) 9 juillet 2008 à 09:54 (CET)

Je l'ai passé en ébauche (pour BD, il faut au moins un plan je crois bien). Quant à importance moyenne, pourquoi pas, cet article est un peu au jeu vidéo ce qu'"équipe de rugby" est au rugby. FR ¤habla con él¤ 9 juillet 2008 à 10:33 (CEST)
Effectivement c'est encore une ébauche (comme signalé dans l'article) mais concernant l'importance je ne pense pas que ce soit totalement infondé, les clans sont assez répandus sur tout les jeux en ligne massivement multijoueur, les FPS (où ils sont souvent appelés team) et les MMORPG (où ils sont appelés guildes) en particulier.
P.S.: Tu m'a devancé FR--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 10:36 (CEST)
Merci pour vos remarques, j'avais déjà mis le bandeau ébauche et je viens de voir la modification dans la page discussion. Ca me parait convenir. Pour le niveau d'importance, mettre à évaluer me parait plus sage car l'article, peut être prometteur, n'est pas vraiment utile à beaucoup de personnes. Joueur de MMORPG, je ne retrouve pas les éléments importants qui m'ont fait aimer ce type de jeu.--Danny12235 (d) 9 juillet 2008 à 10:45 (CET)
Ce ne sera surement pas l'un des articles les plus visités ni les plus intéressants (quoique ?) mais ça reste une composante essentielle du genre et une nouvelle manière de jouer. FR ¤habla con él¤ 9 juillet 2008 à 10:57 (CEST)
On vient à l'instant de l'évaluer car pour l'évaluer il faut se demander en quelles proportions ca touche l'univers des jeux vidéo et cet article peut potentiellement toucher beaucoup de genre de jeux vidéo et même être l'élément capital de certains des jeux les plus connus Warcraft pour n'en citer qu'un, après qu'il soit très incomplet est une autre histoire... Mais ça tu peux commencer à y remédier non Clin d'œil

P.S.:Tu arrète d'aller plus vite que moi!--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 11:01 (CEST)

Importance du jeu de E.T.[modifier | modifier le code]

J'ai été surpris en voyant que E.T. the Extra-terrestrial sur Atari 2600 soit de faible importance. Ce jeu est très célèbre, dans les plus célèbres de la console. Ce jeu est une des grandes causes du krach du jeu vidéo et est considéré et cité plusieurs fois comme étant le pire jeu vidéo jamais fait. De plus, l'article est bon et comporte beaucoup d'informations. Ce serait donc juste de lui accorder une importance moyenne, voir élevée. --Pascalbg (d) 22 juillet 2008 à 22:09 (CEST)

Je ne m'y oppose pas en tant que contributeur principal, loin s'en faut ^^. Mais si le jeu à amhà une importance encyclopédique, il a quand même une notoriété moindre. Donc c'est à voir. FR ¤habla con él¤ 22 juillet 2008 à 22:48 (CEST)
Elevée non, mais moyenne ca se négocie, je n'ai jamais eu l'occasion d'y jouer mais... Ca me donne pas envie d'y jouer! C'est bizarre hein?--M.A.D.company (d) 22 juillet 2008 à 22:58 (CEST)
Ce jeu est mineur, en regardant Projet:Jeu vidéo/Évaluation#Importance on peut y voir que cela correspond à une importance faible. Il ne faut pas confondre, l'avancement de l'article et son importance parmi tous les articles concernant le jeu vidéo. Le fait qu'il soit un bon article et qu'il comporte beaucoup d'informations ne concerne seulement que son avancement et n'a rien à voir avec son importance. ~ PV250X (Discuter) ~ 22 juillet 2008 à 23:39 (CEST)
Pour ce qui est de l'importance moyenne ca se défend vu l'impact qu'à eu visiblement ce jeu sur l'univers du jeu. C'est un impact tellement négatif qu'il en est remarquable rien que pour ca. Je résumerais donc ma pensée par importance ne veut pas dire excellence --M.A.D.company (d) 23 juillet 2008 à 00:05 (CEST)
Va pour "Moyenne" alors. Si quelqu'un s'oppose, qu'il se fasse connaître. FR ¤habla con él¤ 2 août 2008 à 17:24 (CEST)

Demande d'évaluation Warhammer 40,000: Dawn of War - Soulstorm[modifier | modifier le code]

J'ai rempli l'article Dawn Of War: Soulstorm. Il était précédemment classé en ébauche, je l'ai mis en Avancement bon début. J'aimerais qu'il soit évalué pour confirmer/infirmer, et pour avoir un feedback sur ce qui va/ne vas pas/manque. Merci d'avance, Colok (d) 31 août 2008 à 11:15 (CEST)

L'evaluation BD est pour moi bonne et il manquerait pour améliorer: Le sourcage, une illustration du titre et un développement plus approfondi de l'histoire de la campagne solo.--M.A.D.company (d) 31 août 2008 à 17:15 (CEST)
Ça me semble être un bon début. FR ¤habla con él¤ 31 août 2008 à 18:40 (CEST)

CESA Developers Conference[modifier | modifier le code]

Je pense que cet article n'est plus une « ébauche » et surtout, c'est loin d'être un article d'une importance « faible ». Un séminaire qui regroupe tous les développeurs japonais durant 3 jours (plus de 90 conférences), ça me semble assez significatif. C'est pas parce que ça n'a pas d'impact direct pour les joueurs, que ce n'est pas important pour le monde du jeu vidéo. Alors certes, je peux comprendre que ce soit moins « important » que l'E3 (quoique, ces dernières années...), mais il me semble que cet article devrait avoir une importance au moins « moyenne ». Quand je vois qu'un vice président de société disparue est classé d'importance « élevé », j'me dis qu'il faudrait p'être revoir les critères d'importance du projet. Aineko 24 septembre 2008 à 07:30 (CEST)

L'importance est toute relative et surtout subjective. Chacun évalue un peu comme il veut et ne tient pas toujours compte du tableau d'évaluation du projet. Rien ne t'empêche de le réévaluer concernant son importance, mais quant à son avancement, je pense qu'une intro + un tableau apparaissant comme un cheveu sur la soupe + une section sur les récompenses remise lors de ce séminaire (on n'en parle même pas dans l'intro) = une ébauche ! Mais comme je le dis, cela reste tout de même assez subjectif. J'ai rétrogradé l'importance de cet illustre inconnu à faible. Libre à quiconque de modifier à nouveau. Si tu passes par ici, FR, pourrais tu justifier l'importance élevé de cette personne ? ~ PV250X (Discuter) ~ 24 septembre 2008 à 21:16 (CEST)
J'ai tendance à m'emballer sur les créateurs de jeux français (non mais, z'avez vu cette ludographie !). Mais "élevé" c'est trop en fait, j'ai eu la main lourde. "Moyenne" ? Non, parce que "illustre inconnu" c'est mal de dire ça (que dis-je c'est très mal ^^) ! Delphine Software, Les Voyageurs du temps, Croisière pour un cadavre, Flashback, Fade to Black, Moto Racer... c'est un pan de l'histoire du jeu vidéo en France quand même. Ça n'éveille pas en toi une part de rêve ^^?
Après réflexion, on pourrait sûrement augmenter l'importance à moyenne pour cet illustre inconnu qui a quand même programmé des bons jeux auxquels j'ai pu joué il y a quelques années et qui sont loin de faire parti des plus mauvais. ~ PV250X (Discuter) ~ 13 octobre 2008 à 15:11 (CEST)
Sinon, pas d'interwikis pour le CEDEC, ce qui pourrait témoigner d'une notoriété relative... J'aurais tendance à dire : fusionner avec Computer Entertainment Supplier's Association et passer ce dernier article en "élevé". FR ¤habla con él¤ 24 septembre 2008 à 23:22 (CEST)
Pour ce point, je ne saurais dire. ~ PV250X (Discuter) ~ 13 octobre 2008 à 15:11 (CEST)

Demande d'évaluation pour Dark Colony[modifier | modifier le code]

Bonjour,
J'ai rempli l'article concernant le jeu Dark Colony les jours derniers, Je ne remet pas en cause la faible priorité donné à cet article (jeu très moyen qui n'as pas laissé de trace), cependant, je demande un ré-évaluation de son état d'avancement. De même je manque de références, comme des magazines d'époque, afin de vérifier certaines choses (comme le système de cycle jour/nuit) ainsi que l'accueil qui lui à été réservé. Enfin, indiquez-moi ce qu'il y a à ajouter ou corriger.
Merci -- Zergy (d) 13 octobre 2008 à 13:44 (CEST)

Cet article n'est plus une ébauche et constitue maintenant un bon début, j'ai donc effectué la modification. D'après la page d'évaluation du projet concernant l'avancement, tu peux te rendre compte que n'importe qui, et donc même toi, pouvait s'en occuper. Il faudrait réussir à le sourcer pour prétendre plus quant à son avancement. Pour l'améliorer, tu dois chercher et ajouter des sources (tu peux aussi utiliser des sources dans une langue autre que le français). Il faudrait que les avis qui sont donnés dans les sections "techniques" ou "accueil" soit sourcés. Tout ce qui est écrit dans Wikipédia doit être vérifiable (--> si tu ne connais pas la page suivante, lis la en entier : Wikipédia:Vérifiabilité). ~ PV250X (Discuter) ~ 13 octobre 2008 à 15:05 (CEST)
PS: J'ai survolé l'article et il faudrait aussi que tu repasses dessus pour corriger les fautes de frappe et de grammaire/orthographe. ~ PV250X (Discuter) ~ 13 octobre 2008 à 15:25 (CEST)

Final Fantasy[modifier | modifier le code]

Seuls FF VII et FFI sont d'importances élevés, alors que les autres sont d'importances moyennes. J'aimerai juste savoir quels sont les critères qui ont permis de les élever au dessus des autres. Ce n'est apparemment pas la "célébrité", vu que FFI s'y trouve...--Zandr4 (d) 21 décembre 2008 à 15:47 (CET)

FFVII élevé, je pense que personne contredit. FFI, à mon avis c'est parce que c'est le premier qu'il est en élevée. Pas contre "moyen" à la place. FR ¤habla con él¤ 23 décembre 2008 à 13:06 (CET)

Je ne contredit pas non plus. Mais effectivement, FFI a beau être le premier, il n'est pas très connu, donc je suis du même avis.Zandr4 (d) 23 décembre 2008 à 21:42 (CET)

Spyro the Dragon[modifier | modifier le code]

Même s'il ne fait pas partie de mes jeux préférés (...) je pense que le classer seulement d'importance faible est une erreur. Etant donné le nombre de jeux Spyro sortis, et le succès rencontré, la catégorie moyenne (au moins) s'impose. Zandr4 (d) 21 décembre 2008 à 15:56 (CET)

Bien d'accord pour "moyenne" ! FR ¤habla con él¤ 23 décembre 2008 à 13:07 (CET)

Crash Bandicoot[modifier | modifier le code]

Ici aussi, Crash Bandicoot est un des jeux les plus connus, mais seulement d'importance moyenne. Il est de plus connu par pas mal de personnes qui s'intéressent peu aux jeux vidéos...--Zandr4 (d) 21 décembre 2008 à 16:01 (CET)

Alors je verrais plutôt Spyro the Dragon (jeu vidéo) en faible, celui-là en "faible" et Crash Bandicoot (série) en "moyenne". FR ¤habla con él¤ 23 décembre 2008 à 13:09 (CET)

Je n'avais pas vu qu'il y avait une page série pour Crash. C'est la page série qui devrait être d'importance moyenne. Pour l'article Spyro the Dragon, je la verrai plutôt en moyenne aussi (elle présente la série). Attendons d'autres avis.Zandr4 (d) 23 décembre 2008 à 21:42 (CET)

Importance du compositeur Nobuo Uematsu[modifier | modifier le code]

Dans la sphère du jeu vidéo, la musique a une importance prépondérante, surtout dans le RPG. Et dans la musique de jeu vidéo, Uematsu est clairement une figure majeure, sinon l'incontournable. Peut-on ainsi déduire que Uematsu devrait être d'importance "haute" ? Je suis tenté de le croire. Qu'en pensez vous ?--Napishtim (d) 14 décembre 2007 à 23:40 (CET)

Je viens de redescendre ceci. Je suis de l'avis de Napishtim. Comme le montre l'article (liste des oeuvres), il fait partie des incontournables.--Zandr4 (d) 22 décembre 2008 à 19:46 (CET)

Oui, oui, importance "élevée". FR ¤habla con él¤ 23 décembre 2008 à 13:09 (CET)

Importance de Fable 2[modifier | modifier le code]

Je conteste l'importance de fable 2 notée "faible" alors que Fable avant une importance "moyenne". En fait la seule chose que je conteste, c'est que ces deux jeux n'aient pas le même niveau d'importance alors que l'un est la suite de l'autre et qu'ils ont la même importance dans la stratégie de Microsoft. --Darkomen (d) 8 janvier 2009 à 19:15 (CET)

Ne connaissant pas le jeu, je me risque à une réponse de bon sens, Fable 1 étant le fondateur d'une série, il est plus important que ses suites.--M.A.D.company [keskisspass?] 8 janvier 2009 à 21:40 (CET)

Avancement de World of Goo[modifier | modifier le code]

Salut. D'après vous, est-ce que World of Goo peut passer en avancement 'B', ou n'est-il pas encore assez développé pour sortir de 'Bon début' ? - Nicosmos 29 janvier 2009 à 18:25 (CET)

À titre personnel, je suis plutôt pour. Toutes les parties essentielles sont là et possède un développement suffisant. Peut-être régler la refnec. FR ¤habla con él¤ 29 janvier 2009 à 18:37 (CET)
Pour également, les sections sont là et bien fournies. Jean-Fred (d) 29 janvier 2009 à 21:42 (CET)
J'en ai profité pour le passer à "importance moyenne" eut égard aux notes et aux récompenses reçues. FR ¤habla con él¤ 29 janvier 2009 à 22:36 (CET)

Importance de Pool of Radiance[modifier | modifier le code]

Pool of Radiance c'est :

  1. Le premier des jeux gold box. On a donc 15 titres qui partagent son moteur et son gameplay (presque sans aucun changement), dont Neverwinter Nights (jeu vidéo, 1991), le premier MMORPG graphique.
  2. C'est le premier titre d'une saga de jeux vidéo longue de 4 titres (Pool of Radiance, Curse of the Azure Bonds, Secret of the Silver Blades, Pools of Darkness).
  3. C'est le jeu par excellence dans l'univers des Royaumes oubliés. D'ailleurs c'est le premier, longtemps avant Baldur's Gate.
  4. Ce n'est pas pour rien qu'on a eut un remake en 2001 : Pool of Radiance: Ruins of Myth Drannor...
  5. C'est un titre mythique dans son domaine.

Pour moi il mérite une importance moyenne et pas faible (c'est d'ailleurs ce qu'il a sur (en)). Koko90 (d) 30 janvier 2009 à 09:55 (CET)

Tout à fait d'accord. Je monte en importance "moyenne". Kilianours (d) 30 janvier 2009 à 15:36 (CET)
Merci Kilianours. Koko90 (d) 30 janvier 2009 à 18:31 (CET)

Avancement et importance de Warsow (ainsi que les images ;-D)[modifier | modifier le code]

Bonjour, je m'appelle trxxrt et j'ai quelque question au sujet de Warsow.

  • Je ne sais pas si l'importance "faible" de Warsow est le plus appropriée (moyenne???).
  • De plus l'anvancement "Bon début" n'est lui pas du tout correct ! J'ai considérablement amélioré l'article et je dois dire que j'ai un peu de mal à rajouter des choses... Bien, sûr il y a les liens, les références qui sont un peu faibles mais je trouve la mention un peu abusive.
  • Quant à l'article en lui-même, j'aimerai lui rajouter des images (via common's ou autre). J'ai deja parlé du problème de la licence avec Christophe Dioux que je remercie d'ailleurs chaleuresement mais je réedite ma question: n'y a t-il vraiment pas moyen de mettre des screenshot du jeu sur cet article (cf en:Warsow (game)) ?

Merci d'avance à tous pour vos réponses !

--Trxxrt (d) 28 mars 2009 à 15:28 (CET)

C'est peut-être le terme "faible" qui t'étonne, c'est vrai que c'est péjoratif au premier abord, mais il ne faut pas le voir comme ça. En réalité, dans les évaluations, la majorité des mods sont en importance faible, sauf s'ils ont un renommé vraiment forte (Counter-Strike élevé, Day of Defeat faible, Wolfenstein: Enemy Territory faible, finalement on reste dans la logique du truc en laissant Warsow faible). Pour l'avancement, avant de passer en B, il faudrait revoir la typo et sourcer àmha. Pour les images, hélas non. Les américains autorise le fair use mais pas les francophones. Le seul moyen est d'envoyer un gentil mail à la Warsow team pour leur demander l'autorisation. FR ¤habla con él¤ 28 mars 2009 à 16:20 (CET)
Merci tout d'abord d'avoir répondu ! Ensuite il y a bel et bien encore du travail ! Concernant les points abordés:
  • Vu que beaucoup de jeux ont l'air d'être en importance faible, Warsow ne doit pas dérogé à la règle.
  • En ce qui concerne la typo et les sources, ça devient plus problematique... Surtout les sources en fait, vu que la plupart de mes modifications sont faites sur la base de mon experience de joueur... Je vais essayer d'améliorer ça.
  • En ce qui concerne les images, j'abandonne avant d'avoir une dépression. C'est quand même "mal foutu" que dans une encyclopédie (surtout en ligne) on ne puisse pas avoir d'idée à quoi ressemble ce dont on parle.... Mais bon, les causes avancées sont très honorables (et légales d'ailleurs) donc bon ! Merci encore
--Trxxrt (d) 30 mars 2009 à 19:40 (CEST)
Hello, ce qui serait super, ce serait d'avoir davantage d'infos sur le développement de Warsow, les technos utilisées, ce genre de choses. Mais j'ignore si des sources existent sur le sujet... Quant aux images, j'imagine que les devs de Warsow sont assez sensibles à la culture libre, donc il y a carrément moyen qu'ils libèrent un ou deux screenshots si on leur demande. Jean-Fred (d) 30 mars 2009 à 21:00 (CEST)
Là sur le coup des images tu m'interresses... si tu pouvais (oui je sais on peut rêver) t'en charger ce serait cool! En ce qui concerne les techniques, je ne suis pas développeur, et donc je n'y connait rien! Si quelqu'un sait quelque chose à ce sujet, qu'il se signal immédiatement (qu'on en profite tous!)!
Cordialement.
--Trxxrt (d) 31 mars 2009 à 17:25 (CEST)
De souvenir j'ai dejà essayé de contacter les dev à ce propos. Enfin bon, je vais reessayer, il me semble que le lead est français. bayo 28 mai 2009 à 17:10 (CEST)

Quistis Trepe[modifier | modifier le code]

Messieurs et mesdames les modérateurs,

Je ne pense en aucun cas que le sujet "Quistis Trepe" est une ébauche et je vais vous expliciter mon point de vue en trois arguments: -C'est un personnage principal d'un jeu vidéo reconnu et international -C'est le fruit artistique d'un grand dessinateur du monde du jeu vidéo, qu'est Tetsuya Nomura -L'article sur Quistis Trepe est à la fois complet et synthétique, et est rattaché à un article plus dense sur les personnages de final fantasy 8. Je demande donc une relecture de ce projet, en espérant bénéficier de la bienveillance des modérateurs de Wikipédia.

Cordialement.

Si c'est le personnage principal d'un jeu vidéo, l'article ne lui fait pas honneur :
  • Il est mal écrit (on est sur une encylopédie, je le rappelle)
  • Il n'est pas sourcé (-->WP:Article bien sourcé)
  • Il est de groupe sanguin "A" et de signe "Balance" (ça vol vraiment haut, même si je sais que c'est important pour les japonais et que cela doit bien devoir se retrouver dans des sources secondaires malheureusement)
  • Il devrait être fusionné dans Personnages de Final Fantasy VIII où encore mieux, vu qu'il s'y trouve déjà, être supprimé (-->WP:SI)
Je ne sais pas si il mérite d'être réévalué, au final, mais plutôt nettoyé. Merci de nous avoir donné l'occasion de rejeter un œil sur ce chef d'œuvre qui au final mérite, c'est mon avis, assez bien son évaluation au statut d'ébauche. D'autres avis, avant le nettoyage ? ~ PV250X (Discuter) ~ 13 mai 2009 à 08:29 (CEST)
PS : J'oubliais le principal, le statut "ébauche" relève juste du niveau d'avancement de l'article et n'a rien à voir avec la notoriété du sujet. N'importe qui peux relever le niveau en le passant à "Bon début", on peux le faire dès maintenant en remplaçant "ébauche" par "BD" après avoir modifié la page (n'importe qui, même non inscrit, peux le faire en cliquant sur l'onglet "modifier" présent sur toutes les pages non protégées de l'encyclopédie).
Je rajouterais un PS2 si je puis me permettre, nous ne sommes pas des modérateurs ^^. L'absence d'article en anglais me laisse perplexe quand à l'utilité de celui-ci. FR ¤habla con él¤ 13 mai 2009 à 10:49 (CEST)
Je flaire aussi un léger parfum de Namespace Wikipedia.svg  TI . J'adore le passage sur le sado-maso Mort de rire, je veux bien voir la source là.
@FR : les anglophones ont un peu la fusionnite des fois (genre vouloir caser Tomb Raider Anniversay dans Tomb Raider me paraît un poil exagéré). Z'ont parfois tendance je trouve à privilégier la Notability à la Verifiability, et bastonner des sources histoire de tout caser dans une liste. Mais en l'occurrence, ya douze persos principaux par Final Fantasy, on va pas s'en sortir si on fait un article pour chaque. Jean-Fred (d) 13 mai 2009 à 14:29 (CEST)
D'accord avec toi ! FR ·  13 mai 2009 à 16:43 (CEST)
Ce qui est sûr, c'est que s'il n'est pas une ébauche, il ne vaut pas mieux. On dirait la description d'une déesse par un de ses adorateurs. Par contre, je ne pense pas que l'on doivent considérer tous les personnages au même niveau. Par exemple, il semblerait que cet article soit difficilement intégrable dans la page des persos de FFVII. Dans FFVIII, peut-être que seuls les articles Squall et Linoa devraient exister... L'histoire est tout de même largement centrée autour d'eux.--Zandr4 (d) 13 mai 2009 à 17:15 (CEST)

PCSX et ses forks[modifier | modifier le code]

Sur la page de cet émulateur, aucune allusion à ses forks n'avais était faite. J'ai réglé le problème pour deux d'entre eux, à voir si il y en as pas d'autres. Par contre, je voudrais savoir : Est il vraiment utile de faire une page par fork ? Ou la page de PCSX peut-elle regrouper ses variantes si celles-ci ne sont pas trop nombreuses ? --Bigou-kun (d) 13 juin 2009 à 00:09 (CEST)

C'est n'est pas vraiment la page pour en discuter. Mais pour te répondre, je pense qu'il est préférable de tout concentrer sur le même article. Kilianours (d) 13 juin 2009 à 14:51 (CEST)

Cabal Online[modifier | modifier le code]

Bonjour, jeune contributeur de Wikipédia propose actuellement de revoir l'importance de la page sur Cabal Online j'essaye de personnaliser au maximum l'article pour qu'il rentre dans la catégorie travail unique et non plus traduction partielle d'un article en langue étrangère... La démarche que je présente ici est un peu maladroite je l'admet, mais j'aimerai que plus de personne commence à connaître ce jeu et reconnaisse le travail des personnes qui ont contribué à améliorer cet article.

Si une modification majeure est à faire, est-ce qu'un utilisateur confirmé et habitué peut me donner des conseils? Arnicane (^-^) 26 juin 2009 à 15:12 (CEST)

L'importance par rapport aux autres articles de l'encyclopédie à peu de change d'évoluer. Par contre, si tu parles de l'avancement, l'article actuel ressemble plus à une notice ou a un guide de jeu qu'à un article encyclopédique. Pour bien commencer, je pourrais te conseiller de supprimer toutes ces "pseudo-listes" présentent sous forme de tableau en les remplaçant si possible par des paragraphes synthétiques.
Pour améliorer l'article, il faudrait, idéalement, une bonne intro a rédiger selon le contenu de l'article (voir Namespace Wikipedia.svg  Résumé introductif ), une partie décrivant la trame du jeu (univers, histoire, personnages), une partie décrivant le système de jeu (comment on joue, mécanismes du jeu, etc.), une partie parlant du développement (qui sont les développeurs, quand le jeu a été annoncé, etc.), une partie plus développé sur l'accueil du jeu par la presse et le public, une partie sur l'éventuel héritage de ce jeu (impact social et culturel, éventuelles suites, etc.). Il faut également réussir à sourcer le tout par des sources secondaires pour que les infos soit vérifiables (voir Namespace Wikipedia.svg  vérifiabilité ). Bonnes lectures et bon courage ! ~ PV250X (Discuter) ~ 26 juin 2009 à 16:15 (CEST)

Histoire du jeu vidéo[modifier | modifier le code]

J'ai du mal à comprendre pourquoi cette article n'est classé qu'en importance élevé. Il mérite l'importance maximale, c'est bien de l'histoire du jeu vidéo tout entière dont on parle... D'ailleurs, dans tous les autres portails , l'histoire du sujet concerné a presque toujours une priorité maximale. ^^ Apoz (d) 27 juin 2009 à 16:55 (CEST)

Tu as raison, je modifie. Kilianours (d) 29 juin 2009 à 20:08 (CEST)

Super Mario Bros.[modifier | modifier le code]

Ai-je vraiment besoin de me justifier ? Il a été pendant plus de 20 ans le jeu vidéo le plus vendu de tous les temps, il est connu par tous, même ceux qui n'ont jamais touché à un jeu vidéo de sa vie... Il mérite l'importance Maximum. Apoz (d) 16 juillet 2009 à 20:15 (CEST)

Je pense que l'importance "Élevée" est suffisante d'après les critères dévaluation. D'autres avis ? ~ PV250X (Discuter) ~ 16 juillet 2009 à 20:35 (CEST)
Je suis d'accord pour élevée. Mais qu'en est-il de cette page : Super Mario ? Zandr4[Moa ?] 16 juillet 2009 à 21:06 (CEST)
Tu veux passer son importance à faible ? ~ PV250X (Discuter) ~ 16 juillet 2009 à 22:16 (CEST)
Je ne suis pas spécialiste sur le sujet, mais Apoz voulait passer le jeu Super Marion Bross en élevée, il me semble que c'est plutôt la série des Mario qui mérite cette importance. Après, je ne sais pas si une page potable de description de la série est réalisable (ce n'est que pour l'instant guère plus qu'une liste), mais elle mériterait l'importance élevée non ? Zandr4[Moa ?] 17 juillet 2009 à 12:46 (CEST)
Apoz souhaite que l'importance de Super Mario Bros. passe à maximum, elle est déjà à élevée. Il faut absolument relire Projet:Jeu vidéo/Évaluation. Pour maximum, je lis : "Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet.". Pour élevée, je lis : "Le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale.". Le jeu Super Mario Bros. peut correspondre à cette dernière description mais une liste de jeux... ~ PV250X (Discuter) ~ 17 juillet 2009 à 19:46 (CEST)
Me suis trompé. Qu'importe, le jeu Super Mario Bros relève-t-il plus de la culture générale que la série des Mario ? Je ne crois pas. Je pense qu'une page présentant la série pourrait être intéressante. Exemples : [3], Final Fantasy. D'ailleurs, la version anglaise est d'importance high. Zandr4[Moa ?] 17 juillet 2009 à 20:42 (CEST)
En fait, il faudrait qu'on définisse, si c'est pas déjà fait (ie avant que je n'arrive), et surtout qu'on écrive quelque-part dans un coin quels sont les n articles à Maximum et pourquoi. S'il y a un point qui doit être réussi dans tout ce système d'évaluation, c'est à mon avis celui-là. Le système est conçu pour être établi relativement à l'ensemble de l'encyclopédie. En pratique, on met forcément un peu d'eau dans notre vin (moins que d'autres projets cela dit), sinon on mettrait quasiment tout à "Faible" (le JV, c'est pas la seconde guerre mondiale) ; mais Maximum est vraiment non négociable à mon avis : des articles vraiment type encyclo papier. (A ce sujet, les anglophones sont ces temps-ci en train de s'étriper joyeusement sur quelles consoles doivent être en Top.)
Pour me recadrer : je suis assez d'accord avec PV, SMB relève de la culture G --> Élevée. Jean-Fred (d) 17 juillet 2009 à 21:47 (CEST)

SNK vs. Capcom: Card Fighters Clash[modifier | modifier le code]

bonjour, j'ai rédigé une fiche sur ce jeu de cartes, j'aimerais votre évaluation. je l'ai mis en bon début, et importance faible. j'espère qu'il vaut plus :) merci d'aider à améliorer ce qui doit l'être SNK vs. Capcom: Card Fighters Clash --chuchunain 21 juillet 2009 à 09:06 (CEST)

Ce jeu restera très certainement d'importance faible car c'est un jeu mineur (il faut lire les critères d'évaluation sur Projet:Jeu vidéo/Évaluation pour bien comprendre ce que j'avance) mais ce qui est évolutif, c'est l'avancement. Si tu veux dépasser le stade de "Bon début", il faut absolument trouver des sources pour que l'article soit vérifiable. Tu peux lire Namespace Wikipedia.svg  Citez vos sources  et Namespace Wikipedia.svg  Vérifiabilité  pour voir ce qu'il est nécessaire de faire pour faire évoluer l'article en le sourçant. Tu peux également lire la réponse que j'ai laissé à Arnicane à propos de Cabal Online sur la même page, 3 sections au dessus, pour voir ce qui peux être amélioré ou est manquant.~ PV250X (Discuter) ~ 21 juillet 2009 à 14:44 (CEST)
Je plussoie PV250X. FR ·  23 juillet 2009 à 15:56 (CEST)

Reconsidération de Tales of Symphonia[modifier | modifier le code]

Bonjour, je tiens à demander une reconsidération de l'article Tales of Symphonia (distinction actuelle: faible).

  • Je ne pense pas que Tales of Eternia (exemple au hasard) ait sa place en "normal" si Tales of Symphonia n'écope que d'un "faible". Après tout, sauf erreur de ma part, ToS est le premier Tales of a être apparu sur le vieux continent (en 2004 sur gamecube). C'est donc une référence vidéoludique. Si la communauté des fans de la série Tales of enfle de jours en jours, Tales of Symphonia y est pour beaucoup. Ce fut en effet l'occasion pour les non-connaisseurs d'apprendre l'existence d'une série de jeux vidéo de role en Temps réel. Tales of Symphonia s'est par ailleur vendu a plus d'1,2 millions d'exemplaires dans le monde et reçut de toutes parts d'excellentes critiques de la part des joueurs et de la presse.
  • Il est reelement une référence sur Gamecube, au même titre que Resident Evil 4 ou Baten Kaitos. Tales of Symphonia est le jeu qui a vu apparaitre le protagoniste Lloyd Irving, désormais l'un des personnages phares de la série. En outre, une autre preuve de la popularité de Tales of Symphonia réside dans le fait que, dans la série des Tales of, il est le seul a etre un jeu video, mais également un manga (paru en france !) et une série animée. En 4 ans, Tales of Symphonia s'est affirmé comme une valeur sure, et je sais que c'est cet opus qui m'a rendu accro a cette série. De plus, il est l'un des rares jeux de gamecube qui se vend toujours, parce que dans le coeur des fans, Tales of Symphonia s'est imposé en Europe comme une alternative à d'autres séries de jeux vidéo de role comme Final Fantasy ou Dragon Quest !
  • Tales of Symphonia, qu'on aime ou qu'on aime pas, on ne peut nier que la série des Tales of n'aurait pas une notoriété si grandissante en France sans lui. La sortie de Tales of Symphonia prouva que l'Europe aussi s'interressait à ce type de jeu, sortie qui fut suivie de celle de Tales of Phantasia sur GBA, de Tales of Eternia sur PSP et de Tales of Vesperia sur Xbox360. Sans Tales of Symphonia, qui sait, la série se serait peut etre cantonné au Japon et aux Etat-Unis ? Enfin, l'article concernant le jeu est parfaitement clair et complet. Si des choses étaient a ajouter, elles seraient superflues et "spoilerait" abusivement. Je vous prierais donc de mettre a Tales of Symphonia la distinction "normale", car il s'agit peut etre de l'opus le plus connu (surtout en France).

Peut-on donc reconsidérer l'article ? Merci de votre réponse. --Firstbenji (d) 23 juillet 2009 à 02:03 (CEST)

Alors juste quelques commentaires en préambule. "faible" ou "moyenne" (faible < moyenne < élevée < maximum, pas de "normale") n'est pas une distinction, c'est un critère d'importance. L'état de l'article ne peut en aucun cas influer sur ce critère d'importance, il influe sur le critère d'avancement. Ceci étant dit, le deuxième point de ton argumentation m'a personnellement convaincu et ça me paraîtra normal que le jeu soit classé en importance "moyenne". D'autres avis ? FR ·  23 juillet 2009 à 15:55 (CEST)
Idem. Je ne vois pas de soucis pour monter l'importance à "Moyenne". ~ PV250X (Discuter) ~ 23 juillet 2009 à 16:19 (CEST)
Oui, désolé, je n'avais pas fais attention au fait qu'il n'y ait pas de "Normal" mais "Moyen". Mais je maintient bien evidemment mon opinion :) --Firstbenji (d) 23 juillet 2009 à 16:21 (CEST)
Ça me semble bien aussi, "Moyenne". Jean-Fred (d) 23 juillet 2009 à 17:27 (CEST)
Fait, j'ai passé à moyenne. Je viens d'effectuer une relecture et je me demande si la partie Scénario ne contient pas une violation de copyright... ~ PV250X (Discuter) ~ 23 juillet 2009 à 17:32 (CEST)
A vrai dire, je n'ai pas écrit cet article mais je ne crois pas. Le premier paragraphe est une citation que l'on trouve dans l'introduction du jeu et qui est présente sur la pluplart des sites sur le jeu.--Firstbenji (d) 23 juillet 2009 à 17:41 (CEST)
Le but de Wikipédia n'est pas de recopier des contenu existant mais de créer un contenu original basé sur les existants. Si on trouve, dans le premier paragraphe, l'introduction du jeu (mot pour mot ou une traduction en français), normalement cela ne passe pas sur Wikipédia. ~ PV250X (Discuter) ~ 23 juillet 2009 à 17:48 (CEST)

World of Warcraft[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Je pense que l'importance de World of Warcraft au niveau des jeux video devrait etre de maximum. En effet, je pense que le jeu abrite 90% des gens appellés hardcore gamer ou meme nolife. Dans beaucoup de magazine, il y a un article sur ce jeu. Par exemple Le Monde, Télé 2 Semaines. Et FR, quand tu dis que aucun jeu n'a l'importance maximum tu te trompes, Mario ainsi que Pong ont atteint ce niveau. Elfast (d) 25 août 2009 à 14:26 (CEST) PS: De plus, l'article World of Warcraft est beaucoup consulté sur wikipédia, ce qui prouve que le jeu est très connu (il fait partie des 1000 articles les plus consultés, contrairement à Mario et Pong).

Faudrait baisser Mario. Et puis, Pong, c'est pas négociable là, clairement Maximum (le jeu qui a créé l'industrie quoi). Jean-Fred (d) 25 août 2009 à 14:36 (CEST)
élevé c'est suffisant mais non pas maximum et pareil que jean-fred, pong et mario en maximum et rien d'autre. WoW est important mais pas au même niveau que c'est deux fondateurs du jeu vidéo.--M.A.D.company [keskisspass?] 25 août 2009 à 14:39 (CEST)
Mario, c'est sur le personnage, pas le jeu. Pong doit effectivement rester en "Maximum". Sinon, je pas très convaincu par l'argumentation sur WoW (Télé 2 Semaines ? 90 % des nolifes[réf. nécessaire] ?). FR ·  28 août 2009 à 03:17 (CEST)

Et bien oui j'ai vu une fois un article qui parlait de l'addiction des joueurs de world of warcraft dans Télé 2 Semaines. Je ne sais pas si on peut consulter les numéros sur internet je vais chercher.
90% des no lifes: Les plus gros joueurs jouent à WoW. Ce jeu est très connu pour son addiction. Voici des articles qui en parlent : http://www.lemonde.fr/le-monde-2/article/2008/11/14/on-n-est-jamais-seul-sur-world-of-warcraft_1118883_1004868.html
http://www.cracked.com/article_15657_10-ways-online-gaming-will-change-future.html
Et ensuite, il me semble que c'est le jeu le plus joué au monde (12 millions de joueurs + ceux qui jouent sur serveurs privés). En tout cas c'est le jeu qui a rapporté le plus d'argent à une entreprise (chaque joueur paye 26euros tous les 2 mois en + des 3 jeux qu'il faut acheter (le jeu original + les expensions)). Sachant qu'il y a en ce moment 12 millions de joueurs, ca fait beaucoup. Elfast (d) 28 août 2009 à 13:20 (CEST)

5% des joueurs de jeu vidéo sont des nolife. Le jeu le plus vendu au monde c'est Wii Sports et ca dépasse les 50 millions dans mes souvenirs. C'est un jeu majeur mais faut relativiser, par exemple moi je suis un gros gamer mais il n'est pas question que je me fasse entuber 200€ par an rien que pour un seul jeu, je préfère m'en prendre 10 pour le même prix dont certains seront surement meilleurs.--M.A.D.company [keskisspass?] 28 août 2009 à 13:35 (CEST)

Petite révision[modifier | modifier le code]

Bonjour, comme je regarde les articles d'importance élevée en ce moment, je trouve certaines évaluations qui me dérangent. Je vous propose les changements suivants

  • Diablo III importance élevée --> moyenne (jeu non encore sorti)
  • Ocean Software importance élevée --> moyenne (connu mais n'entre n'a pas amha un "large impact" et n'entre pas dans le domaine de la "culture générale" )
  • Philippe Ulrich importance élevée --> moyenne (assez peu voire très peu connu)
  • William Higinbotham importance élevée --> moyenne (peu connu)

Qu'en pensez-vous? Flot (2) 1 septembre 2009 à 21:56 (CEST)

  • Un jeu non sorti, ça ne peut pas être élevé à mon avis. C'est tout juste évaluable même.
  • Sais pas trop. Assez d'accord à vue de nez.
  • Je suis pas sûr qu'Ulrich soit connu du tout hors de France. Moyenne.
  • Hmm... Certes peu connu, mais à tort. C'est le grand-père du JV quand même. C'est pas négligeable.
Jean-Fred (d) 1 septembre 2009 à 22:55 (CEST)
Pour Diablo je ne suis pas d'accord. Sachant que le 2 est en élevée, le 3 doit l'etre (car le 3 est suivi par tous ceux qui ont joué au 2). Elfast (d) 2 septembre 2009 à 14:26 (CEST)
Ton affirmation est invérifiable, de plus on sait bien que toutes les suites d'un jeu vidéo ne connaissent pas forcément le même succès que le jeu originel. Tant que le jeu n'est pas sorti et ne s'est pas arraché à plusieurs millions d'exemplaires, je pense qu'il est plus raisonnable de rester en importance moyenne (ce qui est déjà bien pour un jeu en développement amha). Dosto (d) 2 septembre 2009 à 15:03 (CEST)
Je viens de passer Diablo III à "Moyenne", mais je me demande si on ne devrais pas le passer à "faible". ~ PV250X (Discuter) ~ 2 septembre 2009 à 16:19 (CEST)
Je suis aussi de cet avis. A partir du moment où un jeu n'est pas sorti je ne vois pas en quoi il pourrait avoir un "large impact" et faire partie de la "culture générale". Si ça sa trouve le produit sera très mauvais et ne se vendra pas du tout; on ne devrait à mon avis pas donner une importance sur une prédiction (car bien sur il est très probable que ce sera un gros carton et un très bon jeu) mais bien sur son importance effective. Flot (2) 2 septembre 2009 à 20:16 (CEST)

J'ai passé l'importance de Philippe Ulrich et Ocean Software à moyenne. Flot (2) 4 septembre 2009 à 02:42 (CEST)

Evaluation/Avancement Road Rash II[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai réécrit de fond en comble l'article du jeu de Megadrive Road Rash II. Je l'ai peaufiné un peu aujourd'hui. Il est désormais plutôt complet. Il manque juste une section détaillée sur le développement du jeu (je n'ai pas réussi à trouver d'informations à ce sujet). Je m'en remets à vous pour faire évoluer son statut d'avancement d'Ébauche à quelque chose de plus avancé (un état d'avancement "B" me paraît tout indiqué).

Pour ce qui est de l'importance, je pense qu'elle doit rester "Faible", malgré tout l'amour que je porte à ce jeu. Il n'apporte pas de révolution par rapport à son prédecesseur sur la même console, et n'a pas marqué l'histoire du jeu vidéo comme d'autres jeux.

Bien cordialement, Nightwoof (d) 8 septembre 2009 à 23:56 (CEST)

Tu n'as pas besoin de passer ici pour passer l'article à l'avancement B mais je ne pense pas, après un bon nettoyage, qu'il mérite cet avancement. Je vais essayer de t'expliquer pourquoi, et ceci sans volonté d'être irrespectueux envers la quantité de travail réalisée, et je suis désolé de te le dire aussi directement, il y a beaucoup de choses qui ne devraient pas apparaître dans l'article. Une bonne moitié de l'article (tableaux détaillés, les différents noms des adversaires, etc.) n'a rien à faire dans un article encyclopédique. L'article ressemble plus, maintenant, à une notice, voir à un guide de jeu... Nous sommes, en ce moment , en train de réécrire un guide pour aider les nouveaux à compléter les articles. Il y a eu un gros creux cette été mais je pense que l'on va réussir à le proposer avant la fin de l'année. Tu peux consulter le document de travail ici, où tu retrouveras les grandes lignes. La section "Confusions sur les articles de jeux vidéo" et "Structure" montre à quoi, un article type devrait ressembler. Plus généralement, tu peux aussi t'inspirer des Articles de Qualité et des Bon Articles du projet jeu vidéo --> Wikipédia:Sélection/Jeu vidéo. ~ PV250X (Discuter) ~ 9 septembre 2009 à 09:27 (CEST)
PS : Après réflexion, je pense, lorsque l'article sera purgé de tous ses tableaux, qu'il restera quand même de la matière et qu'il pourrait sûrement prétendre à un avancement B. D'autres avis ?
Bonjour, J'ai lu le document de travail sur le style, et je comprends mieux votre démarche. Dans cette optique, je pense que la plupart des tableaux peuvent effectivement être remplacés par une phrase ou être supprimés. Après, l'article me semblera bien vide, mais effectivement si on veut une FAQ, on va sur Gamefaqs :o)
Nightwoof (d) 9 septembre 2009 à 10:42 (CEST)
+1 avec PV250X, sur tous les points. L'article gagnerait beaucoup avec une synthèse du gameplay. Pour l'avancement, je préfère plus trop me prononcer sur le sujet depuis quelques temps... La section Réception est dûment sourcée, gagnerait à mentionner dans la prose moins de notes et plus de commentaires, mais globalement c'est bien. Je ne m'opposerais pas à un passage à B, même si cela me semble un peu just. Et vive les interfaces en SVG !
@PV250X : je prends bonne note de ton futur investissement dans le vadémécum du parfait contributeur JV Clin d'œil. J'ai repris hier soir d'ailleurs, justement en raison des questions de Nightwoof à la salle d'arcade sur les sources. Jean-Fred (d) 9 septembre 2009 à 19:57 (CEST)
@Jean-Fred : J'ai vu ta reprise hier soir et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir fini avant décembre si on s'y remet un bon coup. Il est vrai que je ne me suis pas beaucoup investit pour l'instant dans ce projet (et j'ai des journées plutôt chargées en ce moment) mais il me tient à cœur. C'est une des seules pages de Wikipédia, avec ma liste de suivi, dont j'ai créé un marque-page pour y accéder directement Sourire. ~ PV250X (Discuter) ~ 9 septembre 2009 à 21:43 (CEST)

Albert Wesker[modifier | modifier le code]

Comment peut-on définir cet article d'importance alors qu'il n'est basé sur aucune source ? Cet article ne fait l'objet d'aucun bandeau.

Pourquoi est-ce que le modèle encyclopédique perd tout son sens à la minute où on touche le fictif du jeu vidéo ? Car tant qu'à écrire n'importe quoi aussi bien écrire n'importe quoi dans tout l'encyclopédie... --jsmaster (d) 11 décembre 2009 à 20:20 (CET)

Et euh, on parle de quoi là ? C'est moi ou le message qui précède est incompréhensible ? Zandr4[Moa ?] 11 décembre 2009 à 21:37 (CET)
Non ce n'est pas toi ^^. Sérieusement, essayer de synthétiser de quoi on parle avant de balancer un flot d'indignation, ce serait pas mal. Je pense qu'il manque le mot "faible" dans "d'importance faible". Auquel cas : il s'agit d'un personnage mineur d'un jeu donc -> faible. FR ·  11 décembre 2009 à 23:09 (CET)
Mais l'argument alors qu'il n'est basé sur aucune source ne semble pas vraiment correspondre à une contestation de son importance... Zandr4[Moa ?] 12 décembre 2009 à 15:14 (CET)
En fait, je pense qu'il faut que Jsmaster lise Projet:Jeu vidéo/Évaluation en entier et qu'on en rediscute ensuite. Il ne semble pas avoir compris à quoi correspond cette évaluation ou il doit confondre avancement et importance. L'avancement "Bon début" et l'importance "Faible" semblent convenir parfaitement à cet article au vu des critères d'évaluation. ~ PV250X (Discuter) ~ 12 décembre 2009 à 17:00 (CET)

importances / prioritee mieux notees/gerees[modifier | modifier le code]

selon moi les critere d'importances sont ainsi :

elevee : nombre d'adeptes dans le monde actuelement ;

moyenne : notorietee historique passee present futur ,qualitees reeles tecniques , avenir probable important ;

basse : le reste ;

en ce sens il me semble que le critere : libre / gratuit / telechargeable : devrais propulser la majoritee des jeux utilisable dans la prioritee moyenne surtout lorsqu'ils sont de bonne qualitee (cela me parais valable pour tout les logiciel ou sources comme wikipedia par exemple)

j'ecris evidement en connaissance de cause et sugere une discusion a propos de Spring_(jeu_vidéo) springrts qui est litigieux a certain egard mais tres interessant car libre et plutot developer...

Si un jeu doit acquérir une notoriété future ou un avenir important, on attend qu'il le fasse avant de lui attribuer l'importance correspondante. On ne va pas s'amuser à faire des prévisions (prédictions ?) sur l'évolution des jeux. Zandr4[Kupopo ?] 24 janvier 2010 à 08:58 (CET)
Les critères d'importance ne correspondent pas à tes critères et il faut t'adapter aux critères existant qui ont été pensé et déjà débattu. Ces critères permettent seulement de savoir où se situe cet article par rapport à toute l'encyclopédie. Au vue de ces critères, il y a très peu de jeu vidéo qui dépasse l'importance faible. À moins que ce jeu totalement inconnu devienne connu, je ne vois pas comment on pourrait changer son importance. Mais l'avancement de l'article peut parfaitement évoluer et atteindre l'excellence. ~ PV250X (Discuter) ~ 24 janvier 2010 à 11:52 (CET)
~"Libre / gratuit / téléchargeable" ou la qualité de l'article ne peuvent en aucun cas influencer l'importance de celui-ci. FR ·  24 janvier 2010 à 13:18 (CET)
Pareil. J'ajouterais que le critère "nombre d'adeptes actuellement" est très POV-temporel. Et surtout, cette évaluation ne sert vraiment pas à grand chose, à part à nous du projet. C'est dire la faible importance de cette importance faible. Clin d'œil Jean-Fred (d) 24 janvier 2010 à 14:05 (CET)


1 lorsque l'on utilise un programme comme gamespy ou autre qui revele qu'un jeux vieux de cinq ans a en permanance 1000joueurs connectes et qu'un autre sorti il y a trois mois n'en a que trente on ne peut pas m'accuser de partialitee : 2 je ne comprends pas trop le sens de la deuxieme reponse qui semble pejorative mais le critere gratuit est libre est tres important car il assure une disponibilitee eternele alors que des jeux populaire commerciaux peuvent disparaitre lorsque les proprietaire decident de mettre fin aux serveurs obligatoire sur internet (je ne connais pas les termes tecnique) la dfiference c'est qu'un jeu libre peut etre modifier des annees apres et devenir populaire alors que des bons jeux commerciaux sont definitivement areter par decision proprietaire : c'est comme si une encyclopedie en ligne est subitement efacer par son proprietaire alors nul ne poura plus en profiter legalement

Le message que tu as ajouté sur la page de discussion de Spring (diff) me fait dire que tu n'es pas venu sur Wikipédia pour faire évoluer l'article. Tu cherches quoi exactement ? A nous faire perdre notre temps ? Il y a des liens sur la page de discussion qui mènent aux critères d'évaluation. Cette évaluation nous sert à recenser cet article, entre autres, et à pouvoir travailler dessus selon les critères d'importance et d'avancement. Si tu souhaites participer, lis un peu plus les pages d'aides présentes, par exemple, à gauche dans l'encart "contribuer". Cela te permettra de comprendre où tu te trouves et ce que l'on fait sur Wikipédia. Et enfin, si tu comptes ajouter des choses dans les articles, fait attention à ton orthographe parce que là c'est pas possible (une faute tout les 2 mots, c'est vraiment pénible de te lire). ~ PV250X (Discuter) ~ 24 janvier 2010 à 21:23 (CET)
+1. L'argument sur le libre qui subsiste plus que le commercial est fallacieux. On ne cherche pas à savoir si un jeu sera connu mais s'il est connu. FR ·  24 janvier 2010 à 22:03 (CET)

le fait que j'ai travailler pendant trois ans sur un sujet que je connais depuis 2005(1998) autorise des inconnus a suprimer sans raison(donc a l'encontre de leur propre regles) mes contributions et a discuter mon orthographe plutot que le sujet : bien ! restez entre vous dans votre encyclopedie tres libre(sur le fond et pas sur la forme) , j'aurais essayer maintenat j'ai ma conscience et mon jugement : etant sans cesse efecer inutile d'aporter mes info : vous pouvez verifier : tout ce que j'ai ecris est blanchis : vous aussi etes penible a lire et surtout a connaitre

Que tu sois enregistré ou pas sur Wikipédia, on peux surveiller toutes tes contributions (pour avoir un résumé regarde ce lien). Tu te trouves ici sur une partie qui concerne l'évaluation des articles de jeux vidéo. Je pense vraiment que tu t'est sûrement trompé d'endroit pour avoir ce genre de conversations qui semble sans aucun rapport avec l'évaluation des articles. Je ne m'étonne pas maintenant que j'ai parcouru tes contributions qu'elles ait été effacées et j'espère que tu finiras par lire les différentes aides pour comprendre pourquoi tes écrits ont été blanchi. Libre (lis le lien pour comprendre ce que cela veux vraiment dire sur Wikipédia où on parle de licence et non pas d'autre chose) ne signifie pas que l'on est libre d'écrire tout et n'importe quoi. Tout ce que tu ajoutes doit être vérifiable, tu ne dois pas porter de jugement dans les articles et doit rester neutre. Et enfin, quoi que tu penses, ton orthographe est très importante et, si tu n'as pas un niveau minimum, cela t'exclus inexorablement de pouvoir participer à l'écriture d'article sur Wikipédia. On n'est pas sur un blog ou sur un chat mais sur une encyclopédie. On travaille ici tous ensemble, c'est une encyclopédie collaborative, et ce genre de modifs --> lis ce diff, celui-ci ou encore celui-là me font dire que tu ferais bien de te remettre en question. Cela m'étonne, d'ailleurs, que tu ne te sois pas fais encore bloqué pour l'insulte proféré envers Iluvalar qui essayait de calmer le jeu. Ce ne sont pas des comportements tolérés ici ! ~ PV250X (Discuter) ~ 28 janvier 2010 à 10:31 (CET)


Pokémon Or HeartGold et Argent SoulSilver[modifier | modifier le code]

Croâ,
Je pense que ce jeu mériterait une réévaluation en importance moyenne pour le projet Jeu Vidéo. Je me réfère à cette table d'évaluation pour exemple.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Jeu_vid%C3%A9o/%C3%89valuation#D.C3.A9tails_de_l.27.C3.A9chelle_de_notation_.22Importance.22

Critères possibles pour un jeu vidéo
Maximum jeu emblématique avec une aura dépassant le cadre du jeu vidéo Pong
Élevée jeu emblématique d'un genre, d'une série ou dont l'aura dépasse son domaine Dune II
Moyenne jeu important Little Big Adventure
Faible jeu mineur Pinball Magic

Il me semble qu'un jeu avec de telles ventes et tant connu dans le monde n'est pas à classer à la même échelle qu'un Pinball Magic :P
Après, peut-être que j'ai mal compris comment l'importance d'un jeu était évaluée dans ce projet.
--Froggy25 (d) 28 mars 2010 à 20:20 (CEST)

Tu as raison, j'ai fait la modif'. Kilianours (d) 28 mars 2010 à 21:14 (CEST)
Je viens un peu tard, mais il me semble qu'il ne mérite pas plus que l'importance « faible », car il n'est qu'un remake de Pokémon Or et Argent. Matei13 (d) 19 janvier 2011 à 12:52 (CET)

Dead Head Fred[modifier | modifier le code]

Importance Faible? Le jeu est très novateur dans son univers, très original et son scenario a été accueilli avec beaucoup d’enthousiasme. Ce n’est pas parce qu’il est peu connu en France, qu’il na eu aucun impact dans le domaine du jeu vidéo… Il n’y a pas que des français, même sur le wikipedia francophone. Dead Head Fred a été nommé au Best of E3 2007, Best Handheld Game Award au Game Critics Awards, par un groupe de journalistes spécialisés, largement reconnus dans le milieu. DHF a alors perdu face The Legend of Zelda:Phantom Hourglass sur DS. La bande son du jeu de son cote a été nommée pour deux prix a la sixième cérémonie annuelle de la Game Audio Network Guild : la meilleur bande son de l’année et la meilleur bande son « de poche » .Le jeu a remporté le tout premier prix pour l’écriture de jeu vidéo de la Writers Guild of America. Je pense que l'article mérite d'être réévalué

Je vais essayer de faire court. En résumé, l'importance restera faible par rapport aux autres articles de l'encyclopédie, seul son avancement pourra changer. Il y a des liens dans le bandeau d'évaluation et il faudrait les lire avant de venir ici contester. ~ PV250X (Discuter) ~ 15 mai 2010 à 22:23 (CEST)
Cf. Évaluation sur le wiki anglais = faible. Rien de péjoratif là-dedans cependant. FR ·  16 mai 2010 à 17:34 (CEST)

Contestation de l'importance de Electronic Entertainment Expo[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Je pense qu'il serait bon de faire de l'article Electronic Entertainment Expo un article d'importance Maximum. Même si l'article en lui même est un peu nul, le sujet est d'une importance cruciale dans le monde du jeu vidéo. C'est le plus grand salon au monde, c'est aussi le salon ou la plupart des grosses annonces sont faites. Avant ce salon, 3 conférences sont faites: celle de Nintendo, Sony et Microsoft. Ces conférences sont d'un enjeu crucial pour les trois constructeurs. L'E3 est certainement et de très loin l'évènement phare du jeu vidéo, tous les principaux éditeurs y sont présents.

Il est de mon avis totalement absurde d'accorder à Pong une importance maximum et pas à E3. --Darkomen (d) 10 juin 2010 à 14:22 (CEST)

Personnellement, ça ne me choquerais pas vraiment. C'est un des rares sujets que peut connaître quelqu'un qui ne connaît rien aux jeux vidéo. Mais je ne suis pas sûr que l'E3 soit si connu... Zandr4[Kupopo ?] 10 juin 2010 à 14:54 (CEST)
Pourquoi pas mais garder un très faible nombre d'articles dans "Maximum" (10 actuellement) me semble pertinent. FR ·  11 juin 2010 à 10:29 (CEST)
Plutôt contre il ne s'agit pas d'un "sujet est très important au niveau universel", l'importance élevée est suffisante. Pong est le produit qui a lancé l'industrie du jeu vidéo, la plus grosse industrie du divertissement depuis bientôt une dizaine d'année, son évaluation Max est compréhensible. Flot (2) 11 juin 2010 à 19:57 (CEST)

Concernant Valkyrie Profile[modifier | modifier le code]

Bonjour. Ce jeu est une référence en matière de rpg japonais (titre far provenant de Enix), au meme titre que Star Ocean. Il est précisé d'importance faible, je pense que moyenne serai plus approprié (pour le premier du nom). LatinoSeuropa (d) 17 juin 2010 à 06:18 (CEST)

J'ai modifié. Flot (2) 25 juin 2010 à 21:43 (CEST)
Far ? Sourire ~ PV250X (Discuter) ~ 27 juin 2010 à 08:01 (CEST)

Steam [requête: importance élevée /réévaluation][modifier | modifier le code]

Bonjour,

Il me semble que l'importance "moyenne" de l'article Steam devrait passer à "élevé". En effet l'importance de Steam sur le marché du jeux vidéo PC à littéralement explosé:

-25 millions de comptes Steam (2009) -Steam, leader mondial du marché jeux vidéo PC dématérialisé (2010 / USA) -Steam s'est très récemment étendu sur Mac OSX (2010)

Contestation sur Diddy Kong Racing[modifier | modifier le code]

Bonjours, il est précisé d'importance faible, j'ai cru comprendre que les jeux vidéo devrai etre en moyenne. Enfin plus spécialement pour ce jeu qui est connu pour etre le premier concurrent sérieux à Mario Kart, en effet c'est un jeu Rare et à l'époque de sa sortie, tous leurS jeux étaient important dans le marché du jeu video, Diddy Kong Racing compris. 85.68.87.68 (d) 31 juillet 2010 à 22:12 (CEST)

Compte tenu des ventes à la sortie, je n'ai rien contre une importance moyenne. Zandr4[Kupopo ?] 31 juillet 2010 à 22:45 (CEST)

Encore une petite contestation[modifier | modifier le code]

Maintenant c'est sur Crysis 2, je ne sais pas qui à mit "importance faible" mais c'est loin d'etre le cas, d'une parce que c'est la suite du 1 concidéré comme le plus beau jeu vidéo. De deux, il est multiplateforme et très attendu donc moyenne serai plus approprié et je pense que dans l'avenir ça pourrai monter d'un cran si leurs promesses sont tenues... 85.68.87.68 (d) 4 août 2010 à 22:41 (CEST)

Pourquoi vouloir mettre la charrue avant les boeufs ? Pour l'instant, même s'il est très attendu, Crysis 2 est encore en développement, on ne peut pas savoir quel sera son impact à sa sortie. A l'heure actuelle, l'importance faible de Crysis 2 est justifié. Dosto (d) 4 août 2010 à 23:04 (CEST)
Bah non, importance moyenne, c limite normal, quand il sortira si il recoit de bonne critique, ce sera plus d'importance encore...
J'ai cru comprendre que l'importance d'un jeu est en fonction de sa popularité et non des ventes, parce que Final Fantasy VII par exemple, ce n'est pas le jeu le plus vendu de tous les temps et pourtant, bien avant ça sortie l'attente était grande et c'est d'ailleur tjr d'actualité, en gros Crysis 2 a plus de chance d'etre visité qu'un jeu déjà sortie d'importance faible. Etant une suite d'un jeu qui date et qui est toujours concidéré comme le plus beau jeu vidéo malgré son ancienneté, et qui est l'un des jeux les plus attendu par les joueurs de jeu d'après certain site (au meme titre que Gran turismo 5 d'ailleur). Enfin faible je trouve ça un peu abusé... 85.68.87.68 (d) 5 août 2010 à 20:19 (CEST)
En fait l'importance c'est pas forcément fonction de la popularité (même si c'est souvent lié). Le problème ici c'est que pour l'instant Crisys 2 c'est un projet qui n'a eu quasiement aucun impact (puisque pas sorti). Comme je l'avais dit plus haut, si ça se trouve, le jeu sera très mauvais, fera un bide commercial et tous le monde l'aura oublié en 2 ans. On ne peut pas mettre une évaluation en fonction de ce qu'on pourrait prévoir mais plutôt en fonction de ce qui est véritablement. Flot (2) 6 août 2010 à 00:36 (CEST)
Je ne l'espere pas et au vue des vidéos de gameplay, c'est mal partie pour etre un bide =), enfin j'ai bien compris le principe, l'avenir nous le dira ...
Et pour God of War III, l'importance faible vous en pensez quoi ?? 85.68.87.68 (d) 6 août 2010 à 21:05 (CEST)
N'hésite pas à le mettre au moins en moyen. Flot (2) 6 août 2010 à 23:49 (CEST)

Starcraft 2[modifier | modifier le code]

Je pense qu'une révision de l'importance s'impose :) 212.180.5.197 (d) 6 août 2010 à 14:30 (CEST)

A propos de l'article Capcom[modifier | modifier le code]

Bonjours, j'aime bien rediscuter des choses m'en voulai pas. A propos de l'article Capcom vous trouvez pas qu'elle vaut mieux que "ébauche" ?? 85.68.87.68 (d) 11 août 2010 à 20:19 (CEST)

Si, je l'ai passé en BD. Zandr4[Kupopo ?] 11 août 2010 à 21:48 (CEST)
et Final Fantasy XIII en faible, le premier Final HD, étonnant non, quand meme vendu à 5 millions. Je le vois minimum en moyenne... LatinoSeuropa (d) 24 août 2010 à 22:51 (CEST)
Fait. Flot (2) 25 août 2010 à 19:40 (CEST)
Ca vous va si je change l'article Resident Evil 4 en avancement bien ?? Je l'ai plutot bien avancé, il manque seulement la partie critique. J'en profite pour vous demander si l'importance faible pour Uncharted 2 est bien raisonnable...LatinoSeuropa (d) 29 août 2010 à 18:07 (CEST)
Moyenne pour Uncharted 2 me paraît plus raisonnable. Zandr4[Kupopo ?] 29 août 2010 à 18:58 (CEST)
Je viens de vérifier, il est élu meilleur jeu de l'année 2009 sur PS3 sur Metacritic, et sur Game Rankings, il est placé 6eme meilleur jeu de tout temps.[4]. Je crois que son importance est peut etre plus que moyenne ... LatinoSeuropa (d) 29 août 2010 à 19:21 (CEST)

Alien Swarm[modifier | modifier le code]

J'ai complété l'article et demande une évaluation. De plus, étant un utilisateur novice j'apprécierai un peu d'aide quand à savoir les problèmes/tâches à réaliser pour faire encore progresser l'article. Je ne sais plus trop quoi améliorer alors que je suis conscient de la qualité assez faible de l'article. Merci d'avance. Zouloufr (d) 05 septembre 2010 à 21:59 (CEST)

Je l'ai passé en BD, mais il n'est pas très loin du B pour moi. Tu peux déjà regarder Teh Manual. Quelques remarques en vrac : il y a beaucoup de termes anglais. Certains peuvent sûrement être évités, et pour les autres, tu peux faire un tour du côté des modèles Modèle:Lang et Modèle:Langue du titre. La partie classe me paraît trop détaillée. L'interpellation du lecteur par des mots comme votre, je n'aime pas et je crois que la majorité des gens non plus. Enfin, tu peux regarder les articles de qualités et bons articles sur les jeux vidéos pour voir ce qu'ils ont de plus. Zandr4[Kupopo ?] 5 septembre 2010 à 22:37 (CEST)
Et faut multiplier les sources (ou démultiplier celles existantes si ça peut servir) parce que vue la tail, le bandeau risque d'apparaitre ... LatinoSeuropa (d) 6 octobre 2010 à 22:37 (CEST)

Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots[modifier | modifier le code]

Salut ! J'ai cru comprendre qu'un jeu de base connu mais sans plus est en évaluation moyenne... Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots est le premier je crois utilisant le bleu-ray à fond, l'un des jeux les plus populaire encore aujourd'hui sur PS3. Sans parler de très bonnes critiques (proche de 94/100 sur Metacritic) et de bonne ventes. Avec Uncharted 2, je pense l'évaluation doit etre réhaussé, vous en pensez quoi ? LatinoSeuropa (d) 6 octobre 2010 à 22:46 (CEST)

Si c'est un des premiers jeux à utiliser le blu-ray à fond, pourquoi pas... Néanmoins, est-ce vraiment un « jeu emblématique d'un genre, d'une série ou dont l'aura dépasse son domaine » ? Je ne le connais pas assez pour pouvoir en juger. --Sylvhem Discuter 16 octobre 2010 à 18:15 (CEST)
La série Metal Gear Solid a ""inventé"" le genre Infiltration et le 4 est le dernier avec réussite critique et commercial. Qui ne connais pas Metal Gear Solid... Uncharted 2 réinvente le jeu d'aventure, que dire de plus.LatinoSeuropa (d) 24 octobre 2010 à 22:26 (CEST)
Une aide [5]

Chrono (série)[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous ! Je viens de créer l'article Chrono (série) et lui ai apposé le bandeau d'ébauche. Néanmoins, au vu des critères d'évaluation, je me demande si il ne faudrait pas mieux le classer bon début. Qu'en pensez vous ? Je tiens à préciser que je travaille toujours sur cet article et qu'il est loin d'être complet. --Sylvhem Discuter 16 octobre 2010 à 18:15 (CEST)

C'est un Bon Début, clairement. Kilianours (d) 16 octobre 2010 à 19:26 (CEST)
Merci Kilianours, je corrige ça. --Sylvhem Discuter 20 octobre 2010 à 19:50 (CEST)

Bayonetta Importance moyenne[modifier | modifier le code]

Franchement j'ai beau aimer le jeu video et Bayonnetta, je ne suis pas sur que moyen soit justifié, même si il a fait un buzz lors de sa sortie, mais on a pas réellement de suite annoncée, pas réellement de DLC pour le suivre... Je propose de le faire passer en Importance faible. Il est à la limite du pétard mouillé quand même. --Dragrubis (d - c) 26 octobre 2010 à 14:43 (CEST)

pétard mouillé ? Ce n'est pas les DLC qui font l'importance d'un jeu, ni forcément une suite aussi (quoi que dit en passant [6]). Et le buzz est fondé sur rien, là ce n'est pas le cas, on appelle ça la notoriété du à ça qualité [7] [8] et je pense aussi à son originalité. Je n'y est pas joué comme quoi, si son importance était faible, je ne serai meme pas qu'il existe ce jeu. Importance faible c'est vraiment pour les jeux soit bidon, soit peu connu, sachant que les deux peuvent avoir un lien de causse à effet. LatinoSeuropa (d) 26 octobre 2010 à 20:28 (CEST)
Pour moi, il s'agit d'un jeu vidéo mineur. Il n'a apporté aucune révolution et sa suite n'est pas encore sortie. J'abaisserais bien son évaluation. Kilianours (d) 27 octobre 2010 à 00:55 (CEST)
Il est beau et l'héroine est sexy... C'est à peu prêt tout ce qu'il y a dans le jeu, le scénar n'est pas mal il il ne transcende rien et le gameplay ne varie pas vraiment par rapport à un DMC ou un GoW, voilà pour quoi je propose sa révision. Il et bien mais il n'est pas du niveau d'un God of War III. --Dragrubis (d - c) 27 octobre 2010 à 12:53 (CEST)
Désolé, mais votre avis n’entre pas en ligne de compte Clin d'œil. C’est du côté des sources qu’il faut aller voir, et avec un 10 dans Edge et un 40 dans Famitsu, pour moi ça reste aisément en Importance Moyenne. Jean-Fred (d) 27 octobre 2010 à 20:23 (CEST)
Dragubis, l'importance moyenne c pour les jeux plus ou moins bien (dans le portail jeux vidéo faut pas l'oublier ce détail), j'avou GOW III doit etre mieux (par contre DmC ça reste importance moyenne je trouve) d'ailleur je suis pour le monté d'un cran car je trouve qu'il révolutionne le jeu et non pas juste le beat them all (on peut parler d'oeuvre d'art réellement). Après il y a aussi Uncharted 2 que l'on m'a bcp parlé et auquel je n'ai pas joué (réellement je ne sais pas trop quoi en penser). Peut etre faudrai t-il revoir leur "importance" au sein du portail jeu vidéo (j'en ai déjà parlé mais il n'y a pas trop d'avis sur le sujet). LatinoSeuropa (d) 27 octobre 2010 à 20:49 (CEST)
Bon on reprends la lecture de la presse spécialisé... il est sortit depuis un moment déjà... Est ce qu'on continu à en parler?, est ce qu'il a eu une réédition (genre en platinum)? Non dans les deux cas GoW ou DMC (les premier de leurs noms) répondait encore oui à ces deux questions, d'ou le fait d'en baisser l'importance..., il etait effectivement bon mai c'est un peu retombé depuis... voilà pour l'avis...--Dragrubis (d - c) 27 octobre 2010 à 23:23 (CEST)
Uncharted 2 a été en platinium si je me trompe pas. GOW III est sortie cette année, par conséquence le platinium ce n'est pas pour aujourd'hui. DmC, pour moi, ne sont pas des jeux extra ordinnaires. Pour moi une nouvelle édition ne veux rien dire, par contre avoir un titre jeu de l'année peut il jouer ? Parce que si c le cas Uncharted 2 répond aux criteres, GOW III pas encore... LatinoSeuropa (d) 28 octobre 2010 à 06:17 (CEST)

Hearts of Iron 2[modifier | modifier le code]

Ce jeu de grande stratégie, puisqu'il s'agit de simuler le plus grand conflit du XXe siècle, me semble tout à fait intéressant, car il permet de se mettre alternativement dans la peau d'un commandant suprême ou d'un dirigeant de n'importe quelle nation, grande ou petite de cette époque. Il est très facile à jouer, grâce à une interface intuitive et agréable en main, l'ordinateur pouvant vous soulager de tâches ingrates comme la gestion des convois ou transports de ravitaillement. la diplomatie, très présente, les arborescence des technologies, jusqu'à la bombe A extrêmement fouillées,les résolutions des combats en arrière-plan couvrant toutes les possibilités en font un jeu que tous les amateurs de la grande histoire et en particulier de la 2e GM, se devraient d'avoir!

GunZ: The Duel[modifier | modifier le code]

Je me demande si je suis dans la bonne section. Veillez m'en excuser si ce n'est pas le cas.
Je voudrais savoir si l'article que j'ai en grande partie réécrit par moi-même est correct. Je pense qu'il ne devrait plus être classé en tant qu'ébauche mais ça, je ne sais même pas comment ça fonctionne. Aussi pour l'image, je voudrais savoir si cette image peut rester comme elle est et si elle ne doit pas être correctement sourcée ou quoi que ce soit. Je ne sais pas comment expliquer les droits d'auteur et je ne voudrais pas que l'image soit supprimée. Voilà, ce sont des questions vraiment banales mais je ne suis pas (encore) un habitué de Wikipedia. --Reventon94 (d) 16 décembre 2010 à 17:20 (CET)

Touhou Project[modifier | modifier le code]

Étant une série extrêmement populaire au Japon et qui commence à se faire connaître en Europe (le dossier sur Jeux Vidéo.com par exemple), je demanderais que cet article ait une importance "moyenne" dans ce wiki.

Je l'ai passé en moyenne. Ca me paraît tout à fait raisonnable, même si la notoriété en Françe est encore faible.Zandr4[Kupopo ?] 7 février 2011 à 00:29 (CET)

Rainbow Six : Rogue Spear[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de travailler l'article de Rainbow Six: Rogue Spear (grâce principalement à celui du miroir WP anglais), je souhaite le soumettre à évaluation car il n'est plus à l'état d'ébauche. En même temps j'ai mis à jour la palette de navigation des jeux de Tom Clancy vis-à-vis des infos concernant les expansions du jeu. Cordialement, --Yanka (d) 25 mai 2011 à 14:37 (CEST)

J'ai passé en Bon Début. Kilianours (d) 25 mai 2011 à 15:34 (CEST)

Devil May Cry[modifier | modifier le code]

Je pense qu'étant donné que Devil May Cry est un jeu qui a révolutionné le monde du Beat'em all, il mérite une importance élevée.

Test Drive Unlimited[modifier | modifier le code]

Comment ça se fait que le jeu "Test Drive Unlimited" n’a pas été noté comme important ? Le jeu est pourtant superbe et a révolutionné le monde de la conduite (surtout pour Test Drive Unlimited 2, mais le premier opus est déjà superbe - c'est mon avis personnel, mais je pense que beaucoup de gens qui ont joué au jeu ont au moins apprécié la plate-forme - faible, non, mais moyen au moins !). Je ne suis donc pas d'accord sur ce point. Et comment ça ce fait que le jeu Test Drive Unlimited 2 n'a pas eu sa classification ? Il faut tout faire seul sur cet encyclopédie quand les administrateurs ne s'en occupent pas ou quoi ? CT Legend (d) 26 août 2011 à 13:47 (CEST)

N'hésitez pas ! Trizek bla 26 août 2011 à 14:54 (CEST)
On serait dans l'espace communautaire, je poserai des {{refnec}} sur ta phrase « Le jeu [...] a révolutionné le monde de la conduite ». Idem pour l'importance du jeu. Mais bon, je suis pas là pour ça.
Quant à ta question, je dirais : oui et non. Si tu avais un peu farfouillé dans les pages d'aide, tu aurais vu que l'importance est autant une affaire de conventions que de jugement personnel : si le jeu est mondialement célèbre et connu même des non joueurs, l'importance sera Élevée ou Maximum, sinon, on met Faible. D'autre part, les admins n'ont aucun droit éditorial particulier, donc tu peux mettre l'évaluation toi-même. Enfin, les admins ont beaucoup, beaucoup, beaucoup d'autres choses à faire que d'évaluer les pages, à mon grand regret (ndr : je suis admin Clin d'œil) Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 août 2011 à 14:58 (CEST)
Faut mettre moyenne pour un "jeu vidéo" dans le portai du "jeu vidéo". J'avais cru comprendre que ça avait été décidé comme ça, et ça paraitrai logique car si un JV est faible dans son portail, alors hiérarchiquement, on ne peut dire son importance amoindrie dans un portail plus générale. Enfin je vois ça comme ça, importance "moyenne" pour un opus (aussi bon soit il).
Par contre :
  • si il est nul (mais vraiment nul) faut mettre faible.
  • si c'est un petit jeu (genre vendu sur plate-forme de téléchargment), faut mettre faible.
  • si il n'est sorti que dans une région mondiale, là aussi faut mettre faible.
(et pour importance élevée et maximum, Kelam a déjà tout dit...) LatinoSeuropa (d) 26 août 2011 à 15:46 (CEST)

Rayman (série)[modifier | modifier le code]

J'ai fait un peu le tour sur le web, les jeux sont très bien notés. La série connait un succès avec les Lapin Crétins et surtout il s'agit donc d'une license française (faut y voir le côté francophone). Vous en pensez quoi de mettre la série Rayman en importance ÉLEVÉE ? Es-ce illégitime ? LatinoSeuropa (d) 23 novembre 2011 à 02:06 (CET)

Je pense que c'est tout à fait justifié. Kilianours (d) 23 novembre 2011 à 13:04 (CET)

Angry Birds[modifier | modifier le code]

Bonjour chers membres, je viens vers vous ce jour pour débattre de l'importance du jeu Angry Birds. Celui-ci a été évalué en février 2011 en importance Moyenne. Depuis, le jeu a franchit le cap du milliard de téléchargement, dixit l'éditeur, et tout le monde a déjà entendu parlé, si ce n'est joué à ce jeu. Tout ceci devrait lui permettre aujourd'hui d'atteindre un niveau d'importance Élevée. Merci pour votre considération. MattMoissa SAV 22 mai 2012 à 11:25 (CEST)

Pas d'inconvénient à le voir monter en importance élevée pour ma part. Kilianours (d) 22 mai 2012 à 16:47 (CEST)
Je viens donc de le passer en importance élevée. MattMoissa SAV 23 mai 2012 à 09:55 (CEST)

Colony Wars (série) : Colony Wars (jeu vidéo) - Colony Wars: Vengeance - Colony Wars: Red Sun[modifier | modifier le code]

Je pense que l’on devrait revoir l’évaluation de ces articles. La série Colony Wars est l’unique série de tir spatial sur Playstation 1 (si, il y avait peut-être aussi G-Police mais le concept n’était pas le même). Bref, cette série à marquée le genre et c’était d’ailleurs une série phare de la chouette avec G-Police et Wipeout. Sortie à peine 2 ans après le lancement de la console, le premier opus fut très bien réceptionné. C’était déjà un jeux pleinement abouti avec beaucoup d’innovations : cinématique de synthèse de qualité intégré à l’histoire (et non plus seulement en ouverture et fermeture), alliés actifs, tirs amis prolongés qui vous font passer pour un traître et retournent vos alliés contre vous, briefing audio, base de donnée extrêmement poussée (également en audio) qui ne se retrouve, à ma connaissance du moins, sur aucun autre jeux de son époque. J’ose même dire sur aucun de la PS I concernant un jeux d’action. Autant d’éléments qui cherchaient réellement à développer un univers narratif et immersif autour du joueur, ce qui était généralement plutôt sous-développé à l’époque. D’ailleurs beaucoup réclame un remake et le jeu est disponible sur le Playstation Network (preuve que c’est un classique du genre). Concernant, le second opus, il était à la pointe du graphisme 3D à sa sortie et tous (joueurs comme testeurs) s’extasiaient sur la modélisation et l’animation du mecha arachnoïde sur un terrain accidenté, un exploit technique quand on le comparait à d’autres jeux qui avaient encore du mal à gérer les collisions entre polygone, de plus il était réputé pour l’extrême difficulté de ses missions qui ressemblait parfois plus à des énigmes qu’à un tir spatial classique. Seul le dernier opus qui fut un échec complait mérite son évaluation « faible ». Voici l’évaluation que je propose :

Des avis ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 27 juillet 2013 à 06:12 (CEST)

Je suis d'accord concernant la série et le premier opus. Par contre, je ne pense pas qu'il faille passer Vengeance en importance moyenne. Kilianours (d) 28 juillet 2013 à 17:40 (CEST)
D’acc. Je vais plancher là-dessus cette année, maintenant que je vais avoir plus de temps libre. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 29 juillet 2013 à 13:08 (CEST)

Wargame:Eropean Escalation[modifier | modifier le code]

Bonjour, je propose que l'article Wargame:Eropean Escalation soit mit au rang de bon début et avec une importance moyenne ou faible.--Aaaaaahaaa (discuter) 18 mars 2014 à 14:00 (CET)

Non, il s'agit encore d'une ébauche d'après moi. Kilianours (discuter) 18 mars 2014 à 14:50 (CET)

Portal 2[modifier | modifier le code]

Bonjour après un long travail je viens de terminé la rédaction de l'article Portal 2, qui peut, je pense, atteindre le niveau AdQ. Néanmoins j'aurais besoin de relecteurs car il doit y avoir quelques fautes de tournures et d'orthographe que je ne voient plus. Merci ! - Boungawa (Discuter) 28 octobre 2014 à 19:36 (CET)