Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2014

prakrit ou prâkrit

Dans l’article :

• Prakrit

on trouve constamment écrit

• prâkrit

Il convient donc d’unifier, mais dans quel sens :

1. renommer Prakrit en Prâkrit (une redi existe) ?
2. corriger le texte de Prakrit en modifiant systématiquement prâkrit en prakrit ?

Alphabeta (discuter) 7 novembre 2014 à 13:20 (CET)

L’historique de la redirection Prâkrit indique : « 20 juin 2011 à 11:35‎ Necrid Master(discuter | contributions)‎ . . (24 octets) (+24)‎ . .(a déplacé Prâkrit vers Prakrit en écrasant sa redirection) ». Alphabeta (discuter) 7 novembre 2014 à 13:23 (CET). PS  Necrid Master :. Alphabeta (discuter) 7 novembre 2014 à 13:24 (CET)

Il y a aussi le choix d’utiliser ‹ prākrit › (voir par exemples langues prākrits sur data.bnf.fr). Perso, je penche pour ‹ prakrit › en français et ‹ prākrit › pour la translittération. --Moyogo/ ^(discuter) 8 novembre 2014 à 00:27 (CET)

Dans une translittération on s’attend à trouver ṛ au lieu de ri... Alphabeta (discuter) 9 novembre 2014 à 17:38 (CET)

NB : Les courageux peuvent aussi jeter un œil sur : wikt:fr:Wiktionnaire:Proposer un mot/novembre 2014#prâcritiser... Alphabeta (discuter) 9 novembre 2014 à 17:51 (CET)

Voir Ngram Viewer : [1] : pracrit,prâcrit,prakrit,prâkrit mis en concurrence en français entre 1800 et 2000 ; le résultat est actuellement prakrit,prâkrit,prâcrit,pracrit mais le terme est bien moins employé que par le passé, la belle époque des attestations en grand nombre étant la période 1820-1840. Alphabeta (discuter) 11 novembre 2014 à 14:52 (CET)

Le Mont Blanc (chez Oracle)

Voir :

• Wikipédia:Oracle/semaine 45 2014#Le Mont Blanc

Alphabeta (discuter) 9 novembre 2014 à 17:30 (CET)

Chez Oracle, on se réfère avant tout à l’article Mont Blanc (homonymie)... Alphabeta (discuter) 9 novembre 2014 à 17:35 (CET)

Et contrairement à mes habitudes (actuelles) j’ai fait un brin de « wikification » dans l’article Mons Blanc : [2]. Alphabeta (discuter) 9 novembre 2014 à 18:07 (CET)

Vaut-il mieux employer les graphies rectifiées de 1990 dans une postulation d’emploi ? (chez Oracle)

Voir :

• Wikipédia:Oracle/semaine 46 2014#Vaut-il mieux employer les graphies rectifiées de 1990 dans une postulation d’emploi ?

Alphabeta (discuter) 14 novembre 2014 à 17:33 (CET)

Prononciation de « chrestomathie »

On cherche des sources relatives à la prononciation du mot chrestomathie... Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 17 novembre 2014 à 19:13 (CET)

Prononciation de « chrestomathie » 1-5

• Informations lexicographiques et étymologiques de « chrestomathie » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales : « Prononc. et Orth. : [kʀεstɔmati] ou [-si]. Les 2 prononc. sont admises par les dict. mod. de prononc. (mais cf. déjà Nod. 1844). La prononc. [t] est donnée seule ds Gattel 1841, Besch. 1845 et Littré; la prononc. [s] est donnée seule ds Land. 1834 et DG. La prononc. correcte est [t] mais c'est sous l'infl. des mots en -tie lat. ou gr. qu'on peut entendre [s]. À ce sujet cf. Mart. Comment prononce 1913, p. 338, Rouss.-Lacl. 1927, p. 158, et Buben 1935, § 180. Attesté ds Ac. 1835-1932. » PCC Alphabeta (discuter) 17 novembre 2014 à 19:20 (CET)

• Le Lexis : le dictionnaire érudit de la langue française, Larousse, édition de 2014 (dixit page IV), XVI pages + 2109 pages, (ISBN 978-2-03-589475-5) : « CHRESTOMATHIE [krεstɔmasi ou krεstɔmati] n. f. [...] ». Noter l’ordre d’énumération. Alphabeta (discuter) 17 novembre 2014 à 19:35 (CET)

• Le Petit Larousse : Le Grand (sic) Larousse illustré 2014, 2013 (ISBN 978-2-03-587366-8), 2078 pages, 29 cm, 45,90 euros (prix figurant en quatrième de couverture) : «  CHRESTOMATHIE [krεstɔmati] ou [-si] n. f. [...] ». Noter l’ordre d’énumération. Alphabeta (discuter) 17 novembre 2014 à 20:22 (CET)

• Dictionnaire de l’Académie française, neuvième édition (édition en cours), tome 1 (A-Enz), Imprimerie nationale, 1992, X pages + 834 pages, 31 cm, (ISBN 2-11-081249-4)  : « CHRESTOMATHIE (ch se prononce k; thi se prononce ti ou ci) n. f. [...] ». Noter l’ordre d’énumération. Alphabeta (discuter) 17 novembre 2014 à 20:50 (CET)

• Émile Littré (1801-1881), Dictionnaire de la langue française (1872-1877) : http://artflx.uchicago.edu/cgi-bin/dicos/pubdico1look.pl?strippedhw=chrestomathie&dicoid=LITTRE1872  : « CHRESTOMATHIE (krè-sto-ma-tíe) s. f. [...] ». Une seule prononciation est indiquée : [krε.stɔ.ma.ti]. Noter le syllabation entre les deux premières syllabes. Alphabeta (discuter) 18 novembre 2014 à 11:19 (CET)

Prononciation de « chrestomathie » 6-10

• Le Petit Robert 2014, Dictionnaires Le Robert, 2013, XLII pages et 2837 pages, 25 cm, (ISBN 978-2-32100-216-1) : « CHRESTOMATHIE [kʀεstɔmati] n. f. [...] ». Une seule prononciation indiquée. Alphabeta (discuter) 18 novembre 2014 à 12:07 (CET)

• Léon Warnant (1919-1966), Dictionnaire de la prononciation française dans sa norme actuelle, Duculot, édition de 1987, CXVII pages + 988 pages (ISBN 2-8011-0581-3), page 120 : « chrestomathie n. kʀεs-tɔ-ma-ti, pfs -si » : « pfs » est à lire « parfois ». Alphabeta (discuter) 18 novembre 2014 à 13:10 (CET)

• http://monsu.desiderio.free.fr/curiosites/alpha-th.html : « La lettre t : Le groupe th » :
  « 4. Deux cas pendables avec thi
  L'Académie recommandait une prononciation en s dans chrestomathie, elle n'est pas défendable au regard de l'étymologie. Il s'agit d'une analogie avec les mots en -tie issus du latin.
  La Carinthie (en allemand Kärnten) est souvent prononcé ainsi, surtout depuis qu'un sinistre personnage y règne. C'est une prononciation combattue car elle ne correpond pas à la consonne allemande. »
  Sur le pays, voir w:fr:Carinthie. Alphabeta (discuter) 18 novembre 2014 à 14:33 (CET)

En passant : origine possible du nom du site : confer l’article Monsù Desiderio. Alphabeta (discuter) 19 novembre 2014 à 11:53 (CET)

• Petit Larousse illustré 1905, par Claude Augé (1854-1924), réédition en fac-similé vers 2004 (ISBN 2-03-530849-6) : «  CHRESTOMATHIE (krès-to-ma-sî) n. f. [...] ». Alphabeta (discuter) 18 novembre 2014 à 14:46 (CET). PS : nous pensons avoir lu correctement le caracère è (e accent grave en italique) : merci à qui confirmera. La notation « (krès-to-ma-sî) » doit sans doute se comprendre [kʁɛs.tɔ.ma.si:], avec un [i] long final. Alphabeta (discuter) 18 novembre 2014 à 14:59 (CET)

Voir : http://dictionnaire1905.u-cergy.fr/index2.php?entree=chrestomathie&valider=Valider : cette édition en ligne confirme le è (e accent grave)... Alphabeta (discuter) 18 novembre 2014 à 15:17 (CET)

• Pierre Fouché (1891-1967), Traité de prononciation française, Klincksieck, Paris, deuxième édition, 1959, 528 pages, page 369 : « Le mot chrestomathie se prononce avec [t], ou, moins souvent, avec [s]. »

Prononciation de « chrestomathie » 11-15

• André Martinet (1908-1999) et Henriette Walter (1927-), Dictionnaire de la prononciation française dans son usage actuel, avant-propos de Joseph Hanse (1902-1992), Paris, France-Expansion, 1973, 932 pages, page 200 : « chrestomathie nf. krεstɔmati, -masi ». Alphabeta (discuter) 18 novembre 2014 à 18:08 (CET)

• Delphine Denis, Anne Sancier-Chateau et Mireille Huchon, Encyclopédie de la grammaire et de l’orthographe, collection «  La pochothèque. Encyclopédies d’aujourd’hui », 1997, 1310 pages, 19 cm (ISBN 2-2531-3019-2), page 905 : « chrestomatie [krεstomati ou -si] nf ». Alphabeta (discuter) 22 novembre 2014 à 14:46 (CET)

• Dictionnaire encyclopédique Quillet, tome Bl-Cos, éditions Quillet, dépôt légal décembre 1990, (ISBN 2-7065-0075-1) pour la collection, (ISBN 2-7065-0077-8), 1546 pages, : « chrestomatie [krestomatî ou abusiv. sî], n. f. [...] » où « abusiv. » est à lire « abusivement ». Alphabeta (discuter) 22 novembre 2014 à 15:14 (CET)

• Pierre Larousse (1817-1875), Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, volume IV (Chemin-Contray), 1869, page 204 colonne 1 : « CHRESTOMATHIE s. f. (kré-sto-ma-tî [...] ». Noter le « é » et la syllabation. Alphabeta (discuter) 19 novembre 2014 à 11:38 (CET)

Édition sur papier consultée : volume IV Première Partie (Chem-Coll), Slatkine Genève-Paris, 1982. Alphabeta (discuter) 19 novembre 2014 à 11:46 (CET)

Page 204 en ligne : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k39791t/f208.image.r=.langFR . Alphabeta (discuter) 19 novembre 2014 à 11:50 (CET)

• Pierre Larousse (1817-1875), Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, volume XVII (Deuxième Supplément), 1888, page 825 colonne 1  : « CHRESTOMATHIE s. f. — Doit se prononcer crestomacie, d’après la nouvelle édition du Dictionnaire de l’Académie (1877). C’est évidemment une erreur; jamais th ne peut se prononcer c. » Alphabeta (discuter) 20 novembre 2014 à 13:06 (CET)

Édition sur papier consultée : volume XVII (Deuxième Supplément) Deuxième Partie (C-F), Slatkine Genève-Paris, 1982, (ISBN 2-05-100420-X) Alphabeta (discuter) 20 novembre 2014 à 13:15 (CET)

Page 825 en ligne : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k39804b/f828.image.r=.langFR . Alphabeta (discuter) 20 novembre 2014 à 13:12 (CET)

Prononciation de « chrestomathie » 16-20

• Dictionnaire Hachette encyclopédique édition 2001, Hachette Livre, 2000, XIV p.  + 2066 p.  + 31 p. , 24 cm (ISBN 2-01-28-0501-9) : pas d’entrée chrestomathie. Alphabeta (discuter) 20 novembre 2014 à 15:18 (CET)

• Dictionnaire Hachette encyclopédique Grand Format, Hachette Livre, 2001, XIV p.  + 1858 p. , 30 cm (ISBN 2-01-280486-1) : « chrestomathie nf [...] [kʀεtɔmɑti] ou [kʀεtɔmɑsi] ». On note le [ɑ] et surtout l’absence de [s] : les prononciations indiquées sont donc : crètomâti ou crètomâssi... Alphabeta (discuter) 22 novembre 2014 à 12:39 (CET)

• Dictionnaire Hachette édition 2010, Hachette Livre, 2009, 1752 p.  (ISBN 978-2-01-281420-2) : « chrestomathie nf [...] [kʀεtɔmɑti] ou [kʀεtɔmɑsi] ». On note le [ɑ] et surtout l’absence de [s] : les prononciations indiquées sont donc : crètomâti ou crètomâssi... Alphabeta (discuter) 19 novembre 2014 à 14:12 (CET)

• Dictionnaire Hachette édition 2012, Hachette Livre, 2011, 1812 pages (ISBN 978-2-01-281471-4) ; 24 x 16 cm : « chrestomathie nf [...] [kʀεtɔmɑti] ou [kʀεtɔmɑsi] »... Alphabeta (discuter) 22 novembre 2014 à 12:16 (CET)

• Dictionnaire Hachette édition 2014, Hachette Livre, 2013, 1852 pages (ISBN 978-2-01-281517-9) ; 24 x 16 cm : « chrestomathie nf [...] [kʀεtɔmɑti] ou [kʀεtɔmɑsi] » encore... Alphabeta (discuter) 22 novembre 2014 à 14:23 (CET)

Voir :

• Wikipédia:Oracle/semaine 49 2014#chre(s)tomathie

où j’ai demandé si les pythies d’Oracle connaissaient les prononciations indiquées par le Dictionnaire Hachette.

Mais pour l’heure les réponses se font attendre.

Alphabeta (discuter) 8 décembre 2014 à 19:22 (CET)

Rosy & John dans Pierre Lemaitre

Bonjour, ça va arriver à {{R3R}} sur la question toute bête du titre avec « & » selon la BNF, contraire à WP:TYPO#Graphies particulières et caractères spéciaux et à « and » dans le titre de la chanson d'origine par Gilbert Bécaud : un avis en pdd serait bienvenu, merci d'avance ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 novembre 2014 à 16:32 (CET)

La convention de Wikipédia est que, pour les titres d’œuvres, "l’usage de l’esperluette (&) […] doit être remplacée […] par « et » (dans le cas d’un titre francophone), « and » (dans le cas d’un titre anglophone), etc., et ce quelle que soit la graphie utilisée éventuellement par l’éditeur." Cette convention s'explique par le fait que dans le cas d'un ouvrage littéraire, la typographie choisie sur la couverture d'un ouvrage n'est que rarement le choix de l'auteur mais plutôt celui d'un éditeur (pour que cela cohérent avec l'esthétique d'une collection par exemple) ainsi lors d'une réédition, la typographie choisie sera très probablement différente. Pour le cas qui nous concerne, le titre sur la couverture est entièrement en capitale, pour autant, il n'est pas question d'écrire "ROSY & JOHN" ; la prochaine édition du livre, comme l'esperluette n'est pas justifiée par l'histoire en elle-même, cela sera peut-être écrit "rosy et john", la suivante "Rosy ET John", etc. C'est pour ça que l'on ne peut pas s'arrêter sur la simple typo d'une seule édition. Pour la BNF, elle n'est pas plus qu'une autre bibliothèque le recueil d'une graphie officielle, elle indique d'ailleurs sur sa fiche une autre forme pour le titre avec "Rosy et John". GabrieL (discuter) 22 novembre 2014 à 17:36 (CET)

Je « plusse » GabrieL... Alphabeta (discuter) 22 novembre 2014 à 17:41 (CET)

Mais alors comment décider si c'est à considérer comme titre francophone « et » ou anglophone « and » ? Car apparemment le titre de ce livre écrit en français est une citation d'une chanson qui mélange les deux langues : « C'est plus Rosy and John, / C'est seulement John and John ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 novembre 2014 à 19:20 (CET)

Nouvel élément : l'IP en R3R explique sur sa pdd que dans le livre il est aussi fait référence à la raison sociale d'une entreprise. Ça me semble un peu étrange quand même qu'il soit nécessaire d'analyser le sens que ça a dans le livre pour décider de la bonne typographie… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 novembre 2014 à 20:18 (CET)

A signler que sur la page Facebook de l'auteur, c'est marqué Rosy et John. Apollinaire93 (discuter) 22 novembre 2014 à 20:33 (CET)

Là, je sèche. Je ne connais pas le livre mais d'après les résumés que j'ai pu trouver, le personnage principal a pour nom John Garnier mais se fait appeler Jean, sa mère Rosie Garnier l'a prénommé John en pensant à la chanson Rosy and John et tout au long du livre, ce sont les noms de Rosie (-ie) et de Jean qui reviennent et non les noms de Rosy (-y) et de John, la chanson est évoquée dans l'ouvrage et donc le titre Rosy & John est une référence à cette chanson mais les différentes pochettes de Bécaud avec cette chanson n'écrivent jamais le titre avec une esperluette mais avec toujours avec "and" donc si l'auteur avait voulu marquer cette référence, il aurait dû insister auprès de son éditeur pour écrire Rosy and John. Après, sur le web, la Fnac parle de Rosy et John, comme la page non officielle des fans de Pierre Lemaitre sur Facebook (attention, ce n'est pas une page officielle de Lemaitre), comme PriceMinister, salon-litteraire.com, Espace culturel E.Leclerc, etc. Mais Aimer.tumblr.com, La Voix du Nord dans un article du mois dernier, Premierchapitre.fr, etc. parlent de Rosy and John. Résultat, je sèche. GabrieL (discuter) 22 novembre 2014 à 20:59 (CET) P.S. : pour la chanson de Bécaud, la chanson est en entièrement en français, Rosy and John dans la chanson semble être le nom d'un duo d'artistes, à part les deux "and" du court extrait donné plus haut, l'intégralité de la chanson est en français.

Les conventions de Wikipédia donnent aussi : "les typographies originales non conformes aux règles orthographiques ou typographiques traditionnelles […] ne sont plus admissibles en tant que titre principal [mais seulement en redirection], sauf lorsque l’auteur a justifié explicitement cette graphie". à voir si ce titre pourrait rentrer dans l'acception de cette règle d'exception pour conserver l'esperluette. GabrieL (discuter) 22 novembre 2014 à 20:59 (CET)

Casse des titres latins

Bonjour à tous,

Je note que nos conventions typographiques sont muettes quand à la casse correcte des titres d'œuvres en latin. D'après mes observations, les anglophones tendent à capitaliser selon les règles des titres anglais, mais sur WP.fr on trouve plutôt une capitalisation « à l'italienne » (seul le premier mot est capitalisé).

La question se pose, par exemple, pour toutes les œuvres intitulées Ecce Homo (homonymie) : faut-il Ecce homo ou Ecce Homo ? — A priori plutôt la première forme selon l'article principal (voir Ecce homo), mais les titres suivent exactement le chemin inverse.

Bref, si quelqu'un a des lumières sur le sujet, cela serait bien de mettre à jour nos conventions pour clarifier cela !

Cordialement, Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 novembre 2014 à 17:52 (CET)

Une remarque : fait-il traiter différemment (c’est-à-dire « à la française ») les locutions latines empruntées depuis longtemps en français ? Alphabeta (discuter) 26 novembre 2014 à 17:29 (CET)

Les locutions latines « fossilisées » en français sont généralement admises dans les dictionnaires, leur orthographe est donc standardisée, non ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 novembre 2014 à 18:17 (CET)

J’ai consulté l’entrée wikt:fr:ecce homo du Wiktionnaire et je me suis posé la question de la prononciation de cette expression en français... Mais il s’agit là d’une question distincte, qui pourra faire l’objet d’une rubrique dans l’Atelier typographique ou ailleurs... Alphabeta (discuter) 26 novembre 2014 à 21:13 (CET)

Nota bene : Le questionneur a répété sa question dans Wikipédia:Oracle/semaine 48 2014#Casse des titres latins. À suivre donc... Alphabeta (discuter) 27 novembre 2014 à 12:38 (CET)

Tiret (figurant sur un clavier) à identifier (chez Oracle)

Sur tiret (figurant su un clavier) à identifier (chez Oracle), voir :

• Wikipédia:Oracle/semaine 48 2014#Tiret du 6

Alphabeta (discuter) 26 novembre 2014 à 17:26 (CET)