Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2006

Le Bistro/9 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14

Bistro rafraîchiAjouter un message

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Prem's

Et d'une ! Une fournée de croissant ! Mangez mesdames et messieurs, c'est libre !

Houpy ! Joyeux je ne sais trop quoi, Wart dark _.-:':-._ 9 avril 2006 à 00:13 (CEST)

même pas juste et moi alors 62 ans ça se fêtee pas ? naturelle 9 avril 2006 à 18:46 (CEST)

Problème sur un modèle

Bonjour,

Sur le wikipedia en anglais, il y a un modèle que j'apprécie beaucoup et qui, si je ne m'abuse, n'existe pas ici : en:Template:Infobox Celebrity, ce qui pour le rendu donne par exemple en:Charlie Chaplin.

J'ai essayé de le refaire ici (Modèle:Fiche d'identité célébrité), mais c'est une cata. Le résultat y ressemble un peu, sauf qu'il y a un problème. Le modèle se met bien à droite, mais pousse tout le texte qui, normalement devrait être à gauche au-dessous ou au-dessus de lui, d'où un grand blanc dans la page.

Si cette traduction du modèle anglais cité existait déjà, merci de m'indiquer le lien et de supprimer mon modèle. Dans le cas contraire, quelqu'un qui connait mieux le html que moi pourrait-il récupérer mon modèle pour le nettoyer et le rendre utilisable, et dans la mesure du possible, identique à l'anglais (mais traduit bien sûr) ???

Et si personne ne sait l'améliorer, n'hésitez pas à la proposer à la suppression (dans quelques jours), puisqu'il sera alors inutile. Kuxu 9 avril 2006 à 03:16 (CEST)

C'est mieux comme cela ? — Thbz (@) 9 avril 2006 à 08:04 (CEST)

J'en ai profité pour rajouter une gestion du masculin/féminin. Je ne sais pas s'il y a une manière plus standard de le faire... — Thbz (@) 9 avril 2006 à 08:31 (CEST)

Par rapport à la lecture de la première ligne de l'article, ça apporte quoi ? À mon avis, on a encore droit à une énième infobox totalement inutile. Okki (discuter) 9 avril 2006 à 14:46 (CEST)

Merci Thbz. C'est impeccable ! Ca apporte quoi ? À mon avis, on a encore droit à une énième infobox totalement inutile.=> Il y avait eu un dbat pour la suppression ou non il y a quelques mois sur le wikipedia anglais et l'infobox avait été gardée et généralisée. Je suis d'accord, ça fait redondance avec les premières lignes, mais ça permet d'avoir les infos principales en un coup d'oeil, donc c'est très pratique à mon avis. Kuxu 9 avril 2006 à 16:18 (CEST)

J'ai corrigé le problème à titre d'exercice, mais sur le fond je ne suis pas totalement convaincu par l'utilité des infobox. Quand il y en a je les laisse (en essayant parfois de réduire la taille de la police), mais je ne les rajoute pas lorsqu'elles manquent... Je vois d'ailleurs que quelqu'un l'a supprimée très vite de Billie Holiday. — Thbz (@) 10 avril 2006 à 22:00 (CEST)

Étiquetage^HMarquage au fer rouge

J'ai crée et peuplé le mieux possible Catégorie:Participant d'émission de téléréalité, mais le nom ne me plait pas vraiment, cf discussion... Avis bienvenus... Ça devrait aller plus vite que pour les dictateurs :p

Gonioul 9 avril 2006 à 06:07 (CEST)

Personne ne s'est encore prononcé pour la suppression sur la base de vagues critères encyclopédiques ? Ils dorment sur Wikipédia, le dimanche, ou quoi ? :) — Poulpy 9 avril 2006 à 11:40 (CEST)

Mais si: Discussion catégorie:Participant d'émission de téléréalité/Suppression

Gonioul 9 avril 2006 à 14:35 (CEST)

Ah bon, j'ai eu peur, un instant. — Poulpy 9 avril 2006 à 16:45 (CEST)

Comment rajouter un spam

Il suffit de mettre un lien vers votre site perso ou professionnel en disant que c'est une source de l'article : [1], spam introduit le 22 août 2005 et qui a vécu plus de six mois alors que c'est une page très consultée et très suivie... — Thbz (@) 9 avril 2006 à 07:37 (CEST)

il y a tellement de liens externes que personne consulte...faut-il encore en mettre?--P@d@w@ne 9 avril 2006 à 17:34 (CEST)

Bah, si tu n'as pas peur de recevoir régulièrement des Quoi? Je vous aide en rajoutant un lien vers mon excellent site qui parle de la reproduction des chicons en Sibérie et vous osez l'enlever? Je proteste contre cette censure inacceptable etc., tu peux faire le ménage dans les liens externes, certains articles en ont bien besoin. Inisheer :: Canal 16 10 avril 2006 à 15:06 (CEST)

A propos de ménage dans les liens externes, je viens de faire une demande là pour qu´un gentil dresseur de bot nous fasse une liste des articles ayant le plus de liens externes. Je compte utiliser ensuite cette liste pour faire un appel à l´aide générale pour justement faire un peu de ménage... Nicolas Ray 10 avril 2006 à 15:36 (CEST)

Bonne idée, je vais suivre la chose. Je n'entends rien à l'élevage de bots. Inisheer :: Canal 16 10 avril 2006 à 17:31 (CEST)

Sous-page et Paypal

Bonjour à tous. Deux petites questions :

• Où puis-je trouver des infos ou de l'aide pour créer des sous-pages (j'ai une page trop lourde Cartographie des marques.
• Savez vous s'il est possible de contribuer à wiki en utilisant Paypal ?

Bon Dimanche à tous. WIKIXPLORER 9 avril 2006 à 09:27 (CEST)WIKIXPLORER

Bonjour,

On ne crée pas de "sous-pages" pour les articles, mais plutôt des articles connexes. Pour ton cas, tu peux déjà découper la page en deux (d'après les principaux titres) : Cartographie des marques par secteur économique et Cartographie des marques par groupes. SI ça s'agrandit encore, tu peux créer une page par secteur économique ou par groupe, et créer une catégorie idoine pour regrouper le tout. Peut-être que les participants aux Projet:Économie auront de meilleures idées, laisse un message là-bas.

Pour Paypal, c'est par là. On peut aussi contribuer gratuitement :-) mais si tu parlais de ta rémunération... hmmm... voyons... ah : par ici. Bonne journée, le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 10:14 (CEST)

Hé, je les ai jamais reçues mes cacahuètes !! Où faut-il se plaindre ? GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 10:34 (CEST)

À Paypal. le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 10:42 (CEST)

Oh, les vilains détourneurs de cacahuètes ! GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 10:56 (CEST)

la page Wikipédia:Conventions sur les titres ne précise malheureusement pas encore le bon mode... je préconise de créer une page de base Cartographie des marques contenant la liste des renvois (comme actuellement mais sans le contenu) puis de créer une page spécifique par secteur économique, par exemple: Cartographie des marques (Adhésif), Cartographie des marques (Alimentaire), etc. kernitou dİscuter 9 avril 2006 à 11:12 (CEST)

Raaaah à bas les parenthèses : un titre Cartographie des marques automobiles par exemple prend autant de place mais est bien plus facile à lire. le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 11:18 (CEST)

D'ailleurs les wikipédia:conventions sur les titres interdisent l'usage des parenthèses, sauf cas d'homonymie sur un titre qui décrit déjà précisément le sujet. Cela dit, ces informations seraient aussi idéales à catégoriser (catégorie:marque automobile, catégorie:marque touristique, etc.) Il me semblerait aussi logique de les dupliquer dans chaque page de propriétaire de propriétaire de marque. Marc Mongenet 9 avril 2006 à 14:14 (CEST)

on me fait remarquer que c'est mieux ainsi: Cartographie des marques d'adhésif mais quid avec l'alimentaire et certainement tout plein d'autres cas? ma solution avec des () présente l'avantage d'être généralisable et simple... les () ne m'ont jamais gêné et leur interdiction dans Wikipédia:Conventions sur les titres n'est évidemment pas argumentée... kernitou dİscuter 9 avril 2006 à 17:07 (CEST)

Si, il suffit de farfouiller dans les débats passés. Pour ce qui est de l'alimentaire la solution a été donné plus haut : Cartographie des marques alimentaires, c'est plus court et plus simple à trouver que Cartographie des marques (alimentaire) (où l'on ne sait pas s'il faut ou non une majuscule), d'où son choix. Je ne vois aucun cas problématique. Wart dark _.-:':-._ 9 avril 2006 à 20:22 (CEST)

Merci à tous je vais chercher la meilleure solution pour "couper" ma page. Pour le Don par Paypal, je ne vois pas d'autre solution que de verser à la fondation mais par à Wiki France. Plus d'infos la dessus ? Bonne soirée WIKIXPLORER 9 avril 2006 à 18:12 (CEST)WIKIXPLORER

lien sous-page perso

intéressant: j'ai remarqué que, si je communique à un ami le lien (url) d'une de mes sous-pages perso (http://fr.wikipedia.org/utilisateur:kernitou/exemple_avec_éàè) contenant des accents (donc codifiée avec des "C3%", etc.), ça va orienter mon ami vers une création de page, alors que si ma sous-page ne comprend aucun accent dans son titre l'accès se fera correctement... on sait pourquoi?! kernitou dİscuter 9 avril 2006 à 11:03 (CEST)

Parce que si la sous-page est de la forme utilisateur:kernitou/exemple_avec_éàè, il ne faut pas ajouter http://fr.wikipedia.org/ devant, mais prendre l'URI donnée dans la barre d'adresse du navigateur, donc correctement convertie en entités. Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2006 à 03:58 (CEST)

le problème est réglé: quand je copiais l'url d'une page perso et la collait dans un email, le . final n'était pas pris dans le souligné (mes pages perso se terminaient pour la plupart par un . ce qui n'est pas très malin)... ai corrigé mes noms de pages perso, merci hégésippe kernitou dİscuter 10 avril 2006 à 11:06 (CEST)

Droits sur des photos personnelles

Bonjour. Je voudrais connaître quelques points juridiques. En France, il me semble que j'ai le droit de prendre des photos de tout (monuments, personnes identifiables...) tant qu'elles restent dans un cadre privé très restreint (album familiale par exemple) et que je ne fais pas de commerce avec (comme pour les film en vidéos). Mais j'ai lu sur l'aide d'insertion d'images Wikipedia qu'on ne pouvait pas diffuser une image (d'une oeuvre contemporaine, je parle) sur internet sans avoir acquis l'accord de l'architecte ou de toute personne entrant en jeu dans sa conception.

Celà signifie-t'il que je ne peux pas diffuser librement les photos que j'ai pris moi-même de n'importe quel bâtiment, intérieur de gare, vue paysagiste d'une ville, ni même de ma propre maison (puisqu'elle est l'oeuvre d'un architecte) ?

Si c'est le cas, les photos diffusées sur internet par un individu lambda sont elles limitées à moi-même, un homme flou, un animal, un végétal ou un minéral sur un fond quelconque ???

PS: se réinscrire à chaque fois sur toutes les "ramifications" de Wikipedia ne m'inspire guère: dsl de ne pas avoir posé cette question sur "Commons". Merci de votre réponse.

Cyrflo2000 le 9 avril 2006 à 11:13 (CEST)~

En gros, oui, ça veut dire ça.

Dans la pratique, il me semble que tout les bâtiments ne sont pas considérés comme des oeuvres d'architectes (je ne pense pas que ta maison aient été spécifiquement conçue par un architecte, à moins que tu sois pété de thunes). Il doit être possible de prendre une photo générale, si le bâtiment protégé n'en est pas le sujet principal (cf. la pyramide du louvre, par exemple).

De toute façon, dans le doute, mieux vaut s'abstenir :-) nojhan→☸ 9 avril 2006 à 11:52 (CEST)

Qu'en est-il des dessins ou de photos transformées en dessins ? Oxyde 9 avril 2006 à 11:57 (CEST)

Pareil. RamaR 9 avril 2006 à 12:16 (CEST)

Pour la mise en place de photos, il ya des règles à respecter. Pour les personnes présentes sur les clichés, si elles sont identifiables, vous devez avoir leur accord (droit à la vie privée). Pour les œuvres d'architectes, deux cas peuvent se présenter : le bâtiment est ancien (réalisé par un architecte mort avant 1930), vous avez le droit de faire toutes les photos que vous désirez ; le bâtiment est récent, vous devez normalement obtenir l'autorisation de l'architecte pour diffuser une photo du bâtiment, cependant, la jurisprudence autorise parfois la photo de tels bâtiments si il est impossible de prendre une photo du lieu sans montrer une part du bâtiment. Ainsi vous pouvez faire une photo aérienne du louvre où on verra la pyramide de Pei, mais pas une photo dont le sujet principal est la pyramide, ou encore prendre en photo des moutons brouttant dans la verte vallée de Milleau avec en arrière plan le viaduc, mais pas une photo du viaduc seul. La solution que je propose qui permettrait de régler ces problèmes est de faire des photos montages en insérant King Kong sur la photo (King Kong attaque le Louvre.jpg, King Kong attaque l'atomium.jpg,...). Pour les œuvres d'art, des wikipédiens se battent pour faire disparaître l'interdiction de photographier dans les musées (ou photographient sans autorisation en invoquant le domaine publique de l'œuvre). Fimac 9 avril 2006 à 12:02 (CEST)

• Hem, le prétendu "droit à la vie privée" n'existe pas en droit, pour autant que je sache.
• Ca n'est pas la jurisprudence qui autorise les photos, c'est la loi. On n'est pas aux USA.
• Les interdictions dans les musées, c'est un tout autre problème: le musée est maître chez lui et est libre de vous interdire de photographier, de fumer ou de porter des chaussettes rouges dans son domaine sous peine d'expulsion.
• Je ne recommande pas le coup de King Kong. Contrairement à une opinion répendue par les téléfilms américains, les tribunaux ne sont pas nés de la dernière pluie, reconnaissent le principe de bonne foi, et détestent les gens qui se croient malins et qui se foutent de leur gueule. RamaR 9 avril 2006 à 12:16 (CEST)

Hem, le prétendu "droit à la vie privée" n'existe pas en droit, pour autant que je sache. --> Pour la France, regarde l'article 226-1 du code pénal. Teofilo ◯ 9 avril 2006 à 16:41 (CEST)

Je regarde, et point ne vois. Il n'y a pas plus de "droit à la vie privée" que de "droit à ne pas se faire tuer"; en revanche, le meurtre est interdit, comme le viol de l'intimité. Nuance. RamaR 9 avril 2006 à 18:09 (CEST)

Pas de problème, il y a des admins de Commons sur fr: aussi :)

Pour répondre à ta question, une photographie d'une oeuvre est soumise à deux copyrights (ou drit d'auteur selon le pays, mais faisons simple...):

1) le copyright de l'oeuvre que tu as photographié

2) le copyright de ta photo.

A partir de là, il les copyright 1) et 2) peuvent ou non être applicables. Je vais donner quelques exemples concrets:

• Tu fais une photo d'une sculpture de Picasso: 1) les droits d'auteur de l'oeuvre courent toujours et sont détenus par les ayants droits (héritiers de Picasso). 2) Tu as aussi ton copyright sur la photo. => Photo non libre, 1) interdisant de mettre la photo sous la licence que tu veux.
• Tu fais une photo d'une statue de l'époque romaine: 1) le copyright est échu (en fait na jamais existé), domaine public. 2) Tu as ton copyright. => Tu utilises la licece que tu veux, tu peux utiliser une licence libre si tu veux.
  • VARIANTE: Tu fais une photo d'un tableau de Bruegel: 1) copyright échu, domaine public; 2) dans certains pays, il y a une clause qui dit que la reproduction triviale d'une oeuvre n'est pas éligible pour le copyright, donc suivant le pays, tu n'as pas de copyright sur la photo. En France, le cas n'est pas encore clair, dans le doute je te conseille de dire que si copyright il y a, tu mets la photo sous telle ou telle licence (s'il n'y a pas copyright, c'est domaine public automatiquement).
• Tu fais une photo d'une bicyclette pitoresque: ça n'est pas une oeuvre d'art, donc pas de copyright en 1); ta photo est une oeuvre originale, donc tu as ton copyrigt en 2) => tu peux choisir ta licence
  • VARIANTE: le propriétaire de la bicyclette arrive et te réclame ta pellicule au motif que c'est sa bicyclette et que tu n'as pas le droit de la photographier sans son autorisation => Tu l'envoies balader, la possession d'un objet ou d'une oeuvre ne donne aucun droit sur sa représentation (il y a même des jurisprudences là-dessus)
• Tu fais une photo d'un bâtiment: alors là c'est problématique, en France, les oeuvres architecturales sont considérées comme des oeuvres d'art => tu peux te cogner le nez contre un copyright 1). C'est notamment le cas avec la Pyramide du Louvres. Toutefois, il y a des dérogations pour permettre aux gens de photographier la cour dans son ensemble, même si la photo comprend la pyramide; il faut juste que la pyramide ne soit pas le sujet principal de la photo. Cas concrets:
  • Photo de la pyramide du Louvres: pas de bol, cas typique où on ne peut pas.
  • Photo de ta maison: à moins que tu n'habites dans une maisons construite par Frank Lloyd Wright, c'est probablement un bâtiment essentiellement fonctionnel dont la composante artistique ne prédomine pas; la probabilité pour qu'une plainte survienne, sans être totalement nulle, est infinitésimale.
  • Photo de l'intérieur d'une gare: probablement considéré comme un bâtiment fonctionnel; une gare comme la gare de Lyon ou le musée d'Orsay, ça pourrait se discuter sans fin, mais là aussi, il faut raison garder et considérer la probabilité d'une plainte -- faible.
  • Photo d'une ville: si le sujet est la ville dans son ensemble, il n'y aura pas de problème, même si des bâtiments du type pyramide du Louvres apparaissent dedans, il faut juste qu'ils ne soient pas le sujet principal.

J'espère que j'ai répondu à ta question, et j'invite les spécialistes à corriger les bêtises et inexactitudes que j'aurai inévitablement mises dans mon exposé. RamaR 9 avril 2006 à 12:08 (CEST)

Tout ça, c'est technique. Commençons par gérer les images sans licences... Allons-y par étape :> La Cigale 9 avril 2006 à 12:11 (CEST)

Merci beaucoup pour ces réponses !! En clair, je vais devoir attendre mon 90ème anniversaire pour pouvoir diffuser mes photos d'aujourd'hui ! Donc si j'ai bien compris, j'ai le droit (quand même et j'espère sinon alors là, on ne respire plus) de me faire un "catalogue" photo sur mon PC (sans diffusion sur internet ni sur papier) des monuments ? (Je poserais la question à un responsable SNCF pour les gares).

J'espère que ce sujet servira à d'autres ! (C'est vraiment dommage de ne pas pouvoir partager ses connaissances visuelles sur un monument).

PS: Pour le cas de ma "maison" en exemple je pensais aux lotissements construits par des promoteurs immobilers qui ont fait appel à des architectes (même si il est vrai qu'elles se ressemblent toutes sur des kilomètres dans les nouvelles villes) et donc à un éventuel droit de cet architecte...

Cyrflo2000 le 9 avril 2006 à 12:28 (CEST)

Que représentent exactement tes photos d'aujourd'hui ?

Pour tes lotissements, ça devrait être bon. RamaR 9 avril 2006 à 12:40 (CEST)

Je n'ai encore rien pris en photo (dans le courant de cette semaine), mais ce sera des photos de gares d'Île-de-France pittoresques par leur bâtiment (donc nouvelles, donc je n'aurais pas le droit de les diffuser) et de vues urbaines (chapelles, églises, mairie de plusieurs villes...). De toute façon je ferais juste un album photo commenté en HTML pour moi-même, c'est plus sûr ! Etant pour le partage des connaissances, je trouve ces lois sur le copyright et compagnie idiot mais "dura lex, sed lex" (voilà un vrai sujet pour une manifestation...). - Cyrflo2000 le 9 avril 2006 à 15:18 (CEST)

Ah ça, il y aurait beaucoup à dire sur les gens qui manifestent si énergiquement sur les dangers très hypothétiques de, mettons, un nouveau contrat d'embauche, et qui sont remarquablement cois lorsqu'il est question de droits des citoyens à l'information, de verroux numériques, de droits d'auteurs, etc. RamaR 9 avril 2006 à 18:01 (CEST)

Ramar, ça serait bien d'améliorer Wikipédia:Règles d'utilisation des images avec ton texte. Il manque juste le droit de la propriété intellectuelle qui couvre les marques et dessins brevetés, et tout ce qu'on désigne sous le terme "droit à l'image".

Fabos ✉ 9 avril 2006 à 17:22 (CEST)

Mais fais, je t'en prie ! :)

• Les marques et les dessins ne peuvent pas être brevetés (les brevets couvrent les inventions): les marques sont déposées, et les dessins sont couverts par le droit d'auteur.
• Le "droit à l'image", ou "droit à la vie privée", est une fiction juridique définie nulle part, mais qui revient concrètement à dire que l'on ne peut diffuser une photo de quelqu'un que s'il est d'accord (la popularité, notoriété et autre du sujet n'y changent strictement rien). Concrètement:
  • Dominique et Nicolas se disputent dans un bar;ayant vu ces têtes quelque part, vous prenez des photos au jugé dans l'idée que s'il se trouve que ce sont bien des célébrités, vous pourrez publier vos photos sur Commons; ces sentiments vous honorent mais vous exposent à des poursuites, car il s'agit de vie privée (je vous avertis que Nicolas est un teigneux sur ces questions-là)
  • La jolie voisine dans les courbes vous poursuivent dans vos rêves se dépoitraille en hurlant des slogans lors d'une manifestation contre un contrat certes mal ficelé mais bon ; chance, vous avez votre appareil à la main, dont vous vous servez illico dans le noble but d'illustrer glande mamaire. Elle vous croise le lendemain dans les escaliers, furieuse, et vous somme de retirer la photo en question ; las, vous pouvez l'envoyer se consoler avec le propriétaire de la bicyclette cité plus haut : une activité publique, qui vise à attirer sur soi l'attention, ne saurait être couverte par une quelconque protection de la vie privée (argument à sortir lors des prochains discours, interviews, manifs, etc).
  • Attention, vous risquez les foudres de la République si vous publiez de façon reconnaissable des photos de certains fonctionnaires, notamment les policiers et les membre de l'équipage des sous-marins nucléaires (un pandore en civil à une manif ne manifeste pas, il bosse. Sauf manif de policiers, j'imagine). RamaR 9 avril 2006 à 18:01 (CEST)

Je voulais parler des "dessins techniques" qui peuvent être protégés par brevet et qu'on désigne alors comme des "modèles". Mais je pense que ce cas devrait se présenter rarement. Quoique, on peut imaginer des dessins techniques pour illustrer des articles spécialisés sur des produits techniques.

Merci pour tes précisions sur la vie privée, elles confirment qu'on ne peut peut diffuser des photos de personnes identifiables sans limites.

Fabos ✉ 9 avril 2006 à 18:51 (CEST)

Je trouve un peu risqué pour le photographe le fait d'apposer une licence {{GFDL}} sèche (je veux dire par là : non accompagnée d'une exonération de responsabilité - en anglais : warranty disclaimer - vis à vis des tiers, en particulier le fabricant) sur une photographie de produit industriel. Il me semble aussi que le paragraphe 5-4-ii 5-a-ii de la licence {{CC-BY-SA FR}} (texte complet) pourrait se retourner contre le photographe qui aurait apposé cette licence sur une photographie de produit industriel sans l'accord du fabricant. Les problèmes ne pourraient découler que d'une réutilisation de l'image dans un but non-encyclopédique. Grâce à l'article L.513-6 du code de la Propriété intellectuelle, l'utilisation d'un dessin ou modèle déposé est possible sans l'accord du déposant, lorsqu'elle est faite à des fins d'illustration ou d'enseignement, ce qui est bien entendu le cas pour une encyclopédie. En résumé : OK pour Wikipédia, mais gare aux réutilisations non-encyclopédiques. Teofilo ◯ 10 avril 2006 à 11:16 (CEST)

Je ne suis pas certain de bien comprendre ce qui t'inquiète, mais si tu as peur que, mettons, Apple te fasses un procès pour avoir publié une photo d'un iMac au motif que c'est eux qui l'ont inventé, je pense que tu peux dormir sur tes deux orielles. RamaR 10 avril 2006 à 11:55 (CEST)

Il y a une possibilité de réaction en chaîne : le fabricant du produit industriel intente un procès à un utilisateur qui a fait une utilisation non-encyclopédique d'une image, et cet utilisateur se retourne ensuite contre le photographe qui avait garanti, par l'article 5-4-ii 5-a-ii de la licence Creative Commons, que l'image n'enfreignait pas les droits des tiers. Teofilo ◯ 10 avril 2006 à 13:26 (CEST)

Non. Utilisation encyclopédique ou pas, on est libre de photographier un objet qui ne présente pas un caractère artistique prédominant. "Le fabricant du produit industriel" va probablement s'abstenir d'intenter des procès qu'il n'a aucune chance de gagner. RamaR 10 avril 2006 à 13:50 (CEST)

La licence Creative Commons n'est pas une garantie. C'est seulement une liste de conditions et permissions données par l'auteur. Et ces permissions ne concernent que les droits que l'auteur a reçu de la loi sur le droit d'auteur. Marc Mongenet 10 avril 2006 à 14:01 (CEST)

Je corrige (5-4-ii 5-a-ii) la référence à la clause du contrat CC-BY-SA FR, qui est bien une clause de garantie. Teofilo ◯ 11 avril 2006 à 22:51 (CEST)

Admin

Un gros gros gros merci à toutes les personnes m'ayant accordé leur confiance lors de ma candidature au poste d'admnistrateur, un tel support fait vraiment plaisir!
J'espère pouvoir vous être utile et vous servir de la meilleure façon possible (et j'ai déjà pu me rendre compte que les outils fonctionnent bien :-) ) Eden ✍ 9 avril 2006 à 11:14 (CEST)

Bon, avec ces nouveaux il faudrait commencer à bizuter non ? GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 11:17 (CEST)

Genre lui faire faire une fusion d'historique sur deux énormes pages bourrées de copyvio et en lui annonçant 5 minutes après qu'elle est à supprimer ? le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 11:20 (CEST)

Ou en lui demandant de mettre plein de couleurs bizarres sur son portail ! DarkoNeko 願い 9 avril 2006 à 11:22 (CEST)

C'est pas déjà le cas ? :-) le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 11:24 (CEST)

héhé.. Sinon y'a du boulot sur WP:IàS (si on file ça comme bizutage on n'aura plus besoin d'y mettre les pieds ^^) GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 11:27 (CEST)

Arg, j'aurais de quoi m'occuper jusqu'à l'élection de Nicolas :) Eden ✍ 9 avril 2006 à 11:34 (CEST)

Oui ??? On parle de moi ??? Juste de retour d´un petit week-end à Berlin, je n´ai pas encore la tête à un quelconque bizutage, désolé... Par contre, ne reculant devant aucun sacrifice pour diffuser le Savoir et la Connaissance, je me dévoue pour développer l´article Ampelmännchen qui n´est pas encore très développé... Et qui est en train de devenir un vrai phénomène de mode là-bas.... Nicolas Ray 9 avril 2006 à 19:23 (CEST)

J'espère que personne ne m'en voudra de ne pas avoir laissé un mot à chacun des votants, vous êtes 70 et je ne veux pas me contenter de vous copier-coller un message tout fait qui n'aurais que peu de valeur. D'où ce remerciement global ^_^; Eden ✍ 9 avril 2006 à 11:52 (CEST)

C'est sympa de nous donner des idées de bizutage ^^ GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 12:13 (CEST)

A propos, j'ai jamais fait de fusion d'historique, et je dois en faire un (vive les versions de travail), j'ai pas trouvé la page d'aide, quelqu'un pourrait il me donner le lien. Papillus 9 avril 2006 à 13:54 (CEST)

J'ai juste trouvé ça.. :-/ Eden ✍ 9 avril 2006 à 13:58 (CEST)

Merci, j'ai reussi. Papillus 9 avril 2006 à 17:25 (CEST)

Candidature pour le poste d'admin

Bonjour à tous ! J'ai l'honneur et l'avantage de vous soumettre ma candidature pour le poste d'admin. Merci de bien vouloir voter (pour si possible ;) ). --NeuCeu 9 avril 2006 à 15:00 (CEST)

comprendre ?

Bonjour...

Bon wikipédia c'est bien lorsqu'on consulte...Par contre si on souhaite ajouter quelques informations spécifiques à son domaine de connaissance, là çà se complique !!!

J'ai laissé un message dans "projet théâtre", mais je ne crois pas que ce message sera lu ???

Voilà, je me présente à nouveau, je suis comédienne metteur en scène depuis 1988, et je souhaiterais contribuer à vos articles sur le théâtre, qui ne sont pas très complets, surtout en ce qui concerne les masques, la commedia dell'arte, et les grands maîtres contemporains.

Comment dois-je procéder, à qui dois-je m'adresser, et où ?

Merci de votre réponse...

Françoise Calvel

N.B. : d'ailleurs même pour ce message je ne comprends où dois-je cliquer ?

Bien au contraire, c'est très très simple ;-) Vous faites les modifications que vous le souhaitez directement dans l'article (avec le lien "modifier" en haut de la page, ou à côté des sections). Si vos modifications ne plaisent pas, quelqu'un viendra les retoucher ou en discuter sur la page de disussion de l'article ou sur la votre. La syntaxe vous ai expliqué sur la page Aide:Syntaxe Wikipédia, des tutoriaux sont disponibles là et là, mais leur lecture n'est sans doute pas utile. Eden ✍ 9 avril 2006 à 15:13 (CEST)

Hou là là là là là...!

Salut tout le monde,

Vous avez une des dernières questions posées à l'Oracle?? On y décrit un film porno avec un certain nombre de détails graveleux. Moi, personnellement, ça ne me choque pas (j'ai lu bien pire) mais je crains que la prochaine mère de famille qui viendra poser une question, aura des plaintes à formuler à Wikipédia.

Algernon 9 avril 2006 à 16:30 (CEST)

Vu ton titre et la peine que tu t'es donné à écrire ce mesqage c'est que ça doit bien te choquer quelquepart qu'une maman puisse lire ça :-) La question est encyclopédique, les mots et expressions choisis sont "froidement" descriptifs, la question en elle-même n'est donc pas pornographique, même si elle décrit quelquechose qui l'est. Je ne vois donc pas de problème à sa présence sur l'Oracle. .: Guil :. causer 10 avril 2006 à 10:03 (CEST)

Candidature au poste d'administrateur

Bonjour, je me présente à mon tour afin de devenir administrateur. Merci de venir voter à la page de vote ! PieRRoMaN ¤ Λογος 9 avril 2006 à 16:40 (CEST)

Ben, tu te présentes, et quelques heures après WP explose. Si c'est pas un signe, ça... --Gribeco %#@! 10 avril 2006 à 04:15 (CEST)

C'est pas moi ! Je le jure :D En fait, tellement de personnes se sont précipitées pour soutenir mon élection que ça a entraîné un crash server ;-) PieRRoMaN ¤ Λογος 10 avril 2006 à 12:24 (CEST)

Extension Firefox très utile

Salut,

C'est magique l'internet, ça permet de créer des communautés et on découvre des sites souvent intéressant et d'autres rigolos, bref des sites qu'on aimerait bien faire connaître à d'autres.

Les heureux utilisateurs de Firefox peuvent installer StumbleUpon (malheureusement uniquement dispo en anglais pour le moment), une extension qui fait cela en rajoutant une petite barre dans votre Firefox. Sans être obligé de vous inscrire, vous spécifiez vos centres d'intérêts, ce qui permet à StumbleUpon de ne pas vous donner n'importe quoi comme lien.

Il y a plusieurs boutons, mais je ne me sert que de 4:

• "Stumble!" qui vous propulse vers un nouveau site, à vous de le découvrir
• "I like it !" : quand vous aimez un site, vous pouvez le dire, ce qui permettra à celui-ci d'apparaître plus souvent chez les gens qui partagent les même goûts que vous
• "Not-for-me" : l'inverse du précédent
• Page reviews : qui vous permet de voir les commentaires des autres membres de la commnauté sur ce site et de poster les vôtres

En résumé, c'est un réseau social de sélection des meilleurs sites webs. --Effco 9 avril 2006 à 17:00 (CEST)

Ca a l'air intéressant. C'est vrai qu'on trouve de tout sur Internet!! Je crois quand même que je vais attendre une version française. L'anglais et moi, nous nous entendons pas fort. Algernon 9 avril 2006 à 17:21 (CEST)

Oui, ca m'a permis de découvrir très vite des tas de bons sites comme : http://www.abelic.net, http://www.asa100.com ou http://www.lowmorale.co.uk/creep/flash/lm_creep_(FLASH).swf

Mais tous ces sites sont en anglais!! Je savais que j'aurai dû être moins distrait au cours d'anglais. :( Algernon 9 avril 2006 à 17:41 (CEST)

Ha c'est vrai. Heureusement tu peux sélectionner la langue des liens que tu veux avoir. Voilà un bon exemple en photographie : http://www.yannarthusbertrand.com/yann2/affichage.php?reference=365J-04-18&pais=France

Sympa ces sites ! Algernon, l'anglais, ça s'apprend pas à l'école :) GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 17:48 (CEST)

C'est aussi ce que j'avais dis à mon professeur. Elle ne m'a jamais cru. Si tu connais un wikipédien qui donne des cours par Internet, dis-le toujours.Algernon 9 avril 2006 à 18:00 (CEST)

Ce que je voulais dire, c'est que l'anglais peut s'apprendre de différentes façons, et que quand on a envie d'apprendre une langue, bien sur il faut la théorie, mais lire ou entendre la langue est au moins aussi important. Pour bien apprendre il faut avant tout s'intéresser et s'investir. L'école on y va souvent de force, on y apprend moins bien dans ces cas :) Et internet ouvre bien des portes en plus ^^ GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 18:11 (CEST)

Les langues à l'école, ça vaut rien : après avoir fait tout le collège + lycée + 2 années d'anglais, je suis arrivé en Angleterre et je ne comprenais pas quand on me disait bonjour (all right, mate) ou merci (cheers mate). 3 ans après ça va un peu mieux m'enfin j'ai quand même le sentiment qu'avoir appris les verbes irréguliers n'était pas le plus indispensable... le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 18:36 (CEST)

Non ce n'est pas l'essentiel (même si ça a son importance). L'important, pour moi, c'est la compréhension, et ensuite l'expression. Et pour ça pas de secret: lecture, écoute (la musique et les films peuvent être très utiles :) GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 18:41 (CEST)

OK pour les films, mais un Monty Python à l'humour raffiné et l'accent délicieux aidera mieux que Die Hard où on retiendra surtout fuck toutes les 30 secondes :-). Pour l'anglais working class, les romans n'aident pas tellement :-) le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 18:44 (CEST)

« Die Hard » durant 131 minutes, ça ferait 262 fuck. Pourtant je ne le trouve pas dans cette liste.

Et puis, pourquoi prendre pour référence un film (pas mauvais au demeurant) vieux de près de 20 ans ? — Poulpy 9 avril 2006 à 18:55 (CEST)

Pour revenir au sujet, je me suis inscrit, géniale cette extension ! GôTô ¬¬ 11 avril 2006 à 09:27 (CEST)

Question

Bonjour. Avant de me faire chier à créer une catégorie:Musicien par période et à classer des article dedans, pour finalement être proposée à la suppression, je demande si quelqu'un trouve à redire à l'existence de cette catégorie. Personnellement, je trouverai cette catégorie intéressante pour des recherches, mais bon. Jean-Baptiste 9 avril 2006 à 17:54 (CEST)

Par périodes ? Comment penses-tu définir les périodes ? Ne serait-il pas mois artificiel de faire une catégorie:Musicien classiques, une catégorie:Musicien baroque, une catégorie:Musicien romantique, et ainsi de suite ? RamaR 9 avril 2006 à 18:12 (CEST)

En fait, je comptais en faire des sous-catégories de "musicien par période", mais également créer des sous-catégories par décennies pour le 20ème siècle (une sorte de pendant de Catégorie:Groupe de musique par période). Jean-Baptiste 9 avril 2006 à 18:33 (CEST)

Et plus il y a de catégories et plus c'est ingérable et inutilisé. C'est dommage de s'échiner à tout classer pour finalement peu de résultats. La Cigale 9 avril 2006 à 18:53 (CEST)

Attention, y a déjà les catégories catégorie:compositeur classique, catégorie:compositeur romantique et autres périodes. Nguyenld 9 avril 2006 à 21:00 (CEST)

Historique en couleur : HOWTO

Historique en couleur

Testé :

• Firefox : OK
• Opera 8.5 (Linux) : OK
• Konqueror 3.4.3 : OK
• IE : N'affiche de fond coloré que lors du passage de la souris sur la version de l'article, pour chaque ligne.

Un bout de script pour faire ça. Il faut obligatoirement activer les cookies. Le script va automatiquement chercher la liste des admins et des bots. Pour cela, il va lire la page Listusers bot et Listusers sysop. Il se peut que le navigateur demande l'autorisation. Le cookie a une durée de vie d'une semaine ce qui garantit la mise à jour régulière des contributeurs.

Problème connu : j'ai du court-circuiter un script inclu dans Mediawiki qui modifiait l'affichage des "boutons radio" lors du diff. Maintenant les boutons radios dans les deux colonnes sont tous visibles, cela ne change rien en termes de fonctionnalité, on peut faire les diffs de la même façon.

Installation

• ajoutez le code suivant au sommet de votre monobook.js seulement s'il n'y est pas encore :

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
             + 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:GôTô/objects.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

• ajoutez le code suivant pour importer le script de l'historique, à placer après le code précédent dans votre monobook.js :

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
            + 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Dake/monobook.js/deluxehistory.js' 
            + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

• si vous rencontrez des problèmes de privilèges (UniversalBrowserRead, etc.), vous pouvez utiliser une version alternative qui ne fait pas de requêtes HTTP mais il faudra mettre à jour la liste des bots et des sysops directement dans le script :

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
            + 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Dake/monobook.js/deluxehistory_noajax.js' 
            + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

• ajoutez les définitions suivantes au sommet de votre monobook.css pour définir vos couleurs. Vous pouvez bien entendu les modifier pour changer les couleurs, le style, etc.

.history-user-normal { background-color: #DBDBFF;}
.history-user-sysop { background-color: #FFFF99;}
.history-user-bot { background-color: #C6FFB3;}
.history-user-ip { background-color: #FFCCCC;}

• rechargez monobook.js et monobook.css (suivre les instructions au sommet des pages).

-- Dake^@ 9 avril 2006 à 18:52 (CEST)

Tests

Permission UniversalBrowserRead denied avec les cookies acceptés. S'il vous faut un bon testeur, je suis là... La Cigale 9 avril 2006 à 19:00 (CEST)

Merci Dake ! Je teste de ce pas. Liquid_2003 - Беседа 9 avril 2006 à 19:02 (CEST)

Edit : effectivement, chaque fois qu'on charge un page de WP maintenant, le message Permission UniversalBrowserRead denied apparaît 2 fois, et plus si je consulte un historique. Liquid_2003 - Беседа 9 avril 2006 à 19:13 (CEST)

Hmm.. Firefox demande l'autorisation et tu peux lui dire de ne plus embêter avec ce message. Pour les autres navigateurs, je ne sais pas trop, s'il refuse c'est qu'il faut autoriser le domaine à effectuer ce genre de manip. Je pense que pour IE, il faut diminuer le niveau de sécurité dans les préférences. Dake^@ 9 avril 2006 à 19:46 (CEST)

Pourquoi tu as besoin de ce privilege Dake ? GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 19:50 (CEST)

Pour effectuer les GET d'Ajax, sinon ça passe pas. J'ai eu ce problème avec ton script pour cacher les bots, l'erreur apparaissait dans la console Javascript de Firefox. Dake^@ 9 avril 2006 à 20:16 (CEST) cherche "ajax UniversalBrowserRead" dans Google, tu verras Dake^@ 9 avril 2006 à 20:18 (CEST)

Ah ben c'est pour ça qu'il marche pas sous linux ! Mais sous Windows, no pb. Merci pour le tuyau en tout cas :) GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 20:19 (CEST)

Solution au message d'erreur - Mozilla only :

• Ouvrez une nouvelle fenêtre/un nouvel onglet
• Tapez "about:config" dans la barre d'adresse
• A un endroit vierge de la page, faites clic droit > Nouvelle > Valeur booléenne
• Tapez "UniversalBrowserRead" et donnez-lui la valeur "true".

Attention : ça supprime le problème, mais je ne connais pas les conséquences d'une telle modification (possibilité d'exploitation d'une telle permission par un site inquisiteur ?).

C'est étonnant car les navigateurs basés sur Netscape (Mozilla & Firefox) doivent afficher une fenêtre qui demande s'il faut autoriser l'accès à ce script. Je ne conseille pas trop la manip ci-dessus, car elle permet de lire des fichiers. Je vais plutôt proposer un script alternatif avec une liste des bots et des sysops stockés dans une variable au sein du script. Dake^@ 9 avril 2006 à 20:21 (CEST)

Sur Opera (9.0 beta, Linux Debian), ça marche au poil, même si ça consomme quelques ressources. Un truc top méga génial serait d'afficher différemments les modifications révertées (par ex. si le commentaire de modif' commence par "Réversion", "revert" ou "rv"), mais je ne sais pas si c'est facile à faire... merci déjà pour ça ! le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 20:27 (CEST)

J'ai l'impression qu'il ne va pas toujours chercher les infos dans le cookie mais qu'il va repomper les deux listes :) Je n'en suis pas sûr, il faudrait pouvoir regarder ce qu'il fait. Tu peux essayer la version alternative sans Ajax (voir le nouveau bout de code dans l'explication ci-dessus). Pour le test sur le commentaire, c'est tout à fait possible, comment afficher cette info ? (un point d'exclamatation quelque part, peut-être)Dake^@ 9 avril 2006 à 20:31 (CEST)

Ca peut être montré en mettant en rouge l'ensemble vandalisme + réversion (et trouver autre chose pour les IP). Un point d'exclamation c'est mignon aussi. Au passage (je fantasme un peu), au lieu d'afficher des couleurs peut-il afficher des icônes ? Ça serait moins "agressif". Je vais tester l'autre, mais je pense que la lenteur tient plus à mon ordi qui s'excite pour un rien :-) le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 20:34 (CEST)

J'ai testé le 2e script, qui me semble plus rapide (mais mon ordi n'est pas une bonne base de benchmark). Faut-il encore inclure le premier bout de code (vers chez GôTô) ? le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 20:39 (CEST)

Non GôTô ¬¬ 9 avril 2006 à 20:42 (CEST)

disons que le mieux serait de mettre en une certaine couleur les actions d'admins comme les reverts, les déplacements etc. Le reste des modifs des admins ne serait pas coloré de la même façon. Du coup, on distinguerai bien le ménage, le vandalisme et les autres contribs. Et encore mieux : voir ses propres modifs en une autre couleur. Liquid_2003 - Беседа 9 avril 2006 à 20:33 (CEST)

Pour les icônes, il suffit d'adapter le CSS. À l'aveugle (sans tester), je dirais qu'en remplaçant .history-user-ip { background-color: #FFCCCC;} par .history-user-ip { list-style-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Nuvola_apps_kcoloredit.png/35px-Nuvola_apps_kcoloredit.png) }, ça marche (on doit pouvoir trouver des icônes mieux choisies :-). Marc Mongenet 10 avril 2006 à 19:15 (CEST)

J'ai créé temporairement la page Wikipédia:Historiques en couleur, à préférer si vous voulez poursuivre les discussions concernant ce script. Liquid_2003 - Беседа 10 avril 2006 à 21:45 (CEST)

système d'information

recherche de renseignements sur l'accord de Bâle 2 quant à son contenu par rapport à la gestion des risques informatiques (83.195.96.66)

Peut-être là: Bâle II. Elie2 9 avril 2006 à 19:38 (CEST)

La question avait aussi été posée su l'oracle, ici, où j'ai fait la même réponse. --ArséniureDeGallium 10 avril 2006 à 10:42 (CEST)

Aide botanique?

y aurait-il quelqu'un pour se pencher sur cette catégorie: Catégorie:Graine (voir mes interrogations en page de discussion de la catégorie en question) --Two Wings (jraf) 9 avril 2006 à 19:55 (CEST)

Un nouveau

je suis nouveau. Bravo pour cette encyclopédie géniale. J'ai déja débuté en complétant des données que je connais bieN J'ai été par contre été surpris d'être traité de vandale et d'être accusé d'avoir modifié la rubrique chrome.. Bien entendu je n'ai rien à voir avec tout cela et le chrome ce n'est pas mon truc. Bref, ça jette un froid comme première experience....mais ce sont peut etre des messages automatiques pour mettre le nouveau dans l'ambiance. Cordialement. PJ

Tu as dû contribuer sous une IP utilisée par d'autres personnes... dont un vandale :) D'où l'avertissement reçu, qui ne t'était sans doute pas destiné. Sois le bienvenu sur le projet ! Naevus | Æ 9 avril 2006 à 20:32 (CEST)

Anniversaire de Mamie

Aujourd'hui c'est l'anniversaire de la doyenne de Wikipédia ! Eh oui, d'après cette page, tous les autres plus âgés sont des hommes. Il manque encore 61 bougies à Naturelle pour arriver au bon compte, avis aux souhaiteurs :-) le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 21:00 (CEST)