Wikipédia:Le Bistro/12 avril 2006

Le Bistro/12 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Bistro rafraîchiAjouter un message

Statistiques - preums et suite.

Voilà les statistiques établies à partir des scripts de E. Zachte sur le tout dernier dump récent de :fr. Pour info, le dump fait 60 GB une fois décompressé... heureusement les scripts en Perl acceptent une entrée compressée en 7z (~600 megs). Il a fallu 323 minutes pour générer tout ça...

http://membres.lycos.fr/dake/FR/

--Dake^@ 12 avril 2006 à 02:41 (CEST)

Merci *beaucoup*. Solensean ᛁᛉᛁ 12 avril 2006 à 05:53 (CEST)

Merci! A quoi peut donc bien correspondre la baisse du nombre de wikipédiens actifs et très actifs début mars? --Markadet∇∆∇∆ 12 avril 2006 à 06:29 (CEST)

Merci, moi ce que je vois c'est qu'on augmente ! VIGNERON * ^discut. 12 avril 2006 à 16:13 (CEST)

Manifs étudiantes anti-CPE (Chronologie des évènements autour du CPE)? -Mirgolth 12 avril 2006 à 07:48 (CEST)

J'ai aussi été intrigué. Mon idée : l'effet "250000 articles". On a atteint ce nombre le 4 mars, donc on peut estimer que février a été assez actif et que ça a baissé durant le mois de mars. Dake^@ 12 avril 2006 à 13:42 (CEST)

A propos de statistiques peut-on trouver les articles de Wikipédia-fr les plus consultés? merci Margerand 12 avril 2006 à 09:21 (CEST)

Nulle part, les compteurs sur chaque page ont été désactivés depuis très longtemps (je crois), car gourmand en acces base de données.

5 heures de moulinage ! et bah.

Pour la baisse début mars, je dirait la reprise du boulot après les vacances, sans doute;

DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 10:04 (CEST)

Merci. Ca stagne un peu depuis janvier mais bon avec un peu de chance, ça va repartir. PoppyYou're welcome 12 avril 2006 à 10:58 (CEST)

Une page au hasard

Je suis intrigué par ce bouton dans la colonne de gauche. Qui peut me dire:

• le générateur de "hasard" caché derrière?
• Le champ sur lequel il s'applique et si les articles sont pondérés par leur longueur ou leur fréquentation? Margerand 12 avril 2006 à 09:21 (CEST)

meta:Help:Random page indique que ce lien dirige vers une page de l'espace de noms principal et que ça exclut les redirects. Il n'y a pas d'autre information. Pour le générateur de hasard, je dirais au hasard qu'il s'agit d'un petit lutin qui branche des câbles selon son humeur, de la même façon que ma grand-mère quand elle était opératrice téléphonique :) Guillom 12 avril 2006 à 09:51 (CEST)

A noter que cela correspond à la page Special:Random, qui peut prendre en paramètre l'espace de nom pour retourner une page au hasard dans l'espace modèle, image, catégorie, etc. : Special:Random/Image, Special:Random/Modèle, etc. GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 10:29 (CEST)

Sinon la longueur n'est absolument pas pris en compte. C'est surement un bête Générateur de nombres pseudo-aléatoires. Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 11:37 (CEST)

Oui, enfin un Générateur de nombres pseudo-aléatoires est en général loin d'être "bête". Tu veux probablement dire que c'est bêtement tiré dans une loi uniforme... Arnaudus 12 avril 2006 à 12:06 (CEST)

Ouais, enfin un générateur de nombres pseudo-aléatoires, c'est pas non plus un truc super rare... — Poulpy 12 avril 2006 à 12:44 (CEST)

Dans ce cas là, on peut parler de bêtes ordinateurs ou de bêtes prix Nobel de littérature... :-) ou de bêtes wikipédiens :-) Arnaudus 12 avril 2006 à 17:47 (CEST)

Bonnes fêtes

Si la France était laïque, elle saurait

• que c'est demain jeudi 13 avril 2006 à 16h41m UTC la Pleine Lune,
• que celle-ci est la première du printemps, commencé à l'équinoxe, le 20 mars dernier à 18h25m UT
• que la fête juive de Pessa'h, qui célèbre la Sortie d'Egypte, tombe donc demain
• et qu'elle commence par la célébration familiale du Seder, ce soir mercredi
• que nous sommes donc dans la Semaine sainte des Catholiques
• qui célébreront Pâques dimanche prochain 16 avril
• (les Chrétiens orthodoxes attendront le dimanche suivant 23 avril pour célébrer la Résurrection)
• et que la fête musulmane du Mouloud, qui célèbre l'anniversaire de la naissance du Prophète, le 12 du premier mois de Rabi` (le premier printemps), c'était hier, mardi 11 avril 2006.

MLL 12 avril 2006 à 10:14 (CEST)

tout cela mériterai un lumière sur :)

Mais une question taquine : si la Belgique, la Suisse et le Quebec étaient laïques, le sauraient-ils aussi ?

DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 10:17 (CEST)

J'ignorais que la France était une personne et qu'elle avait une personnalité. :) — Poulpy 12 avril 2006 à 10:30 (CEST)

Moi ce que je sais c'est que lundi y'a pas boulot :P GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 10:39 (CEST)

Bah, fête ou pas fête ça ne les empêchera pas de se taper dessus encore et toujours... .: Guil :. causer 12 avril 2006 à 10:55 (CEST) Meuh non je ne suis pas pessimiste

En effet. Quand le monde sera laïque, la paix règnera sur Terre, pour tous les hommes de bonne volonté. MLL 12 avril 2006 à 11:28 (CEST)

Laïc ou athée ? — Poulpy 12 avril 2006 à 11:29 (CEST)

Mais non, t'en fait pas, les hommes de bonne volonté trouveront milles autres raisons pour se foutre sur la gueule quand même. .: Guil :. causer 12 avril 2006 à 11:33 (CEST)Mais non je ne suis pas homme de mauvaise volonté :-p

Logiciels libres ou pas ? — Poulpy 12 avril 2006 à 11:37 (CEST)

Tout à fait Guil, si c'est pas la religion ce sera autre chose. C'est dans la nature humaine de toujours exacerber nos différences pour se taper sur la gueule les uns les autre: juif/musulman, gauche/droite, blanc/noir/, amateurs d'oeufs au plat/amateurs d'oeufs à la coque, porteurs de slips/porteur de caleçons... Saebhiar Adishatz 12 avril 2006 à 11:41 (CEST)

Personellement, j'aurai dis que si la France était laïque, personne justement ne connaitrait ces dates, mais bon... Amitiés. --Ygonaar 12 avril 2006 à 13:33 (CEST)

Même pas celles de la Pleine lune et de l'équinoxe ? La France n'est pas laïque, elle est ignorante. MLL 12 avril 2006 à 13:38 (CEST)

J'avoue que je ne comprends pas très bien le but du bouzin, là. J'imagine que ça doit être pour fustiger la régression morale des français, incapables de se souvenir de dates religieuses, un truc de ce genre. En tout cas, c'est sûrement pour se sentir intellectuellement supérieur à la moyenne. — Poulpy 12 avril 2006 à 13:43 (CEST)

Pas du tout. c'est pour faire savoir qu'il y en a de plus savants que la moyenne. MLL 12 avril 2006 à 14:05 (CEST)

C'est marrant, moi, on me dirait ce genre de choses là en face, il est possible que fasse acte de violence par rétorsion. Mais il est vrai qu'Internet est un lieu étrange où on peut snobber, mépriser ou insulter les gens sans que cela semble le moins anormal. :) — Poulpy 12 avril 2006 à 14:10 (CEST)

Le but du bouzin, c'est de faire confondre laïcité et oecuménisme. La laïcité, c'est la tolérence de l'Etat envers toutes les religions qui ne mettent pas en cause son fonctionnement et la considération que la religion est une affaire personnelle alors que l'oecuménisme reste une tolérence des différentes religions entre elles. "Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages" Michel Audiard. --Lolo le 13 12 avril 2006 à 14:00 (CEST)

Sans doute, mais l'important c'est que l'école laïque répande la connaissance, pas l'obscurantisme. MLL 12 avril 2006 à 14:05 (CEST)

La guerre des porteurs de caleçons contre les porteurs de slips, j'imagine la gueule des livres d'histoire, suite a la periode d'occupation des territoires des porteurs de caleçons par l'armée des porteurs de slip, une répression violente fut faite contre les résistants porteurs de caleçons... Papillus 12 avril 2006 à 14:12 (CEST)

Mhhh, la neutralité poserait quelques problèmes d'hygiène, n'est-il pas? Arnaudus 12 avril 2006 à 17:48 (CEST)

Pas forcément... Mais cela ne nous regarde pas... Saebhiar Adishatz 12 avril 2006 à 19:07 (CEST)

Demande de poste d'admin

Salut, je viens de faire une demande donc, si vous avez un peu de temps, venez voter. Rune Obash 12 avril 2006 à 10:25 (CEST)

J'en profite pour faire un peu de pub au profit de ma demande statut robotique :) Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 10:47 (CEST)

Ça s'en va, et ça revient...

Le projet Maintenance est mort,
Vive le projet Maintenance !


Vous suivez les pages spéciales ? Vous participez à l'amélioration des articles en fusionnant, recyclant, etc. ? Vous suiviez la page Wikipédia:Coordination des pages de maintenance ? Le projet Maintenance reprend la relève pour la gestion de la maintenance, soutenu par de multiples projets annexes (liens rouges, patrouille RC, illustrations, etc). Venez indiquer votre activité sur la page du projet pour que tout le monde ne fasse pas la même chose !

Vous avez des suggestions quant à ces tâches ? Venez nous les donner ! La Cigale 12 avril 2006 à 10:44 (CEST)

Pour info

Pour ceux qui ne connaîtraient pas, voici l'Interwiki-link checker qui permet d'identifier les articles de langues différentes qui ont des noms identiques et qui portent sur le même sujet. Ce n'est pas très compliqué (pas besoin d'être polyglotte, ni de parler de langue étrangère, du bon sens suffit) et c'est plutôt pratique. N'hésitez pas à aller participer, nous sommmes un peu à la bourre par rapport aux autres langues (fr dans le tableau). Pour commmencer, il suffit de choisir une combinaison de langues. PoppyYou're welcome 12 avril 2006 à 10:58 (CEST)

Je n'ai pas forcément bien compris le système. Je choisis (par exemple) fr-en et je clique ensuite sur "oui", "non" ou "je ne sais pas" suivant les propositions d'articles dans les 2 langues... Mais ensuite on fait quoi ? il faut modifier les articles soi-même ou cela est fait automatiquement ? Merci pour les précisions car cet outil me parait très utile ! --Darthbob 12 avril 2006 à 12:04 (CEST)

C'est automatique. Il te suffit de dire si les articles sont sur le même sujet et ensuite un bot passera faire l'ajout des liens interwikis. PoppyYou're welcome 12 avril 2006 à 12:23 (CEST)

ok, passage de en-fr à plus de 40% ;o) j'en ferai de temps à autres pour voir l'évolution. On apprend plein de trucs sympas avec ce système de comparaison des wikipédia !--Darthbob 12 avril 2006 à 14:19 (CEST)

Wikiquote

Bonjour, J'ai voulu faire un tour sur le Wikiquote français, et je suis tombé sur ce message:

Après avoir expertisé l'état des données contenues dans le site fr.wikiquote, le conseil d'administration (Board) de la fondation Wikimedia considère que le matériel hébergé dans la base du site fr.wikiquote ne présente pas les garanties minimales de sûreté juridique nécessaires à la pérennité du projet. Le site va donc être entièrement repris pour être effacé et relancé. Une politique plus exigeante de traçabilité des citations mises en ligne sera instaurée sur la version II de fr.wikiquote. Cette décision a été prise dans l'intérêt de l'ensemble des projets mis en oeuvre par la fondation Wikimedia.

Quelqu'un aurait t'il des détails sur ce qu'il s'est exactement passé? Merci, ♥ Pingos 12 avril 2006 à 11:02 (CEST)

T'inquiète, c'est juste deux ou trois allumés qui ont abusé de leur pouvoir pour supprimer un projet qui ne leur plaisait pas. C'est scandaleux, mais la Cabale nous cache tout.

Bon, ok, c'est pas ça du tout. Il y avait effetivement des problèmes de droits sur Wikiquote, avec des passages dépassant largement la simple citation. En gros, tout a été passé au Kärcher parce qu'il semblait hors de possibilité de continuer ainsi sans se mettre en danger, judicièrement parlant. Le détail doit se trouver quelque part dans le Bistro, j'imagine que les personnes informées sauront dire où. — Poulpy 12 avril 2006 à 11:11 (CEST)

Vous pouvez lire le message de Soufron : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/29_mars_2006#Red.C3.A9marrage_du_wikiquote_francophone Gentil ♡ 12 avril 2006 à 11:11 (CEST)

En fait il y avait trop de poulpismes sur Wikiquote est ils ont été obligés de fermer boutique. Saebhiar Adishatz 12 avril 2006 à 11:14 (CEST)

Ok, merci pour ces infos. Du coup, ya plus qu'à attendre que le projet redémarre.... :(( ♥Pingos 12 avril 2006 à 11:29 (CEST)

Ou le redémarrer toi-même...--NeuCeu 12 avril 2006 à 11:41 (CEST)

Tu m'as piqué la réplique ! Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 11:43 (CEST)

la version II de fr.wikiquote C'est prévu pour quelle date ? --Mirgolth 12 avril 2006 à 13:06 (CEST)

c'est prévu quand un groupe de contributeurs motivés pour entretenir le projet se fera connaître auprès de la fondation. Pas de redémarrage automatique.. Dake^@ 12 avril 2006 à 13:45 (CEST)

De toutes manières, même remanié, Wikiquote reste bancal légalement parlant. Le droit de citation est assez restrictif, et un recueil de citations peut poser des problèmes de droit d'auteur et de droit des bases de données. De plus, étrangement, si on imagine un Wikiquote très rempli en 2020, bah ça ne sera plus un Wikiquote, ça sera un wikisources pas libre. Enfin, j'ai du mal à imaginer un projet libre dont le seul but est de construire une base de données de trucs non libres. Si quelqu'un proposait de créer "Wikifairuse", ça ne vous gênerait pas? Arnaudus 12 avril 2006 à 13:52 (CEST)

Heureusement, les citations de Platon ne sont pas soumises à droit d'auteur, et leurs traductions peuvent être trouvées dans le domaine public. Fabos ✉ 12 avril 2006 à 20:45 (CEST)

Il y a deux pages méta à consulter si vous désirez avoir des informations précises sur ce qu'il s'est passé, et sur les modalités de réouverture du Wikiquote francophone : m:Communications subcommittees/Press/2006/03/28 fr.Wikiquote brief/fr et m:Wikiquote FR. Je fais le nécessaire aujourd'hui pour que ces pages soient accessibles depuis la page d'accueil de Wikiquote. Solensean ᛁᛉᛁ 12 avril 2006 à 18:22 (CEST)

Pour relancer le projet, je pense que pour faire connaissance entre elles et pour se faire connaître, les personnes intéressées devraient créer une page de discussion sur méta, par exemple [[:m:Wikiquote francophone version 2]] ou [[:m:Relance du wikiquote francophone]] en demandant à un steward de placer une annonce avec un lien vers cette page sur la page d'accueil de Wikiquote. Et lorsque un nombre suffisant de personnes se seront signalées et déclarées motivées, elles pourront obtenir la réouverture. Je pense que la seule solution juridiquement sûre est de se limiter aux auteurs décédés avant la première guerre mondiale. Teofilo ◯ 12 avril 2006 à 18:31 (CEST)

Hello, je me suis permis de demander le 5 avril, la relance de wikiquote en français sur méta m:Requests_for_new_languages#Brand new Wikiquote in french with the new policy (no copyvio and bad guys) Greudin

J'ai modifié le lien pour qu'il soit plus accessible : Wikiquote in french. Solensean ᛁᛉᛁ 13 avril 2006 à 15:50 (CEST)

Challenge templatique du jour

Alors voilà,

Il existe ici plusieurs modèles, [[Modèle:coor d|coor d]], [[Modèle:coor dm|coor dm]] et [[Modèle:coor dms|coor dms]], qui affichent les coordonnées d'un lieu sous forme d'un couple latitude/longitude et qui proposent, si on clique dessus, une liste de services cartographiques web permettant de situer le lieu en question. Par exemple, pour Nantes, 47° 13′ 05″ N, 1° 33′ 10″ O.

C'est très pratique et réellement informatif, les cartes n'étant pas le point fort de Wikipédia. Je sais que les fâcheux ne manqueront pas d'y trouver des tonnes de problèmes, comme l'hégémonie anglo-saxonne des liens, le liaison indigne vers des sites externes ou tout simplement qu'ils n'arrivent pas à en percevoir l'utilité, bref.

Dans tous les cas, si vous avez regardé les coordonnées de Nantes plus haut, vous aurez constaté que :

1. Le format n'est pas vraiment celui auquel on est habitué sur Wikipédia
2. La lettre utilisée pour indiquer l'Ouest est « W » et non pas « O ».

Donc, si quelqu'un est capable de transformer les modèles actuels pour changer tout ça, sans pour autant pourrir les articles qui les utilisent déjà, bravo.

Et si c'est déjà fait, dites-le, simplement. — Poulpy 12 avril 2006 à 11:07 (CEST)

Le W, c'est très bien, c'est une habitude internationale, et ça ne se confond pas avec un 0. Gentil ♡ 12 avril 2006 à 11:14 (CEST)

Mauvaise réponse, changer réponse. — Poulpy 12 avril 2006 à 11:20 (CEST)

Changer Poulpy. Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 11:41 (CEST)

Ca ne se confond pas avec un O, je suppose, pour ne pas confondre avec Est, Sud, et Nord ? Solensean ᛁᛉᛁ 12 avril 2006 à 11:38 (CEST)

Comprends rien à la réponse, changer réponse. :) —

Ca ne se confond pas avec 0 comme zéro, le chiffre. C'est pas si bête dans une représentation de coordonnées. .: Guil :. causer 12 avril 2006 à 13:27 (CEST)

W = Convention internationale. J'aimerais avoir une source. Une norme ISO par exemple serait bien appréciée. À mon avis, W = abbréviation en anglais. Il existe bien des traités internationaux écrits en anglais mais cela ne fait pas de l'anglais l'unique langue officielle des relations internationale et par conséquent les abbréviation en anglais n'ont pas toutes une portée internationale. En passant, la signalisation routière au Québec est conforme aux normes internationales mais pourtant les points cardinaux sont toujours en français. Alors jusqu'à ce qu'on m'ait démontré que le 'W' fait partie d'une Convention internationale et que cette lettre constitue une norme universelle, je conteste cette assertion. Yanik Crépeau 12 avril 2006 à 22:51 (CEST)

Ce débat me semblant trollesque procédant par méthode :

• Qui souhaite le remplacement du W par un O ?

• Qui souhaite la conservation du W ?

1. Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 11:41 (CEST)

Nan, nan : il faut pouvoir faire les deux, afin de conserver l'existant. — Poulpy 12 avril 2006 à 11:44 (CEST)

Pas si tu veux conserver l'existant il n'y a rien à faire ?!? Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 12:52 (CEST)

Né ? — Poulpy 12 avril 2006 à 13:21 (CEST)

Euh, je veux pas te faire de peine, mais le W pour l'Ouest, c'est une convention internationale ! C'est fait afin que tout le monde puisse comprendre une carte. Et on ne change pas les conventions : pour un allemand par exemple O signifie Ost (Est), donc tout le contraitre de l'Ouest ! Kyle_the_hacker ¿! 12 avril 2006 à 16:31 (CEST)

Sauf que, jusqu'à plus ample informée, il me semble que nous sommes sur la Wikipédia francophone, pas la germanophone. :) — Poulpy 12 avril 2006 à 16:44 (CEST)

Et pourquoi par Nord/Sud Est/Ouest en toute lettre ? L'article sur les longitudes ne mentionne aucune convention internationnale. --Mirgolth 12 avril 2006 à 17:36 (CEST)

Bonjour, pour ma part je suis pour le maintien du W, et je ne sais pas si celà peut constituer un élément de réponse plaidant en sa faveur, mais je vous poste malgré tout le lien du projet anglophone sur les coordonnés géographiques ; ) http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Geographical_coordinates ainsi que celui-ci : http://www.giswiki.org/hjl_get_CoorE.htm -- MillyNeT 13 avril 2006 à 19:11 (CEST)

Candidature au poste d'admin

Bonjour à tous,

On m'a reproché hier de ne pas avoir respecter la "procédure usuelle pour annoncer sa candidature". Il semble que la seule chose que j'ai omis de faire soit de signaler ma candidature dans le bistrot. Voila qui est fait !

Bon vote. Abrahami 12 avril 2006 à 12:04 (CEST)

Renouveau du projet Aide !

Pour tous, que pensez-vous d'une refonte de l'aide ?  <STyx 12 avril 2006 à 13:45 (CEST)

Je trouve l'idée bonne, l'inventaire des pages à refondre très bien, mais la FAQ n'est pas claire (ou alors c'est parce que je digère). La Cigale 12 avril 2006 à 14:06 (CEST)

Moi je digère pas et c'est pareil :/ Je ne pense pas que relancer une FAQ soit une bonne idée, cf Aide:FAQ qui comportait déjà une Aide:FAQ/technique. Le problème de l'ancienne monture c'était qu'on laissait les ips posées plein de question sans les classer a posteriori, le problème de ta version d'essai semble qu'elle ne répond pas aux questions courantes du visiteur lambda. Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 14:13 (CEST)

• Attention! le projet va être relancé. la page actuelle est caduque/obsolète. La FAQ est une série de questions préliminaires qui se pose à moi relativement à ce nouveau projet.   <STyx

alors c'est une FAQS ? La Cigale 12 avril 2006 à 16:27 (CEST)

Du nouveau pour supprimer simplement ... Votez !

Il existe désormais un bandeau {{Suppression rapide}} (inspiré du modèle anglais) à placer en d'une page pour demander sa suppression rapide (plus besoin de retrouver cette foutue demande de suppression immédiate). Par exemple {{Suppression rapide|Non c'est juste un exemple ~~~}} donne

	Cette page est proposée (?) à la suppression rapide pour la raison suivante : Non c'est juste un exemple   <STyx
Afin de faciliter la compréhension du bandeau, veillez à ce que le contenu soit entièrement visible et non pas blanchi. Si vous venez contestez ce bandeau, veuillez le remplacer par {{Suppression}}

Une poignée d'administrateurs conservateurs a organisé (en douce) un vote pour sa suppression. Venez voter pour défendre ce bandeau et réformer la procédure actuelle. (j'ai proposé un protocole pour améliorer le processus en discussion).   <STyx 12 avril 2006 à 13:44 (CEST)

Merci d'arrêter de confondre le rôle d'administrateur et celui de contributeur. Lorsqu'un administrateur vote, ce n'est qu'un contributeur ! Ça devient lourd à la fin ces attaques gratuites à peine cachées. ~Pyb Talk 12 avril 2006 à 17:24 (CEST)

Petite rectification

Je suis l'auteur du vote pour sa suppression, suite à un papotage sur la page de discussion de la page de suppression immédiate. Il s'agit de d'avoir et de connaître la OU les méthode(s) plésbicitée(s), parce qu'il y a, avec des degré divers de fiabilité :

• la page de demande de suppression immédiate;
• le bandeau {{Suppression rapide}};
• le bandeau {{à effacer}}.

La Cigale 12 avril 2006 à 14:05 (CEST)

Il faut que tu places ce bandeau sur lui-même, en fait. — Poulpy 12 avril 2006 à 14:12 (CEST)

J'y ai pensé, mais il faut un vote. C'est dommage, on aurait pu rigoler un peu ;) La Cigale 12 avril 2006 à 16:29 (CEST)

Ouverture d'une discussion en vue d'une future prise de décision pour la réforme des modalités des Pages à supprimer

Ça se passe ici : Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer. --Playtime 12 avril 2006 à 14:22 (CEST)

Pourrait-on faire un sondage avant l'ouverture d'une discussion en vue d'une future prise de décision pour la réforme des modalités des Pages à supprimer ? La Cigale 12 avril 2006 à 16:31 (CEST)

Page à supprimer, copyvio, blanchiment, pourquoi une discussion quand chacun fait ce qu'il veut et continuera à le faire quelle que soit la décision? Exemple: Pré Catelan disparu en moins de dix minutes sans aucune procédure, même pas eu le temps de créer une page copyvio (qui ne concernait que les quatre premiers paragraphes sur une quinzaine). Fimac 12 avril 2006 à 18:54 (CEST)

C'est les joies du blanchiment, jusqu'où est-il acceptable ? Si j'ai bien compris, il ne devrait servir qu'en cas de vandalisme. Mais il s'élargit parce qu'avec l'habitude on cherche à faire vite. La Cigale 12 avril 2006 à 21:42 (CEST)

Non les copyvios aussi sont éjecter. De toute manière, les blanchiments, si l'admin qui passe dessus n'est pas d'accord, il n'est pas obligé de supprimer ! Ca m'arrive souvent de les tranformer en redirect d'ailleurs. Donc les blanchiments abusifs ne sont pas un réel problème. GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 22:31 (CEST)

Être ou ne pas être ... exhausitif

Lu sur {{sigles n lettres}} : Wikipédia n'ayant pas vocation à lister toutes les significations possibles d'un sigle, ah bon ! c'est vrai ? VIGNERON * ^discut. 12 avril 2006 à 15:34 (CEST)

C'est du pipeau écrit par des gens tristes et rébarbatifs : bien sûr que Wikipédia a vocation à lister toutes les significations possibles d'un sigle ! :) — Poulpy 12 avril 2006 à 15:46 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord (et j'en attendais pas moins de ta part !), étant inclusioniste je pense qu'à peu-près tout à sa place sur Wikipédia, cependant j'aimerais avoir d'autres avis. VIGNERON * ^discut. 12 avril 2006 à 15:57 (CEST)

Reste plus qu'à créer une boîte Utilisateur inclusionniste. :D — Poulpy 12 avril 2006 à 15:57 (CEST)

Je ne créé pas de boîte utilisateur moi mossieur, je me les bricole tout seul ! VIGNERON * ^discut. 12 avril 2006 à 16:05 (CEST)

Ben moi aussi, mais tout le monde n'a pas notre science de Wikipédia, quoi. :) — Poulpy 12 avril 2006 à 16:07 (CEST)

Justement, chaque petit scarabée/wikipédien doit faire son propre chemin vers la lumière ! Je suis en train de me re-dire que ce serait bien de savoir qui est connectée (même en pas temps réel !)VIGNERON * ^discut. 12 avril 2006 à 16:16 (CEST)

Wikipédia n'est pas un dictionnaire, notamment pas un dictionnaire de sigles. Marc Mongenet 12 avril 2006 à 16:59 (CEST)

T'as mis le temps, Marc, ça fait plus d'une heure que je t'attendais. — Poulpy 12 avril 2006 à 17:02 (CEST)

+ :-) Marc Mongenet 12 avril 2006 à 18:14 (CEST)

Même avis que Marc, sinon je crée des articles sur ma rue qui a à peine 10 ans (Géographie, Histoire, Économie...), c'est tout aussi encyclopédique que les sigles ou que les articles de 5 mots (oh le bel oxymore) sur les personnages de Star Wars... Et j'ai une autre arme en stock, le million d'astéroïdes (et autres objets céleste) sur lesquels on peut faire 1 million d'articles (risibles et inaméliorables mais articles quand même) et comme ça, on dépasse en:. Et si ça ne suffit pas, on fait un article par lieu du mondes (villes/villages/lieux-dits/rivières/torrents/routes/chemins/autres...) et là on passe facilement le milliard d'articles. Na!--David 12 avril 2006 à 17:31 (CEST)

Ben et pourquoi pas ? Du moment qu'on n'oblige pas les gens à lire les articles qui ne les intéressent pas, je vois pas ce que ceux-ci font de mal. Si vous considérez que les sujets les plus "nobles" et "encyclopédiques" ne sont pas assez traités, il suffit de les améliorer au lieu de niveler l'encyclopédie par le bas en voulant supprimer ce qui est a priori moins important. C'est tellement plus simple de détruire un travail un peu critiquable au lieu d'améliorer soi-même ce qui ne l'est pas. Faut arrêter de penser en termes de nombres d'articles, un peu. PieRRoMaN ¤ Λογος 12 avril 2006 à 17:42 (CEST)

Pourquoi pas ? Ça alourdit la maintenance. Ça multiplie les articles que personne n'est capable de vérifier, donc potentiellement faux/diffamateurs/fantaisistes/etc. Marc Mongenet 12 avril 2006 à 18:14 (CEST)

Marc, je te proposes qu'on lance des robots pour créer les sous-articles sur les objets célestes, on en fait 50 000 normalement et ensuite sur quelqu'uns, on écrit « a été découvert par User:Marc Mongenet et User:David59... Ensuite, on fait nos biographies respectives en indiquant nos « travaux mondialement reconnus » sur les objets célestes...

Comment ça c'est pas possible? Quelqu'un est-il prêt à suivre des millions d'articles pour en être certain? Déjà qu'avec 260 000 articles, on n'arrive pas à tout voir alors des millions avec la communauté actuelle c'est juste impensable.

Je rappelle que « Ce que Wikipédia n'est pas » est très important, si des personnes veulent se lancer dans la création d'articles sur les millions d'objets célestes (ou sur tous les lieux du monde), il va voir sur wikicities (ou autre par), il demande et il pourra vraisemblablement faire un wiki sur son sujet de prédilection. Ce ne sera pas wikipédia se sera « wikiexhaustifdesobjetsceleste » ou « wikiexhautifdeslieuxdumonde ». C'est tout.--David 12 avril 2006 à 19:16 (CEST)

Voila donc les anti-inclusionistes (marc et david vous êtes fiché). Pour information les quelques astéroïdes actuellement crée l'ont été fait en majorité par des robots en utilisant les données de l'UAI (tiens encore un sigle) ! Plus sérieusement, les sigles représente des noms d'articles encyclopédoques (souvent des institutions vénérables ou des protéines importantes, etc.). Bien à vous, l'inclusionniste VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 09:24 (CEST)

Les sigles représentent souvent des institutions vénérables ou des protéines importantes car Wikipédia ressemble encore à une encyclopédie. :) Marc Mongenet 13 avril 2006 à 16:44 (CEST)

Catégories et article principal

Bonjour,

J'ai fait un petit tout sur l'aide (Aide:Catégorie en particulier) avant de venir poser une petite question : est-ce qu'il faut catégoriser un article principal d'une catégorie également la catégorie mère ? Amicalement, Vanished2012 12 avril 2006 à 15:44 (CEST)

Non, vu que les catégories peuvent s'imbriquer sur plusieurs niveaux, on ne retient que le plus pertinent (en général le dernier) VIGNERON * ^discut. 12 avril 2006 à 15:54 (CEST)

Merci. Alors je crois qu'il y a beaucoup de travail :-) Vanished2012 12 avril 2006 à 15:57 (CEST)

Tu as fait une boulette ? La Cigale 12 avril 2006 à 16:34 (CEST)

Non, je voulais dire que beaucoup d'articles principaux sont catégorisés dans la catégorie mère. Par exemple, les articles principaux des dynasties musulmanes étaient catégorisées deux fois (comme Omeyyades dans Catégorie:Omeyyades et Catégorie:Dynastie musulmane). Je viens d'arranger ça en plus d'une demi-heure ainsi que les doubles voire triple catégorisations :-/ Vanished2012 12 avril 2006 à 16:47 (CEST)

Attention certain doubles catégorisation sont utiles ! VIGNERON * ^discut. 12 avril 2006 à 16:49 (CEST)

Oui, je me suis efforcé de jeter un oeil aux articles avant. Merci pour vos réponses rapides Vanished2012 12 avril 2006 à 16:57 (CEST)

Extension de mediawiki

{{#expr: , {{#if: {{#ifeq:, et {{#rand: sont reconnues par le logiciel depuis aujourd'hui, un peu de documentation en anglais.

Par exemple : {{#expr:(100 - 32) / 9 * 5 round 0}} --> 38. Il y a pas mal d'application potentiel mais je recommande d'attendre au moins une semaine ou deux avant de les utiliser massivement. phe 12 avril 2006 à 16:56 (CEST)

Hmm, déjà un gros bémol à son utilité, les nombres doivent être en format anglais, 5.5 est reconnue correctement mais pas 5,5 ... phe 12 avril 2006 à 17:00 (CEST)

C'est parce que c'est un standard international. — Poulpy 12 avril 2006 à 17:03 (CEST)

Ça nous fait une belle jambe que ce soit un standard international, tant que la localisation fr: ne fonctionne pas il reste très peu d'utilisation possible. phe 12 avril 2006 à 17:13 (CEST)

Je sais pas, c'est ce qu'on m'a répondu à une question absolument pas trollesque plus haut. — Poulpy 12 avril 2006 à 18:03 (CEST)

Merci pour cette info intéressante. Teofilo ◯ 12 avril 2006 à 17:22 (CEST)

Oui, génial, on va pouvoir faire plain de trucs ! GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 17:25 (CEST)

Quoi donc ? Un projet loterie wikipédienne avec attribution d'un indentifiant unique par wikipédien pour le tirage ? La Cigale 12 avril 2006 à 18:17 (CEST)

nan, la désignation par tirage au sort de l'admin qui devra s'occuper des IàS :D --NeuCeu 12 avril 2006 à 20:01 (CEST)

Et le gagnant qui doit donc s'occuper des PàS est: . Allez au boulot.
Khardan (₭) 12 avril 2006 à 20:42 (CEST) Et n'essayez pas de rafraichir la page pour changer le nom: c'est de la triche.

T'avais qu'à faire un subst ! Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 00:14 (CEST)

En particulier la gestion des sous-pages de l'Oracle devient un jeu d'enfant : la preuve avec ce diff. Les curieux cliqueront sur l'onglet "modifier" de {{PREVIOUSWEEK}} pour voir les acrobaties qu'on était était contraint de faire avant l'arrivée d'{{#expr:}} Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 00:14 (CEST)

Une petite page d'aide en français, ce serait possible ? VIGNERON * ^discut. 19 avril 2006 à 09:35 (CEST)

Projet tourisme

Un nouveau projet à été créé : Projet Tourisme.

Le but est regrouper et développer tous les articles concernant le tourisme, les voyages et les loisirs pour lequel on cherche des participants. Alors inscrivez-vous!

A+ Mike bzh 12 avril 2006 à 17:52 (CEST)

Wikitravel ? — Poulpy 12 avril 2006 à 18:00 (CEST)

Merci d'avoir pensé au projet Collaboration interprojet dans les liens, et n'hésite pas à contacter les projets voisins (voyage, Japon, Chine, etc.) pour trouver les personnes compétentes. La Cigale 12 avril 2006 à 18:22 (CEST)

Candidature admin : ouverture du vote

Bonjour,

Le vote pour ou contre ma candidature d'administrateur est ouvert sur Wikipédia:Administrateur/Denis Dordoigne.

Denis Dordoigne (discuter) 12 avril 2006 à 18:20 (CEST)

Enfin, depuis le temps que j'attendais que tu te présente... Uld - _Discussion 12 avril 2006 à 18:32 (CEST)

Y a à peine trois mois que tu es contributeur tu n'en fais pas un peu trop par hasard Thierry Lucas 13 avril 2006 à 17:44 (CEST)

Je crois rêver, n'est on plus en droit de dire ce que l'on pense sans se faire taxer de lécheur? La date de ma première contrib n'a rien à voir l'a dedans (d'autant plus que tu te trompes) et je ne vois pas en quoi tu te permets de juger ce que je penses. Denis Dordoigne est à mes yeux qqun de sérieux, que je voyais bien en statut d'admin et je me permets de l'exprimer, point final.

Non mais! Uld - _Discussion 13 avril 2006 à 19:33 (CEST)

et deux jours après tu présentes ta candidature pour être administrateur (laisse moi sourire). Accessoirement je te signale que c'est toi qui indique dans ta présentation de candidature que tu es présent depuis décembre et actif depuis début 2006 soit a peine plus de trois mois comme je l'indique plus hautThierry Lucas 13 avril 2006 à 23:07 (CEST)

si tu vois ca comme ca... que veux tu que je te dises... Uld - _Discussion 14 avril 2006 à 00:46 (CEST)

Miam miam

Vous aussi vous mangez des Nems (pardon, des Chả giò).

Distinguez vous, et adoptez {{Utilisateur Nem}}, la nouvelle super méga boîte Mangeur de Nems

Le nem, parce que y a bon!! n'est ce pas nojhan...?

Uld - _Discussion 12 avril 2006 à 18:31 (CEST)

Avec ma tête de citron vaut mieux éviter ce genre de boite :P (pis j'aime pas les boites ^^) GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 20:52 (CEST)

jurisprudence induts allocations assedic

Bonsoir a tous, Ayant lu sur le site "netpme" qu'un créateur d'entreprise pouvais cumulé, sous certaines condition, ses allocations chômage et ses rémunérations de gérant non salarié de son entreprise. Je recherche plus d'info sur des jurisprudence traitant de ce sujet. Merci d'avance prosper

Image ???

Y'a un serveur down ou quoi ? ya aucune image dans certains articles ! (cf : Mozilla Firefox) Kyle_the_hacker ¿! 12 avril 2006 à 19:59 (CEST)

J'ai rien dis, c'est parti Kyle_the_hacker ¿! 12 avril 2006 à 19:59 (CEST)

question compliquée : si c'est parti, c'est que c'est revenu ? Denis Dordoigne (discuter) (voter) 12 avril 2006 à 20:35 (CEST)

Encore un nouvel admin !

Félicitations à Nicolas Ray qui vient d'être promu administrateur ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 avril 2006 à 20:50 (CEST)

Quelques réflexions...

...dont je ne savais trop que faire. Alors je les ai mises là. Bradipus bla 12 avril 2006 à 21:26 (CEST)

Demande d'avis sur les sources

J'ai actuellement un conflit avec l'utilisateur HDD concernant des sources. L'écrivain Pascal Bruckner dit dans une interview (au Nouvel Obs [1]) avoir utilisé le terme "racisme antiblancs" dans son livre Le Sanglot de l'Homme blanc. Je met donc l'info et je donne donc comme source cette interview et le livre.

Hors HDD m'affirme que le livre n'est pas une source suffisante et que je suis obligé de donner la page exacte. D'où la question:
Est-ce une obligation de donner la page exacte du livre comme source ou est-ce que le livre suffit? Udo 12 avril 2006 à 22:45 (CEST)

Le débat porte sur l'utilisation précise de l'expression "racisme anti-blanc". Peut-on déduire ou pas qu'elle figure dans le bouquin de 1987 d'après l'article du nouvel obs de 2005 ? HDDTZUZDSQ 12 avril 2006 à 23:00 (CEST)

Je donne la citation exacte, ça aidera peut-être les utilisateurs à se prononcer:
"Il y a vingt-trois ans, je publiais « le Sanglot de l’homme blanc », où je dénonçais déjà la culpabilisation de l’Occident, accusé de tous les maux de la terre parce que lui et lui seul pratique l’autocritique et le repentir. J’y évoquais déjà, à l’époque, le racisme anti-Blancs dont je demandais qu’il soit dénoncé au même titre que les autres." Interview de Bruckner dans le Nouvel Obs N°2143 Udo 12 avril 2006 à 23:13 (CEST)

Au v de la citation, nier que Bruckner parle de concept dans le livre en question serait de la mauvaise foi, je ne vois pas pourquoi ce fait ne serait pas dans l'article. Je ne vois pas en quoi l'utilisation de l'expression précise est si importante. Les nuances du français permettent largement de compenser cette incertitude, si l'on ne peut vérifier dans l'ouvrage en question. Turb 12 avril 2006 à 23:18 (CEST)

Turb, c'est pas de savoir si il parlé du concept qui est important, mais de savoir si il a employé l'expression en 1987 dans son bouquin. Cf ce qu'en dit Udo dans racisme anti-blanc. L'article que cite Udo est un commentaire fait en 2005. HDDTZUZDSQ 12 avril 2006 à 23:29 (CEST)

Pas 1987 mais 1983. En tout cas, même s'il avait parlé du concept sous d'autres termes, ma version serait toujours plus proche de la vérité que la tienne (à savoir qu'Henri de Fersan et le FN aient inventé le terme et le concept en 97). Udo 13 avril 2006 à 00:02 (CEST)

Je ne sais pas si c'est « obligatoire » mais donner un numéro de page est toujours utile quand on fait référence à un livre (surtout s'il s'agit d'un détail ou d'un aspect secondaire et pas de la thèse principale du bouquin). Le plus simple est encore d'aller chercher cette référence : le livre en question est largement disponible dans les bibliothèques aussi bien françaises que canadiennes ou suisses ([2]). La vraie question cependant est : quelle importance ? Que l'expression y soit présente ou pas, elle était passée largement inaperçue à l'époque et cela ne change donc pas grand chose à l'analyse de la notion de « racisme anti-blanc » dans le discours politique actuel. Sur un autre plan, si on en arrive à ce genre de dispute, il faudrait peut-être tout simplement éviter de traiter le sujet (qui s'apparente à une sorte de travail inédit) tant qu'il n'y a pas d'étude sérieuse et publiée sur l'origine de ce concept. En attendant, j'ai bloqué la page sur une version au hasard pour mettre un terme à la guerre d'édition. GL 12 avril 2006 à 23:22 (CEST)

Le problème est que HD affirmait jusque là que c'était le FN qui a inventé le terme racisme anti-blanc en 1997; hors avec Bruckner, non seulement ce n'est pas le FN mais en plus c'est 15 ans avant. Comme l'a dit Turb, la demande de page dans ce cas m'a semblé être un peu de la mauvaise foi (ou plutôt un gros coup de méthode hypercritique). Quoi qu'il en soit, pour l'instant la page est bloquée. Udo 12 avril 2006 à 23:27 (CEST)

Le principe selon lequel on doit citer ses sources ne devrait être utilisé que de bonne foi. En l'occurence, il n'y a aucune raison d'exiger le numéro de page. Par ailleurs, la citation semble relevante, puisqu'elle atteste de l'existence du concept à une certaine date. Visiblement, HDDTZUZDSQ a décidé que l'expression était un néologisme politique et demande par exemple une référence pour la mention des black supremacists, or il ne me fera pas croire qu'il ne connait pas ça (voir en:Black supremacy).

A part ça, cet article est une horreur. Le deuxième paragraphe est absolument illisible, on répète trois fois dans le corps de l'article que Henri de Fersan a utilisé l'expression dans son bouquin en 1997. Bradipus bla 12 avril 2006 à 23:48 (CEST)

Hello. Tu a une source pour dire que les Black Supremacists ont employé l'expression "racisme anti-blanc" ? Car c'est le coeur de ce passage. Qui a inventé l'expression. Enfin bref. HDDTZUZDSQ 12 avril 2006 à 23:52 (CEST)

L'expression n'a été inventée par personne. Une expression ce n'est pas un néologisme, ça n'a pas forcément de construction étymologique. Tu ne sais pas faire la différence entre un mot (ou néologisme) et un expression, c'est là le problème. Udo 13 avril 2006 à 00:06 (CEST)

Tu confonds également l'expression et le concept qu'elle recouvre. Par exemple, il est possible que Bruckner n'utilise pas l'expression précise dans son livre (je n'en sais rien), mais il affirme clairement que son livre traite notamment du concept. Bradipus bla 13 avril 2006 à 00:21 (CEST)

C'est vrai, je me suis fait prendre au piège de la recherche de la première utilisation de l'expression alors que c'est le concept qui compte. En fait il faudrait que le paragraphe Origine du terme soit supprimé (car ce n'est pas un terme mais une expression), que le contenu soit déplacé et qu'on s'attache plus à l'apparition du concept. Udo 13 avril 2006 à 00:38 (CEST)

Tututu. La jolie censure que tu proposes là parce que ca t'embête de voir écrit les propos de Jean-Marie Le Pen dans Wikipédia ! Et bien moi je n'ai pas honte d'écrire Jean-Marie Le Pen et de citer ces parole ! Je trouves que c'est très bien le pluralisme. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 00:53 (CEST)

Les propos de Lepen et de Fersan sont déjà dans le paragraphe France je te signale, va vérifier, dans la version bloquée ils sont en double avec ceux que tu as remis dans le 1er paragraphe. Le seul titre "origine du terme" que tu as mis est faux, ce n'est pas un terme, c'est une expression. Et l'important c'est le concept, dont l'apparition la plus ancienne jusque ici est celle de Bruckner, ne t'en déplaise mon cher HD :-P Udo 13 avril 2006 à 01:11 (CEST)

Tutututu. Et moi je te promet qu'on va garder le paragraphe sur le thème "qui a inventé l'expression ?". N'hésite pas à chercher aussi pour qui a inventé islamophobie, tiens, pour neutraliser. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 03:22 (CEST)

Tant que la vérité reste (et elle restera) et tant qu'il y a assez de gens intelligents pour reconnaître que 1983 c'est avant 1997, le résultat risque de ne pas te plaire. Tes assertions non-neutres et non sourcées selon lesquelles le FN a inventé l'expression en 97 ne sont pas restées sur Racisme anti-blanc, je ne te conseille pas d'adopter la même méthode si tu veux te frôter à islamophobie, tu risques de recevoir une volée de bois vert des habitués de l'article. Tutututu de même. Udo 13 avril 2006 à 03:37 (CEST)

Ah, merci :-) Et tu fais bien de parler de la page néologisme politique parceque la page a dérivé de son contenu initial et aussi de nom pour y caser tous les concepts politiques que HDD réfute (alors qu'il n'y avait que des néologismes au départ). Bref, un autre conflit en vue malheureusement. L'idée de départ était pourtant bonne... Udo 13 avril 2006 à 00:02 (CEST)

Et n'oublie pas de mettre aussi le numéro de la ligne... ;-) Traroth | @ 13 avril 2006 à 11:00 (CEST)

Prem's

Tiens, il n'y a pas de prem's aujourd'hui !!?? M LA 13 avril 2006 à 00:36 (CEST)